Mikael Granlund matkalla tähtiin

[Pula-ajan Tretjak]

1. Ramstedt (on toki hieman vanhempi, mutta junnu kuitenkin) kuittaa liki 50.000€. Eikä ole lupauksena lähelläkään Granlundin tasoa.

Ramstedt on aika huono esimerkki. Kaveri on kuitenkin selkeästi jo liigapelaaja. Muutoin voitte kyllä pitää vääntönne. Siinä olet toki väärässä, että 60k olisi normaaliraha 17-vuotiaalle, joka ei vielä pysty vetämään ylhäällä pitempiä putkia.

NHL:n sopimustila voi olla kahden vuoden sisään yhtä auki kuin se on nyt. Parhaimmillaan ehditään käydä jossain sopimuksessa, joka taas puretaan syystä tai toisesta. Minustakin se kuitenkin riskin arvoinen kokeilu.

 

[Watson]

Tsemppiä Mikelle, vaikka näyttikin että ei se enää ihan pelkästä pyhästä hengestä tule hänenkään kikkailut!

Vaikka Mikael onkin pelinappulana tässä isojen poikien leikissä, niin olen myöskin sitä mieltä että huolestuttavia roiston elkeitä on myös tässä kaverissa. Varmaan heittää niitä jargoneita mitä agentti käskee, mutta pitäisi jo oma moraalikin olla sillä tasolla ettei alennu tällaiseen valehteluun. Tietää varmasti puhuvansa paskaa mutta ei uskalla hangoitella agenttiaan vastaan.

Alkaa myös Larvalla olla kohta hankala kaupata pelaajiaan Suomessa. Jos Jokerit, TPS ja HPK ovat jo kieltäytyneet tämän agentin palveluksista, niin nyt tähän samaan listaan lisätään varmasti Kärpät. Sitä saa mitä tilaa...

 

[Osmo Rapeli]

Olipa kerran...

MG:n vanhemmista se jolla on vehkeet tässä tuppaa kyllä olemaan tässä kärjistetyssä, mutta kenties hyvinkin totuudenmukaisessa satutarinassa sangen surkuhupaisa ja jopa roistomainen hahmo. Ainakin agentin johdateltava. Ukko toteuttaa nuoruuden tavoittamattomia unelmiaan häikäileimättömästi poikaansa hyväksikäyttäen, ihan sama mihin mylläkkään joudutaan. "Pojan parasta" suomennettakoon silmissä nuortuvalle ukolle. Odotettavissa auton vaihto isompaan ja hiusjuurien blondaus? Granlund-aiheinen tatuointi käsivarteen?

~BREASTS!!!

 

[Porvoon Kärppä]

Ottamatta kantaa siihen paljonko olisi se kohtuullinen palkka MG:lle, tarkastellaanpa yleisömääriä hänen pelaamissaan otteluissa:

Blues-Kärpät 5722 (Bluesin keskiarvo 4651)
Kärpät-Ilves 6614 (Täysi tupa)

Sekä lisäksi HPK-matsi jossa Granlundin piti pelata ja mitä ilmeisimmin katsojatkin luulivat näin olevan:

Kärpät-HPK 6592 (Kärppien keskiarvo 5741)

Granlund vetää siis tällä hetkellä katsomoihin noin tuhat ylimääräistä silmäparia per peli. Tämä tarkoittaa pelkissä pääsylipputuloissa jo reilusti yli kymppitonnia, riippuen tietysti siitä minkä hintaisilla lipuilla nuo tulivat. Siihen päälle vielä oheismyyntitulot ja jos ensi kautta ajatellaan niin lisääntyneestä katsojamäärästä aiheutuvat mahdolliset parantuneet sponsorisopimukset niin voi kuvitella että kyllähän MG helposti yhden 50k€:n arvoinen on.

 

[seisnauraa]

Kalevassa aamulta juttua: http://www.kaleva.fi/plus/Onko_sopimus-_tekninen_ongelma_pelkkää_teatteria__785465+0

Tuolta poiminta:

Granlundin agenttina toimiva, kiekkopiireissä häikäilemättömäksi ja jopa pelottavaksi henkilöksi luonnehdittu Ilkka Larva on jo rikkonut siltoja, eivätkä muun muassa Jokerit, HPK, TPS ja hänen entinen asiakkaansa Kari Heikkilä halua enää tehdä yhteistyötä.

Onkos kenelläkään enemmän tietoa tuosta agentista tai hänen tekemisistään? Tuon takia ei varmaan Pikku-G:tä Jokereissa voitu nähdä ja tämän mylläkän keskellä voi sanoa, että onneksi ei.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Granlund vetää siis tällä hetkellä katsomoihin noin tuhat ylimääräistä silmäparia per peli. Tämä tarkoittaa pelkissä pääsylipputuloissa jo reilusti yli kymppitonnia, riippuen tietysti siitä minkä hintaisilla lipuilla nuo tulivat. Siihen päälle vielä oheismyyntitulot ja jos ensi kautta ajatellaan niin lisääntyneestä katsojamäärästä aiheutuvat mahdolliset parantuneet sponsorisopimukset niin voi kuvitella että kyllähän MG helposti yhden 50k€:n arvoinen on.

Tuo on hyvä pointti. Tällainen mediakohu varmasti herättää myös pääkaupunkiseudun katsojat. Oulussa tämä mielenkiinto oli varsin luonnollinen ja saman on aiheuttanut Jere Karalahti kuin myös Janne Niinimaa. Noin muutama esimerkki.

EDIT: Allakin erinomaisia pointteja, mutta uskonpa kuitenkin mediakohun tuomiin silmäpareihin nordiksella.

 

[Staffan]

Ottamatta kantaa siihen paljonko olisi se kohtuullinen palkka MG:lle, tarkastellaanpa yleisömääriä hänen pelaamissaan otteluissa:

Blues-Kärpät 5722 (Bluesin keskiarvo 4651)
Kärpät-Ilves 6614 (Täysi tupa)

Sekä lisäksi HPK-matsi jossa Granlundin piti pelata ja mitä ilmeisimmin katsojatkin luulivat näin olevan:

Kärpät-HPK 6592 (Kärppien keskiarvo 5741)

Granlund vetää siis tällä hetkellä katsomoihin noin tuhat ylimääräistä silmäparia per peli.

Ei nyt ihan näinkään. Tuo Granlundin pelaama kotipeli ja HPK -peli myöskin olivat kumpainenkin viikolla 10, joka on pohjoisessa hiihtolomaviikko. Tuon viikon peleissä on vuosiakausia ollut katsojapiikki johtuen ihan siitä että lomalla on aikaa lähteä koko perheen voimin katsomaan Kärppiä vähän kauempaakin. Näin nytkin. Jos olit hallilla, niin varmastikin kiinnitit huomiota kaiken maaillman Pyhäjärven ynnä muiden pikkupaikkakuntien junnuihin joita käytävillä erätauoilla vaelsi.

Varmasti MG on tuonut katsojia, mutta kuinka paljon, niin se on aika hankalasti mitattava juttu näiden kahden pelin perusteella. Niissä kun olisi ollut osapuilleen sama määrä katsojia joka tapauksessa. (Iso osa lipuista varattu jo aikoja sitten, jolloin koko MG:n pelaamisesta ei ollut kyllä hajuakaan....)

 

[Tiityy]

Ottamatta kantaa siihen paljonko olisi se kohtuullinen palkka MG:lle, tarkastellaanpa yleisömääriä hänen pelaamissaan otteluissa:

Blues-Kärpät 5722 (Bluesin keskiarvo 4651)
Kärpät-Ilves 6614 (Täysi tupa)

Sekä lisäksi HPK-matsi jossa Granlundin piti pelata ja mitä ilmeisimmin katsojatkin luulivat näin olevan:

Kärpät-HPK 6592 (Kärppien keskiarvo 5741)

Granlund vetää siis tällä hetkellä katsomoihin noin tuhat ylimääräistä silmäparia per peli. Tämä tarkoittaa pelkissä pääsylipputuloissa jo reilusti yli kymppitonnia, riippuen tietysti siitä minkä hintaisilla lipuilla nuo tulivat. Siihen päälle vielä oheismyyntitulot ja jos ensi kautta ajatellaan niin lisääntyneestä katsojamäärästä aiheutuvat mahdolliset parantuneet sponsorisopimukset niin voi kuvitella että kyllähän MG helposti yhden 50k€:n arvoinen on.

No ei millään pahalla Porvoon Kärppä (olen periaatteessa samaa mieltä kanssasi), mutta tämä nyt ei kyllä pidä paikkaansa, ainakaan Bluesin kohdalla. Kyseisen matsin aikaan ei takuulla ollut Granlund joka sitä väkeä veti katsomoihin, vaan edellisen kauden Finaalivastustaja. Varmasti nuoriherra on nyt, tämän kohun jälkeen, parasikinäkoskaanmissään, mutta tuo nyt ei pidä paikkaansa. Oulun ulkopuolella, EHKÄ, jokunen jääkiekkofani saatoi tietää pojun, mutta ei suuri yleisö. Laita vaikka äänestys kierrätyskeskukseen kysymyksenä: "kuinka moni tiesi kuka Mikael Granlund oli ennekuin kohu alkoi?" Eilen HIFK-osiossa kyseltiin, mistä mies on kotoisin ja kuinka hyvä hän on.

 

[korkki]

Luuletko todella, että yksikään liigaseura ei tee sopimuksia toisten seurojen pelaajien kanssa kesken pelikauden? Herätys. Suurin osa avainpelaajista on sovittuna jo alkutalvesta. Julkistaminen on sitten toinen asia, se pyritään ajoittamaan loppukevääseen kun kausi on paketissa.

Herätys itsellesi! Lues uudelleen. En kirjoittanut ettenkö luulisi.

IFK vain sattui julkistamaan sopimuksen oman kautensa loputtua vaikka Kärppien kausi on kesken -> todistetusti siis neuvotelleet sopimuksesta kesken kauden. Säännöissä neuvotteleminen on kielletty kesken kauden joten IFK rikkoi liigan sääntöjä. Mitäs julkistivat asian jo nyt.

EDIT: Tästä on saatava jonkinlainen ennakkotapaus, tulevaisuutta ajatellen. Ei kai Granlund Suomen kiekkoilun viimeinen huippulupaus kuitenkaan ole.

 

[Porvoon Kärppä]

No ei millään pahalla Porvoon Kärppä (olen periaatteessa samaa mieltä kanssasi), mutta tämä nyt ei kyllä pidä paikkaansa, ainakaan Bluesin kohdalla. Kyseisen matsin aikaan ei takuulla ollut Granlund joka sitä väkeä veti katsomoihin, vaan edellisen kauden Finaalivastustaja. Varmasti nuoriherra on nyt, tämän kohun jälkeen, parasikinäkoskaanmissään, mutta tuo nyt ei pidä paikkaansa. Oulun ulkopuolella, EHKÄ, jokunen jääkiekkofani saatoi tietää pojun, mutta ei suuri yleisö. Laita vaikka äänestys kierrätyskeskukseen kysymyksenä: "kuinka moni tiesi kuka Mikael Granlund oli ennekuin kohu alkoi?" Eilen HIFK-osiossa kyseltiin, mistä mies on kotoisin ja kuinka hyvä hän on.

Niin no, tietenkään minulla ei ole hajuakaan paljonko tuosta lisääntyneestä yleisömäärästä on Granlundin ansiota, mutta fakta on se että väkeä on ollut reilusti enemmän jokaisessa MG:n matsissa. Väitit että Espoossa tultiin katsomaan viime kauden finaalivastustajaa? Kuitenkin syksyllä kun nämä joukkueet kohtasivat ensimmäisen kerran, yleisöä oli Espoossa vain 4872, eli pikkaisen reilu keskiarvon.

Myönnän kyllä että tuollainen tuhat katsojaa lisää varsinkin keskiarvoon, on aivan liian optimistinen arvio, mutta ajatellaanpa vaikka että MG vetäisi ensi kaudella keskimäärin 200 katsojaa lisää per peli? 200x29x15e (olisko keskimääräinen lipunhinta tuo 15e?) = 87000e (pelkät lipputulot)

 

[Dynamo]

Myönnän kyllä että tuollainen tuhat katsojaa lisää varsinkin keskiarvoon, on aivan liian optimistinen arvio, mutta ajatellaanpa vaikka että MG vetäisi ensi kaudella keskimäärin 200 katsojaa lisää per peli? 200x29x15e (olisko keskimääräinen lipunhinta tuo 15e?) = 87000e (pelkät lipputulot)

Halpoja ovat, Kärppien liput. HIFK:lla on (valitettavasti) liigan kalleimmat liput. Keskihinta lienee 25-30e, mieluummin lähempänä tuota 30e, kuin 25e.

 

[tumba17]

Herätys itsellesi! Lues uudelleen. En kirjoittanut ettenkö luulisi.

IFK vain sattui julkistamaan sopimuksen oman kautensa loputtua vaikka Kärppien kausi on kesken -> todistetusti siis neuvotelleet sopimuksesta kesken kauden. Säännöissä neuvotteleminen on kielletty kesken kauden joten IFK rikkoi liigan sääntöjä. Mitäs julkistivat asian jo nyt.

EDIT: Tästä on saatava jonkinlainen ennakkotapaus, tulevaisuutta ajatellen. Ei kai Granlund Suomen kiekkoilun viimeinen huippulupaus kuitenkaan ole.

Tämä on mielenkiintoinen pointti, koska sääntö peljaajien "koskemattomuudesta" kesken pelikauden on olemassa ja siksi soppareista tiedotetaan vasta kun jengillä/jengeillä on kausi ohi. Sopimuksia ei pyritä ajoittamaan kauden jälkeen, vaan se on periaattessa näin tehtävä. Kyse ei ole siitä, etteikö sopimuksia solmita pitkin kautta, kaikkihan tuon tietävät, että suurin osa soppareista on valmiina alkuvuodesta.

Katsotaan ottaako SM-liiga tätä asiaa mitenkään esiin, sääntöhän käytännössä on veteen piirretty viiva, jota kaikki rikkovat kulissien takana. Ennakkotapaus tämä on, en muista itse, että vielä kautta jatkavan joukkueen uusia sopimuksia olisi julkaistu, lukuunottamatta tietenkään jatkosopimuksia.

Miksi tämä tuli julkisuuteen, on HIFK halua vesittää tuota oman jengin totaalisen romahduksen saamaa palstatilaa.

 

[Tiityy]

Kuitenkin syksyllä kun nämä joukkueet kohtasivat ensimmäisen kerran, yleisöä oli Espoossa vain 4872, eli pikkaisen reilu keskiarvon.

Myönnän kyllä että tuollainen tuhat katsojaa lisää varsinkin keskiarvoon, on aivan liian optimistinen arvio, mutta ajatellaanpa vaikka että MG vetäisi ensi kaudella keskimäärin 200 katsojaa lisää per peli? 200x29x15e (olisko keskimääräinen lipunhinta tuo 15e?) = 87000e (pelkät lipputulot)

Mjoo, ei mitään ongelmaa, kyllähän varmasti NYT voidaan laskea että julkisuusarvo on lisääntynyt. Se mikä se olisi niin jokainen voi itse miettiä, se on näiden keskustelupalstojen suola:). Puutuin vain tuohon vanhaan matsiin. Riippumatta siitä, miten paljon siinä ensimmäisessä kohtaamisessa oli väkeä, niin ei se lisäys kyllä Granlundista johtunut. Eiköhän suurin syy ollut kevään tulo :). Veikkaan että kohu kääntyy pelaajaa vastaan, valitettavasti. Ystäväni, joka näki Kärppien A:n pelaavan talvella ei esimerkiksi muistanut moista pelaajaa. Minkälaiset pisteet hän on tehnyt A:ssa?

 

[flintstone]

Sopimuksen ehdot ja sitovuus ovat kuitenkin yleensä ne, mitä sopimuksessa lukee.

Eikös se Granlundin sopimus sanottu irti sen Kärppien kikkailun tai mahdollisen sekoilun jäljiltä?

 

[Johannes]

Ei rikottu sääntöjä, koska Kärpillä ei ollut liigasopimusta Granlundin kanssa. Ja eiköhän ne ns. säännöt ole sellaisia herrasmiessopimuksia, jotka nauretaan ulos käräjäoikeudesta alkaen, jos joku yrittää.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ei rikottu sääntöjä, koska Kärpillä ei ollut liigasopimusta Granlundin kanssa. Ja eiköhän ne ns. säännöt ole sellaisia herrasmiessopimuksia, jotka nauretaan ulos käräjäoikeudesta alkaen, jos joku yrittää.

Sehän tässä nähdään. Voihan se olla, että esim. Käräjäoikeus olisi samaa mieltä kuin vaikkapa Vuorinen.

Kuitenkin enemmän kuin oikeusasteisiin uskon siihen, että liiga ja pelaajayhdistys käsittelee asian ja antaa oman suosituksen siitä. Tätä noudattanee sitten HIFK. Tarkoitan lähinnä, että jokin suolaraha sopimuksen purusta tai muuta sellaista, koska pelaajahan ei enää takaisin tule.

 

[Vakio]

Ei rikottu sääntöjä, koska Kärpillä ei ollut liigasopimusta Granlundin kanssa. Ja eiköhän ne ns. säännöt ole sellaisia herrasmiessopimuksia, jotka nauretaan ulos käräjäoikeudesta alkaen, jos joku yrittää.

Kärpät tuskin lähtisi oikeuksiaan peräämään, jos asia olisi näin yksinkertainen.

Ihan hyvä saada joku selko tähänkin asiaan.

 

[Johannes]

Sehän tässä nähdään. Voihan se olla, että esim. Käräjäoikeus olisi samaa mieltä kuin vaikkapa Vuorinen.

Kuitenkin enemmän kuin oikeusasteisiin uskon siihen, että liiga ja pelaajayhdistys käsittelee asian ja antaa oman suosituksen siitä. Tätä noudattanee sitten HIFK. Tarkoitan lähinnä, että jokin suolaraha sopimuksen purusta tai muuta sellaista, koska pelaajahan ei enää takaisin tule.

Ei nämä Vuoriset ole mitään juristeja, pelkkiä sm-liigan juoksupoikia, jotka peesailevat työnantajiensa mielipiteitä, aika säälittävästi. Jos HIFK:lle määrätään esim. sm-liigan sisäinen sakko jonkun itse keksityn herrasmies-sopimuksen perusteella, niin onhan se ainoastaan naurettava vitsi, mutta tyypillistä hölmöläisporukan puuhastelua.

 

[Porvoon Kärppä]

Eikös se Granlundin sopimus sanottu irti sen Kärppien kikkailun tai mahdollisen sekoilun jäljiltä?

Sopimushan oli määräaikainen (kuten lähes kaikki jääkiekossa tehtävät sopparit poislukien Alpo Suhonen), jota lähtökohtaisesti EI VOI IRTISANOA. Tuon neljävuotisen sopparin, jonka Granlund allekirjoitti 2007, hyväksyi tuolloin myös hänen isänsä, joten he eivät voi vedota siihenkään että alaikäinen on mennyt tekemään tyhmän sopparin. Määräaikaisenkin sopimuksen voi toki PURKAA molemminpuolisella suostumuksella ja yhteisesti sopimalla esim. jostain tietyistä ehdoista.

Nähtävästi tässä riidellään nyt siitä, a) onko Kärpät tehnyt jotain vilppiä sopparisotkussa ja voidaanko olemassa oleva sopimus sen perusteella purkaa ja b) mikä on sopiva korvaus jos Granlund&co haluaa ihan väkisin sopimuksesta eroon.

Itse haluaisin kyllä että tämä case menisi ihan oikeuteen asti, haluaisin siis nähdä ihan ennakkotapauksena kuinka tässä käy kun ruvetaan oikein lakia tulkitsemaan. Sääli tietysti Granlundin kannalta kun joutui tällaiseen välikäteen mutta ahneellahan on tunnetusti paskainen loppu. Tässä tapauksessa se ahne taisi kuitenkin olla hänen isänsä.

 

[Johannes]

Jep, mutta oliko Granlundilla sm-liigasopimus vai ei. Junnusopimus ei ole sama asia kuin sitova työsopimus sm-liigaan.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ei nämä Vuoriset ole mitään juristeja, pelkkiä sm-liigan juoksupoikia, jotka peesailevat työnantajiensa mielipiteitä, aika säälittävästi. Jos HIFK:lle määrätään esim. sm-liigan sisäinen sakko jonkun itse keksityn herrasmies-sopimuksen perusteella, niin onhan se ainoastaan naurettava vitsi, mutta tyypillistä hölmöläisporukan puuhastelua.

Sinusta asiassa ei ole mitään epäselvyyttä, seuran kannalta heillä on voimassa oleva sopimus. Onko seuralta aivan kohtuutonta ottaa selvää, onko sopimus minkään arvoinen?

En ole väittänyt Vuorista missään vaiheessa juristiksi. Mainitsemasi käräjäoikeus saattaa silti olla erimieltä sinun kanssasi. Sitähän tässä testataan ja mikäli olet oikeassa niin sinunhan pitäisi vain olla sitä mieltä, että hyvä näin. Sehän vain vahvistaa näkemyksesi.

EDIT: Minäkin luulin, että SM-liiga soppari ajaa automaattisesti junnusopparin yli. Ilmeisesti asia ei ole näin.

 

[arpa80]

Kalevassa aamulta juttua: http://www.kaleva.fi/plus/Onko_sopimus-_tekninen_ongelma_pelkkää_teatteria__785465+0

Tuolta poiminta:

Granlundin agenttina toimiva, kiekkopiireissä häikäilemättömäksi ja jopa pelottavaksi henkilöksi luonnehdittu Ilkka Larva on jo rikkonut siltoja, eivätkä muun muassa Jokerit, HPK, TPS ja hänen entinen asiakkaansa Kari Heikkilä halua enää tehdä yhteistyötä.

Onkos kenelläkään enemmän tietoa tuosta agentista tai hänen tekemisistään? Tuon takia ei varmaan Pikku-G:tä Jokereissa voitu nähdä ja tämän mylläkän keskellä voi sanoa, että onneksi ei.

En nyt ihan varmaksi muista edustiko hän joitain pelaajia, joita Jokereihin tuli kesken katastrofikauden ja myikö hän Jokereihin p*sk**, kun hätä Jokereilla oli suuri. Tälläinen rahan vedettäminen joukkueelta, ei voi johtaa kauhean pitkään yhteistyöhön agentin osalta.

Olen loppupeleissä ihan tyytyväinen, että Jokerit ei saanut tätä kultakimpaletta. Koska tämä mediavyöry mikä tästä seuraa voi johtaa "kehdonryöstäjä-maineeseen". Kuitenkin Jokerien pitää pitää omista kultakimpaleistaan huoli ja vaikka kuinka olisi hienoa katsella Pulkkinen-Granlund akselia samassa joukkueessa, niin ei joukkue voi maksaa kahdelle 17v pelaajalle yhteensä ~200ke:tä.

 

[Powerplay]

Ihmetyttää miksi Oulussa nyyhkytetään tuon lapsen perään. Se ei selkeästi siellä halua pelata. Huonosti tuossa on asiat hoidettu, mutta eikös jokainen juna tässä asiassa ole jo mennyt?

 

[Johannes]

En ole väittänyt Vuorista missään vaiheessa juristiksi. Mainitsemasi käräjäoikeus saattaa silti olla erimieltä sinun kanssasi. Sitähän tässä testataan ja mikäli olet oikeassa niin sinunhan pitäisi vain olla sitä mieltä, että hyvä näin. Sehän vain vahvistaa näkemyksesi.

Totta, kannattaa siis mennä oikeuteen, jos halutaan. Onko Kärpillä omasta mielestään riittävästi aineksia sellaiseen oikeusjuttuun, joka ei vain tuota heille lisäkuluja, kun korvataan HIFK:lle oikeudenkäyntikulut turhasta haasteesta, jää nähtäväksi. Odotellaan ihan rauhassa mitä tapahtuu. Jos HIFK on rikkonut pykäliä, niin kärsiköön nahoissaan sekin.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ihmetyttää miksi Oulussa nyyhkytetään tuon lapsen perään. Se ei selkeästi siellä halua pelata. Huonosti tuossa on asiat hoidettu, mutta eikös jokainen juna tässä asiassa ole jo mennyt?

Melkeinpä tekisi mieli sanoa, että olet tyhmä lapsi vaan en sano. Tottakai jokainen olisi halunnut nähdä tällaisen pelaajan omassa joukkueessaan, kun on saanut seurata kasvuakin ja kaveri on kiistatta yksi lahjakkaimpia pelaajia mitä on täällä pitkään aikaan nähty. Ei pitäisi olla yhtään mitään epäselvyyttä.

Lähes jokainen on myös sitä mieltä, että asiat on huonosti hoidettu seuran kannalta.

Eiköhän jokainen tiedä, ettei pelaaja täällä enää pelaa.