Eikä ole. Tai oikeastaan on, kyllä sen menestyvän ketjun saa kasaan tuolla konseptilla. Mutta jos aletaan kelailemaan niitä menneiden vuosien ehdottomia huippuketjuja niin tulee mieleen esimerkiksi
- Suomen 1995 Tupu-Hupu-Lupu Peltonen-Koivu-Lehtinen
- tämän kauden Detroitin Zetterberg-Datsjuk-Holmström
- ex-neukkujen Makarov-Larionov-Krutov
- Kanadalla veti aikoinaan (Canada cup -87) Mario Lemieaux ja Wayne Gretzky samassa ketjussa
- Ja vielä yksi esimerkki, tänä talvena kotoliigassa oli yksi ketju yli muiden: Leino-Santala-Stapleton.
Missään noista ei kyllä ole tuota yksinkertaistettua pelintekijä/maalintekijä/duunari-asetelmaa. Oikeastaan, kaikissa noista on (ollut) samassa ketjussa kaksi pelaajaa jotka olisivat voineet olla sen menestyvän ketjun pelintekijöitä. Ja mun mielestä juuri siksi ne ovatkin nousseet omina aikoinaan ylitse muiden.
Siksi sanoinkin "Katsoo käytännössä mitä tahansa menestyvää ketjua, niin jokaisessa ketjussa on roolitus
kärjistettynä ja yksinkertaistettuna: pelintekijä/maalintekijä/duunari.
Tottakai parasta olisi jos yhteen pelaajaan tiivistyisi kaikki nuo, ja heitä olisi ketjussa kolme."
Peltonen-Koivu-Lehtinen -> Ketjussa Saku erinomainen playmaker, hyvä maalintekijä ja myös ihan ok duunari. Peltonen hyvä maalintekijänä, kelvollinen pelintekijä ja osaa tehdä kohtalaisesti likaista duunia. Lehtinen hurja puolustava pelaaja ja erinomainen duunari, osasi myös tehdä peliä ja iskeä hyvin maaleja. Kaikki siis kuitenkin täydensivät toisiaan ja paikkasivat toistensa heikkouksia.
Zetterberg-Datsyuk-Holmström -> Datsyuk elittiluokan pelintekijä, kohtalainen maalintekijä ja duunarina sitten aika heikko. Z mainio maalintekijä, mainio pelintekijä ja keskiverto duunarina. Holmström on eliittiluokan duunari, tekee hyvin likaisia maaleja, pelintekijänä aika heikko. Edelleen siis kaikki tukevat toisiaan.
Makarov-Larionov-Krutov -> Larionov oli eliittitason pelintekijä, kelvollinen maalintekijä ja heikohdo duunari. Makarov oli tuulennopea maalintekijä, hyvä pelintekijä ja kelpo duunari. Krutov taas oli mainio duunari, hyvä maalitekijä ja myös hyvä pelintekijä. Tässä ketjussa erityisesti näkyy se että kun moni pelaaja osaa montaa asiaa, ketjun kokoaminen on helppoa. Mutta roolituksia tässäkin ketjussa oli.
Canada Cupissa Gretzky-Lemieux-Hawerchuk, sinänsä poikkeuksellinen ketju, mutta kun samaan ketjuun laitetaan kaksi lähes täydellistä pelintekijää, joista molemmat ovat myös hyviä maalintekijöitä, ja Lemieux vielä todella iso ja vahva aliarvostettu duunarina, Hawerchuk muuten erittäin taitavana pelaajana otti tässä ketjussa duunarin roolin. Muutenkin kanadalaisissa pelaajissa yhdistyy monesti erittäin hyvällä tavalla kaikki kolme ominaisuutta. Katsoo Kanadan kisajoukkueen tähtiä niin joku Dany Heatley, Rick Nash, Ryan Getzlaf, Eric Staal ja jopa piskuinen Martin St.Louis.. kaikki ovat joka osa-alueella vahvoja kavereita. Siksi periaatteessa heidät voi heittää melkein miten vaan ketjuihin niin homma toimii, koska jokainen pystyy roolittamaan itsensä ketjussa tilanteen mukaan miten vaan.
Leino-Santala-Stapleton -> Leino ja Santala kohtalaisia duunareita molemmat, Leino erinomainen pelin- ja maalintekijä, Santala kohtalainen pelintekijä ja hyvä maalitekijä, Stapleton erinomainen maalintekijä ja hyvä pelintekijä. Kolme pelintekijää, myös kolme maalintekijää ja kaksi kohtalaista duunaria.
Tässä valossa kun katsoo miksi Peltonen-Koivu-Selänne ei toiminut, eikä toimisi nytkään, on se että ketjussa ei tosiaan ole duunarin virkaa hoitavaa pelaajaa yhtään. Ei ketään joka voittaisi kiekkoja kulmissa, ei maskimiestä, ei irtokiekkoja repivää pelaajaa... Tässä mielessä Pihlström ei olisi mielestäni Sakun ja Teemun laitaan sopiva pelaaja, vaikka onkin aika fyysinen ja tykkää kontakteista. Parempi hän olisi kuin Peltonen, mutta Pillu on kuitenkin erityisesti karvaajana ja taklaajana erinomainen. Riku Hahl tai ehkä jopa Mika Pyörälä voisi olla laiturina paras tästä porukasta siihen rooliin.