Katso Lukon taloudellista ja urheilullista tulosta viimeisen kymmenen vuoden ajalta. Onkohan johtoryhmä tehnyt asioita väärin? Jokainen ymmärtää, että paljon huonommin ei voi mennä.
Haluaisin Mokan eroa vaativilta jotain näyttöä miten Mokka on epäonnistunut työssään. Se on kyllä aika erikoista, että Mokan asemassa oleva henkilö kommentoi mm. pelaajahankintoja ja vieläpä ristiin toimarin kanssa. Ehkäpä juuri Mokan takia Raumalla ei ole helppoa olla toimitusjohtajana.
Josko Mokan ero olisikin aiheellista, onko Länsi-Suomen urheilutoimittaja oikea henkilö rääpimään asiaa noinkin provosoivalla kirjoituksella? Onko vakavasti otettava sanomalehti oikea paikka tehdä porttilajournalismia (onko L-S sitten vakavasti otettava lehti...)? Ei tuosta kirjoituksesta puuttunut kuin se kuuluisa "syväkurkkuni kertoi kaiken tämän minulle pala kurkussaan ja suoraan silmiin katsoen".
Vastauksena lainaamaani tekstiin: Eiköhän Länskärin urheilutoimittaja olisi juurikin se oikea henkilö tuomaan tämä asia julkisuuteen. Osaatko nimetä paremman? Hesarissa tuo todennäköisesti jäisi viimeisen urheilusivun palstantäytteeksi ilman valokuvia.
Mielestäni julkituomisessa ja suoranaisessa vittuilussa ja provosoinnissa on hiton iso ero. Asian olisi voinut julkituoda lehtimiesetiikkaa (mitälienekään) noudattaen. Nythän tuli lähinnä mieleen, että lukee jotakin "iltapulua" tai "seiskaa", eikä kaupungin ykkösjulkaisua.
Katso Lukon taloudellista ja urheilullista tulosta viimeisen kymmenen vuoden ajalta. Onkohan johtoryhmä tehnyt asioita väärin? Jokainen ymmärtää, että paljon huonommin ei voi mennä.
Mielestäni julkituomisessa ja suoranaisessa vittuilussa ja provosoinnissa on hiton iso ero. Asian olisi voinut julkituoda lehtimiesetiikkaa (mitälienekään) noudattaen. Nythän tuli lähinnä mieleen, että lukee jotakin "iltapulua" tai "seiskaa", eikä kaupungin ykkösjulkaisua.
Älä käsitä väärin. En missään tapauksessa kiistäkään, etteikö Länsi-Suomi sinänsä olisi oikea paikka, koska kyseessä on kuitenkin paikkakunnan "valtalehti" siinä kuten esim. SK Porissa. Kirjoituksen sävy vain särähti pahasti korvaan. Tuon sävyn hyväksyisin mukisematta esim. Jatkoajan kolumnissa tai jonkun muun nettisivun kolumnina. Yleensä (mikä ei ole sama kuin usein) tuon tyyppisiä kirjoituksia on paikallisten lehtien sivuilla ollut siinä vaiheessa kun joku tosiaankin on viskannut ureat toimittajan muroihin.Vastauksena lainaamaani tekstiin: Eiköhän Länskärin urheilutoimittaja olisi juurikin se oikea henkilö tuomaan tämä asia julkisuuteen. Osaatko nimetä paremman? Hesarissa tuo todennäköisesti jäisi viimeisen urheilusivun palstantäytteeksi ilman valokuvia.
dynamo68 kirjoitti:Lie Raumalla aika harvinaista, että joku uskaltaa käydä noin voimakkaasti Mokkaa vastaan. Täällä Turussahan Ansas oli paikallinen Mokka, ja ilmeisestikin siirrettiin kovalla kädellä syrjään
Jos tämä on tilanne, niin mihin Lukko tarvii sitten toimitusjohtajaa? Eikö silläkin palkalla ostaisi vaikka yhden hyvän pelaajan? Lukolla on kuitenkin jonkin sortin UTJ tahi pelaajakoordinaattori. Jotenkin julkisuudesta ja täältä on saanut sellaisen käsityksen, että esim Eerola olisi ollut kovempi sana kuin nämä nykyiset kumileimasimet. Luulisi Lukon menestyksen olevan se kaikista tärkein asia eikä oma valta.Asiat ovat sikäli sidoksissa toisiinsa, että Mokka johtaa Lukkoa niin kauan kun haluaa. Halusimme me sitä taikka emme, money talks.
Eikös osakeyhtiöllä tule lain mukaan olla toimitusjohtaja...Jos tämä on tilanne, niin mihin Lukko tarvii sitten toimitusjohtajaa?
Ei kun "meillä" on Laiho.Lukolla on kuitenkin jonkin sortin UTJ tahi pelaajakoordinaattori.
No jos tämän hetken huhuihin on luottamista niin Rajala on ollut kaikkea muuta kuin kumileimasin. Ja uskon, että Lukon menestys onkin se päällimmäinen asia. Todennäköisesti kaikki luulevat toimivansa/toimineensa Lukon parhaan mahdollisen menestyksen eteen.Jotenkin julkisuudesta ja täältä on saanut sellaisen käsityksen, että esim Eerola olisi ollut kovempi sana kuin nämä nykyiset kumileimasimet. Luulisi Lukon menestyksen olevan se kaikista tärkein asia eikä oma valta.
Jos tämä on tilanne, niin mihin Lukko tarvii sitten toimitusjohtajaa? Eikö silläkin palkalla ostaisi vaikka yhden hyvän pelaajan? Lukolla on kuitenkin jonkin sortin UTJ tahi pelaajakoordinaattori. Jotenkin julkisuudesta ja täältä on saanut sellaisen käsityksen, että esim Eerola olisi ollut kovempi sana kuin nämä nykyiset kumileimasimet. Luulisi Lukon menestyksen olevan se kaikista tärkein asia eikä oma valta.
Jos tämä on tilanne, niin mihin Lukko tarvii sitten toimitusjohtajaa? Eikö silläkin palkalla ostaisi vaikka yhden hyvän pelaajan? Lukolla on kuitenkin jonkin sortin UTJ tahi pelaajakoordinaattori. Jotenkin julkisuudesta ja täältä on saanut sellaisen käsityksen, että esim Eerola olisi ollut kovempi sana kuin nämä nykyiset kumileimasimet. Luulisi Lukon menestyksen olevan se kaikista tärkein asia eikä oma valta.
Mutta kuka hänet siirtäisi syrjään? (Clip) Mokka johtaa Lukkoa niin kauan kun haluaa. Halusimme me sitä taikka emme
Kerro minulle mitkä ovat olleet nimenomaan Raunon Mokia (haha)? Toimarin ja valmentajien valintaan on varmasti vaikuttanut. Entä ovatko pelaajien hankinnat olleet Raunon käsialaa?
Laita nyt vaikka 5 pahinta virhettä mitä Rauno on tehnyt ja pohditaan sen jälkeen onko mies saanut mitään hyvää aikaan.
Ilmetty poliitikko, voiko yksinkertaisempaa kysymystä enää enempää kierrellä. Et ole presidenttiehdokas eikä sinulta kysytä nato-jäsenyydestä, vaan olet ihan anonyymisti jatkoajan palstalle kirjoitteleva nimimerkki joten ei luulis olevan niin vaikeeta sanoa mihin asioihin Mokka on sotkeutunut. Kenelläkään ei ole yhtä ainoaa esimerkkiä antaa minkä päätöksen Mokka on tehnyt joka sitten on kussut.Mies on sekaantunut sellaisiin asioihin joista ei ymmärrä tarpeeksi. Jättäisi urheilullisen puolen sellaisten hoidettavaksi jotka siitä jotain ymmärtää. Mokka voisi keskittyä yhteistyökumppaneihin ja pitämään sponsorit tyytyväisinä mutta ei yhtään enempää.
Mies on sekaantunut sellaisiin asioihin joista ei ymmärrä tarpeeksi. Jättäisi urheilullisen puolen sellaisten hoidettavaksi jotka siitä jotain ymmärtää. Mokka voisi keskittyä yhteistyökumppaneihin ja pitämään sponsorit tyytyväisinä mutta ei yhtään enempää.
Mogilni kirjoitti:Kenelläkään ei ole yhtä ainoaa esimerkkiä antaa minkä päätöksen Mokka on tehnyt joka sitten on kussut.
Kun kerram kysyt, niin kyllä tuo case Jukka Rautakorpi oli aika pahasti penailtu.
Voi olla. Mutta jos tarkoitat Rautajukan poistumista Lukon palkkalistoilla, niin kuulemani mukaan asiaan liittyvät enemmän alkoholi, sauna ja edellinen toimitusjohtaja.Kun kerram kysyt, niin kyllä tuo case Jukka Rautakorpi oli aika pahasti penailtu.
Itse en tunne Mokkaa henkilökohtaisesti, mutta tarina kertoo, että pidetty mies on kyseessä. Jos Mokka lupaa jotain, se myös tapahtuu. Sellaista vertausta olen kuullut käytettävän, että Mokan kädenpuristus on luotettavampi kuin mikään paperille kirjoitettu sopimus.Tosin, Esa Keskinen ei olisi koskaan ilahduttanut meitä maagisilla syötöillään, ilman Ranea. Itse pidän henkilöstä Rauno Mokka. Arvostan hänen aikaansaamiaan asioita ja tykkään "patruunamaisesta" johtamisesta. Voisi kyllä hieman kysellä urheiluasioista neuvoa, niistä paremmin perilläolevilta, kuten täällä mainittiinkin.
Mitä tässä muuten penailtiin?
Tosin voi olla, ettei Mokalla ollut sormet pelissä, kuten Isorumailkeä tuossa mainitsee. Itse olen vaan siinä uskossa, että Rauno on se, joka sanoo viimeisen sanan. Ei minullakaan mitään tietoa asioiden kulusta ole, kunhan olen yhdistellyt eripuolilta tulevaa juttua.
Kun kerram kysyt, niin kyllä tuo case Jukka Rautakorpi oli aika pahasti penailtu. Tosin, Esa Keskinen ei olisi koskaan ilahduttanut meitä maagisilla syötöillään, ilman Ranea.
Voi olla. Mutta jos tarkoitat Rautajukan poistumista Lukon palkkalistoilla, niin kuulemani mukaan asiaan liittyvät enemmän alkoholi, sauna ja edellinen toimitusjohtaja.