Sekalaisten kysymysten ketju II

  • 6 984 712
  • 47 171

Anselm Raato

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ajetaan Valtralla, Seattle Kraken
Filppula yritti eilen rankuissa hifkiä vastaan forsberg-kikkaa ja Jokinen teki sellaisella maalin dallasille. Mikä ihmeen foppa-kynä?
 

Kipelov

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiovan fasistijuntta
HerraHermanni kirjoitti:
Filppula yritti eilen rankuissa hifkiä vastaan forsberg-kikkaa ja Jokinen teki sellaisella maalin dallasille. Mikä ihmeen foppa-kynä?

Foppa ratkaisi olympiakullan Lillehammerissa 1994 veivaamalla kiekon Corey Hirschin taakse yhdellä kädellä. Kas näin:

http://www.youtube.com/watch?v=kf78CuHx_Ls

Selostaja tosin puhuu Kent Nilsson -maalista, eli kyseessä ei varmasti ollut maailman ensimmäinen vastaava temppu.
 
Viimeksi muokattu:

Feenix

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Phoenix ja San jose
Onko olemassa jotain videoita tuosta kevään 1999 fiinalisarjasta IFK-TPS? On vain hämärä muistikuva ratkaisumaalista, joka lauottiin keskialueelta muistaakseni pelissä 4.
 

fiftyeight

Jäsen
Suosikkijoukkue
Iddrott Förskott Puukädet
HerraHermanni kirjoitti:
Filppula yritti eilen rankuissa hifkiä vastaan forsberg-kikkaa ja Jokinen teki sellaisella maalin dallasille. Mikä ihmeen foppa-kynä?

Jos Filppula yritti Foppa-kikkaa niin aika pahasti epäonnistui. Kimmo Kuhta teki toissa kaudella muutaman rankkarimaalin tuolla Fopan yhden käden kurkotustyylillä. Filppula eilen sen sijaan kääntyi ympäri ja epähuomiossa myös siirsi kiekkoa taaksepäin, jolloin maali hylättiin videotuomarin katsannon mukaisesti.
 

Gags

Jäsen
Suosikkijoukkue
Charlestown Chiefs
fiftyeight kirjoitti:
Jos Filppula yritti Foppa-kikkaa niin aika pahasti epäonnistui.
Käsittääkseni ei yrittänyt, vaan yritti nimenomaan tätä ns. spin-o-rama harhautusta, jonka nuorempi sukupolvi Bouchardin tekemänä tunnistaa ja vähän kokeneemmat kiekkoniilot Savardin. Tuossa saa todella olla tarkkana kiekon liikuttamisen kanssa, tämänkin olisivat SM-liigan videotuomari varmasti hylännyt. Muistuttiko enemmän tuota kun Fopan yhden käden veiviä?
 

Beagle Boy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Luomuteurastajat (RIP)
Gags kirjoitti:
Muistuttiko enemmän tuota kun Fopan yhden käden veiviä?

Juurikin tuommoista Filppula yritti tullen perse edellä Lundellin ristikkoon, kun lunkka yritti vielä kiekon eteen. Sitä taas en nähnyt menikö kiekko maaliin vai hylättiinkö maali.

Näyttävä yritys kuitenkin.
 

Twite

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hämeenlinnan Pallokerho
Gags kirjoitti:
Tuossa saa todella olla tarkkana kiekon liikuttamisen kanssa, tämänkin olisivat SM-liigan videotuomari varmasti hylännyt.
Eihän kiekon liikkuttaminen taaksepäin rangaistuslaukauksessa ole kiellettyä. Vai onko sääntö muuttunut takaisin vanhaksi tälle kaudelle?
 

Gags

Jäsen
Suosikkijoukkue
Charlestown Chiefs
Twite kirjoitti:
Eihän kiekon liikkuttaminen taaksepäin rangaistuslaukauksessa ole kiellettyä. Vai onko sääntö muuttunut takaisin vanhaksi tälle kaudelle?

fiftyeight kirjoitti:
Filppula eilen sen sijaan kääntyi ympäri ja epähuomiossa myös siirsi kiekkoa taaksepäin, jolloin maali hylättiin videotuomarin katsannon mukaisesti.

Je ne sais pas. Ma en tieda. Kertokaa te.
 

fiftyeight

Jäsen
Suosikkijoukkue
Iddrott Förskott Puukädet
Twite kirjoitti:
Eihän kiekon liikkuttaminen taaksepäin rangaistuslaukauksessa ole kiellettyä. Vai onko sääntö muuttunut takaisin vanhaksi tälle kaudelle?

Piti oikein kaivaa sääntökirjaa 2006-2010 avuksi. Muuta en löytänyt kuin seuraavaa:

§ 509 kohta f)

"Rangaistuslaukauksen suorittavan pelaajan on erotuomariltaan luvan saatuaan pelattava kiekkoa, edettävä vastustajan maaliviivaa kohti ja yritettävä tehdä maali."

On siis edettävä maaliviivaa kohti, joten taaksepäin kiekkoa vietäessä ei maalaisjärjellä kiekkoa edetä maaliviivaa kohti. Toki myös, jos hyökkääjä ei edes yritä maalintekoa, ns. yritys hylätään. On niitäkin nähty, vai mitä Tommi Hannus?

Ps. En löytänyt edes case bookista tai sen tarkennuksista asiaan lisäselvyyttä. Ollapa palstalla tuomari, joka kertoisi...

Ps2. Spin-o-ramaa yritti Filppula, kiertäen kiekkoa taaksepäin jonka takia kai sitten hylättiin.

Ps3. Taisi mennä Henriksson vielä puhelimeen siksi että Mika Wallinheimo ilmoitti tuomarille, että vastaava on ennenkin hyväksytty.
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
fiftyeight kirjoitti:
Piti oikein kaivaa sääntökirjaa 2006-2010 avuksi. Muuta en löytänyt kuin seuraavaa:

§ 509 kohta f)

"Rangaistuslaukauksen suorittavan pelaajan on erotuomariltaan luvan saatuaan pelattava kiekkoa, edettävä vastustajan maaliviivaa kohti ja yritettävä tehdä maali."

On siis edettävä maaliviivaa kohti, joten taaksepäin kiekkoa vietäessä ei maalaisjärjellä kiekkoa edetä maaliviivaa kohti. Toki myös, jos hyökkääjä ei edes yritä maalintekoa, ns. yritys hylätään. On niitäkin nähty, vai mitä Tommi Hannus?

Ps. En löytänyt edes case bookista tai sen tarkennuksista asiaan lisäselvyyttä. Ollapa palstalla tuomari, joka kertoisi...

Ps2. Spin-o-ramaa yritti Filppula, kiertäen kiekkoa taaksepäin jonka takia kai sitten hylättiin.

Ps3. Taisi mennä Henriksson vielä puhelimeen siksi että Mika Wallinheimo ilmoitti tuomarille, että vastaava on ennenkin hyväksytty.

Kyllähän case bookissa puhutaan lähes jokaisessa tilanteessa hyväksynnän ehtona siitä, että kiekko etenee kohti maalia. Spin-o-ramaan sopinee tuo kohta: (eli pitäisi hyväksyä, jos kiekko etenee kohti maalia)

"C - Tilanteet
Tilanne 1
Rangaistuslaukauksen suorituksen aikana edetessään kohti maalia pelaaja menettää kiekon hallinnan
tai luistelee kiekon edelle.
Tulkinta: Niin kauan kun kiekko jatkaa liikettä kohti vastustajan maalia, pelaaja voi palata
takaisin hakemaan kiekkoa."
 

fiftyeight

Jäsen
Suosikkijoukkue
Iddrott Förskott Puukädet
DAF kirjoitti:
- - -
Spin-o-ramaan sopinee tuo kohta: (eli pitäisi hyväksyä, jos kiekko etenee kohti maalia)
- - -

Luetun ymmärryksessä siis vikaa minulla. Spin-o-ramaan liittyen pitäisi hyväksyä jos kiekko etenee koko ajan kohti maalia. Filppulalla ei ilmeisesti edennyt vaan pakitti välillä ja siksi maali niillä perusteilla hylättiin. Helevetin hieno yritys siitä huolimatta, Lundell ja moni muu (meikä mukaan lukien) oli aika pihalla.

Niin, ja Bouchardin maali olisi pitänyt myös hylätä.
 

Beagle Boy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Luomuteurastajat (RIP)
fiftyeight kirjoitti:
Ps2. Spin-o-ramaa yritti Filppula, kiertäen kiekkoa taaksepäin jonka takia kai sitten hylättiin.

Oliko se kiekko ylipäätään maalissa missään vaiheessa? Itse olin näkevinäni, että Lundell kaivoi kiekon vasemman patjansa alta tai räpylän ja patjan välistä. Koukkasiko siis Filppula kiekkoa niin, että se liukui viivaa pitkin niin, että Lunkka sai sen vai kahmiko hän sen maalista itselleen?

Hylkäämisen syyhän kaiketi voi myös olla se, että Filppula tuli kieppinsä loppuvaiheessa aika suoraan Lundellin päälle??

edit. Ääh.. luetun ymmärtäminen... ei pelaa täällä.
 
Viimeksi muokattu:

fiftyeight

Jäsen
Suosikkijoukkue
Iddrott Förskott Puukädet
Beagle Boy kirjoitti:
Oliko se kiekko ylipäätään maalissa missään vaiheessa?
- - -
Mielestäni Filppula samoin kuin tuossa clipissä Bouchard etenee kokoajan kohti päätyä ja samalla kohti maaliviivaa kääntyy vain matkan varrella, jos se koko viiva on nyt sitten maaliviiva.

Mielestäni B1:stä katsottuna kiekko kokonaisuudessaan kävi maaliviivan yli, satavarma en ole eikä videotuomari kerro.

Clipissä aika selvästi mielestäni Bouchard kääntää kiekon taakse ja sitten maaliin. Filppulan kohdalla videotuomari kertoi näkemyksensä.
 

Anselm Raato

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ajetaan Valtralla, Seattle Kraken
Mikä on nimeltään se cowboytyylinen "solmionkorvike"? Se missä on joku vyönsoljennäköinen juttu, joka kiristetään naruilla.
 

Beagle Boy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Luomuteurastajat (RIP)
HerraHermanni kirjoitti:
Mikä on nimeltään se cowboytyylinen "solmionkorvike"? Se missä on joku vyönsoljennäköinen juttu, joka kiristetään naruilla.

Bola tie, Bolo tie.

fiftyeight kirjoitti:
Mielestäni B1:stä katsottuna kiekko kokonaisuudessaan kävi maaliviivan yli, satavarma en ole eikä videotuomari kerro.

Suomeen olisi myös kiva saada se, että dumari kertoisi koko hallille hylkäämisen syyn. Ei tarvitsisi arpoa. On niillä kaikkea NHL:ssä...
 
Viimeksi muokattu:

Rocco

Jäsen
DAF kirjoitti:
Kyllähän case bookissa puhutaan lähes jokaisessa tilanteessa hyväksynnän ehtona siitä, että kiekko etenee kohti maalia. Spin-o-ramaan sopinee tuo kohta: (eli pitäisi hyväksyä, jos kiekko etenee kohti maalia)

"C - Tilanteet
Tilanne 1
Rangaistuslaukauksen suorituksen aikana edetessään kohti maalia pelaaja menettää kiekon hallinnan
tai luistelee kiekon edelle.
Tulkinta: Niin kauan kun kiekko jatkaa liikettä kohti vastustajan maalia, pelaaja voi palata
takaisin hakemaan kiekkoa."
Tämähän viittaa vain tilanteeseen missä pelaaja hukkaa kiekon lavastaan. Eli jos kiekko jää matkalle (pomppaa lavan yli, jää vesilammikkoon tms.), sen saa hakea ja jatkaa suoritusta jos vain kiekko liikkuu sinä aikana koko ajan eteenpäin.

Jos kiekko on lavassa ja pelaaja luistelee maalia kohti, kiekko saa liikkua taaksepäin esim harhautusta tehdessä.

Näin olen ymmärtänyt.

Tämä nyt on NHL:stä, mutta tämä kuuluisa Marek Malikin rankkarimaali on esimerkki.

Mies liikkuu kokoajan kohti maalia, harhautuksessa kiekko liikkuu taaksepäin, mutta maali hyväksytään.
 
Viimeksi muokattu:

Twite

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hämeenlinnan Pallokerho
fiftyeight kirjoitti:
"Rangaistuslaukauksen suorittavan pelaajan on erotuomariltaan luvan saatuaan pelattava kiekkoa, edettävä vastustajan maaliviivaa kohti ja yritettävä tehdä maali."

On siis edettävä maaliviivaa kohti, joten taaksepäin kiekkoa vietäessä ei maalaisjärjellä kiekkoa edetä maaliviivaa kohti.
Alleviivaamasi kohta siis koskee pelaajaa, ei kiekkoa. Eihän tarvitse olla kuin 'perus' lavassa edestakaisin siirtely niin silloin kiekko liikkuu taaksepäin hyvin helposti. Pelaaja siis liikkuu maaliviivaa kohti, mutta 'kädet jäävät jälkeen' hetkellisesti. Epäselvästi sanottu, mutta kyllä tuon hyvällä tahdolla ymmärtää.

DAF:n case bookeista kaivamat kohdat joissa rl on ok kunhan kiekko liikkuu eteenpäin eivät kerro mitään siitä että voiko sellaisenkin rl-maalin hyväksyä jossa kiekko liikkui välillä taaksepäin.

En ole tuota Filppulan juttua nähnyt enkä videotuomarin näkemyksiä kuullut, mutta eikös usein ole jankutettu niitä muutamaa hassua kohtaa jotka videolta saa tarkastaa? Kiekon liikesuunta rangaistulaukauksessa ei ole tuohon joukkoon koskaan kuulunut. Oletan että maali on hylätty koska kiekko ei ollut maalissa.
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Rocco kirjoitti:
Tämähän viittaa vain tilanteeseen missä pelaaja hukkaa kiekon lavastaan. Eli jos kiekko jää matkalle (pomppaa lavan yli, jää vesilammikkoon tms.), sen saa hakea ja jatkaa suoritusta jos vain kiekko liikkuu sinä aikana koko ajan eteenpäin.

Eihän viittaa. Siinä sanotaan selvästi että "tai luistelee kiekon edelle". Niinhän siinä spin-o-ramassa tapahtuu.
 

Wolves

Jäsen
Miten videosta saa helpoiten kuvankaaapauksen eli siis still kuvan...

Ilmeisesti media playeristä ei saa print screenillä muuta kuin mustaa väriä, joten kaikki apu on tulee tarpeeseen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös