Ja näin on myös Hovioikeus linjannut, että toimivalta on Minnesotassa. Ei tule muuttamaan lopullista tuomiota siitä, että koko Kakskerran kiinteistö kuuluu Mikolle. MIkkohan toimii tässä täysin oikein, ei lähde säntäilemään suuntaan tai toiseen ennenkuin asia on lopulliseti kirjoissa ja kansissa ja valitustie päättynyt Helenan osalta rotkon reunallle. Jos olen oikein ymmärtänyt niin Helenan panttaaman 100 000€:n kiinnitys Kakskerran kiinteistöstä on nimenomaan tuolla lakifirmalla joka Helenaa avustaa.
Hieman epäilen kyseessä olevan viivytys/väsytystaistelu, jossa MIkolta yritetään lypsää lisää rahaa pitkittämällä tätä prosessia, jonka tuo lakimies 100%:n varmasti tietää, että tulevat häviämään (jos tavoitteena siis on Kakskerran jakaminen fifty-fifty)
Eikä sovi unohtaa sitäkään, että KKO ei Suomessa antanut valituslupaa, joten kaikki kivet on Suomessa Mikon toimesta käännetty, jotta asia olisi voitu käsitellä Suomessa. Helenahan on itse myöntänyt jälkikäteen, että oikeustaistelut Minnesotassa olivat virhe. YOU THINK?!?
Ja olet ymmärtänyt oikein tuon pantin. Kirjoitin aamusella Vauvalle seuraavan viestin, mutta vähemmän yllättäen se poistettiin. Mutta ohessa omat arvaukseni, miten tämä panttiasia
olisi mahdollisesti voinut ehkä mennä:
Jos tästä panttiasiasta pitäisi nyt jotain
arvata ja nimenomaan sen ajankohdasta, eli 2 kk ennen oikeuden lopullista päätöstä ja kun tässä on nyt tutustunut Helenan toimintaan vuosien varrella vähän paremmin, sanoisin, että aikajana on suurin piirtein tällainen:
- Erno on saanut Helenalta toimeksiannon hoitaa Helenan asioita Suomessa
- Helena on kuvitellut, että Mikko maksaa asianajokulut myös Suomessa, mutta näin ei ole ollut
- Helena ei ole maksanut Ernolle laskuaan, koska on kuvitellut voittavansa jutun Minnesotassa eikä hänellä näin ollen ole ollut aikomustakaan palata Suomeen enää koskaan. Tähän viittaa myös se, että
Helena on Minnesotassa suostunut vapaaehtoisesti sopimaan Mikon kanssa Kakskerran asian. Helena suostui tähän, koska hän kuvitteli edelleen voittavansa, vaikka mikään ei oikeastaan viitannut siihen.
- Erno on karhunnut Helenalta laskuaan, mutta ei ole kuitenkaan laittanut sitä perintään/käräjille. Sama asiahan tapahtui Helenalle Minnesotassa, kun Helena jätti laskun M. Sue Law:lle maksamatta.
- Kun lasten Suomeen muutto on selvinnyt, Helenalle on tullut hätä käteen ja hän on tarvinnut taas lainopillisia neuvoja. Koska Helenalla oli edelleen laskut maksamatta, Erno on ilmoittanut Helenalle, että välttääkseen velkomusasian Suomessa, Helena pitää antaa jonkinlainen takuu siitä, että Helena maksaa laskunsa.
- Koska Helenalla ei ollut muuta edes teoreettista omaisuutta kuin Kakskerran tonttiosuus, päädyttiin Helenan tonttiosuuden panttaukseen. Ja nyt voi levollisin mielin ajaa Helenan asioita taas.
Tämä on oma teoriani asiasta. Ei perustu faktaan, vaan ainoastaan Helenan omiin aiempiin toimintatapoihin ja aikajanaan. Olisi mielenkiintoista tietää, missä vaiheessa Mikolle on selvinnyt tämä panttiasia ja onko siitä toimitettu tieto eteenpäin Minnesotan oikeudelle? Ja onko kaikki mennyt tässä taiteen sääntöjen mukaan?
Kun Helena ei ole koskaan omistanut mitään rakennuksista, vaan ainoastaan puolet tonteista, ne rakennukset eivät pelkällä tahdonvoimalla ja omalla ilmoituksella muutu Helenan omistamiksi. Ei Mikko enää tässä vaiheessa anna periksi, koska se on käynyt selväksi, että Helenan kanssa ei voi sopia mitään. Helena ei myöskään tyydy mihinkään kymppitonniin ja silläkin rahalla saa kuitenkin aika paljon asianajoa, kun materiaalit ovat pääosin kasassa jo. Ja jonkun halvan harkkarin voi palkata kokoamaan Helenan omista todisteista koosteet. Mä voisin tehdä ne jopa ihan ilmaiseksi.
