Onkos täällä yleisesti analyysiä mistä tuo Venäjän hyvä sotamenestys juuri nyt johtuu?
Tukipaketteja on lähtenyt vanhaan malliin eikä pitäisi olla aseista kiinni. Onko miehistöpula niin paha vai vaikuttaako tämä puljaaminen henkisesti niin paljon että ote lipsuu?
En tiedä oliko tuossa välttämättä siitä kyse. Tiedustelutieto on enemmän avuksi suuremmissa ilmaiskuissa niin että Ukraina ehtii reagoimaan ja varoittamaan siviilejä. Luulisi että rintaman lähellä on koko ajan valmius päällä että vihollinen tulee päälle.Tiedustelutiedon puute.
Venäjä otti jo merkittävän osan Kurskista haltuunsa viime kuukausien aikana, joskin hitaammin. Tuo taktiikka on varmaan aika sama mitä Venäjä käytti viime vuonna Avdiivkassa, eli hyökätään vain tarpeeksi monella miehellä ja ammutaan joka paikkaan liitopommeilla jne. Näin voidaan aina saavuttaa jotain paikallista menestystä rintamalla.
Koko Ukrainan hallitsema Kurskin alue oli suurimmillaankin 1250 neliökilometriä eli 0.2% Ukrainan pinta-alasta. Jo ennen viime viikon hyökkäystä tuo oli alle puolet siitä, eli puhutaan koko maan mittakaavassa täysin marginaalisista aluemenetyksistä. Ihmettelen vähän että Ukraina noin pieniä alueita puolustaaa "viimeiseen mieheen taktiikalla". Miksei vetäydytä suosiolla järkevästi ja organisoida porrastetusti puolustusta niin että Venäjä sitten kumminkin pysähtyy toiseen tai kolmanteen puolustuslinjaan?
Kai tuossa on laajemmin se ongelma että jokainen alueesta vastuussa oleva komentaja kokee että tulee potkut persuksille jos joudutaan perääntymään, mutta pitäisi nähdä se isompi kuva että sota on nyt enemmän kulutussotaa ja prosentin kymmenesosan aluemenetykset eivät lopulta ratkaise mitään.