Venäjä hyökkää Ukrainaan

  • 11 779 690
  • 68 209

stonec_86

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Onkos täällä yleisesti analyysiä mistä tuo Venäjän hyvä sotamenestys juuri nyt johtuu?

Tukipaketteja on lähtenyt vanhaan malliin eikä pitäisi olla aseista kiinni. Onko miehistöpula niin paha vai vaikuttaako tämä puljaaminen henkisesti niin paljon että ote lipsuu?
Tiedustelutiedon puute.
En tiedä oliko tuossa välttämättä siitä kyse. Tiedustelutieto on enemmän avuksi suuremmissa ilmaiskuissa niin että Ukraina ehtii reagoimaan ja varoittamaan siviilejä. Luulisi että rintaman lähellä on koko ajan valmius päällä että vihollinen tulee päälle.

Venäjä otti jo merkittävän osan Kurskista haltuunsa viime kuukausien aikana, joskin hitaammin. Tuo taktiikka on varmaan aika sama mitä Venäjä käytti viime vuonna Avdiivkassa, eli hyökätään vain tarpeeksi monella miehellä ja ammutaan joka paikkaan liitopommeilla jne. Näin voidaan aina saavuttaa jotain paikallista menestystä rintamalla.

Koko Ukrainan hallitsema Kurskin alue oli suurimmillaankin 1250 neliökilometriä eli 0.2% Ukrainan pinta-alasta. Jo ennen viime viikon hyökkäystä tuo oli alle puolet siitä, eli puhutaan koko maan mittakaavassa täysin marginaalisista aluemenetyksistä. Ihmettelen vähän että Ukraina noin pieniä alueita puolustaaa "viimeiseen mieheen taktiikalla". Miksei vetäydytä suosiolla järkevästi ja organisoida porrastetusti puolustusta niin että Venäjä sitten kumminkin pysähtyy toiseen tai kolmanteen puolustuslinjaan?

Kai tuossa on laajemmin se ongelma että jokainen alueesta vastuussa oleva komentaja kokee että tulee potkut persuksille jos joudutaan perääntymään, mutta pitäisi nähdä se isompi kuva että sota on nyt enemmän kulutussotaa ja prosentin kymmenesosan aluemenetykset eivät lopulta ratkaise mitään.
 

Thusberg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat, Sisu Team, KalPa ja Jokipojat
Kun noita eri venäläisten 'ihmeaseita' mietti niin liitopommeilla tosiaan oli merkitystä ukrainalaisia vastaan eräässä vaiheessa kyllä.

Siihenkin Ukrainalla on ollut melko kauan omat vastalääkkeet.

Melko pitkä juttu ja vähän on jo aikaa kulunut uutisen sellaisenaan julkaisusta jo helmikuun lopulla, mutta toisaalta 27.2 eteenpäin ja varmaan tuotakin ennen tilanne oli ainakin seuraava tämän uutisen mukaan:

 

Mr.Moon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flopit
Jos EU-tasolla nuo pakotteet raukeavat kiitos Viktorin niin eikö jäsenmaat pl Unkari voi asettaa ne pakotteet maakohtaisesti? Toki joku varmaan luistaisi siitä mutta noinniinkuin periaatteessa, onko EU tason pakotteet eri asia kuin että kaikki asettaisi niitä maakohtaisesti?

Ei tarvitsisi neuvotella Unkarin kanssa ollenkaan tästä ja Viktor jäisi nuolemaan näppejään
 

Thusberg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat, Sisu Team, KalPa ja Jokipojat
Kun miettii tämän ollessa vähän niillä rajoilla kuulumisen suhteen Ukrainan Sotaa koskien, mutta...

Trumpin poliittinen 'manttelinperijä' tai 'sylikoira' Vance näkemyksestä riippuen on kieltämättä melkoinen tapaus sinänsä käsiteltäväksi.

Politiikka on mitä on tälläkin lapsimiehen/mieslapsen kuvatuksella ja mielestäni siksi on perin irvokasta, että samaan aikaan toki omaa poliittista tulevaisuuttaan suojellen tai edes niin olevinaan ajatellen ja toivoen kun välttämättä ei saa sitäkään asemaa niin JD:n/J.D. Vancen serkku Nate Vance on ihan hiljattain ollutta muuta vapautusta huomioiden itse palvellut viimeiset 3 vuotta Ukrainan Sodassa ja kokemusten perusteella ihan taistelujoukoissakin asti!

Natea onkin tämän johdosta viime päivinä haastateltu 'hieman' välillä erittäinkin paljon suuremmalla mielenkiinnolla kuin mitä taisteluaikoinaan aina tämän vuoden tammikuulle asti ulottuen ja ainakin nyt on kehuja kerännyt enemmän kuin serkkupoika näinä päivinä!
 

Dynamo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Toveri kertoi kirjassaan, että Venäjä ei ole uskaltanut päästää sotilaitaan kotilomille. Rintaman taakse on järjestetty "lomakyliä", joihin sotilaat ovat päässeet lomille rintamalta. Sotilaita ei siis ole uskallettu päästää kotiseuduilleen, koska luottamusta siihen, että palaisivat lomien jälkeen takaisin ei ole.

Mitenkäs tällainen tulitauko sitten sopii Venäjälle? Sitä tässä olen vähän miettinyt ja tullut tulokseen, että huonosti.
 

Tiedustelutiedon puute.

En tiedä oliko tuossa välttämättä siitä kyse. Tiedustelutieto on enemmän avuksi suuremmissa ilmaiskuissa niin että Ukraina ehtii reagoimaan ja varoittamaan siviilejä. Luulisi että rintaman lähellä on koko ajan valmius päällä että vihollinen tulee päälle.
Ulkoministeri Rubio sanoi alkuviikosta että puolustuksellisen tiedustelutiedon jakamista ei ole katkaistu.
Katkon laajuudestahan on liikkunut ristiriitaista tietoa ja epäselvää on sekin tarkoittiko Rubio että puolustuksellista tiedustelutiedon kulkua ei olisi katkaistu missään vaiheessa.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Tuota tosiaan itsekin olen ihmetellyt.

Muutenkin aina tuntuu tai on ainakin tuntunut siltä, että Ukrainan pian toista kesää olleen suuren luokan hyökkäyksen niin kovin epäonnistuttua olevinaan siitä tuli tietyllä tapaa aina eräänlainen vedenjakaja mitä tuli uutisointiin.

Tämän jälkeen häiritsevänkin usein ajoittain on vähänkin jätetty Ukrainan juttuja uutisoimatta tai monikin menestys on niin hirvittävän epäilyn alla tai ainakin on vaatinut/tuntunut vaativan niin hirveän paljon enemmän erinäisiä todisteita (Muistetaan Kursk kun Ukraina alkoi etenemään sielläkin päin.) kun taas minkään sortin olematon venäläismenestys tuntuu ihan menevän kyllä läpi tai sitä jotenkin jos ei ihannoida niin siitä voisi helposti saada sellaisen kuvan.

Olikohan silloisestikin joillakin YLE:ssä 'pettymys' liian suuri sitten kestää joillekin toimittajille tuolloin ja sen jälkeen on ollut niin kovin nihkeää?

Ja mikäli vielä YLE:ssä jotenkin homma hoidetaan uutisoinnin osalta menettelevästi niin nk. Keltainen Lehdistö se vasta pahempi onkin mitä tuohon sitten tulee.

Houkutusotsikointi mielessä ja myyntiluvut kaiketi!

Mitä nyt tulee Ukrainaan niin tuntuu nuo aluemenetykset olevan olleen Kurskissa tai muualla kiinni vain ja pelkästään sidottuna yhdysvaltalaisen tiedustelutiedon/avun lopettamiseen tai äärimmäisen tuntuvaan vaikeuttamiseen johtuneesta edusta.

Venäjä ehkä etenee Kurskissa vaikkakin ei välttämättä lähellekään propagandaväittämän vertaa, mutta vaikka etenisi edes sen murto-osan niin Ukraina samaan aikaan kiitos venäläisten ja jäljellä olevien Pohjois-Korean edustajien pakkomielteisen Kurskin jyräysyrityksen aikana on juurikin sinne olevien keskitysaukkojen vuoksi saanut etua.

Lisäksi kun venäläiset, pohjoiskorealaiset ja muut heikäläisten puolella taistelevat yksiköt ovat kärsineet juurikin ammuslastien suunnatessa mielettömästi Kurskiin tai sen rintamalle yllättävänkin paljon itse omaan ammustilanteeseensa nähden ammusvajausta niin ukrainalaiset ovat saaneet vallattua itse asiassa itse alueita Torestkin, Pokvrovskin, Chasiv Yarista ja Kupjanskista alueista koostuvilta rintamilta.

Eli alueilta jotka nekin ovat olleet normaalisti tai viime aikoina/kuukausina vaikeita Ukrainalle.

Tuo tuntuu harmittavan kovin usein 'unohdetulta' tai jotenkin aina vain vähätellyltä puolelta.
Sori että vastauksessa kesti.

Tosiaan sodan ensimmäisen vuoden, etenkin ensimmäisten kuukausien aikana toki Venäjän hirmuteot nousivat syystä otsikoihin, mutta yhtä lailla Ukrainan menestyksestä, oli sitten kyse ihan vaikka tankkia hinaavasta traktorikuskista uutisoitiin miltei hetki hetkeltä. Toki tilanne on siinä mielessä muuttunut, ettei esim. Kiovan kaatuminen ole ollut pelkonamme sitten sodan ensi viikkojen, mutta näiden "Venäjä etenee" -juttujen oheen olisi mielestäni syytä, ihan jo sotaväsymyksen hillitsemiseksi syytä nostaa otsikoihin myös Ukrainan menestyksestä puolustustaistelussaan. Passiivisuudella voi olla alitajuinenkin kielteinen vaikutus, mikäli jos fiilis on yhä useammalla, että "Venäjä on niskanpäällä", helppo ajautua jopa ymmärtämään Ukrainalle kielteisten rauhanehtojen pointteja.

Rintamalinjat ovat enemmän tai vähemmän olleet paikallaan jo pitkään ja mielestäni, kun media tykkää uutisoida Venäjän valtaamista peltoneliökilometreistä, olisi syytä myös mainita, millaista hintaa itänaapurimme maksaa joka päivä hyökkäyssodastaan. -Venäjän tappiothan ovat olleet niin massiivisia, että niiden mittaluokkaa on jopa vaikea hahmottaa ja jokainen päivä Ukrainan sankarillista puolustustaisteluahan edistää myös meidän turvallisuutta.

Venäjän propagandistit toki varmasti kertoisivat kysyttäessä, että heidän asevoimansa ovat vahvemmassa kunnossa, kuin kertaakaan historian aikana, mutta realiteetti lienee, ettei Ukrainan sodan päätyttyä maalla yksinkertaisesti ole resursseja mihinkään vastaavan mittakaavan hyökkäykseen vähintään vuosikausiin ja on mielestäni meidän (Euroopan) etu, että tuemme Ukrainan taistelua enenevissä määrin niin pitkään, kun Ukrainan kansa ja Ukrainan hallinto haluaa. Vaikka Venäjä ei täysin luhistuisikaan, olisi joka tavalla etumme, mikäli maa ajautuisi samankaltaiseen heikkoon tilaan, missä se oli 1990-luvulla, nyt toki oleellisesti heikommalla demografialla mm.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Ihmeellisesti tuo Orba nyt hätäilee näiden kaasu asioiden kanssa. Sille pitäisi vaan ilmoittaa että uuden sopimuksen ratifioinnissa on ilmennyt viivettä ja sen sellaista, vähän kuten Suomen ja Ruotsin Nato hakemusten kanssa aikanaan.

On second thought, Unkari pitäisi heittää EU:sta ja Natosta helvettiin !
Unkari on sisämaavaltio ja täysin naapureidensa hyvän tahdon varassa, että nykyaikainen yhteiskunta toimii siellä viikkoakaan. Rahti kulkee Tonavaa pitkin ja naapurimaiden kautta ja jos Suomi on saavuttamassa tänä vuonna omavaraisuuden energian tuotannossa, on Unkari täysin tuonnin varassa. Orbanin koplaa ollaan vuosi toisensa jälkeen "ymmärretty" ja pyritty saamaan tuloksia pehmein keinoin, mutta aika lailla tuloksetta.

Häirikkövaltio nimeltä Unkari on nyt aika pistää ruotuun.
 
Viimeksi muokattu:

stonec_86

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Tästä näkee miten Venäjän hallitsema alue Ukrainasta on muuttunut viimeisen kolmen vuoden aikana. Tosiaan ei voida puhua mistään etenemisestä sanan varsinaisessa mielessä Venäjän osalta. Puna-armeija eteni alle kolmessa vuodessa Stalingradista Berliiniin saakka. Nyt taistellaan Kurskissa kuusi kuukautta alueesta joka on pituudeltaan jotain Kotka-Hamina välimätkan suuruusluokkaa.

Oikeastaan millään tähän tahtiin etenemisellä ei ole enää kovin suurta merkitystä muuta kuin moraalin kannalta. Sen sijaan miehistön ja materiaalin kulutus on se mikä rajoittaa enemmän.


 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
@stonec_86 Joku näppärä voisikin laskea, miten monta vuotta / vuosikymmentä Venäjällä kestäisi tätä tahtia vallata Ukraina kokonaisuudessaan, tai päästä edes Kiovaan asti. Mikäli tukemme Ukrainalle kasvaa, tulee Venäjällä loppumaan miehistö ja resurssit ennen pitkää. Meidän (Ukraina ja muu Eurooppa) resilienssi on ihan eri tasolla.
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle




Ulkoministeri Rubio sanoi alkuviikosta että puolustuksellisen tiedustelutiedon jakamista ei ole katkaistu.
Katkon laajuudestahan on liikkunut ristiriitaista tietoa ja epäselvää on sekin tarkoittiko Rubio että puolustuksellista tiedustelutiedon kulkua ei olisi katkaistu missään vaiheessa.
Uskoisin itse enemmän mm. CIA:ta kuin noita tällä hetkellä ikävä kyllä Washingtonissa valtaa pitäviä tyyppejä. Tiedustelutiedon toimittaminen olisi siis ainakin toistaiseksi ollut keskeytettynä, samoin kuin tiedon välittäminen liittolaismaiden kautta. Tiedä sitten olisiko paskaklaani yrittänyt painostaa liittolaismaita keskeyttämään myös täysin omassa hallinnassa olevan materiaali- ja tiedusteluavun.

USA:n tempoilu tietäen pitää edelleen toivoa että mm. Ranskalla on omat satelliitit pysyvästi tarkkailemassa paskatunkion terroristeja ja tieto päivittyy myös ukrainalaisten ruuduilla reaaliajassa.
 

mekabyte

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilmajoki HT, sympatiat Kärpille
Toveri kertoi kirjassaan, että Venäjä ei ole uskaltanut päästää sotilaitaan kotilomille. Rintaman taakse on järjestetty "lomakyliä", joihin sotilaat ovat päässeet lomille rintamalta. Sotilaita ei siis ole uskallettu päästää kotiseuduilleen, koska luottamusta siihen, että palaisivat lomien jälkeen takaisin ei ole.

Mitenkäs tällainen tulitauko sitten sopii Venäjälle? Sitä tässä olen vähän miettinyt ja tullut tulokseen, että huonosti.
Tässä on myös toinen kulma. Kun Sergei ja Igor ei tule lomille kun ne on jauhettu Ukraina maastoon, niin kun niitä Sergeitä ja Igoreita puuttuu niin iso määrä että saattaa herättää isoja kysymyksiä omista tappioista. Sodan loppumisen myötä tämä toki tulee ilmi tavalla tai toisella. Eihän se toki hallintoa haittaa kun tilanne ei Moskovassa ja/tai Pietarissa näy niin selvästi.
 

Cloaca Maxima

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Philadelphia Flyers
Veikkauksia Venäjän lopullisista vaatimuksista jotka nyt toimitettu Jenkeille?

- Suomi ja Ruotsi ulos NATOsta (ei tule tapahtumaan, tietenkään)

- Ukrainan totaalinen demilitarisointi, paperilla annetaan jättää joku hupaisa muutaman tuhannen miehen armeija

- Zelenskyin ero ja vaihto Putlerin käsinukkeen

- USA:n joukkojen veto pois Baltiasta ja Pohjoismaista

- Venäjän vaatimien alueiden liittäminen Venäjään ja alueiden tunnustaminen

- Pakotteiden alasajo ja suhteiden normalisointi USA:n kanssa ja miksipä ei vaikka vähän energiakauppaa siihen kylkeen Venäjän kanssa

Mitäs muuta? Ei nimittäin tule olemaan ihan kevyestä päästä nämä Venäjän vaatimukset ja yksikään aikaisempi USA:n hallinto ei tekisi muuta kuin pyyhkisi moisella paperilla perseensä
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Veikkauksia Venäjän lopullisista vaatimuksista jotka nyt toimitettu Jenkeille?

- Suomi ja Ruotsi ulos NATOsta (ei tule tapahtumaan, tietenkään)

- Ukrainan totaalinen demilitarisointi, paperilla annetaan jättää joku hupaisa muutaman tuhannen miehen armeija

- Zelenskyin ero ja vaihto Putlerin käsinukkeen

- USA:n joukkojen veto pois Baltiasta ja Pohjoismaista

- Venäjän vaatimien alueiden liittäminen Venäjään ja alueiden tunnustaminen

- Pakotteiden alasajo ja suhteiden normalisointi USA:n kanssa ja miksipä ei vaikka vähän energiakauppaa siihen kylkeen Venäjän kanssa

Mitäs muuta? Ei nimittäin tule olemaan ihan kevyestä päästä nämä Venäjän vaatimukset ja yksikään aikaisempi USA:n hallinto ei tekisi muuta kuin pyyhkisi moisella paperilla perseensä
On jo uutisoitukin, että:
  • Ei Nato-joukkoja Ukrainaan
  • Ukraina ei saa liittyä Natoon
  • Ukrainan kirkon, koulun yms. venäläistäminen
 

Dynamo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tässä on myös toinen kulma. Kun Sergei ja Igor ei tule lomille kun ne on jauhettu Ukraina maastoon, niin kun niitä Sergeitä ja Igoreita puuttuu niin iso määrä että saattaa herättää isoja kysymyksiä omista tappioista. Sodan loppumisen myötä tämä toki tulee ilmi tavalla tai toisella. Eihän se toki hallintoa haittaa kun tilanne ei Moskovassa ja/tai Pietarissa näy niin selvästi.
Toisaalta Venäjä on iso maa ja jostain periferiasta otetut joukot eivät saa kokonaiskuvaa. "Tämän seudun väki nyt sattui saamaan paljon osumaa". Periferia on tiedonvälityksen osalta Putin-TV:n varassa. Isompi ongelma voi olla se, että sodassa traumatisoidut jermut voivat olla sisäinen uhka, kun väkivalta ja tappaminen ovat tulleet osaksi elämää. En tarkoita, että järjestäytyisivät ja haastaisivat vallapitäjiä. Yhteiskuntarauha voi järkkyä, kun väkivaltaisia heppuja alkaa olemaan kaduilla runsaasti. Järjestäytyminen on sitten ehkä johonkin rikollisjengiin kuulumista.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Veikkauksia Venäjän lopullisista vaatimuksista jotka nyt toimitettu Jenkeille?
Pähkinänkuoressa Ukrainan itsenäisyyden tuhoaminen, joka halutaan luoda monia eri reittejä pitkin.

Ukrainan armeija pitää kutistaa luurankoarmeijaksi, kaikki Venäjän valtaamat alueet pitää tunnustaa osaksi Venäjää, syrjäyttää Zelensky jollain Kremlin sätkynukella, taata se että Ukraina ei liity Natoon yms.

Eli kaikki asioita, joiden tiedetään lopulta johtavan siihen, että Venäjä pystyy muodostamaan Ukrainasta Valko-Venäjän tapaisen vasallivaltion.

Se on se tavoite, joka Putinilla on helmikuusta 2022 alkaen ollut, eikä se siitä mihinkään ole muuttunut. USA:n päädystä vaadittaisiin nyt sitä viisautta, että tämä ymmärrettäisiin, koska he tässä nyt sitten kumminkin kykenevät sanomaan sen viimeisen sanan.

Sen takia on ollut äärimmäisen turhauttavaa seurata tuota Trumpin sekoilua, koska hän ei vaan noissa mahtimies-kuvitelmissaan vaikuta joko a) ymmärtävän tai b) ei vaan välitä siitä, että hän pelaa koko ajan Putinin lapaan peliä sillä tavalla, joka mahdollistaa juuri tämän Ukrainan valumisen täysin Venäjän syliin.

Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyksistä ei ole missään vaiheessa puhuttu mitään julkisuuteen. Erkki epäilijä tietysti voi asiaan suhtautua niin, että siellä ne Trump ja Putin verhojen takana tämmöistäkin suhmuroi, mutta todellisuutta näkyisi nyt olevan se, että ei Yhdysvallat Natoa ole jättämässä ja tällöin Venäjä ei mitään semmoisia vaateita oikein voi lähteä läpi viemään.
 
Viimeksi muokattu:

Cloaca Maxima

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Philadelphia Flyers
Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyksistä ei ole missään vaiheessa puhuttu mitään julkisuuteen.
Ei ole joo, jossain kohtaa oli näitä puheita että Venäjä vaatii NATOa vetäytymään vuoden -97 (?) rajoille ja tämähän on sitä samaa narratiivia mitä hokivat lopouvuodesta 2021. Sokea kamalin tietää, ettei NATOsta ketään heitetä pois, mutta Venäjä voi tehdä täysin epärealistisia vaatimuksia joihin vedoten voidaan sitten jatkaa aggressiota kun ei ilkeä länsi suostu, yhyy.
 

Dino

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Toisaalta Venäjä on iso maa ja jostain periferiasta otetut joukot eivät saa kokonaiskuvaa.
Näinpä juuri. Moskovassa tai Pietarissa asuvaa keskiluokkaista Igoria ja Irinaa ei voisi vähempää kiinnostaa, palaako jotkut Ulan-Udesta sotaan lähteneet Sergeit takaisin Burjatiaan, mutta välttämättä siellä jossakin Burjatian ja Tuvan periferiassakaan ei ole ihan täyttä käsitystä minkälaisessa lihamyllyssä ne muutamat palanneet ovat olleet kun tiedotusvälineet suoltavat putinilaista vääristeltyä propagandaa. Ja kun elämä siellä periferiassa on muutenkin pelkkää selviytymistä, niin ei ole mitään kovin merkittäviä kansannousuja odotettavissa.

Ne on ne Moskovan ja Pietarin Igorit ja Irinat, joiden pitäisi saada tuntea sodan vaikutukset kouriintuntuvalla tavalla, että olisi edes mahdollisuutta jonkin muutoksen käynnistymiselle.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
@stonec_86 Joku näppärä voisikin laskea, miten monta vuotta / vuosikymmentä Venäjällä kestäisi tätä tahtia vallata Ukraina kokonaisuudessaan, tai päästä edes Kiovaan asti. Mikäli tukemme Ukrainalle kasvaa, tulee Venäjällä loppumaan miehistö ja resurssit ennen pitkää. Meidän (Ukraina ja muu Eurooppa) resilienssi on ihan eri tasolla.

Siinä on vain sellainen, että nuo laskelmat eivät ole millään muotoa järkeviä. Sitten jos läpimurto tapahtuu, etenenisvauhti nopeutuu reippaasti. Nähtiinhän se siinäkin vaiheessa toiseen suuntaan, kun Ukraina valtasi alueitaan takaisin.
 

Dino

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Niin, ei si
Siinä on vain sellainen, että nuo laskelmat eivät ole millään muotoa järkeviä. Sitten jos läpimurto tapahtuu, etenenisvauhti nopeutuu reippaasti. Nähtiinhän se siinäkin vaiheessa toiseen suuntaan, kun Ukraina valtasi alueitaan takaisin.
Niin, ei sitä ehkä voida millään tasaisen tahdin taulukolla laskea. Tällaista hidasta grindaamista voi jatkua vielä pitkäänkin, mutta jossakin vaiheessa heikommalla osapuolella tulee se raja vastaan, missä miehistö- ja kalustoresurssit on käytetty ja lisää ei enää saada läheskään samaa tahtia kuin millä sitä menetetään. Silloin tulee yleensä läpimurto, ja rintama alkaa pikkuhiljaa pala kerrallaan romahtamaan syliin. Siinä vaiheessa se etenemisvauhti muuttuu nopeastikin sellaiskeksi, että puhutaan kymmenistä kilometreistä päivässä eikä kymmenistä kilometreistä vuodessa.

Se heikompi osapuoli voi tietenkin olla myös Venäjä, mutta kun ottaa huomioon kuinka paljon suurempi Venäjän väestö on ja kuinka suuret sen resurssit (ainakin teoriassa) on, pahoin pelkään että tässä grindaamisessa se loppu tulee nopeammin vastaan Ukrainalla. Vaikka sitten lännen aseapua saataisiinkin kiihdytettyä, niin Ukrainalta voi loppua miehet kesken tällä tahdilla.
 

Normandia

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, TuTo
Helsingin yliopiston professori Gelmanin mukaan Yhdysvalloilla tai Ukrainalla ei ole mitään painostuskeinoja, jonka johdosta Venäjän olisi syytä hyväksyä esitettyä aselepoa. Black Bird Groupin asiantuntijan Helinin mukaan Venäjällä ole juuri syytä ryhtyä aselepoon, koska rintamalla ei ole tapahtunut merkittävää takapakkia. Ulkopoliittisen instituutin ohjelmajohtaja Moshes muistuttaa myös, että Ukrainan toissa yönä tekemä massiivinen lentohyökkäys oli merkittävä. Tämän perusteella yksikään lentokenttä Venäjän Euroopan puolella ei ole Moshesin mukaan turvassa. Ihan hyvä uutinen nykytilanteesta minusta ja hyviä pointteja asiantuntijoilta.

Venäjän presidentti Vladimir Putin tuskin hyväksyy Yhdysvaltojen ja Ukrainan esittämää aselepoa, Ilta-Sanomien haastattelemat asiantuntijat sanovat.

Helsingin yliopiston professori Vladimir Gelman toteaa, ettei Venäjällä ole mitään syytä lopettaa sotimista nyt.

– Yhdysvalloilla ja Ukrainalla ei ole mitään painostuskeinoja, siksi Venäjällä ei ole syytä hyväksyä sitä nyt. En usko, että aselepoa tapahtuu, Gelman sanoo.

– Ukrainan olisi antauduttava, uuden hallituksen olisi oltava Venäjä-mielinen. Niin kauan kuin näihin vaatimuksiin ei vastata, Venäjä jatkaa sotaa.

Ukrainan rintamatilannetta analysoivan Black Bird Groupin asiantuntija John Helin sanoo myös, ettei Venäjällä ole juuri syytä ryhtyä aselepoon.

– Venäjä etenee Kurskissa eikä muuallakaan rintamalla ole tapahtunut merkittävää takapakkia, vaikka Ukraina onkin tehnyt paikallisia vastahyökkäyksiä. Taistelujen määrä on kiihtynyt viimeisen viikon, parin aikana, ja operatiiviselta kannalta tilanne on Venäjälle varsin hyvä.

Ulkopoliittisen instituutin ohjelmajohtaja Arkady Mosheskaan ei myöskään usko, että Venäjä aikoo oikeasti hyväksyä aselevon, sillä tällä hetkellä Venäjä katsoo olevansa voitolla sodassa.

Moshes muistuttaa Ukrainan toissa yönä tekemästä massiivisesta lennokkihyökkäyksestä Venäjälle. Venäjän puolustusministeriö sanoi Venäjän ”torjuneen ja tuhonneen” 337 lennokkia, mukaan lukien 91 Moskovan alueen yllä.

– Hyökkäyksen mittakaava oli ennennäkemätön. Toki se on paljon vähemmän kuin se, mitä Venäjä tekee Ukrainassa. Mutta tämä on signaali siitä, että jos Ukraina tehostaa iskujaan, yksikään lentokenttä Euroopan puolella Venäjää ei ole turvassa, Moshes sanoo.

 
Viimeksi muokattu:

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Niin, ei sitä ehkä voida millään tasaisen tahdin taulukolla laskea. Tällaista hidasta grindaamista voi jatkua vielä pitkäänkin, mutta jossakin vaiheessa heikommalla osapuolella tulee se raja vastaan, missä miehistö- ja kalustoresurssit on käytetty ja lisää ei enää saada läheskään samaa tahtia kuin millä sitä menetetään. Silloin tulee yleensä läpimurto, ja rintama alkaa pikkuhiljaa pala kerrallaan romahtamaan syliin. Siinä vaiheessa se etenemisvauhti muuttuu nopeastikin sellaiskeksi, että puhutaan kymmenistä kilometreistä päivässä eikä kymmenistä kilometreistä vuodessa.

Se heikompi osapuoli voi tietenkin olla myös Venäjä, mutta kun ottaa huomioon kuinka paljon suurempi Venäjän väestö on ja kuinka suuret sen resurssit (ainakin teoriassa) on, pahoin pelkään että tässä grindaamisessa se loppu tulee nopeammin vastaan Ukrainalla. Vaikka sitten lännen aseapua saataisiinkin kiihdytettyä, niin Ukrainalta voi loppua miehet kesken tällä tahdilla.
1. maailmansota on mielestäni aika hyvä verrokki tähän sotaan. Äärimmäisyyksiin vietyä kulutussotaa, jossa rintamalinjat liikkuivat hyvin vähän, vaikka miehiä kuoli koko ajan ihan mielettömiä määriä.

Keskusvallat sen kuitenkin lopulta hävisivät ja syynä oli pitkälti se, että Saksassa eivät vaan yksinkertaisesti enää pystyneet jatkamaan sitä sotaa.

Tästä sitten rauhanneuvotteluihin, jossa Saksalle saneltiin kaikki ehdot.

Ja ihan tätä samaa sodan logiikkaa Putin näköjään noudattaa Ukrainaa vastaan. Luottaa siihen, että resurssien ylivoima johtaa lopulta siihen, että pääsee samaan asemaan, jossa toiselle osapuolelle sanellaan kaikki.
 

Normandia

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, TuTo
Saa millainen vääntö EU:n puolustuksen vahvistamisesta tulee, kun jokaisella 27 jäsenmaalla on omat painotuksensa puolustuksen vahvistamisesta. Toisaalta siitä, mihin nämä mahdolliset 150 miljardin yhteislainarahat ohjataan ja mihin nämä mahdolliset 800 miljardin puolustusrahat ohjataan.

Komission keskeisimpien uudistusten joukossa on puolustuksen ”valkoinen kirja”, joka listaa toimet, miten EU voi merkittävästi rahoittaa puolustuksen vahvistamista. Valkoinen kirja julkistetaan ensi viikolla (19.3.), mutta Trumpin toimet ovat jo nopeuttaneet komission toimia, sillä 4. maaliskuuta komissio esitti suunnitelman Euroopan uudelleen aseistamisesta.

Esitykseen kuuluu 150 miljardin euron yhteislaina, jota jäsenmaat voivat käyttää puolustusmenojensa rahoittamiseksi.

Viime torstaina EU-johtajat hyväksyivät komission suunnitelmat, joiden avulla voidaan saada liikkeelle yhteensä 800 miljardia euroa puolustuksen vahvistamiseen.

Ilman jäsenmaiden välistä kovaa vääntöä EU:n puolustuksen vahvistamisesta ei kuitenkaan selvitä.

Piru piilee yksityiskohdissa, kun tiedetään, että jokaisella 27 jäsenmaalla on omat painotuksensa puolustuksen vahvistamiseksi.

Esimerkiksi Saksan mukaan komission esittämät nykyiset alijäämäsäännön höllennykset eivät riitä EU:n puolustuksen pitkäaikaiseen vahvistamiseen.

Italia, Espanja ja Puola haluavat, että alijäämäkriteerien soveltaminen olisi nyt esitettyä väljempää.

Lisäksi 11 EU-maata vaatii, että puolustusrahoja pitää käyttää myös kriittisten lääkehankintojen varmistamiseen.

 
Viimeksi muokattu:

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Helsingin yliopiston professori Gelmanin mukaan Yhdysvalloilla tai Ukrainalla ei ole mitään painostuskeinoja, jonka johdosta Venäjän olisi syytä hyväksyä esitettyä aselepoa. Black Bird Groupin asiantuntijan Helinin mukaan Venäjällä ole juuri syytä ryhtyä aselepoon, koska rintamalla ei ole tapahtunut merkittävää takapakkia. Ulkopoliittisen instituutin ohjelmajohtaja Moshes muistuttaa myös, että Ukrainan toissa yönä tekemästä massiivinen lentohyökkäys oli merkittävä. Tämän perusteella yksikään lentokenttä Venäjän Euroopan puolella ei ole Moshesin mukaan turvassa. Ihan hyvä uutinen nykytilanteesta minusta ja hyviä pointteja asiantuntijoilta.

Venäjän presidentti Vladimir Putin tuskin hyväksyy Yhdysvaltojen ja Ukrainan esittämää aselepoa, Ilta-Sanomien haastattelemat asiantuntijat sanovat.

Helsingin yliopiston professori Vladimir Gelman toteaa, ettei Venäjällä ole mitään syytä lopettaa sotimista nyt.

– Yhdysvalloilla ja Ukrainalla ei ole mitään painostuskeinoja, siksi Venäjällä ei ole syytä hyväksyä sitä nyt. En usko, että aselepoa tapahtuu, Gelman sanoo.

– Ukrainan olisi antauduttava, uuden hallituksen olisi oltava Venäjä-mielinen. Niin kauan kuin näihin vaatimuksiin ei vastata, Venäjä jatkaa sotaa.

Ukrainan rintamatilannetta analysoivan Black Bird Groupin asiantuntija John Helin sanoo myös, ettei Venäjällä ole juuri syytä ryhtyä aselepoon.

– Venäjä etenee Kurskissa eikä muuallakaan rintamalla ole tapahtunut merkittävää takapakkia, vaikka Ukraina onkin tehnyt paikallisia vastahyökkäyksiä. Taistelujen määrä on kiihtynyt viimeisen viikon, parin aikana, ja operatiiviselta kannalta tilanne on Venäjälle varsin hyvä.

Ulkopoliittisen instituutin ohjelmajohtaja Arkady Mosheskaan ei myöskään usko, että Venäjä aikoo oikeasti hyväksyä aselevon, sillä tällä hetkellä Venäjä katsoo olevansa voitolla sodassa.

Moshes muistuttaa Ukrainan toissa yönä tekemästä massiivisesta lennokkihyökkäyksestä Venäjälle. Venäjän puolustusministeriö sanoi Venäjän ”torjuneen ja tuhonneen” 337 lennokkia, mukaan lukien 91 Moskovan alueen yllä.

– Hyökkäyksen mittakaava oli ennennäkemätön. Toki se on paljon vähemmän kuin se, mitä Venäjä tekee Ukrainassa. Mutta tämä on signaali siitä, että jos Ukraina tehostaa iskujaan, yksikään lentokenttä Euroopan puolella Venäjää ei ole turvassa, Moshes sanoo.

Yhdysvalloilla - maailman rikkaimmalla ja hyvin todennäköisesti ylivoimaisesti maailman vahvimman sotakaluston omaavalla valtiolla - ei ole painostuskeinoja Venäjää vastaan? Keinojahan olisi jos niitä haluttaisiin käyttää.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Saa millainen vääntö EU:n puolustuksen vahvistamisesta tulee, kun jokaisella 27 jäsenmaalla on omat painotuksensa puolustuksen vahvistamisesta. Toisaalta siitä, mihin nämä mahdolliset 150 miljarin yhteislainarahat ohjataan ja mihin nämä mahdolliset 800 miljardin puolustusrahat ohjataan.

Komission keskeisimpien uudistusten joukossa on puolustuksen ”valkoinen kirja”, joka listaa toimet, miten EU voi merkittävästi rahoittaa puolustuksen vahvistamista. Valkoinen kirja julkistetaan ensi viikolla (19.3.), mutta Trumpin toimet ovat jo nopeuttaneet komission toimia, sillä 4. maaliskuuta komissio esitti suunnitelman Euroopan uudelleen aseistamisesta.

Esitykseen kuuluu 150 miljardin euron yhteislaina, jota jäsenmaat voivat käyttää puolustusmenojensa rahoittamiseksi.

Viime torstaina EU-johtajat hyväksyivät komission suunnitelmat, joiden avulla voidaan saada liikkeelle yhteensä 800 miljardia euroa puolustuksen vahvistamiseen.

Ilman jäsenmaiden välistä kovaa vääntöä EU:n puolustuksen vahvistamisesta ei kuitenkaan selvitä.

Piru piilee yksityiskohdissa, kun tiedetään, että jokaisella 27 jäsenmaalla on omat painotuksensa puolustuksen vahvistamiseksi.

Esimerkiksi Saksan mukaan komission esittämät nykyiset alijäämäsäännön höllennykset eivät riitä EU:n puolustuksen pitkäaikaiseen vahvistamiseen.

Italia, Espanja ja Puola haluavat, että alijäämäkriteerien soveltaminen olisi nyt esitettyä väljempää.

Lisäksi 11 EU-maata vaatii, että puolustusrahoja pitää käyttää myös kriittisten lääkehankintojen varmistamiseen.

Varmaan Etelä-Eurooppa (Ja toki tutut häirikkömaat Unkari ja Slovakia.) tulee olemaan haaste tässä. Kyseisillä mailla kun ei juuri mitään realistista ulkoista sotilaallista uhkaa lähtökohtaisestikaan ole. (Terrorismi sitten oma lukunsa.) Vaikka heilläkin toki intresseissä saada puolustusmenot jonkin nyt pohdinnassa olevan prosenttirajan yli, kyllähän vaikka ylimääräisellä miljardilla saa niin paljon enemmän aikaan Suomessa ja Virossa, mitä esim. Espanjassa ja Portugalissa, tai ainakin investoimisessa ns. etulinjan maiden puolustukseen on oleellisesti enemmän järkeä.

Sikäli eihän se ole Välimeren maiden kansalaisten syy, että sattuvat asumaan geopoliittisesti tyynen rauhallisella alueella, mutta Unionin tasolla tulisi mielestäni käsittää, että meidän reunavaltioiden puolustuksen subventointi olisi myös koko Euroopan etu. Me kun elämme joka päivä eksistentiaalisen uhan alla. Jotenkin karuahan se on ajatella, että ne miljardit, mitkä me "joudumme" nyt laittamaan puolustusmenoihin, Espanja, Portugali, Italia jne. voivat käyttää yhteiskuntansa sisäiseen kehittämiseen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös