Jos haluat bisnesymmärryksellä lähteä miekkailemaan, niin kyllä sinä minusta siihen kaverin saat. Luulen ymmärtäväni aiheesta jotain. Olen saattanut joskus onnistua liiketoiminnassa samoin kuin myös epäponnistunut. @Kiuru tyhjensi jo pajatsoa tuossa mielestäni erittäin hyvin.
Jos vertaa esim. Lukkoon tai Kärppiin, ero on tällä hetkellä nimenomaan siinä, että em. on samassa konsernissa tuottavaa liiketoimintaa, jolla voidaan kiekkoa pyörittää. JYPin tapauksessa ne tuottavat liiketoiminnat eivät ole samassa konsernissa (pl. Hurrikaani), mutta omistajilla niitä on. Tässä valossa voisin kysyä, mitä helvetin hyötyä olisi hakata JYP Jyväskylä Oy:ssä yhtään plusmerkkistä tulosta ja maksaa siitä valtiolle veroja? Ei sillä, että se itsessään helppoa olisi.
Jos lähdetään spekuloimaan omistajavaihdoksilla ja liiketoiminnan uudelleenjärjestelyllä, niin tuohon löytyy kyllä hyvin erilaisia keinoja. Kuten totesit, omistajat ovat rahoittaneet seuraa vuosi(kymmeni)en aikana ja omavaraisuusaste on sitä kautta heikko. Näitä en kiistä, mutta näin on myös haluttu toimia. Jos mikään taho, yksittäinen moguli tai yhteisö, lähtisi toimintaa itselleen ottamaan, olisi ensimmäinen vaihe erittäin suurella todennäköisyydellä JYP Jyväskylä Oy:n arvon määrittäminen, jossa huomioidaan yksikertaistettuna varat, velat ja itse bisnes (liikevaihto ja kannattavuus). JYPin tapauksessa tuossa tulee lisäksi huomioida liigalisenssin arvo (oliko se noin 2M€?).
Nuo kun summaat yhteen, niin todennäköisesti päädytään niin pieneen summaan, ettei myyntihaluja välttämättä enää olekaan. Uskon (ja oikeastaan toivon), ettei kukaan mahdollinen omistajataho maksa nykyisille esim. 2 M€ ja sen lisäksi ota vielä nykyiset yhtiön velat omistajille itselleen maksettavaksi.
Jos siis nykyisellä omistajakunnalla on aito halu luovuttaa kapula eteen päin jyväskyläläisen jääkiekon ja JYPin parasta ajatellen omat egot ja henkilökohtaiset intressit sivuuttaen (eikös Seppänen ole sanonut, että aina ajattelee JYPin parasta?), niin varmaan selkein malli olisi myydä liiketoiminta JYP Jyväskylä Oy:stä toiseen yritykseen. Velat ja muut jännät jutut jäävät sitten vanhaan, joka ehkä sitten menee konkkaan.
Nyt minusta vaan näyttää siltä, että tätä halua ei ole nykyomistajilla. Minä en epäile hetkeäkään, etteikö Jyväskylästä löydy rahaa ja halua toimintaa jatkamaan järkevillä ehdoilla. Samoin tuo vuosikymmenen tuloskäyrä kertoo sen, että tunaroimatta lienee ihan mahdollista pyörittää toimintaa keskimäärin nollatuloksella, eikö niin?
Esim. tuo KooKoon viime tilikauden -750 k€ ei varmaan niin haittaa, kun kahtena edellisenä tuli plussaa yli 1.3 M€.
Riittäkö tämä vaihtoehdoksi nykymallille perusteluineen?
Edit: Niin joo, edellä kuvattu malli olisi myös nykyiselle omistajalle (ei ole tietojeni mukaan millään mittarilla pääomistaja) taloudellisesti parempi, vaikkei liiketoiminnan myynnistä rahaa juuri saisikaan. Ei tarvitsisi jatkossa ainakaan tässä asiayhteydessä omia kalliita virheitään rahoittaa. Harvemmin sitä loppujen lopuksi huonosta bisneksestä pääomistaja järjestelytilanteesta rahallisesti hyötyy.
Viimeksi muokattu:
