MV-lehti

[Ollakseni]

Eli perustuuko tuomio arveluun? Mun pitäis lukea koko saaga läpi, kun en tiedä millä tavalla tuo alunperin siellä julkaistiin. Mutta yleisellä tasolla, millä tavalla oikeus näyttää toteen että halutaan aiheuttaa ongelmia? Koska julkaistiin?

Jos naapurin Pera tuomitaan rattijuopumuksesta ja tästä aiheutuneesta kuolemantuottamuksesta, niin miten se oikeus katsoo mikä on minun pointtini julkaista tuomio? Jos siis julkaisen sen ja kerron et täs on naapurin Pera ja sen saama tuomio.
Faktaa on tuolloin se että Pera on tuomion saanut ja minä sen julkaissut. Peralla toki on enemmän yksityisyyden suojaa kuin toimittajilla, jotka lasken tuon suhteen samaan kastiin kuin julkkikset. Ja aina täytyy muistaa se, että kun toimittajana arvostelet tai arviot muita, on oikein että kuluttaja tietää minkälainen ja millaisia arvoja kannattava henkilö näitä juttuja raapustaa. Joku voi väittää että vain faktat ratkaisee, mutta se on huomattu että nuo faktat esitetään varsin erilaisessa kehyksessä esim. toimittajan aatesuuntauksista riippuen. Toisinaan faktat uupuvat kokonaan muuttuen mielipidekirjoituksiksi.

No aika monesti mennään arveluperiaatteella. Jos moottoripyöräkerholainen on matkalla keräämään rahaa joltain henkilöltä ja hänellä mukanaan jeesusteippiä, köyttä, vasara ja akkuporakone emme voi tietää varmaksi aiotaanko noita käyttää kiduttaminen vai onko tämä herra menossa remontoimaan.

Toiseen kohtaan otetaan vertaus. Sinä olet omalla tontillasi, soitat musiikkia, vieraita käy jatkuvasti ja aiheutat muita ongelmia naapurustossa. Sitten Pera soittaa poliisit paikalle ja toivoo että muuttaisit jonnekin huitsin Nevadaan. Tämän takia sinä tilaat itsellesi kopion Peran rattijuopumuksesta annetusta tuomiosta ja alat teippailemaan niitä katulamppuihin ja laittelemaan niitä ihmisten postiluukkuihin. Samalla yksi juoppokavereistasi jakaa tuota ja sanoo Peran ajaneen lapsen yli ja pyytää tuttujaan käymään paskomassa Peran postilaatikkoon. Mutta sinä et ole tehnyt mitään väärää.

 

[eriatarka]

Eli perustuuko tuomio arveluun? Mun pitäis lukea koko saaga läpi, kun en tiedä millä tavalla tuo alunperin siellä julkaistiin.

Homma meni niin, että Jessikka Aro kritisoi Venäjän informaatiovaikuttamista ja sen seurauksena Kremlin tukemat tahot, Suomen putinistit ja muut venäjämieliset - mukaan lukien MV-lehti - yrittivät vaientaa Aron mustamaalaamalla ja pilaamalla hänen maineensa.

 

[ms.qvist]

Eli perustuuko tuomio arveluun? Mun pitäis lukea koko saaga läpi, kun en tiedä millä tavalla tuo alunperin siellä julkaistiin. Mutta yleisellä tasolla, millä tavalla oikeus näyttää toteen että halutaan aiheuttaa ongelmia? Koska julkaistiin?

No, tutustu siihen saagaan äläkä arvele ja spekuloi, (mikä itse asiassa oli yksi Bäckmanin taktiikoista tässä tapahtumaketjussa, julkaista erilaisia väitteitä, joiden tarkoituksena oli mustamaalata kohteita, ja nostattaa spekulaatioita, joiden tarkoituksena oli viedä uskottavuus kohteelta, väylänä oli MV-lehden lisäksi some jne).

Ja kyllä, voidaan sanoa, että Aron huumetuomion julkaisu siihen liittyvine erityispiirteineen (valehtelu, liioittelu, massalevittäminen jne) eivät olleet enää relevanttia viestinnän kannalta. Yhteen "uutiseen" MV-lehdessä oikeus tuskin olisi puuttunut, mutta "uutisia" oli useita, joissa myös viljeltiin kyseenalaisia termejä, kuten "pirihuora", ja esitettiin tosina asioita, joita ei ollut tapahtunut (kuten useat tuomiot, oikeasti niitä on vain se yksi). Ulkoa en muista, kuinka monta "pirihuora-uutista" Arosta MV-lehteen oli tehty, mutta niitä oli vähintäänkin kymmeniä, kaikkiaan Arosta tehtiin Janitskin aikana MV-lehteen satoja "paskajuttuja" ja muihin valemedioihin, kuten Laiton lehti?; Vastavalkea jne ainakin kymmeniä, joihin myös epäasialliset ilmaukset päätyivät.

 

[ms.qvist]

No jos noin on, eli tuollaista nimitystä on käytetty jutuissa, niin kunnianloukkaus nyt lienee selviö. Luin tuosta tuomiosta ja oikeusjutusta, enkä siinä nähnyt moisia sanamuotoja. Tuon pirihuora nimittelyn oletin koskeneen Aron saamaa postia ja juttuun tulleita kommentteja, en itse artikkelia.
Jos luit ajatuksella nuo aiemmat kysymykseni, niin ehkä siitä saa selvää miksi asiaa ihmettelin. Toki kun tuomiolauselmaa ei jutuissa kokonaisuudessaan esitetty, niin helposti jää ne asiaa selventävät seikat pois.

No, ehkäpä itsekin hiukan liian kärkkäästi itsekin kommentoin, osaltaan se johtuu juuri siitä, että niin monella foorumilla olen törmännyt henkilöihin, jotka kuvittelevat kyseessä olleen yksittäisen artikkelin - osa on varmasti tietämättömiä, ihmetellen vilpittömin mielin, mutta joukossa on sitten sellaista väkeä, jotka (tarkoituksellisesti) toistavat samaa "tarinaa" yhdestä uutisesta useita kertoja eri yhteyksissä, ja vielä senkin jälkeen kun heidän virhe on korjattu.

Kävin kuulemassa yhden näistä Aron hovioikeuden istunnoista (taisi olla se viimeisin viime joulukuun kuulemisista), jolloin syyttäjä kuin myös Aron edustaja toi esille varsin seikkaperäisesti Bäckmanin toimintaa ja tekniikoita. Sen perusteella hiukan ihmettelen hovin päätöstä, koska (mielestäni) Bäckmaninkin toiminta piti sisällään yllyttämisen ja tietojen toimittamisen ohella selkeää vainoamista erilaisin keinoin ja tavoin (sosiaalinen media; messenger; yhteydenotot töihin; erilaiset viestit twitteriin, joissa viitattiin Aroon ja joille haettiin mahdollisimman suurta näkyvyyttä jne.)

Tämän oikeudenkäyntikokonaisuuden alkuun mennessä Arosta oli hänen asianajajan mukaan kirjoitettu MV-lehteen yli 300 erilaista juttua, joista siis osassa käsiteltiin tätä huumetuomiota, ja Arosta käytettiin vihjailevia nimityksiä. Arosta koetettiin myös synnyttää kuvaa maksullisena naisena, joka huumeita vastaan tekee mitä tahansa. Näitä juttuja ja käsiteltyjä kuvia levitettiin myös muualla kuin MV-lehdessä, aiemmin mainitun Laiton Lehti? (toim. Marco de Wit) ohella erilaisilla keskustelufoorumeilla, FB-ryhmissä jne. jne.

En kuitenkaan viitsi linkitellä tänne näitä muokattuja (MV-lehdessä ja de Witin räpellyksessä julkaistuja) kuvia, koska näin ne saisivat lisää näkyvyyttä, ja epäilemättä, joku saattaisi intoutua jakamaan niitä eteenpäin "hauskana källinä".

 

[eriatarka]

Tietty porukka on eilen muistellut Ilja Janitskinia tämän kuoleman vuosipäivänä. Erikoista että häntä pidetään sananvapaustaistelijana, vaikka Janitskin nimenomaan pyrki rajoittamaan sananvapautta mustamaalaamalla ja maalittamalla jokaista joka kritisoi mm. Venäjää.

 

[Wiljami]

Tietty porukka on eilen muistellut Ilja Janitskinia tämän kuoleman vuosipäivänä. Erikoista että häntä pidetään sananvapaustaistelijana, vaikka Janitskin nimenomaan pyrki rajoittamaan sananvapautta mustamaalaamalla ja maalittamalla jokaista joka kritisoi mm. Venäjää.

Haittaisänmaalliselle sananvapaus tarkoittaa ihan eria asioita kuin muulle väelle. Keskiössä että inhottua ihmisryhmää saa kutsua halventavilla termeillä ja ihan ok on masinoida vihakampanjoita ja väkivaltaakin jos kohde edustaa väärää rotua ja/tai mielipidettä.

 

[eriatarka]

Haittaisänmaalliselle sananvapaus tarkoittaa ihan eria asioita kuin muulle väelle. Keskiössä että inhottua ihmisryhmää saa kutsua halventavilla termeillä ja ihan ok on masinoida vihakampanjoita ja väkivaltaakin jos kohde edustaa väärää rotua ja/tai mielipidettä.

Haittaisänmaalliselle sananvapaus on sitä, että saa haukkua ja nimitellä muita miten tahtoo, mutta jos joku kutsuu haittaisänmaallista natsipelleksi, niin se on törkeä kunnianloukkaus.

 

[Anssi #5]

Äärioikeiston tulkinta sananvapaudesta on kieltämättä erikoinen. Esimerkkinä tämä uusi ex-persujen sinimusta liike ja pätkä niiden puolueohjelmasta:

<klips>
Näillä samoilla keinoilla tultaisiin myös valvomaan kaiken muun laittoman sisällön pääsyä suomalaisten saataville. Puolueemme pyrkii säätämään laittomaksi kaiken sellaisen, mikä viestittää, että:

• Suomalaisilla ei olisi oikeutta omaan kansallisvaltioon
• Suomen valtiolla ei tulisi olla itsemääräämisoikeutta
• Suomi ei olisi sotilaallisen puolustamisen arvoinen
• Suomalaisilla ei olisi oikeutta puolustaa oman etnisen kollektiivinsa olemassaoloa ja sen jatkuvuutta
• Mitään suomalaisuutta ei ole edes olemassa
• Suomalaisten ei tulisi tehdä lapsia tai, että suomalaisten tulisi tehdä vähemmän lapsia
• Isän, äidin ja lasten muodostama ydinperhe olisi korvattavissa oleva asia
• Avoimesti heteronormatiivisuudesta poikkeava elämäntyyli olisi ihailtavaa tai, että sellaiseen tulisi rohkaista.

Määritelmään sisältyy myös kaikki sellainen, jossa suomalaisten sijaan viitataan yleisesti valkoisiin, heidän omiin kieliinsä, kulttuureihinsa ja kansallisvaltioihinsa.

Sinimusta Liike haluaa kieltää kaiken pornografian julkisen levittämisen sen kaikissa muodoissa. Myös liian seksuaalissävytteinen media tulee siistiä pois julkisilta tiloilta ja alustoilta. Esimerkiksi autossa matkustavan lapsiperheen ei tulisi joutua kuuntelemaan seksivälinekaupan radiomainoksia.
<klips>

 

[wilco]

Äärioikeiston tulkinta sananvapaudesta on kieltämättä erikoinen. Esimerkkinä tämä uusi ex-persujen sinimusta liike ja pätkä niiden puolueohjelmasta:

Ai saateri, meneeköhän muutamalla peräkammarin natsilta ylitte tossa pornonkieltokohdassa.

Että silleen...

 

[Ollakseni]

Äärioikeiston tulkinta sananvapaudesta on kieltämättä erikoinen. Esimerkkinä tämä uusi ex-persujen sinimusta liike ja pätkä niiden puolueohjelmasta:

Aika räikeää kommunismia tässäkin. "Ihmisellä on oikeus olla kuulematta" on kyllä mielenkiintoinen ilmaus. Ei ole käynyt mielessä kuunnella radiokanavoa joilla ei mainosteta vibraattoreita? Tai ottaa yhteyttä omistajiin ja vaatia kyseisen mainoksen poistoa. "En pidä tästä joten valtion pitää kieltää" on ihan ihmeellinen ajatusmaailma.

 

[Wiljami]

Ai saateri, meneeköhän muutamalla peräkammarin natsilta ylitte tossa pornonkieltokohdassa.

Että silleen...

Ei tarvita pornoa kun wanhassa hyvässä Suomessa riitti jokaiselle Suomalaiselle (totta kai kirjoitataan ISOLLA) Miehelle oma eloveenatyttö jota ei musuli tai muu iljetys lirkutellut tai vienyt hesoihin tai muuhun ulkomaahan. Kummastuttaa ettei ohjelmassa ole erikseen kohtaa ettei Mannerheimia tai muita pyhiä instituutioita saa väittää homoksi tai elokuvata tummaihoiseksi, mutta ehkä tuo on mainittu jossain muualla suoraan kun eihän sitä kannata lähteä olettamaan että mädättäjä ymmärtäisi yleisluontoisen kiellon.

En pystynyt keksimään ihan jokaiseen kohtaan mielessäni esimerkkiä että missä tilanteessa on noita kieltolistalla olevia asioita tapahtunut. Ehkä olen jo mädätetty pilalle.

 

[MegaForce]

Ei tarvita pornoa kun wanhassa hyvässä Suomessa riitti jokaiselle Suomalaiselle (totta kai kirjoitataan ISOLLA) Miehelle oma eloveenatyttö jota ei musuli tai muu iljetys lirkutellut tai vienyt hesoihin tai muuhun ulkomaahan. Kummastuttaa ettei ohjelmassa ole erikseen kohtaa ettei Mannerheimia tai muita pyhiä instituutioita saa väittää homoksi tai elokuvata tummaihoiseksi, mutta ehkä tuo on mainittu jossain muualla suoraan kun eihän sitä kannata lähteä olettamaan että mädättäjä ymmärtäisi yleisluontoisen kiellon.

En pystynyt keksimään ihan jokaiseen kohtaan mielessäni esimerkkiä että missä tilanteessa on noita kieltolistalla olevia asioita tapahtunut. Ehkä olen jo mädätetty pilalle.

Kansallissosialistisessa Suomen tasavallassa, alkaisin itse myymään pirtua ja pornoa aivan satavarmasti. Tämän lisäksi tulisi vielä kansalaispalkka.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Pahus. Juuri kun elättelin toivetta, että sinimustalla palstalla tarvittaisiin varmakätistä kirjuria avaamaan cunnilingus-ketjuja, mutta siinä meni sekin toivonkipinä. Á propos, nytpä taidan aavistaa, keiden näppiksiltä sinimustien puolueohjelma voisi olla peräisin...

Jännä porukka. Ovat huolissaan sananvapaudesta, ja ratkaisuksi tähän ongelmaan tarjotaan huomattavia rajoituksia sananvapauteen. Olisi mielenkiintoista nähdä, mitä samat tyypit keksisivät tällä logiikalla keinoiksi työttömyyden vähentämiseen.

 

[Vesuri]

Olisi mielenkiintoista nähdä, mitä samat tyypit keksisivät tällä logiikalla keinoiksi työttömyyden vähentämiseen.

Samaa kuin juuri nyt tekevätkin. Työnteon sijaan kokoontuvat kerhoilleen juomaan kiljua tai keppanaa ja valittamaan kuinka matut vievät naiset ja työt ja sotkevat siemenillään suomalaisen rodun, kulttuurin ja identiteetin.

 

[Remy Martin]

Tietty porukka on eilen muistellut Ilja Janitskinia tämän kuoleman vuosipäivänä. Erikoista että häntä pidetään sananvapaustaistelijana, vaikka Janitskin nimenomaan pyrki rajoittamaan sananvapautta mustamaalaamalla ja maalittamalla jokaista joka kritisoi mm. Venäjää.

Olihan MV-lehti melkoista kuraa aikanaan, ja on varmaan vieläkin mikäli se on vaan olemassa. Ihan yhdentekevänä lehden vaikutusta ei voi kuitenkaan pitää. Sen lisäksi että lehti kunnostautui esimerkillisesti valeuutisten saralla, se onnistui vähentämään oikean median itsesensuuria maahanmuuttoon liittyvissä jutuissa melkoisesti. Alkuunhan MV-lehden ei tarvinnut edes kauheasti valehdella vaan uutisoitiin raflaavaan tyyliin asioista joista muu media pysyi hiljaa. Tämä pakotti taas oikean median hiljalleen luopumaan itsesensuurista ja alkaa myös uutisoimaan muun muassa maahanmuuttajien rikoksista. Jolloin taas MV-lehdelle ei jäänyt enää mahdollisuutta erottua muutoin kuin selkeillä valheilla ja muilla törkeyksillä.

Ja olihan joukossa valheita alusta asti, mutta varsinaista jalansijaa kyseinen julkaisu sai sillä että onnistui uutisoimaan asioista joista muut eivät juttuja viitsineet vääntää. Nykyään ollaan jo otettu opiksi ja MV-lehden tapaisten valemedioiden painoarvo on pienentynyt ja ne ovat lähinnä enää täysin hörhöjen käytössä.

 

[eriatarka]

Olihan MV-lehti melkoista kuraa aikanaan, ja on varmaan vieläkin mikäli se on vaan olemassa. Ihan yhdentekevänä lehden vaikutusta ei voi kuitenkaan pitää. Sen lisäksi että lehti kunnostautui esimerkillisesti valeuutisten saralla, se onnistui vähentämään oikean median itsesensuuria maahanmuuttoon liittyvissä jutuissa melkoisesti.

Kyllä maahanmuuttoon liittyvistä asioista uutisoitiin ennen MV-lehteäkin. Ainoa ero oli siinä, että MV-lehti "uutisoi" niistä valheellisesti ja rasistisesti. MV-lehden "uutiset" olivat käytännössä Ylen tai jonkun muun uutisia kopioituina (mistä Janitskin tuomittiinkin tekijänoikeusrikkomuksista) lisättynä asenteellisella sävyllä.

Venäjästä MV-lehti ei luonnollisesti uutisoinut, sillä kyseessä oli Venäjän informaatiosotaan valjastettu sivusto, jonka ainoa tarkoitus oli saada aikaan yhteiskunnallista hajaannusta Suomessa.

Nykyään Uutta MV-lehteä luotsaa Janus Putkonen edelleen Venäjän talutusnuorassa.

 

[Mojo]

Kyllä maahanmuuttoon liittyvistä asioista uutisoitiin ennen MV-lehteäkin. Ainoa ero oli siinä, että MV-lehti "uutisoi" niistä valheellisesti ja rasistisesti. MV-lehden "uutiset" olivat käytännössä Ylen tai jonkun muun uutisia kopioituina (mistä Janitskin tuomittiinkin tekijänoikeusrikkomuksista) lisättynä asenteellisella sävyllä.

Venäjästä MV-lehti ei luonnollisesti uutisoinut, sillä kyseessä oli Venäjän informaatiosotaan valjastettu sivusto, jonka ainoa tarkoitus oli saada aikaan yhteiskunnallista hajaannusta Suomessa.

Nykyään Uutta MV-lehteä luotsaa Janus Putkonen edelleen Venäjän talutusnuorassa.

Joo, kyllähän maahanmuutosta ennenkin uutisoitiin, se vain tuppasi olemaan sitä pelkkää ihannointia ilman mitään kriittisyyttä. MV kuitenkin alkoi nostamaan negatiivisiakin asioita julkisuuteen joita ei aikaisemmin voinut ääneen sanoa leimaantumatta rasistiksi tai muuksi öyhöttäjäksi. Se on totta, että MV veti sitten omalla tyylillään täysin överiksi, ja se alkoi (ihan ansaitusti) kääntyä itseään vastaan. Asioilla on yleensä kuitenkin kaksi puolta, ei sekään auta, jos näkee natseja joka puolella.

Venäjän ihannointi on tietysti sitten sitä itseään, Putkosen kaudella vielä huomattavasti korostetummin verrattuna Janitskinin aikakauteen. Putkonenhan elelee jossain muualla kuin tällä planeetalla.

 

[eriatarka]

Joo, kyllähän maahanmuutosta ennenkin uutisoitiin, se vain tuppasi olemaan sitä pelkkää ihannointia ilman mitään kriittisyyttä. MV kuitenkin alkoi nostamaan negatiivisiakin asioita julkisuuteen joita ei aikaisemmin voinut ääneen sanoa leimaantumatta rasistiksi tai muuksi öyhöttäjäksi.

MV-lehti toimi niin, että joku kertoi, että jossain oli joku todennäköisesti maahanmuuttaja tehnyt jotain, niin huhupuheiden pohjalta keksittiin uutisia, jotka oli silkkaa valhetta, tarkoituksena ainoastaan lietsoa rasismia. MV-lehti nousi viraaliksi jutulla, jossa paheksuttiin, kun oikeudenkäynnissä tummaihoisen syytetyn tummaihoinen tulkki/avustaja näytti kameralle keskisormea. Tästä saatiin otsikot, että "tätä mieltä maahanmuuttajat ovat suomalaisista" tms. kun tosiasiassa tilannetta oli edeltänyt kameramiehen häiriköinti.

MV-lehti nosti julkiseksi asioita, jotka olivat joko puhtaasti valeuutisia tai sitten oli värikynää roimasti mukana.

 

[Mojo]

MV-lehti toimi niin, että joku kertoi, että jossain oli joku todennäköisesti maahanmuuttaja tehnyt jotain, niin huhupuheiden pohjalta keksittiin uutisia, jotka oli silkkaa valhetta, tarkoituksena ainoastaan lietsoa rasismia. MV-lehti nousi viraaliksi jutulla, jossa paheksuttiin, kun oikeudenkäynnissä tummaihoisen syytetyn tummaihoinen tulkki/avustaja näytti kameralle keskisormea. Tästä saatiin otsikot, että "tätä mieltä maahanmuuttajat ovat suomalaisista" tms. kun tosiasiassa tilannetta oli edeltänyt kameramiehen häiriköinti.

MV-lehti nosti julkiseksi asioita, jotka olivat joko puhtaasti valeuutisia tai sitten oli värikynää roimasti mukana.

Ymmärsit ehkä väärin. Suuri osahan MV:n kirjoituksista oli/on täyttä paskaa. Se kuitenkin nosti myös esiin, että kaikki ei olekaan mitään halihaliposiposi-juttua, vaan myös negatiivisia asioita uskaltaa tuoda mukaan keskusteluun. Nythän myös "oikeat mediat" kirjoittavat enemmän siitäkin puolesta.

 

[eriatarka]

Ymmärsit ehkä väärin. Suuri osahan MV:n kirjoituksista oli/on täyttä paskaa. Se kuitenkin nosti myös esiin, että kaikki ei olekaan mitään halihaliposiposi-juttua, vaan myös negatiivisia asioita uskaltaa tuoda mukaan keskusteluun. Nythän myös "oikeat mediat" kirjoittavat enemmän siitäkin puolesta.

Niin kuin ne kirjoitti jo silloin. Ja sitä ennen mm. 2006, jolloin olin työministeriössä töissä maahanmuuttopuolella.

 

[redpecka]

Itse juttuun en ollut aiemmin tarkkaan tutustunut, mutta yksi asia jäi nyt vaivaamaan. Annettiinko tuomio siis siitä, että oli tuonut esille Aron aiemman tuomion?
Jos näin, millä tavalla tuo on laitonta? Nuo on kuitenkin yleisesti ihan julkista tietoa.

Tuota lainkohtaa on mulle aika vaikea perustella, koska jos se on julkista niin se on julkista. Miten se voi olla yksityisyyttä loukkaavaa jos on kuitenkin kaikkien halukkaiden saatavilla olevaa tietoa?

Kommentoin vähän myöhässä ja vaikka sinulle tuossa jo seikkaperäisesti vastailtiinkin.

Minulle tulee tästä mieleen se yksi pedofiileista listaa tehnyt mies. Se keräsi julkisista tiedoista sieltä täältä kaikki pedarit yhteen paikkaan. Sai jonkun tuomion muistaakseni.

Ottamatta nyt kantaa mikä on oikein tai laillista tai laitonta, ymmärrän kyllä selkeänä tuon eron. Luulen, että aika monikin. Toinen juttu tietysti on se pitääkö se olla rangaistavaa, eiköhän mielipiteet siinä jakaudu ja keskustelua riittää ja hyvä kai niin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

MV-lehdelle ei ole mielestäni tarvetta jakaa ansiota yhtään mistään. Jotkut sen artikkeleista ovat saattaneet olla ainakin osittain todenperäisiä, ja näennäisillä motiiveiltaan myös jotakin legitiimiä hyväksyttävyyttä nauttivia. Näin valemedian on syytäkin toimia, jotta sillä on jotain perusteita väittää olevansa vakavasti otettava uutislähde - jollainen MV-lehti ei ole tosiasiallisesti missään vaiheessa ollutkaan.

Yhtä kaikki, MV-lehti on Venäjän rahoittama vihamielinen viestintäkanava, jonka tarkoitusperät on määritelty venäläismielisten puolelta. Ei liene tarpeen erikseen tiivistää, missä määrin ja millaisia valheita MV-lehti on matkansa varrella julkaissut, ja missä kaikkea pahaa se on joko suoraan tai välillisesti ollut edistämässä.

 

[eriatarka]

Yhtä kaikki, MV-lehti on Venäjän rahoittama vihamielinen viestintäkanava, jonka tarkoitusperät on määritelty venäläismielisten puolelta. edistämässä.

MV-lehdessä mm. maalitettiin Suomen Puolustusvoimien työntekijää (Saara Jantunen), joka kritisoi Venäjää.

Saa olla aikamoinen sekakäyttäjän logiikka, jos tuota pitää isänmaallisena toimintana.

 

[Wäinö#16]

Sanna Ukkolalta ihan asiallinen kolumni, jossa sivutaan niin Persuja, Tiihosta kuin MV-lehteä ja sen taustoja. Itse olen lukemassa Jessika Aron kirjaa Putinin trollit ja myös siinä MV-lehti pääsee "hyvin" esiin. Sanna Ukkolan kolumni: Soinilla oli vaivoinaan halla-aholaiset – Purralla tiihoslaiset

 

[Ollakseni]

Tämä ketjuhan tarjoaa jos jonkinlaista natsikultaa tuolta alkupäästä kun monet ihmiset kehuvat sitä kuinka lehti on oikeastaan ihan hyvä ja ei lainkaan keino levittää venäläisten kehittämää propagandaa ja Yle, Pravda(eli HS), MTV ja muut mediat ovat ihan yhtä puolueellisia. Noh ehkä tässä on lähivuosina vähän muuttunut ääni kellossa tämän julkaisun suhteen.