Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Jymäkkä]

Suomen viholliskuvan rakentaminen on aloitettu jo vuosia ja vuosikymmeniä sitten. On kansanmurhaa, venäläisväestön sortamista ja lapsikaappausta. Talven aikana mediassa näkyi erilaisia uhkauksia Suomen kurittamisesta.

Tätä muuten ei pidä aliarvioida lainkaan, että kuinka nopeasti Venäjällä saadaan kansa siihen uskoon, että fasistit on Suomessakin vallassa ja uhkaa Venäjää. Kyse on kuukausista, jos rummutus todella alkaa. Nato-jäsenyys rinnastetaan samantien Suomen liittoon natsi-Saksan kanssa ja mitäs siitä seurasikaan.

Tosin en usko, että pahimpaan propagandaan ehkä mennään, koska hyvä Venäjällekin pitää jonkinlaisia suhteita yllä. Jos mennään,niin syytä huolestua taas pikkuisen enemmän.

 

[Cobol]

Tätä muuten ei pidä aliarvioida lainkaan, että kuinka nopeasti Venäjällä saadaan kansa siihen uskoon, että fasistit on Suomessakin vallassa ja uhkaa Venäjää. Kyse on kuukausista, jos rummutus todella alkaa. Nato-jäsenyys rinnastetaan samantien Suomen liittoon natsi-Saksan kanssa ja mitäs siitä seurasikaan.

Tosin en usko, että pahimpaan propagandaan ehkä mennään, koska hyvä Venäjällekin pitää jonkinlaisia suhteita yllä. Jos mennään,niin syytä huolestua taas pikkuisen enemmän.

Propagandaa työnnetään ulos, mutta ainakaan juuri nyt en usko voimakkaaseen reaktioon. Kuten ohjusiskuun tms. Pikemminkin Venäjä tyytyy tilanteeseen verkkohäiriköinnin yms lisäksi. Ja onhan jonkinlaiset turvatakuut tulossa harmaaksi ajaksi.

Kiinnostavaa on, miten Venäjällä analysoidaan (sisäisesti salaa) talvea ja kevättä 2022. Voitonpäiväksi, oliko 9.5. 2022 pitäisi jotain voittoa vääntää, mutta nekkuun tulee joka rintamalla. NATO:ssa Suomi on joka tapauksessa turvassa vrt Venäjän naapurina ilman sotilasliittoa. Asia on nyt käytännössä jokaisen mielestä näin - hyvä!

 

[Snoppen]

Olisi ollut mielenkiintoista kuulla mitä Peskov olisi sanonut, mikäli olisi saanut puhua loppuun kun hän puhui että Venäjä haluaa estää ww3. Hän oli puhumassa siitä että mikäli Ukraina olisi mennyt Natoon niin Krimin tilanne olisi voinut laukaista ww3. Tämän enempää ei Peskov sitten puhunut, mutta tämä voi kenties olla osa totuudesta. Venäjä (Putin) on sitä mieltä että tuo on Venäjän aluetta, siitä ei edes keskustella. Tämä alue olisi sitten jossain vaiheessa ollut se mikä laukaisee sodan Naton ja Venäjän välillä Peskovin mielestä?

Oli kyllä sen verran valehtelevaa settiä Peskovilta että tästä haastattelusta ei saanut oikein mitään käsitystä. Mutta, itselle jäi kuitenkin sellainen kuva että Venäjällä on tietyt alueet mistä ne ei luovu, ja Krim on se tärkein ja siitä ollaan valmiita sotimaan.

Aika vähän tuntui olevan uhoa ilmassa mikäli Suomi ja Ruotsi menisi Natoon. Tuntuu että ainoa konkreettinen muutos Peskovin mukaan on se että Venäjä lisäisi puolustusta rajoilleen.

Eiköhän tuo ällöttävä käärme olisi uhkaillut enemmän pohjoismaita mikäli joku sotilaallinen väliintuloa olisi Kremlinin suunnitelma mikäli Suomi liittyy Natoon.

 

[magnum37]

Olisi ollut mielenkiintoista kuulla mitä Peskov olisi sanonut, mikäli olisi saanut puhua loppuun kun hän puhui että Venäjä haluaa estää ww3. Hän oli puhumassa siitä että mikäli Ukraina olisi mennyt Natoon niin Krimin tilanne olisi voinut laukaista ww3. Tämän enempää ei Peskov sitten puhunut, mutta tämä voi kenties olla osa totuudesta. Venäjä (Putin) on sitä mieltä että tuo on Venäjän aluetta, siitä ei edes keskustella. Tämä alue olisi sitten jossain vaiheessa ollut se mikä laukaisee sodan Naton ja Venäjän välillä Peskovin mielestä?

Oli kyllä sen verran valehtelevaa settiä Peskovilta että tästä haastattelusta ei saanut oikein mitään käsitystä. Mutta, itselle jäi kuitenkin sellainen kuva että Venäjällä on tietyt alueet mistä ne ei luovu, ja Krim on se tärkein ja siitä ollaan valmiita sotimaan.

Aika vähän tuntui olevan uhoa ilmassa mikäli Suomi ja Ruotsi menisi Natoon. Tuntuu että ainoa konkreettinen muutos Peskovin mukaan on se että Venäjä lisäisi puolustusta rajoilleen.

Eiköhän tuo ällöttävä käärme olisi uhkaillut enemmän pohjoismaita mikäli joku sotilaallinen väliintuloa olisi Kremlinin suunnitelma mikäli Suomi liittyy Natoon.

Nato on Kremlin keppihevonen luoda Venäjän omalle kansalle uhkakuvia vihollisen hyökkäyksestä. Nato on Kremlin tekosyy uhriutumiselle omien tavoitteidensa ajamiseksi ja perustelemiseksi. Aikaisemmin Putin itse on väittänyt, että Ukrainan liittyminen Natoon olisi Venäjälle eksistentiaalinen uhka, koska Nato toisi ydinohjuksensa Moskovan etuovelle. Tämähän on ihan puhdasta propagandaa. Ensinnäkin Putin tietää itsekin ettei Nato toisi ydinaseita Ukrainaan, kun se ei lopulta kylmässä sodassakaan vienyt niitä Turkkiinkaan. Toisekseen jos teoriassa näin tehtäisiin, niin yhtä suuri uhka Moskovalle tulee Baltian maiden Nato-jäsenyydestä kuin mitä se olisi Ukrainan tapauksessa. Naton takia Putinin sotapellet eivät ole Ukrainassa.

Suomen Nato-jäsenyys on Venäjälle vastenmielinen ajatus muttei eksistentiaalinen uhka edes Venäjän itsensä näkökulmasta. Suomen strateginen merkitys Venäjän yhteydestä manner-Eurooppaan on vähäisempi kuin Ukrainan ja Baltian. Venäjä laskee uhaksi itselleen nk. Puolan-käytävän, josta se on omien perinteidensä mukaan opettanut valloittajan tulevan.

 

[DarkTower]

Mielenkiintoista on se tieto, että kuka on eduskunnassa Natoon liittymistä vastaan. Se tieto pitää kertoa kansalle jatkossa, se tieto kuuluu kansalle koska kansa äänestää eduskuntaan. Siellä tulee olemaan vastustajiakin ja heidän nimet pitää olla julkisia.

 

[Snoppen]

Nato on Kremlin keppihevonen luoda Venäjän omalle kansalle uhkakuvia vihollisen hyökkäyksestä. Nato on Kremlin tekosyy uhriutumiselle omien tavoitteidensa ajamiseksi ja perustelemiseksi.

Tästä olen samaa mieltä. Onhan se nyt kaikille jo selvää että Natoa käytetään näiden uhkakuvien luomisessa. Omat ajatukset tilanteesta on se että Venäjän tavoite on Ukrainassa, ja Suomi ei kuulu tähän tavoitteeseen. Mikäli Ukraina olisi Naton jäsen, Venäjä ei voisi päästä omiin tavoitteisiin ilman ww3.

Näin maalaisjärjellä tuo kuulostaa aivan vitun tyhmältä että sanotaan että estetään ww3, mutta mikäli on valmis ryhtyä semmoiseen sotaan vain jotta saadaan tavoitteet vietyä läpi, niin onhan se silloin jopa "loogista".

 

[tomageeni]

Olisi ollut mielenkiintoista kuulla mitä Peskov olisi sanonut, mikäli olisi saanut puhua loppuun kun hän puhui että Venäjä haluaa estää ww3. Hän oli puhumassa siitä että mikäli Ukraina olisi mennyt Natoon niin Krimin tilanne olisi voinut laukaista ww3.

Putin argumentoi samoin ennen sotaa. "Jos Ukraina liittyy Natoon, hyökkääkö Nato Krimille? Meidän täytyisi sotia Natoa vastaan" - jotakuinkin noin vapaa käännös muistijäljen perusteella.

 

[tomageeni]

Mielenkiintoista on se tieto, että kuka on eduskunnassa Natoon liittymistä vastaan. Se tieto pitää kertoa kansalle jatkossa, se tieto kuuluu kansalle koska kansa äänestää eduskuntaan. Siellä tulee olemaan vastustajiakin ja heidän nimet pitää olla julkisia.

Ennen kuin Nato-jäsenyys virallistetaan, liittymisestä tullaan äänestämään eduskunnassa. Äänestys on normaaliin tapaan julkinen, joten Natoa vastustaneet ehdokkaat tulevat julkiseen tietoon.

Olen melko varma että vaikka Keskusta ja SDP päätyisivät kannattamaan Nato-jäsenyyttä, äänestyksessä tullaan näkemään taktisia poissaoloja ja tyhjää äänestäneitä. Eli niitä jotka eivät Natoon halua, mutta eivät myöskään halua joutua tilille Naton vastustamisesta.

 

[mjr]

Olen melko varma että vaikka Keskusta ja SDP päätyisivät kannattamaan Nato-jäsenyyttä, äänestyksessä tullaan näkemään taktisia poissaoloja ja tyhjää äänestäneitä. Eli niitä jotka eivät Natoon halua, mutta eivät myöskään halua joutua tilille Naton vastustamisesta.

Näillä näkymin kaksi kolmasosaa näyttää joka tapauksessa sangen varmalta. Tietysti tulossa on painostusta, mutta juuri tässä tilanteessa se saattaa jopa kääntyä itseään vastaan.

 

[DarkTower]

Olen melko varma että vaikka Keskusta ja SDP päätyisivät kannattamaan Nato-jäsenyyttä, äänestyksessä tullaan näkemään taktisia poissaoloja ja tyhjää äänestäneitä. Eli niitä jotka eivät Natoon halua, mutta eivät myöskään halua joutua tilille Naton vastustamisesta.

Ne pelkurit pitää saada esille. Ja heidän äänestäjänsä, vaan se on jo Venäjä-meininkiä, heh

 

[magnum37]

Tästä olen samaa mieltä. Onhan se nyt kaikille jo selvää että Natoa käytetään näiden uhkakuvien luomisessa. Omat ajatukset tilanteesta on se että Venäjän tavoite on Ukrainassa, ja Suomi ei kuulu tähän tavoitteeseen. Mikäli Ukraina olisi Naton jäsen, Venäjä ei voisi päästä omiin tavoitteisiin ilman ww3.

Jep. Todellisen syyn tietää ehkä ainoastaan Putin itse jos enää mahdollisesti vainoharhaisena ja ikääntyvänä itsevaltiaana edes hän itsekään. Koko sota voi perustua pitkälti Putinin henkilökohtaiseen raivoon ja katkeruuteen ukrainalaisia kohtaan. "Pikku-Venäjä" joka valitsi lännen, vapaan demokratian ja alkoi menestyä ja sivistyä kansakuntana venäläisiä paremmin. Se jos tarttuisi laajasti venäläisiinkin, niin Kremlin valta olisi uhattuna.

Isovenäläisyyteen kuuluva ajatus etupiireistä ja Venäjän vaikutusvallan uudelleen lisäämisestä Itä-Euroopassa on varmasti myös iso osa tätä nähtyä hävitystä. Neuvostoliiton kasaanparsiminen ei näytä Putinin kannalta kuitenkaan kovin lupaavalta, kun kaikki entiset "kaverit" haluavat leikkiä lännen kanssa. Jopa Valko-Venäjä, jos sen kansalta oikeasti kysyttäisiin. Voisi melkein todeta, että Venäjän eksistentiaalinen uhka on Venäjä itse omine historiatraumoineen. Vallankumouksen ja renesanssin vaatii Venäjän parempi tulevaisuus. Silovikien jälkeläisten täytyy murtaa perinteiden taakka.

 

[mjr]

Voisi melkein todeta, että Venäjän eksistentiaalinen uhka on Venäjä itse omine historiatraumoineen.

Tuo on kyllä hyvin muotoiltu. Venäjän tragedia on se itse. Puoliksi lännessä mutta sitten kuitenkaan ei.

 

[PataJaska]

Pekka Toveri sanoi eilen Ylellä sen mitä itsekin miettinyt, ja minkä jokaisen täytyy muistaa: sotilaallisesta näkökulmasta Suomen virallinen liittyminen Natoon ei muuttaisi Venäjän kannalta oikeastaan paljonkaan mitään, koska nimenomaan sotilaallisesta näkökulmasta ja doktriinista Venäjä pitää joka tapauksessa Suomea nyt jo Nato-maana. Ja tottahan se on, Naton joukoilla on nyt jo lupa käyttää Suomen aluetta jne. Tämä on nyt se kuuluisa pointti mistä puhutaan, että Venäjä suhteiden kannalta meillä on nyt jo päällä Nato-jäsenyyden haitat ilman mitään niitä hyviä puolia..

Hanna Smith totesi samassa ohjelmassa varsin mielenkiintoisesti, että Naton jäsenenä tulisi Suomelle mahdollisuus taas (ainakin joskus) solmia Venäjään tavallaan uudet suhteet. Mutta nyt tässä vallitsevassa tilanteessa se ei oikein millään olisi mahdollista..

 

[Lert]

Ne pelkurit pitää saada esille. Ja heidän äänestäjänsä, vaan se on jo Venäjä-meininkiä, heh

Tuohan olisi oikea syöttö Venäjän lapaan...
Varmaan kannattaa joo alkaa täällä lietsomaan eripuraa...

 

[Jymäkkä]

Mielenkiintoista on se tieto, että kuka on eduskunnassa Natoon liittymistä vastaan. Se tieto pitää kertoa kansalle jatkossa, se tieto kuuluu kansalle koska kansa äänestää eduskuntaan. Siellä tulee olemaan vastustajiakin ja heidän nimet pitää olla julkisia.

No HS tuollaista listaa julkaisee, noin sata edustajaa vielä kantaansa paljastamattomia, osa ihan syystä, mm. PM Marin. Viimeistään asiasta päätettäessä äänestystulos on julkinen.

 

[Jymäkkä]

Ne pelkurit pitää saada esille. Ja heidän äänestäjänsä, vaan se on jo Venäjä-meininkiä, heh

Mutta tosiaan vähän jäitä hattuun. Täysin Venäjä-vastainen kansanedustaja voi vastustaa Natoa muusta syystä, ja siihen hänellä on täysi oikeus, emme katsos ole Venäjä emmekä Venäjäksi halua tulla. Äänestäjien esiin kaivelusta ja heidän muiluttamisestaan en edes sano mitään...

 

[El Gordo]

Ne pelkurit pitää saada esille. Ja heidän äänestäjänsä, vaan se on jo Venäjä-meininkiä, heh

Sitten kun äänestys eduskunnassa on suoritettu, niin eikös vastaan ja myötään äänestäneet kansanedustajat tiedetä sen jälkeen.

Kansan äänestyskäyttäytymistä viime vaaleissa ei liene edes mahdollista selvittää yksilöidysti, tai saa ainakin aika tehokas CSI olla. Siellä on hienomman ja huonomman väen vaaliliput ollut ihan sekaisin uurnassa.

 

[Sako]

Ja tottahan se on, Naton joukoilla on nyt jo lupa käyttää Suomen aluetta jne.

Isäntämaasopimus antaa mahdollisuuden kätevästi käyttää Suomen aluetta. Lupa on edelleen saatava Suomelta, sopimus ei ole mikään automaattinen lupa.

 

[Tadu]

Kansanedustaja Könttä: Keskustan Nato-kanta sanottava ääneen viikonloppuna

Keskustan kansanedustaja Joonas Köntän mukaan viikonloppuna kokoontuvan keskustan puoluevaltuuston pitäisi uskaltaa sanoa Nato-kantansa ääneen.

www.iltalehti.fi

Kepu ehkä sanoo nato-kantansa ääneen viikonlopun jälkeen

 

[Wiljami]

Isäntämaasopimus antaa mahdollisuuden kätevästi käyttää Suomen aluetta. Lupa on edelleen saatava Suomelta, sopimus ei ole mikään automaattinen lupa.

Venäjällä siitä varmastikin uutisoidaan amerikkalaisimperialistifasistien jo hallitsevan Suomessa ja hyökkäysvoimien odottaessa jatkuvassa valmiudessa (paitsi koska ovat degenartsioituneesta lännestä niin eivät ole oikeasti valmiudessa, toisin kuin urheat, suuret ja mahtavat puna-armeijalaiset). Tosiasiassa tuossakin on kuitenkin kyseessä ainoastaan rauhan ajan yhteistyö. Suomella ei ole vielä nykyisessä tilanteessa mitään muuta konkreettista saatuna NATOn suunnalta, kuin yhteistyöstä saadut opit ja oletettavasti alennukset hankitusta kalustosta. Jäsenyys tuo sitten ne loput (neukkujen silmissä merkittävämmät) edut.

Olisi ollut mielenkiintoista kuulla mitä Peskov olisi sanonut, mikäli olisi saanut puhua loppuun kun hän puhui että Venäjä haluaa estää ww3. Hän oli puhumassa siitä että mikäli Ukraina olisi mennyt Natoon niin Krimin tilanne olisi voinut laukaista ww3. Tämän enempää ei Peskov sitten puhunut, mutta tämä voi kenties olla osa totuudesta. Venäjä (Putin) on sitä mieltä että tuo on Venäjän aluetta, siitä ei edes keskustella. Tämä alue olisi sitten jossain vaiheessa ollut se mikä laukaisee sodan Naton ja Venäjän välillä Peskovin mielestä?

Oli kyllä sen verran valehtelevaa settiä Peskovilta että tästä haastattelusta ei saanut oikein mitään käsitystä. Mutta, itselle jäi kuitenkin sellainen kuva että Venäjällä on tietyt alueet mistä ne ei luovu, ja Krim on se tärkein ja siitä ollaan valmiita sotimaan.

Aika vähän tuntui olevan uhoa ilmassa mikäli Suomi ja Ruotsi menisi Natoon. Tuntuu että ainoa konkreettinen muutos Peskovin mukaan on se että Venäjä lisäisi puolustusta rajoilleen.

Eiköhän tuo ällöttävä käärme olisi uhkaillut enemmän pohjoismaita mikäli joku sotilaallinen väliintuloa olisi Kremlinin suunnitelma mikäli Suomi liittyy Natoon.

Näissä pitää muistaa kokeneimpien kremlologien salaiset niksit: Mistä tietää että Peskov (/Lavrov/Saharova/Medvedev/mikä tahansa paskavaltion ulosteputki) valehtelee? Sen huulet liikkuu.

Toki neukut käyttää "erikoisoperaation" perusteena mitä tahansa idioottimaiseltakin kuulostavaa perustetta, esimerkiksi tätä että erikoisoperoivat estääkseen sodan (minkä natsijuutalaiset aloittaisi USA:n yllytyksestä, luonollisesti). Krim on strateginen ulkonema Mustassameressä, mutta Turkki on osoittanut jo kuukausi sitten että siellä sijaitsevat alukset saavat ajaa ympyrää omassa lätäkössään, jos Bosporin salmi katsotaan aiheelliseksi sulkea sotalaivoilta. Sillä ei ole käytännössä mitään merkitystä, onko ne neukkuruuhet kiinni Asovanmerellä vai Mustallamerellä kun tilanteen ollessa päällä länsimaailma pystyy harpunoimaan ne mistä tahansa kaakkoisen Euroopan valtiosta. Eikä sen puoleen että neukkujen ilmatorjuntakykyyn tuoreempaa länsikalustoa vastaan uskoisin hetkeäkään, eli suuri ja mahtava laivasto pääsee kyllä suureksi ja mahtavaksi koralliriutaksi riippumatta siitä onko kotisatama Sevastopol vai Rostov/Sotsi.

 

[skode]

Itse olen aprikoinut enemmänkin kannattaisiko hakemus pistää sisään minä päivänä? Voitonpäivä sattuu juuri pahimmoisesti sunnuntaille, mutta kaitpa sen silloinkin voi laittaa. Toki 6. päivä olisi perjantai ja voisi pientä kalabaliikkia aiheuttaa ja latistaa tunnelmaa koko viikonlopuksi.

Itse olen kuitenkin päätynyt 8.5 päivään vaikka tossa onkin melkein kaksi kuukautta kokoukseen ja sattuu sunnuntaille, sopivasti nöyryyttävää kuitenkin Venäjän suuntaan.

Todennäköisesti päivä on kuitenkin lähempänä kesäkuun puoliväliä.

 

[rpeez]

Itse olen aprikoinut enemmänkin kannattaisiko hakemus pistää sisään minä päivänä? Voitonpäivä sattuu juuri pahimmoisesti sunnuntaille, mutta kaitpa sen silloinkin voi laittaa. Toki 6. päivä olisi perjantai ja voisi pientä kalabaliikkia aiheuttaa ja latistaa tunnelmaa koko viikonlopuksi.

Itse olen kuitenkin päätynyt 8.5 päivään vaikka tossa onkin melkein kaksi kuukautta kokoukseen ja sattuu sunnuntaille, sopivasti nöyryyttävää kuitenkin Venäjän suuntaan.

Todennäköisesti päivä on kuitenkin lähempänä kesäkuun puoliväliä.

Minä olen sitä mieltä, että kaikenlainen ylimääräinen nöyryyttäminen on tarpeetonta. Nöyryyttämisellä vain lisätään vastapuolen sisua ja annetaan välineitä sisäiseen informaatiovaikuttamiseen.

Hakemuksen jättöpäivä täytyy olla jotenkin taktisesti järkevä ilman tunteiluja.

 

[canttig]

Kun tuosaa

Hakemuksen jättöpäivä täytyy olla jotenkin taktisesti järkevä ilman tunteiluja.

Samoilla linjoilla. Aamu-tv:ssä Charly Salonius-Pasternak arveli että jollain tavalla Venäjän on reagoitava Suomen Nato-hakemukseen koska ovat niin uhanneet. Mitä se mahtaisi olla? Hyökkäämään eivät kykene. Diplomaattien karkoituksia, jotain joukkojen siirtoja, boikotteja, lisätulleja, hybridi vaikutusta,...?

 

[lemponen]

Minä olen sitä mieltä, että kaikenlainen ylimääräinen nöyryyttäminen on tarpeetonta. Nöyryyttämisellä vain lisätään vastapuolen sisua ja annetaan välineitä sisäiseen informaatiovaikuttamiseen.

Hakemuksen jättöpäivä täytyy olla jotenkin taktisesti järkevä ilman tunteiluja.

Kyllä. Nyt on eturintamassa pelattava samalla pelikirjalla kuin Jukka Jalosen Leijonat: tylysti, kovasti, vähäeleisesti, provosoimatta, tehokkaasti, loud&clear. Ei samalla retoriikalla kuin Norjan hiihtomaajoukkue "seläntakana": provosoiden, nokkapokkaa hakien, lähinnä omille faneille viestittäen jne.

 

[Sako]

Nöyryyttämisellä vain lisätään vastapuolen sisua ja annetaan välineitä sisäiseen informaatiovaikuttamiseen.

On tainnut jäädä havainnoimatta miten media toimii naapurissa. Ei siihen faktat vaikuta kovin paljon, sisältö on tarkoituksenhakuista vihaa, pelkoa ja valeita.