Yleisesti NHL:stä

[SuperKakke]

Tuli mieleeni tälläinen kysymys: Nyt kun jatkoajalla pelataan 3vs3-miehityksellä niin mitä tapahtuu kun joukkue ottaa rangaistuksen tai kaksi? Pelataanko silloin 3vs2 tai 3vs1? Vai saako toinen jengi lisää pelaajia kentälle, eli pelataankin 4vs3 tai 5vs3?

Luultavasti toinen joukkue saa yhden/kaksi pelaajan/pelaajaa lisää kentälle. Näinhän se aina tuppaa menemään tuollaisissa tilanteissa.

 

[Numero66]

Olikos liigassa nyt se et tulee rankku jos rikkoo jatkoajalla, oisko se apinoitu änäristä?

 

[Henkka]

Olikos liigassa nyt se et tulee rankku jos rikkoo jatkoajalla, oisko se apinoitu änäristä?

Enpä ole missään huomannut sellaista, että NHL:ssä tulisi jatkoajan jäähystä suora rankkari. Lienee liigan oma keksintö, joka ens alkuun vaikuttaa typerältä. Missä näin on edes väitetty, että Liigassa olisi tämä käytäntö?

 

[Shejbal]

Sekä NHL:ssä että Liigassa toinen joukkue saa rangaistuksen tullessa neljännen/viidennen pelaajan kentälle. Taannoinen Oulusta kantautunut rangaistuslaukaushöpinä oli ilmeisesti jonkinlainen väärinkäsitys, tai tilanteessa oli rangaistuslaukauksen arvoinen rike.

 

[Schröder]

Enpä ole missään huomannut sellaista, että NHL:ssä tulisi jatkoajan jäähystä suora rankkari. Lienee liigan oma keksintö, joka ens alkuun vaikuttaa typerältä. Missä näin on edes väitetty, että Liigassa olisi tämä käytäntö?

Ei ole tuollaista, vaan normaalisti tulee jäähy joka sitten pelataan 4v3. Selkeässä maalintekotilanteessa jos rikkoo, niin seurauksena on rangaistuslaukaus, mutta tämähän on normaali käytäntö.

 

[Numero66]

Sekä NHL:ssä että Liigassa toinen joukkue saa rangaistuksen tullessa neljännen/viidennen pelaajan kentälle. Taannoinen Oulusta kantautunut rangaistuslaukaushöpinä oli ilmeisesti jonkinlainen väärinkäsitys, tai tilanteessa oli rangaistuslaukauksen arvoinen rike.

No onpa hyvä jos se oli vaan kämmi. Kyl toi 4v3 kuullostaa loogisimmalta vaihtoeholta.

 

[Henkka]

The anatomy of an ideal NHL player - Eyes On The Prize

Mielenkiintoinen artikkeli jääkiekkolijan anatomiasta. Esim joku Pavel Datsyuk menestyy juuri tuolla epänormaalin suurella sylivälillään n.175cm pelaajaksi. Mahdollistaa pitkän mailan, suuremman suojaus/veivaus -alueen. Mitähän tuo mahtoi olla Mario Lemieux'lla? Saletisti pitkälle yli 2m.

 

[Artturenos]

@Henkka :n laittama artikkeli tosiaan mielenkiintoinen. Itse olen kanssa kiinnittänyt huomiota pelaajien ruumiinrakenteisiin. Yksi pelaaja joka erottuu huomattavan pitkäraajaisena on Tyler Seguin, jolla myös hyökkääjäksi todella pitkä maila. Toinen missä on aika selkeä ero kun verrataan kahta lähelle saman pituista Suomalaista pelaajaa Granlund ja Teräväinen, niin ruumiinrakenne on täysin eri. Teräväisen maila on myös poikkeuksellisen pitkä 180cm pelaajalle.

 

[Gemondo]

Toinen missä on aika selkeä ero kun verrataan kahta lähelle saman pituista Suomalaista pelaajaa Granlund ja Teräväinen, niin ruumiinrakenne on täysin eri. Teräväisen maila on myös poikkeuksellisen pitkä 180cm pelaajalle.

Granlundin ja Teräväisen suurin ero tulee kyllä jo peliasennosta joka heillä on melkein päinvastainen, Teräväisen selkä suorana ja pää pystyssä pelaaminen on peräisin hänen salibandyharrastuksestaan. Voi toki olla myös noilla artikkelissa mainituillakin ominaisuuksilla tekemistä asian kanssa mutta kyllä suurin ero näiden kavereiden välillä on juuri se peliasento.

 

[Artturenos]

Tässä yksi artikkeli noista pelaajien käyttämistä mailan pituuksista. Tämän on tehnyt joku lyhyiden mailojen puolestapuhuja. Sydney Crosby käyttää lyhyttä mailaa artikkelin mukaan, samoin kuin Ovechkin. Itse kyllä epäilen tuon Nuget Hopkinsin mailan menevän jo pitkän puolelle.

Linkki artikkelliin:
Crossed Up Hockey: Hockey Stick Length

Edit- Tosin kyllä hyökkääjistä pisimmät mailat taitavat olla juuri Seguinilla ja Teräväisellä, molemmilla kun luistimet jalassa mailan pää on nenän korkeudella. Lyhyin näkemäni maila taitaa olla Ville Leinon joskus ennen käyttämä maila.

 

[larzzon]

Marchandin maila on puoleen otsaan, jos ei hiusrajaan. Etsivä löytää netistä videon, jossa Marchand kertoo mailamieltymyksistään.

Edit. Noin yleensä ottaen aiheesta vois olla sitä mieltä, että jokaisella on ruumiin ulottuvuuksista ja peliasennosta riippuva optimipituus mailalle ja junnut pelaavat liian pitkillä mailoilla, jolloin pelaaminen on kurottelua ja jalkojen käyminen ei iskostu selkärankaan. Mainittu Seguin on hyvä esimerkki kurottelijasta, joka häviää kaksinkamppailuja paljon enemmän kuin taitojen ja fysiikan puolesta pitäisi.

 

[Artturenos]

Jep. Eipä mailan pituus juuri mitään kerro pelaajan ominaisuuksista. Seguin todellakin esimerkki pelaajasta, joka voisi käyttää ulottuvuuttaan viellä paljon paremmin hyväksi juuri kiekottomana. Teräväisen pitkään mailaan taas on selvä syy tuo poikkeuksellisen pysty peli ja luistelu asento. Tuossa kun katselin, niin Barkov tuntuisi ja käyttävän aika pitkää mailaa.

Ja junnuissa juuri on ongelma nuo liian pitkät mailat, joilla pelaaja ei luonnostaan pelaisi. Yleisempää on pelata liian pitkällä, kun liian lyhyellä. NHL tasolla sitten varmasti jokainen jo pelaa semmoisella kepillä, joka on itselle se optimi.

 

[Artturenos]

Ohoh nyt löytyi mailojen puolelta todellinen erikoisuus Phil Kessel, jonka mailan jousto on jopa hitusen alle 70 flex. Aikamoisella kumi mailalla kaveri pelailee, kuinka tuo on edes mahdollista.

 

[ämjiijii]

Eikös Brett Hull pelannut myös todella löysällä mailalla? Oikein käytettynä tuollaisen mailan luulisi mahdollistavan tuollaisen ruoskamaisen laukauksen, riskinä sitten taas on se, että maila antaa lämätessä periksi ja kiekko ei lähde oikein minnekään. Melko yksilöllistä ja tekniikasta riippuvaista lienee tuokin.

 

[Matsku]

Juu, nimenomaan täysin yksilöllistä. Änärin puolella mm. Karlssonin flexi myös n. 70 luokkaa ja liigasta esimerkiksi Mikko Kousalla 65 flexinen keppi. Hyvösen Hanneksella muutama vuosi sitten n. 70-75 flexinen Easton. Ei siis mitenkään älyttömän harvinaista, vaikkakin tuo 85 on ylivoimaisesti yleisin.

 

[Artturenos]

Ainakin rannarissa löysempi maila on luulisi olevan parempi. Kesselin pravuuri ranne suorasta luistelusta taitaa olla juuri tuon löysän maila mieltymyksen syynä.

Löysällä mailalla laukauksen loppu vaiheen kiihdyttävän ojennuksen luulisi olevan se merkittävä tekijä, että maila kerkeää mukaan liikkeeseen, eikä kiekko irtoa lavasta turhan aikaisin. Tekniikka laji, mutta itseä kyllä yllättää nämä tiedot, että noinkin raskas rakenteiset pelaajat käyttäväy noin löysää mailaa.

 

[larzzon]

Kesselillähän on sopimus Bauerin kanssa, mutta vaihtoi kesken jonkun slumpin Eastonin mailaan. Ymmärtääkseni fleksi on jtn 70n puoltaväliä ,eisentään alle 70n.

Suuntaus on kuitumailojen vakiintumisen myötä ollut kohti löysempiä varsia. Ovechkin vaihtoi viime kauden alkuun löysempään ja ymmärtääkseni monella muullakin laukauksestaan elävällä suunta on ollut sama. Syy on yksinkertainen: tarkkuuden ja kovuuden sijaan keskeisimmäksi ominaisuudeksi on tullut kyky laukoa nopeasti ja yllättävästi, alati vähenevän tilan vuoksi myös vähän heikommista asennoista. Löysemmällä varrella vetoon saa vauhtia paljon vähäeleisemmin ja laukauksen onnistuvat paremmin myös huonosta tasapainosta.

Tietysti löysä varsi on kompromissi ja oikeastaan mahdollinen vain yksiulotteisille maalinsylkijöille. Jos mailalla pitää myös vääntää vastustajan kanssa aloituksissa ja laitakamppailuissa, ei jousipyssyllä pärjää rautakankea vastaan.

 

[dana77]

Mailojen mitoista puhuttaessa voisi vielä lisätä, että mailojen mitat ovat kasvaneet todella reilusti jostain 80- ja 90-luvuilta lähtien.
Lyhin NHL:ssä käytetty maila, jota minä olen käsissäni pitänyt on Corey Millenin jostain ihan uran alkuvuosilta ollut puumaila. Ei ollut toki iso pelaajakaan, mutta mailan mitta oli varmaan alle 120 senttiä.

http://img.comc.com/i/Hockey/1994-9...a609c4a-67c0-4305-af6a-199067ef7e97&size=zoom

 

[riimu]

Mutta missä on OJ?

 

[Jimisola]

Eikös Brett Hull pelannut myös todella löysällä mailalla?

Itse muistelen, että Hull olisi pelannut ainakin jossain vaiheessa uraansa Eastonin alumiinikepillä, joka ei käsittääkseni taivu juuri lainkaan.

 

[Ranksu]

Mutta missä on OJ?

Ne pelit mitä Piällikkö veti nuottilassa vakuutti meitin, että isännästä vielä on pelimieheks vaikka alkuu olin todella epäileväinen. Oikeastaan yllätyin ettei nuottilauma ole kutsunut Ollia campille. Aivan loistava joukkuepelaaja ja hullulta kuin kuulostaakin nissää peleissä missä Piällikkö veti niin hän oli selkeästi varmin omaan päähän ja tuo energiaa ketjukavereille. OJ on oiva 13 hyökkääjä ja hän pystyy minusta vielä pelaamaan korkealla tasolla. (paikan tullen pistää myös kiekon reppuunkin)

 

[Jyyd]

Tosta Raannan kommentista Satakunnan Kansan Jääkausi -liitteessä on noussut Amerikan puolella iso kohu. "- Sormet ristissä toivoin, että Nashville voittaa meidät suoraan neljässä ottelussa ja pääsen nopeasti Suomeen". Nyt kuitenkin jutun kirjoittaja Juha Luotola sanoo, että "nauhalla on". Ja Raanta puolestaan kiistää koko homman. Mietin vain, että kummallakohan olisi enemmän syytä olla huolissaan mitä Raanta on oikeasti sanonut, itse pelaajalla vai toimittajalla? En keksi miksi toimittaja valehtelisi tällaisesta, ja sanoisi että kommentti on nauhalla. Toisaalta, en myöskään ymmärrä miksi noinkin sympaattinen kaveri kuin Raanta valehtelisi. Olisi voinut todeta vain jenkkimedialle että "kaikillahan tulee tuollaisia ajatuksia joskus, mutta itsellä se meni nopeasti ohi". Onhan jenkkimedia vähän ohittanut koko haastattelun luonteen, ja ottanut vain yhden kommentin kirjoittaakseen siitä kohua aiheuttavia artikkeleita. Jos ihan normaalien ihmistenkin ohimenevistä ajatuksista tehtäisiin julkisia, olisi varmaan Iltalehden sivut pullollaan uutisia ja kaikki järkyttyneitä.

Juha Luotolan kertomus ja Raanta kiistää.

 

[Dale Hunter]

Jos toimittaja sanoo että haastattelu on nauhalla niin yleensä on.
Luultavampaa että Raanta paskamyrskystä säikähtäneenä valehtelee.
Jos näin niin:
1. Raannalla on kupoli hetkeksi pimennyt ja on heittänyt läppää tajuamatta miltä se näyttää painettuna.

2. Raanta on ollut tosissaan jolloin se ei kuulu NHL:llään

(Toki voi olla toimittajan kusetus myös: läppää frendien kesken jonka toimittaja sitten on täysin erottanut asiayhteydestä).

 

[Jyyd]

Jos toimittaja sanoo että haastattelu on nauhalla niin yleensä on.
Luultavampaa että Raanta paskamyrskystä säikähtäneenä valehtelee.
Jos näin niin:
1. Raannalla on kupoli hetkeksi pimennyt ja on heittänyt läppää tajuamatta miltä se näyttää painettuna.

Tätä itsekin luulen, ja kun vielä toimittaja Luotola sanoi tuosta "nauhastaan", niin ei tämä valehtelemalla Raannalle ainakaan parane. Vaikkakaan ei ole helppo uskoa tuollaista sanoneen, mutta eihän sitä ajattele välttämättä kun juttelee porilaisen toimittajan kanssa niin parin viikon päästä NHL-maailmassa on jo kauhea kohu.

Mutta onhan tästä vähän liian suuri haloo noussut. Varmasti monen monella pelaajalla on ollut vastaavia ajatuksia vastaavissa tilanteissa, mutta eivät niistä ole ääneen maininneet. Kun yksi mainitsee, niin kauhea kohu. En ole Jääkausi -liitettä lukenut, mutta voisin kuvitella että seuraavissa lauseissa oli jo tyyliin: "No, mutta onneksi kaikki päättyi parhain päin, Cup voitto jokaisen pikkuskidin unelma" jne.jne. Kuitenkin, tyhmä ja ajattelematon kommentti Raannalta jos näin on.

 

[Henkka]

Raanta sanoi että se oli "ohimenevä ajatus" ja seuraavana päivänä jo unohdettu asia.

- Raanta kuvasi kommentilla turhautumistaan sen hetken tilanteeseen, Luotola näkee.

- Se oli kuitenkin ohimenevä ajatus. Asiat kirkastuivat, kun hän palasi Chicagon koppiin ja sai hyvän vastaanoton.

Niin vitun turhaa melua tyhjästä kuin voi olla. Ihan huikeaa väärinymmärystä jo uskomattoman monelta taholta.