Voiko velkasaneerauksessa oleva joukkue pelata Liigaa?

[eagle]

Noh ainakin Pelicans on tehnyt ennätyksen jossain, eniten nimiä ja talouden kuralle ajoja SM-liigan historiassa ja vieläpä helposti. Kummaa kyllä miten ehditty nimeä vaihtaa jo monen monituista kertaa, mutta mitään siltikään opittu. Hauskaa kyllä kuinka nyt sitten liiga joutuu omien tyhmien säädöksien takia paapomaan yhtä seuraa. Mutta eipä siinä mitään, Pelicans pelaa liigassa ja sillä selvä, eri asia onko se hyväksi liigalle, muille seuroille tai edes Pelicanssille. Tyhmintä koko asiassa on kyllä puolustella kuinka velkasaneerauksella korjataan taloutta ja kuinka suljettu liiga antaa siihen mahdollisuuden. Liigahan suljettiin jo vuosia sitten juuri sen takia että se talous laitettaisiin kuntoon, miksi näin ei tehty ajallaan vaan nyt turvaudutaan tälläiseen ratkaisuun? Voiko ratkaisu olla mielekäs jatkon kannalta, pahoin pelkään että jos asioissa ei onnistuttu aiemminkaan(monesta yrityksestä huolimatta), niin tuskinpa jatkossakaan.

 

[JanJ]

Viestin lähetti Kirveellä töitä
Lopuksi vanhan toistoa, onhan Pelicans pärjännyt 2000-luvulla urheilullisesti paremmin kuin esim. Saipa ja Ässät eikä ne taloudelliset / hallipuitteet kyseisillä seuroilla ainakaan paremmat ole kuin Lahdessa.

Niin no...
Pelicans on ollut kaksi kertaa korkeammalla kuin Assat, ja Assat kaksi kertaa korkeammalla kuin Pelicans.
Porissa on 1400 katsojaa enemman vetava halli.
Pelicansin A-junnut sijoittuivat juuri Assien ylapuolelle sarjataulukossa. B-junnuista ei taida Pelicansia loytyakaan.
Taloudellisesti Assat on vahemman kuralla ja omaa vahemman velkaa kuin Pelicans.

Mutta muuten oli faktat hyvin hallussa.

Pelatkoon Pelicans puolestani sarjaa. Ei ne mitaan saantoja ole rikkoneet, vaikka saneerauksessa ovatkin. Kauanko sen sijaan HPK:ta katsotaan, jos jo Pelicans herattaa keskustelua. Vaikka kumpikaan ei riko mitaan pykalaa.

 

[Kirveellä töitä]

Viestin lähetti JanJ


Pelatkoon Pelicans puolestani sarjaa. Ei ne mitaan saantoja ole rikkoneet, vaikka saneerauksessa ovatkin. Kauanko sen sijaan HPK:ta katsotaan, jos jo Pelicans herattaa keskustelua. Vaikka kumpikaan ei riko mitaan pykalaa.

Erittäin hyvä pointti. Kukahan osaisi kertoa mistä moinen vapaamatkustelu johtuu. Liigan on pakko saada Kerholta hyvin kahisevaa, olishan tuollainen yhdistyspohjainen jengi jo muuten heivattu yli laidan aikoja sitten. Onko missään ollut ikinä mitään julkaisua siitä mitä muiden liigajoukkueiden Toimitusjohtajat ovat mieltä Kerhon toiminnasta?

 

[Musta_Kyy]

Viestin lähetti JanJ
Pelatkoon Pelicans puolestani sarjaa. Ei ne mitaan saantoja ole rikkoneet, vaikka saneerauksessa ovatkin. Kauanko sen sijaan HPK:ta katsotaan, jos jo Pelicans herattaa keskustelua. Vaikka kumpikaan ei riko mitaan pykalaa.

Uskoisin, että HPK:ta katsotaan aika pitkään. Viime kaudellakin kotona yleisökeskiarvo oli 3497.

Viestin lähetti Kirveellä töitä
Erittäin hyvä pointti. Kukahan osaisi kertoa mistä moinen vapaamatkustelu johtuu. Liigan on pakko saada Kerholta hyvin kahisevaa, olishan tuollainen yhdistyspohjainen jengi jo muuten heivattu yli laidan aikoja sitten. Onko missään ollut ikinä mitään julkaisua siitä mitä muiden liigajoukkueiden Toimitusjohtajat ovat mieltä Kerhon toiminnasta?

Mistä suomalainen katkeruus sikiää?

Yleisesti, jos joku saa enemmän palkkaa kuin suomalainen itketään sitä ja oltaisiin tyytyväisiä siihen, että toisen palkkaa alennettaisiin. Minun mielestäni pitäisi toimia niin, että omaa palkkaa pyrittäisiin nostamaan ja oltaisiin tyytyväisiä että toisellakin menee hyvin.

 

[Timbit]

Viestin lähetti Musta_Kyy
Mistä suomalainen katkeruus sikiää?

Tässä yhteydessä kysymyksen tulisi kuulua, että miksi niin usein joku haluaa tehdä itsestään pellen rutisemalla asioista, jotka on puitu halki ja pinoon jo aika monta kertaa, ja vielä tehdä se ilman minkäänlaisia faktatietoja ja kaiken kukkuraksi ketjussa, johon asia ei kuulu? Toisaalta, mikäs siinä, hyvää viihdettä noiden tilitysten lukeminen on.

 

[Brett]

Viestin lähetti eagle
Noh ainakin Pelicans on tehnyt ennätyksen jossain, eniten nimiä ja talouden kuralle ajoja SM-liigan historiassa ja vieläpä helposti. Kummaa kyllä miten ehditty nimeä vaihtaa jo monen monituista kertaa, mutta mitään siltikään opittu. Hauskaa kyllä kuinka nyt sitten liiga joutuu omien tyhmien säädöksien takia paapomaan yhtä seuraa. Mutta eipä siinä mitään, Pelicans pelaa liigassa ja sillä selvä, eri asia onko se hyväksi liigalle, muille seuroille tai edes Pelicanssille. Tyhmintä koko asiassa on kyllä puolustella kuinka velkasaneerauksella korjataan taloutta ja kuinka suljettu liiga antaa siihen mahdollisuuden. Liigahan suljettiin jo vuosia sitten juuri sen takia että se talous laitettaisiin kuntoon, miksi näin ei tehty ajallaan vaan nyt turvaudutaan tälläiseen ratkaisuun? Voiko ratkaisu olla mielekäs jatkon kannalta, pahoin pelkään että jos asioissa ei onnistuttu aiemminkaan(monesta yrityksestä huolimatta), niin tuskinpa jatkossakaan.

Ei olla opittu ei, ei sitten millään. Mistä hv:tin oppimisesta tässä taas on kyse, jos Pelicans kantaa vanhojen Reippaiden ja Hockey-Reippaiden velkoja edelleenkin taakkanaan. Velkaa ei ole nykyjohdon alaisuudessa otettu kuin investointeihin (ja hyvin vähän niihinkin), jotka hyvinä kausina moninkertaistavat tuotot verrattuna pelkistä pääsylipuista saatuihin tuottoihin.

Talousasiat on hoidettu Jorma Kososen tultua seuraan erittäin mallikkaasti. Joukkueen järkevän rakentamisen ja valmentajavalintojen kanssa on sen sijaan tullut virheitä, mutta niitä virheitä tekevät vuoron perään jokainen SM-liigan joukkue !

Nyt kun Pelicans on päässyt velkasaneeraukseen, ei jossitteluille jää enää varaa: + tulos tai konkurssi. Sponsoritulojen osalta tilanne on tällä hetkellä hyvä, saneeraustilanne on jopa aikaistanut neuvottelujen positiivisia päätöksiä.

Suurin kysymysmerkki selviämistaistelussa tulee olemaan yleisö. Sitä pitäisi käydä 3000-3100 ilmeisesti ilmoitettuna lukuna (eli teksti-tv:stä luettuna ???), varsinaisina maksavina katsojina se tarkoittaa 2200-2300 katsojaa/peli. Periaatteessa tuo lukema on ihan realistinen ja pienikin, mutta jos kausi alkaa kuten mennyt kausi (hyvin todennäköistähän se on..), niin yleisömäärä putoaa
nopeasti alle 3000:n ja sehän sitten tietää menoa.

Pääasia mielestäni on, että Liiga antoi vielä kerran Lahdelle ja Pelicansille mahdollisuuden. Nyt kaikki on lahtelaisista itsestään kiinni, eikä ketään ulkopuolisia voida syytellä jos homma kaatuu.
Saneeraus mahdollistaa nyt vanhojenkin syntien hoidon ja pääsemisen puhtaalle pöydälle. Kova haaste lahtelaiselle kiekkoyleisölle, nykyiselle joukkueelle ja sen valmennukselle.

 

[RV16]

Viestin lähetti JanJ
B-junnuista ei taida Pelicansia loytyäkään.

Ei niin, vaan Kiekkoreipas, joka käsittääkseni vastaa juniorityöstä B-junnuista alaspäin.

 

[Wille]

Viestin lähetti Brett
Talousasiat on hoidettu Jorma Kososen tultua seuraan erittäin mallikkaasti.

No jos pitää sitä mallikkaana, että vuonna 2001(?) Kososen tultua omistajaksi, Kouvolan Sanomat kertoivat Pelicans OY:n velan määräksi 3 miljoonaa markkaa ja siltä kaudelta Kosonen kertoi tappiota tulevan noin 1 milj. markkaa lisää. Yhteensä siis noin 680 000 €.

Nyt vuonna 2004 velkasaneeraukseen mennessä sitä velkaa on/oli hieman yli 2 milj. euroa. (lähde Uusi Lahti).

 

[eagle]

Viestin lähetti Wille
No jos pitää sitä mallikkaana, että vuonna 2001(?) Kososen tultua omistajaksi, Kouvolan Sanomat kertoivat Pelicans OY:n velan määräksi 3 miljoonaa markkaa ja siltä kaudelta Kosonen kertoi tappiota tulevan noin 1 milj. markkaa lisää. Yhteensä siis noin 680 000 ?.

Nyt vuonna 2004 velkasaneeraukseen mennessä sitä velkaa on/oli hieman yli 2 milj. euroa. (lähde Uusi Lahti).

Niin, lähinnä minuakin se ihmetyttää ettei sitä velkaa ole onnistuttu pätkimään vaikka on myyty parhaat pelaajat joka kausi pois, pelattu pienellä budjetilla, jne. Noh Pelicans saa vielä mahdollisuuden, käyttäköön sen hyvin.

 

[Brett]

Viestin lähetti Wille
No jos pitää sitä mallikkaana, että vuonna 2001(?) Kososen tultua omistajaksi, Kouvolan Sanomat kertoivat Pelicans OY:n velan määräksi 3 miljoonaa markkaa ja siltä kaudelta Kosonen kertoi tappiota tulevan noin 1 milj. markkaa lisää. Yhteensä siis noin 680 000 €.

Nyt vuonna 2004 velkasaneeraukseen mennessä sitä velkaa on/oli hieman yli 2 milj. euroa. (lähde Uusi Lahti).

Joku varmaan muistaa tarkat luvut ja Etelä-Suomen Sanomien numeronkin, missä Pelicansin veloista oli selvitys. Velkaa oli Kososen ottaessa seuran haltuun 1.5 - 2 miljoonan euron välissä oleva lukema. Tuossa Kouvolan Sanomissa ei ole varmaan taas kerran laskettu mukaan ry.-aikaisia Salpausselän kiekkolijat ry:n yms. velkoja, jotka Pelicans Hockey Oy otti haltuunsa Kososen aikana.

Luulihan Pelicansin entinen tj Harri Lehtikin, että Pelicansilla oli velkaa hänen jättäessään seuran vain muutama sata tuhatta markkaa, mutta eipä tiennyt hänkään näistä "sidos-ry-veloista"

 

[Wiipuri]

Muutamia pointeja ettei totuus unohtuisi:

"Ei ole luonnollista, että velkasaneerauksen alla oleva joukkue pelaa liigassa samaan aikaan, kun 12 muuta joukkuetta hoitaa omat velvollisuutensa verottajaa ja muita kohtaan." (HS 7.4.)

Melko hurjalta Pelicansin tilanne joka tapauksessa vaikuttaa. Velat ovat noin 2,1 miljoonaa euroa. Suurimmat velkojat ovat Padasjoen säästöpankki 800 000, verottaja 450 000 ja Jarnasol Oy 210 000 euroa. Näiden jälkeen eniten on Pelicans velkaa Ilmariselle, Blues Hockey Oy:lle, Lahden jäähalli Oy:lle, Lehtimäen Liikenne Oy:lle, Pohjolalle ja Wihuri Oy Aarniolle.

Taaksekin päin voi katsoa. Jos Pelicansia ei silloin kolme vuotta sitten olisi hyväksytty keittiön oven kautta SM-liigaan, ei velkaantuminen todennäköisesti olisi ryöstäytynyt Jorma Kososen käsistä nyt nähtäviin mittasuhteisiin. Pelattaisiin pykälää alemmalla ja oleellisesti halvemmalla sarjatasolla ja osallistuttaisiin ensi keväänä nousukarsintoihin. Oulun Kärpätkin pelasi divarissa yksitoista vuotta, pani taloutensa ja joukkueensa kuntoon ja voitti pääsiäisenä Suomen mestaruuden.

 

[Stranger]

Viestin lähetti JanJ
Niin no...
Pelicans on ollut kaksi kertaa korkeammalla kuin Assat, ja Assat kaksi kertaa korkeammalla kuin Pelicans.
.

Niin joo, Pelicans kaksi kertaa play-offeissa 2000-luvulla Ässät ei kertaakaan.

 

[Shejbal]

Viestin lähetti Wiipuri
Muutamia pointeja ettei totuus unohtuisi:

"Ei ole luonnollista, että velkasaneerauksen alla oleva joukkue pelaa liigassa samaan aikaan, kun 12 muuta joukkuetta hoitaa omat velvollisuutensa verottajaa ja muita kohtaan." (HS 7.4.)

Helsingin Sanomat = Totuus?

Aiheellisesti voi kysyä hoitaako kaikki muut joukkueet velvollisuutensa? Epäilen.

 

[Wiipuri]

Viestin lähetti Shejbal
Helsingin Sanomat = Totuus?

Aiheellisesti voi kysyä hoitaako kaikki muut joukkueet velvollisuutensa? Epäilen.

Miksi et lainannut olennaisinta osaani tekstistäni eli kerrataanpa vielä kerran:

Pelicansin velat ovat noin 2,1 miljoonaa euroa. Suurimmat velkojat ovat Padasjoen säästöpankki 800 000, verottaja 450 000 ja Jarnasol Oy 210 000 euroa. Näiden jälkeen eniten on Pelicans velkaa Ilmariselle, Blues Hockey Oy:lle, Lahden jäähalli Oy:lle, Lehtimäen Liikenne Oy:lle, Pohjolalle ja Wihuri Oy Aarniolle.

Näin muuten muualla yritysmaailmassa suhtaudutaan velkasaneeraukseen kilpailun vääristäjänä:

Koneyrittäjät torjuvat velkasaneerauksen
Koneyrittäjien liiton mielestä velkasaneeraus ei sovellu pienyritys- ja pääomavaltaisille työkonealoille, sillä se vääristää markkinoita.


Koneyrittäjien mielestä velkasaneeraukset eivät edistä markkinoiden tervettä toimintaa pääomavaltaisilla työkonealoilla, sillä velkasaneeraukseen piiriin pyrkivä yritys on tyypillisesti yli-investoinnein vallannut markkinoita kestämättömällä hintatasolla.

Mikäli tällaisen yrityksen osalta sallitaan velkasaneeraus, niin lopputuloksena sallitaan saneerauksen kohteena olevan yrityksen vallata tervettä yritystoimintaa harjoittavilta kilpailijoiltaan markkinoita saneerauksen avulla. Tätä ei voida pitää hyväksyttävänä muiden alan yrittäjien kannalta.

Koneyrittäjät edellyttävät vastuullista toimintaa asiassa alan kaikilta toimijoilta niin rahoituslaitoksilta, koneliikkeiltä, eläke- ja vakuutusyhtiöitä ja alan suurasiakkailta kuin myös verottajalta.

Toki Pelicansin liiketoiminta on hiukan erityyppistä kuin edellämainitussa tekstissä mutta samalla tavalla tuo Pelicansin velkasaneeraus vääriistää myös kilpailua. No kyllä kaikki tietävät mikä Pelicansin kohtalo tulee olemaan pitkässä juoksussa, tehdyllä ratkaisulla turhaan vaan jälleen siirretään ongelmaa eteenpäin.

 

[Analyytikko_]

Jokaisella saa ja pitää olla oma mielipide, niin myös toimittajalla HS 7.4.2004. Mutta jos laki antaa mahdollisuuden velkasaneeraukseen, niin siinä ei paljon toimittajan tai jatkoaikalaisten mielipiteet paina. Ja kuten Wiipuri varmasti ymmärrät, lakien mukaan toimitaan myös jääkiekon SM-Liigan seurojen suhteen.

Pelicansin velat ovat suuret sitä on turha yrittää kiistää. Kuitenkin kysyn nyt sinulta Wiipuri: tiedätkö tarkalleen miten yrityssaneerauksessa toimitaan ts. tiedätkö miten kys. menettely pitää sisällään?

-viilailua

 

[Stranger]

Viestin lähetti Wiipuri

Toki Pelicansin liiketoiminta on hiukan erityyppistä kuin edellämainitussa tekstissä mutta samalla tavalla tuo Pelicansin velkasaneeraus vääriistää myös kilpailua. No kyllä kaikki tietävät mikä Pelicansin kohtalo tulee olemaan pitkässä juoksussa, tehdyllä ratkaisulla turhaan vaan jälleen siirretään ongelmaa eteenpäin.

Noh. Koneyrittäjät ja sm-liiga seurat voivat mennä lakkoon, jos Pelicansin velkasaneeraus vääristää liian paljon kilpailua. Vapaa maa. Jokainen saa muodostaa mielipiteensä sellaiseksi kuin haluaa. Minä, sinä ja Koneyrittäjät.

Minäkin tiedän mitä pitkässä juoksussa käy. Nykymuotoinen elämä maapallolla päättyy, ja tod. näk. myös sm-liiga.

 

[Vesuri]

Viestin lähetti Analyytikko_
Jokaisella saa ja pitää olla oma mielipide, niin myös toimittajalla HS 7.4.2004. Mutta jos laki antaa mahdollisuuden velkasaneeraukseen, niin siinä ei paljon toimittajan tai jatkoaikalaisten mielipiteet paina. Ja kuten Wiipuri varmasti ymmärrät, lakien mukaan toimitaan myös jääkiekon SM-Liigan seurojen suhteen.

Pelicansin velat ovat suuret sitä on turha yrittää kiistää. Kuitenkin kysyn nyt sinulta Wiipuri: tiedätkö tarkalleen miten yrityssaneerauksessa toimitaan ts. tiedätkö miten kys. menettely pitää sisällään?

Ja lopuksi, koneyrittäjien ja Pelicansin harjoittama liiketoiminta on täysin erilaista. Vai oletko kuullut Pelicansin valmistavan konetuotteita esim. ulkomaille vientiä varten? Lisäksi koneyrityksen velat ovat usein aika paljon suuremmat kuin 2 milj. euroa, tuollaisen summan kuittaa aika helposti koneyrityksen liiketoiminnassa esim. yhdellä isolla tavarantoimituksella.

Onko sinulla analyytikko pienintäkään hajua, mitä hommia koneyrittäjät tekevät? Koneyrittäjät eivät valmista eivätkä myy koneita, vaan urakoivat usein velkavetoisilla koneillaan pääasiassa maansiirto-, metsä- tai nosturitöitä.

 

[Analyytikko_]

Eipä ollut. kiitos selvennyksestä Vesuri. Kuitenkin rinnastus Pelicans-Koneyrittäjät ontuu aika pahasti.

 

[Miguel]

Viestin lähetti Wiipuri
Taaksekin päin voi katsoa. Jos Pelicansia ei silloin kolme vuotta sitten olisi hyväksytty keittiön oven kautta SM-liigaan, ei velkaantuminen todennäköisesti olisi ryöstäytynyt Jorma Kososen käsistä nyt nähtäviin mittasuhteisiin.

Miksiköhän tässä vaiheessa aina unohdetaan, että Pelicans pelasi tuon saatanallisen kabinettipäätöksen jälkeen kahtena seuraavana kautena playoffeissa ja teki jälkimmäisellä kaudella 140 000 €(?) voittoa.

En edelleenkään yritä puolustella Pelicansin taloudenpitoa, mutta yritetään pitää järki näissä väittelyissä. Täysin keskustelunaiheeseen kuulumaton ry-kortti on heilunut ja kabinettipäätöksiä muisteltu, samoin kuin vanhoja konkursseja. eagleltakin kysyisin, mitä mielestäsi olisi pitänyt oppia? Jättäytymään suosiolla pois liigasta Reipas Lahden putoamisen jälkeen? Toki, miksi ihmeessä yrittää päästä korkeimmalle sarjatasolle.

Sitä paitsi jos vanhoihin vuosiin verrataan, jääkiekkobisneksessä on tainnut jokunen muutos tapahtua. Eikä Kosonen tahallaan ole omia rahojaan hävinnyt.

 

[Shejbal]

Viestin lähetti Wiipuri
Miksi et lainannut olennaisinta osaani tekstistäni eli kerrataanpa vielä kerran:

Mitä helvettiä? Miksi olisin lainannut? Saan kai lainata ihan sitä osaa mitä itse haluan? En ymmärrä ajatuksen juoksuasi Wiipuri. Tiedän kyllä kelle Pelicans on velkaa. Kirjoitukseni ei koskenut Pelicansin velkoja, niin minkä helvetin takia minun olisi pitänyt lainata sellaista osaa tekstistäsi mihin minulla ei ole kommentoitavaa?

 

[redruM]

Viestin lähetti fiksi

Täällä on oikeasti jääkiekkokulttuuria, ja ihmiset tulevat peleihin menestyksestä riippumatta. Hyvänä esimerkkinä menneen kauden viimeinen kotipeli aina yhtä sytyttävää SaiPaa vastaan: Katsojia 3196 ja tunnelma parempi kuin jatkoajalle menneessä HIFK-Kärpät -pudotuspelissä Nordenskiöldinkadulla.

Pitää tosin muistaa että tuohonkin peliin esimerkiksi kaikki kausikorttilaiset saivat yhden ilmaislipun, joita taidettiin jakaa muutenkin jonkun verran ilmaiseksi. Ja yleisökeskiarvoahan paikkailtiin kaikennäköisillä ilmais- tai melkein-ilmais lipputempauksilla loppukaudesta. Omalla rahalla tulleet taisivat viimeisissä kotipeleissä olla aika vähissä.

Vaikka yleisökeskiarvo ei kai ihan kauheasti jäänyt tavoitteesta, niin veikkaisin että lipuista saatu rahamäärä jäi.

Mutta vastaus otsikon kysymykseen; kyllä voi, jos ei kerran liigan säännöissä muuta mainita.

Ja kuten muutamat lahtelaiset ovat osoittaneet, Pelicans on kyllä osoittanut tällä vuosikymmenellä pystyvänsä pelaamaan liigassa, ja huonompiakin joukkueita on ollut.

 

[JanJ]

Viestin lähetti Stranger
Niin joo, Pelicans kaksi kertaa play-offeissa 2000-luvulla Ässät ei kertaakaan.

Sehan ratkaisi kaiken. Pelicansille ikuinen liigapaikka! (vai liikapaikka?)

No joo, vakavasti. Kyse on taloudesta.
Pelicans on ihan sairaan kuralla.
Kun verrataan Assiin, niin Assilla on periaatteessa yksi velkoja. Pankki.

Tami sai sen verran kuitenkin aikaan, etta sai puhuttua (ilman takuita, mistas Assilla sellaisia olisi) ison pankkilainan jolla maksettiin velat pois ja nyt lyhennellaan pankille lainaa. Jarjestely, mita ilman Assatkin voisi olla kiinnostunut saneerauksesta.

 

[Wiipuri]

Viestin lähetti Analyytikko_

Pelicansin velat ovat suuret sitä on turha yrittää kiistää. Kuitenkin kysyn nyt sinulta Wiipuri: tiedätkö tarkalleen miten yrityssaneerauksessa toimitaan ts. tiedätkö miten kys. menettely pitää sisällään?

Tiedän tarkalleen mitä lakisääteinen yrityssaneeraus pitää sisällään. Voin kertoa Sinulle paremmalla ajalla saneerausmenettelystä jos itselläsi on asian suhteen jotakin epäselviä kohtia.

 

[Analyytikko_]

Ei tarvitse, asian suhteen ei ole epäselviä kohtia. Ihmettelen vain miksi sitä ei sinun mielestäsi saisi käyttää Pelicansin tilanteessa tai miksi Pelicans pitäisi potkia pois liigasta? Tiedän kyllä, että menettely voi epäonnistua Pelicansin kohdalla, mutta ei kai sillä perusteella että toimittajan mielestä Pelicans ei kuulu liigaan voi perustella sitä, ettei Pelicans saa jatkaa liigassa. Nyt viimeisenä keinona joko onnistutaan tai sitten ei, tämän jälkeen voidaan vasta sanoa, meneteltiinkö oikein vai väärin.

 

[eagle]

Viestin lähetti fiksi
Noh, onko se ihmekään, kun Pelicansilla on kuitenkin pisimmät perinteet kaikista liigan tai Mestiksen nykyisistä seuroista. Nimeä on vaihdettu käytännössä kerran yli satavuotisen historian aikana. Reipas perustettiin 1891 ja Pelicansiksi se vaihtui keväällä 1996. Talouden kuralleajoistakaan et osaa varmaan kertoa muita esimerkkejä kuin sen yhden 90-luvun alkupuolen konkurssin ja nykyisen velkasaneerauksen? Ei taida täyttää mitään ennätyksen merkkejä, kun tarkastellaan koko SM-liigan historiaa.

Niin SM-liigahan on pyörinyt 30-vuotta, sinä aikana Pelicans on ollut niin Kiekko Reipas, Reipas Lahti, Hockey Reipas, kuin Pelicanskin, vieläkös niitä oli muita? Vai ihan huvikseenkos näitä nimiä vaihdettiin? Taloudellisesti tuskin on paljoa eroa esim. Ässiin, mutta kysymys olikin siitä että kun konkurssi tehdään ja velkoja on jo kasa, niin miksi sitä vielä tehdään lisää? Kyllähän monilla liigaseuroillakin oli kovasti velkaa tuossa 90-luvulla, mutta suurin osa(ei kaikki) ovat niistä päässeet eroon, miksi ei sitten siellä missä sitä kulttuuria ja perinteitä niin kauheasti on? Velka ei ole selvästi edes lyhentynyt, vaan kasvanut vain korkoa. Siksipä en usko että mitään on opittu ja tilanne paranee sillä että rimpuillaan väkisin liigassa. Toki toivon että olen väärässä, mutta en olisi kovin optimistinen sen suhteen.