Vegaanit – löytyykö ymmärrystä kasvissyöjille?

[Leon]

Mä ihmettelen enemmän sitä, että miksi noista vertauksista pitää lähteä vetelemään tuollaisia tahallisen urpoja tulkintoja. Ei se viestin pointti nyt niin kauhean vaikea ollut ymmärtää.

No eikö se äiti-vertaus ollut kaikkien urpojen äiti?

 

[Anssi #5]

No eikö se äiti-vertaus ollut kaikkien urpojen äiti?

Paljon urpompaa on vetää siitä "pihvinsyöjä = kannibaali" tulkinta. Mitään edes tuon suuntaistahan siinä ei väitetty.

Jos et oikeasti ymmärtänyt, niin kirjoittaja yritti antaa esimerkin, että mahdollisesti keskiverto sekasyöjästä saattaisi tuntua samalta syödä ihmisen lihaa, kuin miltä hänestä tuntuisi, jos hän joutuisi syömään eläimen lihaa. Siis vain selitys sille, miksi hän ei syö lihaa. Ei kritiikkiä sille, että joku muu syö lihaa.

 

[Ignoramus]

Ensi kerralla, kun olet sängyssä jonkun pimun kanssa, ajattele, että se on äitisi. Noin, olet selibaatissa loppuikäsi.

Silloin kun olen "sängyssä" naisen kanssa, niin ei se akti yleensä pääty siihen, että viillän vosulta kurkun auki ja ripustan kattoon ja nyljen ja paloittelen ja toimitan lihankappaleet lähimmälle jälleenmyyjälle.

 

[BigRedCat]

Ei muut kuin tutkimukset ja Suomen ravitsemusneuvottelukunta, joka toteaa vuoden 2014 raportissaan seuraavaa:

"Tutkimusten mukaan kasvisruokavaliota noudattavilla esiintyy vähemmän lihavuutta, sydän- ja verisuonisairauksia sekä tyypin 2 diabetesta kuin länsimaiden väestöllä yleensä. Kasvissyöjillä on myös paremmat veren rasva-arvot ja alhaisempi verenpaine, ja he elävät pidempään. Kasvissyöjien parempaa terveydentilaa selittänee osaksi myös se, että he liikkuvat enemmän ja tupakoivat vähemmän kuin sekaruokaa syövä väestö yleensä."

Eli ties kuinka monennen kerran, olennaista ei ole ruokavalio vaan se, että saa terveyden kannalta riittävästi tarvittavia ravintoaineita.

Väitteesi on yksiselitteisesti virheellinen (jos lainattua kohtaa jyrkempää ilmaisua ei ole muualla), sillä tuossa ei suinkaan väitetä kasvissyönnin olevan terveellisempää kuin lainaamassasi viestissä mainitun "oikeaoppisen sekasyönnin". Tuossa ei edes väitetä kasvissyönnin olevan terveellisempää kuin keskimääräinen ruokavalio, vaan kasviruokavaliota noudattavien olevan terveempiä kuin länsimainen väestö keskimäärin. Ja tuossa vieläpä itse lainaamassasi tekstissä erikseen nostetaan endogeenisyysongelma esiin, jonka takia on todella kyseenalaista päätellä tuon eron johtuvan juuri ruokavaliosta (etenkään pelkästään siitä).

Erittäin suurella todennäköisyydellä myös oikeaoppisten sekasyöjien ryhmä on keskimäärin terveempi kuin länsimaiden väestö keskimäärin (huom. sama endogeenisyysongelma).

Mitä tulee tuohon esi-isien lihansyöntiin, on jonkinlaista sekasyöntiä tämänkin (Evidence for Meat-Eating by Early Humans | Learn Science at Scitable jutun mukaan ollut jo ainakin 2,6 miljoonaa vuotta sitten, joten eiköhän se aika syvällä perimässämme jo ole.

 

[Walrus21]

Mitä merkistystä sillä on, mitä esi-isämme söivät tai jättivät syömättä? Eihän nyky-yhteiskunnassa tarvitse toimia millään kivikautisilla resursseilla.

 

[MustatKortit]

Entinen kasvissyöjä, kirjailija Joonas Konstig sanoo, että veganismi on uskonnon kaltainen aate, jonka kannattajat pyrkivät vain nostamaan omaa häntäänsä.

Veganismia Konstig pitää utopiana ja ajatuksia, joita itsekin seitsemän vuotta kannatti, tätä nykyä lähinnä naiiveina. Häntä myös häiritsi vegaanien pyrkimys levittää omia ajatuksiaan ja tehdä "lähetystyötä", eli yrittää käännyttää ihmisiä.

koko juttu YLE:n sivuilla:YleX | yle.fi

 

[Leon]

Lukematta juttua, mulle tuli kuva, että Konstig tekee nyt vastakäännytystyötä, eli pata kattilaa soimaa. En ole koskaan ymmärtänyt ilosanomien levittämistä minkään aatteen ja idealismin puolesta. Ihmiset tekevät valintoja elämisensä suhteen, ei siinä mitään. Keskustella voi ja perustella omia motiivejaan. Mutta hihhuloinnin raja on matala ja sen ylittäminen aiheuttaa yleensä väittelyn, jossa ei ole voittajia.

Aion kyllä lukea tuon jutun, mutta nyt en ehdi. Heippa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Konstigin mielestä vegaaninen ruokavalio ei sovi ihmiselle. Kumma kun ne parhaaseen tietoon nojaavat USA:n ja Australian terveysviranomaiset ovat eri mieltä. Ehkeivät sitten mistään mitään tiedä.

Uskonnon kaltaisesta maailmankuvasta, kaupunkilaisten neofiilisistä aivoista, ja siitä että veganismi on nykyään tapa erottua paremmaksi ihmiseksi, hän on oikeassa. Siltä varmaan etelävaltioissakin aikanaan tuntui kun kaiken maailman mustat nörtit paasasi jotain yliopistojuttuja.

Löpinät annoskateudesta käännytyshalun syynä ovatkin sitten jo ihan ehtaa Konstigia joka on hänen kirjoittelunsa mainittuun somemaineeseenkin siivittänyt. Keräähän se klikkauksia, kun valtakunnan ykköslehteen kirjoitetaan vakikolumnia tuolla substanssiosaamisella. Se on vähän kuin Esa Tikkanen vetäisi pelikirjakeskustelua.

 

[Leon]

Nyt on tuo juttukin luettu. Ihan asiallista tekstiä mielestäni, mutta sellaisia pieniä täkyjä siinä kyllä heitellään. Avainsanat naiivi, uskonto, lähetystyö jne. Onhan tuo aavistuksen provosoivaa. Tuossa jutussa olisi ollut kiva pohjustaa Konstigin tutkimusta ruokavalioiden historian suhteen. Nyt se jäi hieman ohueksi maininnaksi. Kundilta varmaan löytyy paljon ihan tutkittua tietoakin, mikä taas kiinnostaa meikäläistä. Pitää olla ymmärrys siitä, mitkä ovat olleet olosuhteet ja minkälaista elämää nuo ihmiset ovat eläneet ylipäänsä. Jos kansakunnan keski-ikä on ollut 30 vuotta, niin ruokavalion vaikutus on vain yksi osatekijä ihmisten terveyteen ja elinikään. Jotkut paleodieettien harrastajat eivät ehkä ihan tarkkaan tiedä, mitä ovat tekemässä. Puhumattakaan siitä, miksi.

 

[Fordél]

Väitteesi on yksiselitteisesti virheellinen (jos lainattua kohtaa jyrkempää ilmaisua ei ole muualla), sillä tuossa ei suinkaan väitetä kasvissyönnin olevan terveellisempää kuin lainaamassasi viestissä mainitun "oikeaoppisen sekasyönnin". Tuossa ei edes väitetä kasvissyönnin olevan terveellisempää kuin keskimääräinen ruokavalio, vaan kasviruokavaliota noudattavien olevan terveempiä kuin länsimainen väestö keskimäärin. Ja tuossa vieläpä itse lainaamassasi tekstissä erikseen nostetaan endogeenisyysongelma esiin, jonka takia on todella kyseenalaista päätellä tuon eron johtuvan juuri ruokavaliosta (etenkään pelkästään siitä).

Kyllä, oikea tulkinta sinulta koskien tätä lähdettä.

Erittäin suurella todennäköisyydellä myös oikeaoppisten sekasyöjien ryhmä on keskimäärin terveempi kuin länsimaiden väestö keskimäärin (huom. sama endogeenisyysongelma).

Tätä tässä on itsekin koko ajan sanottu.

 

[Fordél]

Entinen kasvissyöjä, kirjailija Joonas Konstig sanoo, että veganismi on uskonnon kaltainen aate, jonka kannattajat pyrkivät vain nostamaan omaa häntäänsä.

Veganismia Konstig pitää utopiana ja ajatuksia, joita itsekin seitsemän vuotta kannatti, tätä nykyä lähinnä naiiveina. Häntä myös häiritsi vegaanien pyrkimys levittää omia ajatuksiaan ja tehdä "lähetystyötä", eli yrittää käännyttää ihmisiä.

koko juttu YLE:n sivuilla:YleX | yle.fi

Mielestäni Konstig heittelee aivan liian yleistäviä näkemyksiä, mutta näinhän se on tehtävä, jotta viestin saa kompaktiin muotoon ja provosoivaksi. Samalla jää kuitenkin näkemättä ilmiö kaikessa moninaisuudessaan. Lisäksi jutussa on myös ihan typeriä näkemyksiä, kuten että vegaaniruokavalio on inhottavan mauton. Kun mennään tällaisessa asiassa makukysymyksiin niin aletaan olla jo hyvin heikoilla jäillä perusteluissa.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Mielestäni Konstig heittelee aivan liian yleistäviä näkemyksiä, mutta näinhän se on tehtävä, jotta viestin saa kompaktiin muotoon ja provosoivaksi. Samalla jää kuitenkin näkemättä ilmiö kaikessa moninaisuudessaan. Lisäksi jutussa on myös ihan typeriä näkemyksiä, kuten että vegaaniruokavalio on inhottavan mauton. Kun mennään tällaisessa asiassa makukysymyksiin niin aletaan olla jo hyvin heikoilla jäillä perusteluissa.

Kyllähän se niin on, että aika usea vegaani karsastaa lihaa syöviä ja heidän aatteitaan eikä toisin päin.

 

[Fordél]

Kyllähän se niin on, että aika usea vegaani karsastaa lihaa syöviä ja heidän aatteitaan eikä toisin päin.

Kun esimerkiksi lukee tätäkin ketjua, ei voi kuin valikoivalla lukutekniikalla päätyä esittämääsi johtopäätökseen. Ihan se on molemminpuolista. En kuitenkaan kutsuisi asetelmaa karstatamiseksi vaan molemminpuoliseksi ihmettelyksi. Kasvissyöjät esimerkiksi ihmettelevät, miksi lihansyöjät eivät ajattele asiaa eettisestä näkökulmasta. Lihansyöjät puolestaan ihmettelevät, että miksi tehdä näinkin luonnollisesta asiasta kuin lihansyönti, jokin ongelma tai pahe. Ihan samaa ihmettelyä on uskovien ja ei-uskovien välillä. Ja aina löytyy niitä, jotka eivät sorru vain ihmettelevään vaan jopa tuomitsevat toisen näkemykset tai elämäntavan, koskivat ne sitten ruokavaliota, liikkumista, uskontoa jne.

 

[Vellihousu]

Entinen kasvissyöjä, kirjailija Joonas Konstig sanoo, että veganismi on uskonnon kaltainen aate, jonka kannattajat pyrkivät vain nostamaan omaa häntäänsä.

Konstig on entinen humanistihaahuilija, jolla on pitkään ollut korostunut tarve kieltää menneisyytensä ja esiintyä kehonrakennusta harrastavana arvokonservatiivina ja provokaattorina. Tästä syystä teksti on usein lapsellista, kuten tässäkin erityisesti "aatteen" levittämistä koskevien mekanismien osalta. Itse olen tuntenut ja tunnen edelleen aika paljon kasvissyöjiä enkä ole kyllä nähnyt kenenkään heistä yrittävän käännyttää ketään. Useammin se on mennyt niin päin, että kasvisyöjät ovat joutuneet puolustamaan lihasta kieltäytymistään asiaa aggressiiviseen sävyyn tivaavia henkilöitä vastaan. Yksi tällainen tilanne oli silkkaa koulukiusaamista ja johti loppujen lopuksi nyrkkitappeluun.

Enkä nyt halua yleistää, omaan elämäntapaansa ja ruokavalioonsa hurahtaneita urpoja löytyy 100% varmuudella kasvissyöjistäkin, mutta luulisi kirjailijalta löytyvän pikkuisen parempia perusteluja näkemyksilleen kuin nyt luettua matalamielistä populismia ja yhteen ihmisryhmään kohdistuvaa, selkeästi henk.koht. motiiveista kumpuavaa ja tarpeetonta leimaamista.

 

[MustatKortit]

...
Enkä nyt halua yleistää, omaan elämäntapaansa ja ruokavalioonsa hurahtaneita urpoja löytyy 100% varmuudella kasvissyöjistäkin, mutta luulisi kirjailijalta löytyvän pikkuisen parempia perusteluja näkemyksilleen kuin nyt luettua matalamielistä populismia ja yhteen ihmisryhmään kohdistuvaa, selkeästi henk.koht. motiiveista kumpuavaa ja tarpeetonta leimaamista.

Niin, voisko asiaa ajatella laajempanakin psykologisena ilmiönä?

Varmasti meidän kaikkien lähipiirissä on vaikka sellaisia henkilöitä, jotka tupakoinnin lopetettuaan suhtautuvat siihen suorastaan väsyttävän aggressiivisesti ja tuovat ilmi sitä, että he eivät ainakaan vedä henkostakaan. Omassa lähipiirissäni ei ole ruokavalio-hihhuleita mihinkään suuntaan, ellei sellaiseksi lasketa muutamia punttikavereita, jotka ovat innostuneet ravintolisistä jne. Btw, aika typerää hommaa tuokin.

 

[Vellihousu]

Niin, voisko asiaa ajatella laajempanakin psykologisena ilmiönä?

Varmasti meidän kaikkien lähipiirissä on vaikka sellaisia henkilöitä, jotka tupakoinnin lopetettuaan suhtautuvat siihen suorastaan väsyttävän aggressiivisesti ja tuovat ilmi sitä, että he eivät ainakaan vedä henkostakaan.

Niin, ainahan ihmiset ovat hurahdelleet kaiken maailman asioihin ja jauhaneet niistä sitten niin innokkaasti että se tuntuu käännytykseltä. Ei mitään uutta auringon alla ihmisen psykologiassa. Mutta mielestäni kasvisruokavalion typistäminen noin yleensä joksikin puhtaasti psykologiaan pohjautuvaksi ilmiöksi ja aatteeksi on mielestäni ihan Suomi24 - tason juttua Konstigilta, samoin kuin se, että kasvissyönti olisi jotenkin lähtökohtaisesti evoluution vastaista.

Mutta tämä oli nyt tietysti YleX:n haastattelu eli olisikohan tuossa vähän yksinkertaisia kysymyksiä, yksinkertaisia vastauksia - tyylistä ajattelua taustalla.

 

[nikozwan]

Itselläni ei ole riittävästi luonnetta ryhtyä kasvisyöjäksi, mutta aika paljon niitä omassa tuttavapiirissä on. Yksi ainoa ihminen heistä on sellainen, joka selvästi sitä "tuputtaa" muille ja esittää olevansa (osittain) sen vuoksi parempi ihminen. Kaikille muille se on vain elämäntapa, jonka he ovat valinneet, ja syyt liittyvät käsittääkseni enemmän lihantuotannon eettisyyteen.

Sen verran voisin asiasta vielä sanoa, että nyt kun yleisimpien asiantuntija-arvioiden mukaan näyttää siltä, että maapallon väestönkasvu jatkuu melko suurena ainakin vielä seuraavat 70-80 vuotta, kasvissyönnissä on se hyvä puoli, että se on yksinkertaisesti maapallon tulevaisuuden kannalta se "järkevämpi" ratkaisu. Miksi? Koska maapallon viljelyspinta-ala tulevaisuudessa todennäköisesti kutistuu ilmastonmuutoksen myötä, ja jo tällä hetkellä iso osa pinta-alasta menee karjaeläinten ruoan viljelyyn. Olen ymmärtänyt (ja voin olla väärässä), että karjaeläimistä saatavan ravinnon määrä ei ole läheskään yhtä suuri kuin mitä samasta viljelysmaasta saataisin irti viljelemällä esimerkiksi soijaa.

Joo, on viherpiiperrystä, myönnetään. Mutta vaikka ei uskoisi edes ilmastonmuutokseen, niin väestönkasvu ja siitä aiheutuvat ruoansaantiin liittyvät ongelmat ovat silti kiistaton fakta. Se on tietysti eri asia halutaanko tai pystytäänkö näitä ongelmia edes ratkaisemaan. Summa summarum: olen itse siis lihansyöjä, ja syön omasta mielestäni liikaakin lihaa (siis päivittäin), mutta arvostan kyllä niitä ihmisiä, joilla on henkistä kanttia ryhtyä kasvissyöjiksi. Sen sijaan en arvosta tippakaan ihmisiä, jotka leveilevät omalla "paremmuudellaan" sen takia, että he ovat vegaaneja. Ihan samalla tavalla ärsyttää jotkut fitness-friikit tai ulkonäöllään "paremmuuttaan" esittelevät ihmiset.

 

[KiVi]

"Elätkö sinä sellaista elämää, johon evoluutio on sinut valmistanut?" ~ Joonas Konstig

Kun yhteiskunnallisia näkemyksiä aletaan perustella evoluutioteorialla, lopetan lukemisen, koska kirjoittaja on tyhmempi kuin minä.

 

[Action Bronson]

Maailma säästäisi jopa tuhansia miljardeja, jos lihansyönti loppuisi - Kauppalehti.fi

Olen ihmetellyt monen vihamielistä suhtautumista kasvisruokailijoihin ja vielä enemmän olen ihmetellyt sitä miten se perustellaan. Ilmeisesti jonkin sortin omantunnon tuskista sekasyöjien kohdalla kysymys kun niin monesti nostetaan esille se kuinka "kasvissyöjät kuvittelevat olevansa parempia ihmisiä kuin muut". Jostain kumman syystä tuota väitettä kuulee aina vain sekasyöjän suusta mutta erittäin harvoin kasvissyöjältä.

 

[sinikettu]

Yle uutisoi pari päivää sitten, että kasvissyöjien maailma olisi terveellisempi ja rikkaampi, sanovat tutkijat. Mitenköhän tässä näin kävi? Tässä ketjussa olen saanut vakuuttamatonta todistusaineistoa, että kasvissyönti johtaa aidsiin, aliravitsemukseen, mielenterveydellisiin ongelmiin, kommunismiin tai vähintäänkin höpöheinän jokapäiväiseen polttamiseen.

Itse analyysi, jonka tuosta ylen linkistä pääsee lukemaan ilmaiseksi, lienee laadukkaimpia yksittäisiä papereita mitä aiheesta on koskaan tehty.

 

[H.Incandenza]

Olikohan Ylen radiouutisissa vai missä, jossa kerrottiin tutkimuksesta, jonka mukaan vegaaniruokavaliota noudattavien ihmisten ravinto sisältää liian yksipuolisia proteiininlähteitä ja liian vähän vitamiineja ja hivenaineita. Heidän tulisi käyttää enemmän ravintolisiä ja näillä terästettyjä tuotteita. Mikä minut yllätti, oli se, että vegaanit syövät liian vähän marjoja ja pähkinöitä. En olisi tuota arvannut vaan kuvitellut nimenomaan, että he vetävät kilokaupalla pähkinöitä ja marjoja. Mutta kai he syövät sitten vain vihanneksia ja jotain Quorn-mössöä.

p.s Kasvissyöjän maailma on varmasti masentava kun ei saa koskaan eteensä kunnon mehukasta pihviä, grillattua lihaa, ylikypsää potkaa, kunnon kotitekoista makkaraa (ei soijanakkeja) tai muutakaan tirisevää herkkua.

 

[Leon]

Onko vegaanien itsetunto niin huono, että sielu kärsii kolauksen aina, kun stereotyypitetään johonkin lokeroon? Aika herkkänahkasta touhua.

 

[Panther Claw]

p.s Kasvissyöjän maailma on varmasti masentava kun ei saa koskaan eteensä kunnon mehukasta pihviä, grillattua lihaa, ylikypsää potkaa, kunnon kotitekoista makkaraa (ei soijanakkeja) tai muutakaan tirisevää herkkua.

Vaikka en ns. puhdasoppinen ja fundamentalistinen kasvissyöjä olekaan, niin tuskinpa nyt vegetaristien/vegaanien enemmistö päivittäin joutuu pihvin, makkaran tai muun lihan nälkää vastaan tappelemaan? Harvempi sitä kai syntymästään vegaani on eli kokemusta lihansyönnistä löytyy useimmilta.

Huomattavan paljon vaikeampi on ymmärtää muiden kuin alkoholistien fundamentalistista absolutismia.

 

[Alamummo]

Kasvissyöjän maailma on varmasti masentava kun ei saa koskaan eteensä kunnon mehukasta pihviä, grillattua lihaa, ylikypsää potkaa, kunnon kotitekoista makkaraa (ei soijanakkeja) tai muutakaan tirisevää herkkua.

Ei ole, koska veget eivät pidä lihasta. Luettelemasi herkut aiheuttavat lähinnä kuvotusta.

 

[Action Bronson]

Ei ole, koska veget eivät pidä lihasta. Luettelemasi herkut aiheuttavat lähinnä kuvotusta.

Ja jos joku nyt vegeksi kääntymistä pohdiskelee niin se lihanhimo on kovin väliaikaista. Itsellä siihen meni vain muutama kuukausi. Kalaa olen sittemmin ruvennut syömään mutta jos lautaselleni laitettaisiin vaikka kuinka mehukas pihvi niin koskematta jäisi. Jännä ettei aivot jotenkin miellä kalaa samalla tapaa lihatuotteeksi vaikka se sitä onkin. Nyt kun lapset on jo melko isoja niin olen itse jättänyt kalan taas vähemmälle.

EDIT: Kerrotaan vielä omasta taustasta sen verran että 12 vuotta sitten kasvissyönti alkoi kamalasta krapulasta sekä liiallisesta grillilihan sekä makkaran syönnistä. Sitten se vaan jäi päälle. Ensisijaiset syyt eivät siis olleet eettisiä.