Siis nyt puhut ilmeisesti Iowasta, lähes kaikki pollit näyttivät Trumpin johtavan siellä. Olivatko heidän tekijät mielestäsi osaamattomia vai miksi mahdollisuutta voittaa ei ollut? Miksi ihmeessä et tuonut parempaa tietoasi esiin etukäteen, vaan vasta nyt? Kovin hiljaa tuosta olit ennen Iowaa.
Tätä minäkin vähän ihmettelen kuten @Klose16 tuossa yllä. Nykyisellä polvella tuntuu olevan sellainen "entitled" asenne, että kun minä olen esim. vähän tuota ja tätä koulua käynyt, niin nyt minulle on sitten annettava jobi tuolta tai tältä alalta. Samoin uusnatsismi nostaa päätään. Kannabiksen polttelu on hieno asia. Monet eläkesäästämisen ekspertit kauhistelevat millenniaalien lähes olematonta säästämistä. Jne. Joten onko tuo "hyvä oppi" historiankirjoista tosiaan muistissa, niin ettei toisteta samoja erheitä? Onko tämä uusi sukupolvi tosiaan ylväs uusi edistysaskel ihmiskunnalle, vai jossain utopiaunelmassa elävä katras? No, onhan näitä kummajaisia baby-boomersien hippitouhuista lähtien ollut muissakin sukupolvissa, joten ei sinällään.On aivan hemmetin hienoa ja tervettä, että Yhdysvalloissa kasvaa sukupolvi, jolle kylmä sota on enää vain luku historiankirjassa (hyvä oppi) eikä henkilökohtainen pelonsekainen muisto. MOVE ON AMERICA!
Njaa, en mä kovin hiljaa ennen Iowaa ollut, vaan päin vastoin ennustin (oikein?) parin päivän ennakkoanalyysin perusteella, että tuolta alkaa Rubion nousu ehdokkaaksi.
Trumpin voitto Iowassa ei vaikuttanut kovin varmalta enää muutamia päiviä ennen esivaalia, sillä Trumpin poppoo ei tehnyt ollenkaan samaa "jalkatyötä" eli groundworkia, mitä Cruzin poppoo.
Kyse oli siitä, ettei Trumpilla ollut (mielestäsi) mahdollisuutta voittaa.
Tule nyt ihmeessä ennen New Hampshirea esiin, jos on niin sielläkin...
Kyllä mä olen monta kertaa täällä todennut, että Trump ei tätä kokonaiskisaa voita ja taisin lyödä asiasta vetoakin.
Itse asiassa ruvennut vähän epäilyttämään, että häviääkö hän tuolla NH:ssakin mutta pitää odotella vielä uusia polleja, jotka on tehty Iowan tuloksen jälkeen.
Ahaa, nyt se siis koskeekin koko esivaalia. No vasta äskettäin täälläkin paljon siteeratun, fivethirtyeightin toimitus totesi näin Trumpista: "we think he has a real shot".
Taidat nyt sotkeutua vaan omiin sanoihisi mutta olethan tässä toki puolueellinen...
Onhan Bernie vanhempi kuin muut, muttei lopulta paljoakaan. Hänelle tehtiin erittäin perusteellinen terveydentarkastus, jonka lopputuloksena todettiin, että mies on erittäin hyvässä kunnossa. Tarkan raportin voi halutessaan googlettaa, se löytyy kyllä. Jotain pientä häikkää oli kymmenen vuotta sitten koskien kolesterolia, mutta muutoin rekordi on oikein hyvän oloinen. Myös muilta ehdokkailta löytyy vastaavat tiedot, paitsi Trumpetilta. Hänen lääkärinsä sanoi (kirjaimellisesti) että Trump on terveydentilaltaan "awesome" ja muistaakseni tiedotteessa luki myös jotain tämän suuntaista "The healthiest man in America". Minkälainen lääkäri heittää tollasta settiä? :DMitä mieltä @V-G- olet Bernien iästä? Jos hänet valittaisiin kahdeksi kaudeksi, niin lopussa hän olisi kai 83-84-vuotias suunnilleen. Eikös ne Kekkosen viinaretketkin alkaneet kostautua jo seitsemänkymmenen paremmalla puolella ja kasikymppisenä ei enää tainnut tajuta maan asioiden hoidosta tuon taivaallista? Onko Bernie hyvässä kunnossa?
Onhan Sanders kritisoinut muita ehdokkaita (varsinkin republikaanien reikäpäitä) vaikka kuinka paljon, mutta aina asialinjalla, ei persoonaa kohtaan. Onko tämä joku uusi lainaus? Jos, niin laita linkkiä, CNN Town Hallhan oli viime yönä enkä ole vielä katsonut sitä."I haven´t run a negative ad, and I look forward not running one.." -> *goes on bashing Donald Trump for minutes*
Aivan varmasti minipalkkaa on nostettava, sillä nykyinen ajaa köyhyyteen ja koskee eritoten etnistä, ja siis kaikkein voimakkaimmin mustaa kansaosaa. Tuo minimipalkan nosto on varsin keskeistä, jotta Yhdysvallat voi olla progressiivinen yhteiskunta.New minimum wage of 15$/hour... Yeah, right!
Totta! Mutta kyllä Rubiokin on suhteellisen samasta teekutsuliikkeestä veistetty. Minun näkökulmastani aivan sekoboltsi; asehullu ja perustelee politiikkaansa jumalalla. Lisäksi veroleikkaukset rikkaille ja pankkien rajoittamattoman liiketoiminnan kannattaminen ovat mielestäni aivan lepakonpaskahulluja ajatuksia, kun ottaa huomioon maan ja maailman nykytilan.Nauraisin, ellen tiedostaisi, että Cruz on itsekin sekaisin kuin seinäkello.
...
Totta! Mutta kyllä Rubiokin on suhteellisen samasta teekutsuliikkeestä veistetty. Minun näkökulmastani aivan sekoboltsi; asehullu ja perustelee politiikkaansa jumalalla. Lisäksi veroleikkaukset rikkaille ja pankkien rajoittamattoman liiketoiminnan kannattaminen ovat mielestäni aivan lepakonpaskahulluja ajatuksia, kun ottaa huomioon maan ja maailman nykytilan.
Tästä ollaan kyllä eri mieltä. Mun mielestä Obama teki monella (vaikkei kylläkään niin paljon, kuin mitä lupasi ja mihin pyrki) tapa maastaan ja maailmasta todella paljon paremman paikan. Bushin aika Yhdysvaltojen presidenttinä oli varsin synkkä ja vihamielinen ajanjakso.Mielestäni Obaman suurin ansio presidenttinä oli hänen kausiensa sivutuote, eli Euroopassakin nähtiin, jotta suuressa kuvassa on varsin samantekevää, onko jenkkien pressana demokraatti ("hyvis") vai republikaani ("pahis").
Tästä ollaan kyllä eri mieltä. Mun mielestä Obama teki monella (vaikkei kylläkään niin paljon, kuin mitä lupasi ja mihin pyrki) tapa maastaan ja maailmasta todella paljon paremman paikan. Bushin aika Yhdysvaltojen presidenttinä oli varsin synkkä ja vihamielinen ajanjakso.
No jaa! Lähtökohtahan on varsin perustellusti se, että Irakin sota synnytti ISISin ja oli muutoinkin varsin perusteeton. Nythän kabinetin kirjanpito on tullut julkiseksi, eli nyt tiedetään Bushin hallinnon valehdelleen Irakin sodan syntysyistä. Sinne lähdettäessä ei tiedetty massatuhoaseista tai/saati ydinasehankkeesta, joista nyt tiedetään ettei niitä ollut. Keskeistä on siis juurikin tuo aiheesta valehtelu. Ja huom! Bush tuskin tiesi tästä, mutta Cheney, Rumsfeld, Powell ja myöhemmin Rice varmasti tiesivät, siitä on nyt näyttöä. He valehtelivat ja aloittivat turhan ja tuhoisan sodan. Yhdysvaltojen lähihistoriassa ei ole olemassa samankaltaista esimerkkiä. Pitää myös ottaa huomioon kuinka paljon kalliimpi Irakin sota oli kuin sota Afganistanissa, yli sata miljardia dollaria. Nyt ero tietysti tasoittuu, kun sota on virallisesti ohi. Irakin sotaan on uponnut ns. turhaa rahaa reilusti yli 800 miljardia dollaria. Tilanne Lähi-Idässä on merkittävästi vähemmän kaoottinen Obaman kuin Bushin tekojen seurauksena.Jos mietitään Eurooppaa, Lähi-Itää ja ulkopolitiikkaa, niin aivan yhtä sekavasti jättää Obama pestinsä, kuin mitä Bush teki aikoinaan. Ei tämä tosin Obaman vika ole kokonaisvaltaisesti.
...
No jaa! Lähtökohtahan on varsin perustellusti se, että Irakin sota synnytti ISISin ja oli muutoinkin varsin perusteeton. Nythän kabinetin kirjanpito on tullut julkiseksi, eli nyt tiedetään Bushin hallinnon valehdelleen Irakin sodan syntysyistä. Sinne lähdettäessä ei tiedetty massatuhoaseista tai/saati ydinasehankkeesta, joista nyt tiedetään ettei niitä ollut. Keskeistä on siis juurikin tuo aiheesta valehtelu. Ja huom! Bush tuskin tiesi tästä, mutta Cheney, Rumsfeld, Powell ja myöhemmin Rice varmasti tiesivät, siitä on nyt näyttöä. He valehtelivat ja aloittivat turhan ja tuhoisan sodan. Yhdysvaltojen lähihistoriassa ei ole olemassa samankaltaista esimerkkiä. Pitää myös ottaa huomioon kuinka paljon kalliimpi Irakin sota oli kuin sota Afganistanissa, yli sata miljardia dollaria. Nyt ero tietysti tasoittuu, kun sota on virallisesti ohi. Irakin sotaan on uponnut ns. turhaa rahaa reilusti yli 800 miljardia dollaria. Tilanne Lähi-Idässä on merkittävästi vähemmän kaoottinen Obaman kuin Bushin tekojen seurauksena.
Tämä on aivan totta. Mm. Sanders on ottanut aikanaan kantaa saudien kanssa tehtäviin diileihin, että nykyinen kaksinaamainen politiikka ei saa jatkua. Yhdysvalloilla voisi olla keinoja pitää saudiraha kurissa JA pakottaa Saudi-Arabia ISISin vastaiseen kampanjaan jos sillä olisi itsellään enemmän valuuttaresursseja käytössään. Se vähentäisi riippuvuutta saudien resursseista. Obama ei missään nimessä ole onnistunut tässä politiikassa, joskin on sanottava, että Bushin hallinnon aiheuttama alijäämä pakotti tuohon riippuvuuteen. Alijäämäähän Obama on korjannut huimasti, kuten olen aiemmissa viesteissäni esittänyt. Siinä mielessä seuraavalla presidentillä onkin hyvät mahdollisuudet tehdä parempaa politiikkaa saudien suhteen (ja kanssa).edit. pakko lisätä, että ihan samoin silkkihansikkain Obamakin on kohdellut saudeja, joiden vastenmieliset toimet jihadismin rahoittamisessa ovat jatkuneet samalla tavoin myös 2008 eteenpäin.
Minulle tärkeintä olisi hyvän showdownin saaminen itse vaaleihin, mutta kuitenkin siten, että kaikkein sekopäisimmät tyypit eivät mukana olisi. Minun mielestäni Clinton (kokemus ja cv ja ehkä myös dynastian tynkä? Ja hei tietysti nainen.) vastaan Rubio (sanavalmis, nuori, siirtolaistaustainen) olisi mukavaa ajanvietettä.
Tuskin kukaan nyt tosissaan uskoo, että vaikka pressaksi valittaisiin Sanders, niin jenkkien politiikka suuresti muuttuisi suuntaan tahi toiseen. Siitä pitää huolen jenkkilän poliittinen järjestelmä, jonka juuret ulottuvat aina 1700-luvulla tehtyihin virheisiin (= ilman yht'aikaista Valkoisen talon + kongressin kummankin huoneen hallintaa, on päätöksenteko hankalaa)
Mielestäni Obaman suurin ansio presidenttinä oli hänen kausiensa sivutuote, eli Euroopassakin nähtiin, jotta suuressa kuvassa on varsin samantekevää, onko jenkkien pressana demokraatti ("hyvis") vai republikaani ("pahis").
ps. pakko myös todeta, että Bill Clintonin paluu Valkoiseen taloon olisi aika muikea ja hauskakin juttu ;)
Trumpin haukkuminen on muotia ja mies sekaisin kuin seinäkello, mutta mielestäni vielä pimeämpi ehdokas on Ted Cruz. Tämä voting violation on myös varsin omituinen tapa käydä vaalikampanjaa.
... Sinä kyllä uskot muiden mukana kiiltokuviin, ei lakkaa hämmästyttämästä miten imagon luonnilla ihmisiä huiputetaan...
Eikö kuitenkin kaikista kampanjoista juuri Trumpin kampanja ole se, missä eniten marssitaan imago edellä, tämän imagon ollessa "totuudentorvi&muutoksen tekijä"...
Ostaakohan Trump sen farmin sieltä Iowasta, vai jääkö sittenkin Manhattanille asumaan...
Kyse on siitä, kenen imago on aidoin...
...Tuo farmijuttuhan oli huuli.
Eli ennen varsin liberaaleista lausunnoistaan tunnettu, 5th avenuen kulmilla hengaava rakennuttaja on oikeasti huolissaan biblebeltin punaniskojen turvallisuudesta ja rakentaa oikeasti aidan Meksikon rajalle jne, esiintyen samalla reaganlaisena konservatiivina ja jenkkien suuruuden palauttajana... No, jos tuota pitää aitona imagona, niin mikä jottei.
Tottakai oli huuli, mutta veikkaan muutamien aika yksinkertaisten iowalaisten luulleen Trumpin oikeasti välittävän heidän näkemyksistään.. Trump ei vaikuta tyypiltä, joka edes kusisi jonnekin keskilännen tms. perähikiän suuntaan.
"Ei vaikuta", näin on helppo todeta kun ei miestä tunne. Tyypillistä sinänsä suomalais"asiantuntijoille". Et tiedä esim. Trumpin legendaarista farminpelastus-casea.