Tony Salmelaisen tapaus syyteharkintaan

[sovhoosi]

Hämeenlinnan paikallispoliisi sanoo maikkarin mukaan näin "Suora heitto ja suoraan päähän"

Pahoinpitely menee syyteharkintaan. Aika mielenkiintoisen arvion tilanteesta nämä paikalliset nappiverkkaripoliisit tekivät, tahallinen teko siis heidän mielestä.

 

[bull]

Hämeenlinnan paikallispoliisi sanoo maikkarin mukaan näin "Suora heitto ja suoraan päähän"

Pahoinpitely menee syyteharkintaan. Aika mielenkiintoisen arvion tilanteesta nämä paikalliset nappiverkkaripoliisit tekivät, tahallinen teko siis heidän mielestä.

Pitäisiköhän tuonne konstaapeleille lähettää piirros, mitä eroa on suoralla heitolla ja kimmokkeella...

 

[Vakio]

Hämeenlinnan paikallispoliisi sanoo maikkarin mukaan näin "Suora heitto ja suoraan päähän"

Pahoinpitely menee syyteharkintaan. Aika mielenkiintoisen arvion tilanteesta nämä paikalliset nappiverkkaripoliisit tekivät, tahallinen teko siis heidän mielestä.

Siinä jutussa edellisessä kappaleessa todetaan: "Salmelainen tulistui HPK-HIFK-ottelussa saamastaan jäähystä 2.maaliskuuta. Hän paiskasi pelaaja-aitiosta poistuessaan roskasaavin - poliisin mukaan katsomatta kyseiseen suuntaan."

Eli ei ainakaan tahallaan osunut juuri bussikuskiin. Mutta jokainen on vastuussa heitoistaan.

 

[Johannes]

Eli ei ainakaan tahallaan osunut juuri bussikuskiin. Mutta jokainen on vastuussa heitoistaan.

Näin on, aikuinen ihminen vastaa teoistaan. Nyt poliisi aloittaa syyteharkinnan. Tony ei siis ole vielä joutumassa käräjille, vaan asiaa vasta harkitaan. Ei voi mitään.

 

[Vakio]

Nyt poliisi aloittaa syyteharkinnan.

Tarkennetaan nyt sen verran, että ei poliisi, vaan:

"Hämeenlinnan kihlakunnan syyttäjänvirasto harkitsee seuraavaksi, viedäänkö teko käräjäoikeuteen ja millä rikosnimikkeellä."

Lähde: MTV3 Internet

 

[JasonMiller]

Näin on, aikuinen ihminen vastaa teoistaan. Nyt poliisi aloittaa syyteharkinnan. Tony ei siis ole vielä joutumassa käräjille, vaan asiaa vasta harkitaan. Ei voi mitään.

Tonyhan voisi sovittaa "rikoksensa" vaikka suorittamalla yhdyskuntapalvelua HPK nimisessä yhdistyksessä, kun kerran Hämeenlinnassa tekonsa suoritti.

Olisikohan taas huomenna Salmelaisen naama iltapäivälehtien kannessa, "Kiekkotähteä uhkaa vankeus" otsikoilla tietenkin. IS oli ainakin jo juttuunsa valinnut erittäin sopivan kuvan. Enpä usko, että käräjille joudutaan.

 

[wilco]

Hämeenlinnan paikallispoliisi sanoo maikkarin mukaan näin "Suora heitto ja suoraan päähän"

Pahoinpitely menee syyteharkintaan. Aika mielenkiintoisen arvion tilanteesta nämä paikalliset nappiverkkaripoliisit tekivät, tahallinen teko siis heidän mielestä.

Niin, se saavihan jäi kiinni Salmelaisen hihaan ja normaalissa kävelyrytmissä sitten lennähti siitä ilmaan. Voivoi...

Että silleen...

 

[Isaksson]

Tarkennetaan nyt sen verran, että ei poliisi, vaan:

"Hämeenlinnan kihlakunnan syyttäjänvirasto harkitsee seuraavaksi, viedäänkö teko käräjäoikeuteen ja millä rikosnimikkeellä."

Lähde: MTV3 Internet

Toivotaan, että tulee syyte ja vielä tuomiokin. 1 vuosi ehdollista ja maasta poistumiskielto. Mikäs sen hienompaa.

 

[sovhoosi]

Eli ei ainakaan tahallaan osunut juuri bussikuskiin...

Jotta pahoinpitelyn tunnusmerkistö täyttyisi, edellyttäisi teko tahallisuutta. Hämeenlinnalaispoliisi on nyt siis tullut siihen lopputulemaan että Salmelaisen roskiksenheitto osui tarkoituksellisesti (oman joukkueen) bussikuskin poskeen.

Poliisilla tulee toki yleisesti ottaen olla matala kynnys viedä epäillyt teot syyteharkintaan, mutta järkeä ei poliisin toimesta ole käytetty tässä tapauksessa nähtävästi riittävästi.

...mutta jokainen on vastuussa heitoistaan.

Aivan oikein. Bussikuski voisi nostaa Salmelaista vastaan kanteen vammantuottamuksesta. Se menisi helposti läpi. Käsittääkseni bussikuski on antanut asian olla, eli syyttäjäkään ei voi viedä asiaa eteenpäin. Joutuu vain toteamaan että "case closed".

 

[Artsi]

Jotta pahoinpitelyn tunnusmerkistö täyttyisi, edellyttäisi teko tahallisuutta. Hämeenlinnalaispoliisi on nyt siis tullut siihen lopputulemaan että Salmelaisen roskiksenheitto osui tarkoituksellisesti (oman joukkueen) bussikuskin poskeen.

Poliisilla tulee toki yleisesti ottaen olla matala kynnys viedä epäillyt teot syyteharkintaan, mutta järkeä ei poliisin toimesta ole käytetty tässä tapauksessa nähtävästi riittävästi.

Kun tuollainen teko tehdään julkisella paikalla, niin teon ei tarvitse olla tahallaan kohdistettu keneenkään henkilöön ja se täyttää pahoinpitelyn kriteerit. Et kai väitä, että roskiksen heitto itsessään tapahtui vahingossa?

Huvittavaa, uuten, että n. 100 prosenttia ifk:n kannattajista todisti silmät kirkkaina, että roskis pomppasi jostain bussikuskin kuuppaan, mutta poliisi tuli tutkimuksissaan toiseen tulokeen. Henkilökohtaisesti taidan uskoa poliisitutkinnan tulosta tässä tapauksessa enemmän.

 

[hull16]

Jotta pahoinpitelyn tunnusmerkistö täyttyisi, edellyttäisi teko tahallisuutta. Hämeenlinnalaispoliisi on nyt siis tullut siihen lopputulemaan että Salmelaisen roskiksenheitto osui tarkoituksellisesti (oman joukkueen) bussikuskin poskeen.

Nyt on perusasiat sekaisin. Eihän kukaan voi väittää, että Salmelainen heitti roskiksen vahingossa. Ei todellakaan ja se mihin se roskis osui on sitten kokonaan toinen asia ja hyvä ettei käynniyt huonommin.
Syyte jos sellainen nostetaan on kyllä ihan paikallaan ja uskon Salmelaisenkin sen hyväksyvän, koska asiahan on hyvin muodollinen ja pieni naarmu miehen puhtaassa kilvessä. Tärkeintähän tässä on, että bussikuski on saanut korvauksensa ja asiat ovat uhrin kanssa kunnossa. Älkää suurentako asiaa vaan hyväksykää tuomio jos sellainen tulee.

 

[tiki10]

Huvittavaa, uuten, että n. 100 prosenttia ifk:n kannattajista todisti silmät kirkkaina, että roskis pomppasi jostain bussikuskin kuuppaan, mutta poliisi tuli tutkimuksissaan toiseen tulokeen. Henkilökohtaisesti taidan uskoa poliisitutkinnan tulosta tässä tapauksessa enemmän.

Aivan. Todella hienoa että tässä maassa todelliset rikolliset saadaan kiinni, jotta me "kunnon kansalaiset" saadaan elää rauhassa ja harmoniassa. Onko sitten kyseessä murha vai tappo.....sitä jäädään vielä odottamaan. Onneksi Hämeenlinnan poliisi on Sherlock Holmesmaisesti selvittänyt tämän törkeän rikoksen...

 

[sovhoosi]

Kun tuollainen teko tehdään julkisella paikalla, niin teon ei tarvitse olla tahallaan kohdistettu keneenkään henkilöön ja se täyttää pahoinpitelyn kriteerit.

Kun sanot näin, voit varmasti helposti osoittaa sen rikoslain kohdan jossa todetaan että pahoinpitelyn tunnusmerkistön täyttyminen julkisella paikalla ei edellytä teon tahallisuutta. Jään mielenkiinnolla odottamaan...

 

[Twite]

Pitäisiköhän tuonne konstaapeleille lähettää piirros, mitä eroa on suoralla heitolla ja kimmokkeella...

Kimmoke osuu ensin johonkin muualle ja sitten vasta kohteeseen. Ilmaa ei lasketa joksikin muuksi. Näin tapahtuman omin silmin, näitkö sinä vai teetkö piirroksesi Jatkoaika tai Muukkos-totuuden perusteella?

Lakia en tunne, mutta oletan että tahallinen ja tuottamuksellinen ovat eri asioita. Lisäksi oletan että uutisessa mainitut tahot tuntevat lain paremmin kuin useimmat Jatkoajan nimimerkit.

Itse tosin maallikkona olen sitä mieltä että ihan resurssien tuhlausta ja turhaa pr-toimintaa on minkään syytteiden nostelu.

 

[hull16]

Aivan. Todella hienoa että tässä maassa todelliset rikolliset saadaan kiinni, jotta me "kunnon kansalaiset" saadaan elää rauhassa ja harmoniassa.

Tarkoitat varmaan näitä punaisia päin ajajia vai?
Kyllähän heitäkin tuomitaan aina kun satuu vahinko, mutta muuten aika harvoin.

 

[Andi]

Jotta pahoinpitelyn tunnusmerkistö täyttyisi, edellyttäisi teko tahallisuutta. Hämeenlinnalaispoliisi on nyt siis tullut siihen lopputulemaan että Salmelaisen roskiksenheitto osui tarkoituksellisesti (oman joukkueen) bussikuskin poskeen.

Ei mitään maallikkojen juttuja nämä lakihommat mutta mukava niitä välillä on pohtiakkin. Vaikka pilkkujen viilaukseen saattaa mennäkin. Entäpä jos roskiksen heitto oli se tahallinen osuus, mutta se että bussikuskin poski oli epäonnekseen edessä oli se vahinko? Eikö tällöin rikoslain mukainen pahoinpitelyn tai ainakin lievän pahoinpitelyn tunnusmerkistö täyttyisi?

Aivan oikein. Bussikuski voisi nostaa Salmelaista vastaan kanteen vammantuottamuksesta. Se menisi helposti läpi. Käsittääkseni bussikuski on antanut asian olla, eli syyttäjäkään ei voi viedä asiaa eteenpäin. Joutuu vain toteamaan että "case closed".

Vammantuottamuksen kohdalla kyse on vamman aiheuttavan henkilön huolimattomuudesta, joten sekin kyllä täyttyisi jos Tony huolimattomuuttaan heitti roskiksen bussikuskin tauluun eikä viereiseen seinään.

Pahoinpitely nykyisen lain mukaanhan ei enää ole asianomistajarikos eli suomeksi sanottuna syyttäjä voi nostaa syytteen ilman uhrin tahtoakin?

 

[Artsi]

Kun sanot näin, voit varmasti helposti osoittaa sen rikoslain kohdan jossa todetaan että pahoinpitelyn tunnusmerkistön täyttyminen julkisella paikalla ei edellytä teon tahallisuutta. Jään mielenkiinnolla odottamaan...

Älä sekoita asioita. Väitätkö, ettei Salmelainen heittänyt roskista tahallaan? Jos hän heitti roskiksen tahallaan, niin silloin roskiksen heitto oli tahallinen teko, vaikka sen kohteeksi ei ollut tarkoitettu ketään henkilöä. Lopputulos taas oli tuottamuksellinen, vaikka teko olikin siis tahallinen.

 

[Artsi]

Kun sanot näin, voit varmasti helposti osoittaa sen rikoslain kohdan jossa todetaan että pahoinpitelyn tunnusmerkistön täyttyminen julkisella paikalla ei edellytä teon tahallisuutta. Jään mielenkiinnolla odottamaan...

Pahoinpitely
Rikoslaki 21 luku 5 §

Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. Yritys on rangaistava.

 

[Artsi]

Noh..

RL 6:6.2
RL 6:6.3


Oliko sulla Artsi muuta?

Anteeksi, mutta en ymmärrä, mutta en ymmärrä ruotsiakaan.

 

[AnaMasa]

Noh..

Noh Mitä? Heitit pari pykälää tuomion lieventämiseen ja yhden pykälän tuomitsematta jättämiseen. Pahoinpitelyähän nämä eivät kumoa. Siitähän oli kyse?

 

[Wiltord]

Ei tule menemään pahoinpitely-nimikkeellä läpi tuo. Maallikkokin tajuaa tuon esim. lukemalla korkeimman oikeuden ennakkopäätöksiä. Kokonaisharkinta on päivän sana. Vammantuottamus ehkä voisi tulla kysymykseen, kun kyseessä ei ole tietääkseni tahallinen teko. Sakko tai enintään kuusi vuotta on tuomioiden raameina. Mutta edellytyksenä se, että uhrille aiheutunut ruumiinvamma ei ole vähäinen. Tämä edellyttää harkintaa. Sakkoa voi seurata, eipä muuta.

Olihan se harkitsematon teko, mutta tahallinen se ei ollut. Tästä voi tietenkin saivarrella, että roskis heitettiin tahallaan, joten teko oli tahallinen, mutta tämä ei kelpaa oikeudessa. Täytyy olla näyttö, että tekijä voi pitää todennäköisenä, että uhrille aiheutuu teosta vamma/vammoja. Näin huonommalla oikeuskielellä selitettynä. Tässä tapauksessa Salmelainen ei roskakoria paiskatessaan mielestäni voinut tietää, että seurauksena olisi linja-autonkuljettajan murtunut nenä ja muut haavat. Ei voida myöskään osoittaa mitenkään, että Salmelainen viskaa roskasaavin päin kuljettajaa, tavoitteenaan vahingoittaa häntä. Videoista nähtynä Salmelainen ei näe kuljettajaa ja paiskaa roskasaavin vain "jonnekin". Suurta huolimattomuutta, mutta tahallistako?

 

[Aurinkotuuli]

Hämäläiset vieläkin härkätiellä?

Vai minkä ihmeen takia IFK-ketjussa näitä kuohittuja sonneja (härkiä) on provoa heittämässä? Kerta kaikkiaan munatonta juttua.

Kukaan tapahtuman nähnyt ei voi yhtyä hämäläispoliisien päätelmiin. Koska saavia ei ollut kohdistettu linja-autonkuljettajaan ja syy vammojen syntyyn oli sanotun esineen saama kimmoke, on kysymyksessä vammantuottamus.

Jos ette osaa lukea rikoslakia (erityisesti rikoslain 21 luvun 10 §:n ja rikoslain 21 luvun 16 §:n säännöksiä), kehottaisin hämäläisraukkoja pitämään vähäiset kirjoittajanlahjansa muilla sivustoilla (Seitsemän päivää lehden kontakti-ilmoitukset tms).

 

[tuuski]

syy vammojen syntyyn oli sanotun esineen saama kimmoke, on kysymyksessä vammantuottamus.

Bussikuskin pään vika? Siitä se ensimmäinen kimmoke tuli.

Kannatan nimim. JasonMillerin ehdottamaa yhdyskuntapalvelua yhdistyksessä.

 

[Johannes]

Nyt on perusasiat sekaisin. Eihän kukaan voi väittää, että Salmelainen heitti roskiksen vahingossa. Ei todellakaan ja se mihin se roskis osui on sitten kokonaan toinen asia ja hyvä ettei käynniyt huonommin.
Syyte jos sellainen nostetaan on kyllä ihan paikallaan ja uskon Salmelaisenkin sen hyväksyvän, koska asiahan on hyvin muodollinen ja pieni naarmu miehen puhtaassa kilvessä. Tärkeintähän tässä on, että bussikuski on saanut korvauksensa ja asiat ovat uhrin kanssa kunnossa. Älkää suurentako asiaa vaan hyväksykää tuomio jos sellainen tulee.

Olen täysin samaa mieltä Hull16:n kanssa. Tony mokasi, nyt asia on syyteharkinnassa ja menee eteenpäin, jos menee. Aikuisen ihmisen on vastattava teoistaan. Jos mennään käräjille ja tulee tuomio, niin se on Tonyn vaan hyväksyttävä (ja meidän).

 

[Ramses]

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/urheiluuutiset.htm#id1173353