Tappelut Liigassa kaudella 2015–2016

[Diablo]

Sinänsä mielenkiintoinen tämä Liigan linja, kun saatat käytännössä pelkästä hanskojen tiputtamisesta lentää ulos pelistä, mutta jos taot nyrkillä toisen naaman paskaksi, niin se on 2+10 minuutin arvoinen. Enkä välttämättä tarkoita, että Yonkmanin olisi eilen edes kuulunut lentää ulos, mutta suhteellisuudentaju - missä pelaa.

 

[Radiomasto]

@Radiomasto Samaa mieltä lähes kaikesta. Teppo tai Puustinen, kummatkin olisivat voineet käydä edes 'halailemassa' vaikkakin sen jälkeen täällä ilkuttaisiin miten kevyt kuitti oli. HIFK ei näet koskaan tee mitään oikein kun vastustajilta kysytään :) Ja tuo 'vanha kunnon HIFK' olisi kai merkkannut jotain line brawlia tms?

Vanha kunnon IFK olisi tarkoittanut suoraa haastoa, edestä päin ja jonkun kentällä olevan toimesta, ei sen kummempaa.

Kuittauksilla näytetään omille, että välitetään ja ei hyväksytä ihan kaikkea. Tällä tasolla ei kaverit ole mitään guruja siinä kuitenkaan mutta sekään ei ole niin tärkeää kuin tuo ensimmäinen kohta. Joukkuehenki on helvetin tärkeä tekijä. Ja tässä kohtaa voit olla varma, että HIFK:n vastaava otti todella kovan boostin Åstenin tempauksen jälkeen. Siellä kävi tosiaan useampi kaveri kyselemässä josko saisi hoitaa homman kunnes Åsten 'päätti' hoitaa sen. En jaksa enää vääntää tavasta ja tyylistä. Partanen ja Puustinen eivät selvästikään olleet ajantasalla tässä. Tai sitten tiesivät että jengistä löytyy muitakin jotka homman hoitavat. Eli voidaan kysyä samalla, miten pelaajat näkevät nämä kuitit? Samantien ketätahansa vai kunhantuleepelinaikana joltain?

Tuosta Åstenin toiminnasta olen tehnyt kantani selväksi ja hän olisi voinut hoitaa samassa vaihdossa homman paljon miehekkäämmin sekä reilummin. Tuo on hyvä kysymys miten pelaajat näkevät nämä tilanteet ja se liittyy nimenomaan tuohon välittämiseen sekä siihen, ettei kaikkea hyväksytä. Juuri tämän takia pidän aivan käsittämättömänä niitä näkemyksiä, joiden mukaan kentällä olijat tekivät viisaasti sen suhteen, ettei tuossa kohtaa otettu jäähyä ja menetetty yhtä pelaajaa suihkuun, eli oltiin sitä mieltä, että kuitti oli hyvä tehdä vasta pelin ratkettua. Ei tuo kovin IFK:lta tunnu, että Elkinsistä välitetään ja näytetään vastustajille, ettei häntä runnella, vain siinä tapauksessa jos lopussa peli on selvä. Tuo kuulosti ja kuulostaa täysin selittelyltä.

Katsomoon hommat näyttää niin usein erilaisilta kuin jäälle. Siellä ei esim. ole hidasteita käytössä missä voisi arvioida oliko laiton osuma vai ei. Tunntetilan ja pelaajan luonne ratkaisevat sen tippuuko hanskat/lähetäänkö hieromaan naamaa. Vähän sama kun jotkut hyökkääjät lopettavat heti kun veska sulkee kiekon alleen-> toiset ryntääväät maalille aiheuttamaan hämminkiä/jäävät hakemaan sitä.

Näinpä, olikohan siellä sitten katseltu jossain kohtaa sitä Kurosen taklausta IFK:n pelaajien toimesta videolta, kun kuittihalukkuus löytyikin vasta viiveellä...

 

[Red Machine]

Vanha kunnon IFK olisi tarkoittanut suoraa haastoa, edestä päin ja jonkun kentällä olevan toimesta, ei sen kummempaa.

Niinpä. Luulen että Liigassa lähes kaikki pelaajat odottavat nykyisin lentääkö sikailija pihalle vai ei. Tälle me fanit(kaan) ei voida mitään. Sääli.

Juuri tämän takia pidän aivan käsittämättömänä niitä näkemyksiä, joiden mukaan kentällä olijat tekivät viisaasti sen suhteen, ettei tuossa kohtaa otettu jäähyä ja menetetty yhtä pelaajaa suihkuun, eli oltiin sitä mieltä, että kuitti oli hyvä tehdä vasta pelin ratkettua. Ei tuo kovin IFK:lta tunnu, että Elkinsistä välitetään ja näytetään vastustajille, ettei häntä runnella, vain siinä tapauksessa jos lopussa peli on selvä. Tuo kuulosti ja kuulostaa täysin selittelyltä.

Noh. Ika sanoi aikoinaan että kuitti tulee aina, joko heti tai viimeistään seuraavassa matsissa. Kaikilla tuntuu olevan näkemykset nykyään siitä mikä pitäisi olla HIFK:ta ja mikä ei. Ja mitä tuohon selittelyyn tulee niin tässä kohtaa pitäisi saada tietää Elkinsin ajatuksia asiasta. Luulen kuitenkin että kaveria lämmitti lopulta miten homma meni sen sijaan ettei oltaisi tehty mitään. Mielipideasioita nämä. Itse kallistun näin; 99% kuitti pitäisi tulla samantien mutta 1% sitten sille että samassa matsissa. Tyylikästä, ehkä ei mutta viesti tulee selväksi a'la Ikan lausahdus. Jussi Pesonen kyllä sai aikoinaan sen hyvinkin perille Kautoselta. Eikä muuten ollut samantien. Mun mielestä siinä oli ihan tarpeeksi vanhaa kunnon HIFK:ta.

Näinpä, olikohan siellä sitten katseltu jossain kohtaa sitä Kurosen taklausta IFK:n pelaajien toimesta videolta, kun kuittihalukkuus löytyikin vasta viiveellä...

Luultavasti haastattelivat vielä Elkinsiä varmuuden vuoksi kopissa tapahtuneesta. Glasgow Coma Scalen jälkeen, ju nou?

 

[Doforos]

Pudi antoi pienen poikkarin Kuroselle heti tilanteen jälkeen, mutta siihen taisi jäädä. Mun mielestä olisi voinut edes ottaa pikkukakkosen hankaamalla hanskaa naamaan ja muuta tällaista. Edes jotain. Ei olisi ollut mitään järkeä alkaa siinä heti tappelemaan ja ottamaan ulosajoja, varsinkaan Partanen tai Puustinen. Teppo ja Taipalus (...) ovat myös pelillisesti tärkeässä asemassa ja tässä pelataan kuitenkin voitosta. Eiköhän 3pts ole tärkein lopulta. Kaikista pahinta olisi ottaa vastaan nämä päähänkohdistuneet, ei tehdä mitään ja vielä hävitä matsi.

Miksi kuitti ei saisi tulla myöhässä? Jos pelaaja ei lennä ulos, kuitti tulee samantien tai samassa pelissä myöhemmin. Näin tää menee. Se, että kuitti venyisi seuraavaan peliin, edellyttää sitä, että pelaaja lensi ulos, jolloin kuittia ei päästy antamaan. Tai jos väärinkohdeltu haluaa itse kuitata, voi tällöin myös venyä seuraavaan kohtamiseen (vrt. Oliko Huml joku kausi, kun taklattiin ja seuraavassa kohtaamisessa haki tappelun?).

Toisin sanoen, siinä annettiin mahdollisuus tuomareille ottaa homma haltuun. Eivät rankaisseet, joten pelaajat ottivat vastuulleen muistuttaa, että noin vastuuttomasti ja päättömästi ei voi vedellä. Åstenin teko oli aivan oikein, koska jotain oli tehtävä. Tapa ehkä väärä, mutta olisi voinut huonomminkin hoitaa (Bertuzzi-Moore). Tilanteessahan Åsten repi takaa itsensä Kurosen eteen ja alkoi mättää. Kuten Kuronen itsekin sanoi medialle (huom. mediapeli), hän odotti jonkinlaista vastausta ja nyt sai sen.

Puhutaan, että HIFK ei vastaa näistä. Nyt vastasi ja hyvä näin. Mä oon ylpeä Åstenista, vaikka olisi voinut paremminkin hoitaa. Ansaitsee 1-3 matsia, samaa kans Kuroselle.

 

[Radiomasto]

Pudi antoi pienen poikkarin Kuroselle heti tilanteen jälkeen, mutta siihen taisi jäädä. Mun mielestä olisi voinut edes ottaa pikkukakkosen hankaamalla hanskaa naamaan ja muuta tällaista. Edes jotain. Ei olisi ollut mitään järkeä alkaa siinä heti tappelemaan ja ottamaan ulosajoja, varsinkaan Partanen tai Puustinen. Teppo ja Taipalus (...) ovat myös pelillisesti tärkeässä asemassa ja tässä pelataan kuitenkin voitosta. Eiköhän 3pts ole tärkein lopulta. Kaikista pahinta olisi ottaa vastaan nämä päähänkohdistuneet, ei tehdä mitään ja vielä hävitä matsi.

Eli meinaat ihan tosissaan, että siellä on esimerkiksi Teppo pohtinut mielessään sitä, että nyt Elkins kolattiin, mutta minä olen liian tärkeässä pelillisessä asemassa tehdäkseni mitään? Jälkeenpäin näitä perusteluja on helppo keksiä, mutta aika harvoin siellä kentällä järkipohjaisesti ajatellaan, jos tähtipelaajia kolataan ja se toiminta on spontaania. Tuo viimeinen lause on outo. Eihän se peliä mitenkään IFK:lle ratkaissut, ettei mitään tuossa tilanteessa tehty ja siinähän jäi juuri mahdollisuus sille, että joukkue häviäisi matsin tiukasti, eikä kuittia olisi tullut lainkaan.

Miksi kuitti ei saisi tulla myöhässä? Jos pelaaja ei lennä ulos, kuitti tulee samantien tai samassa pelissä myöhemmin. Näin tää menee. Se, että kuitti venyisi seuraavaan peliin, edellyttää sitä, että pelaaja lensi ulos, jolloin kuittia ei päästy antamaan. Tai jos väärinkohdeltu haluaa itse kuitata, voi tällöin myös venyä seuraavaan kohtamiseen (vrt. Oliko Huml joku kausi, kun taklattiin ja seuraavassa kohtaamisessa haki tappelun?).

Eikai tässä pointtina niinkään ole se ollut, etteikö kuittia voisi tehdä myöhemminkin, vaan se millä tavalla se nyt lopulta tehtiin. Kreps haki Marjamäkeä vastaan myllyn, haastoi reilusti edestä. Toinen hatun nostamisen arvoinen juttu oli se, kun Ville Peltonen kävi hakemassa kuittia Evgeny Artuykhinilta.

Toisin sanoen, siinä annettiin mahdollisuus tuomareille ottaa homma haltuun. Eivät rankaisseet, joten pelaajat ottivat vastuulleen muistuttaa, että noin vastuuttomasti ja päättömästi ei voi vedellä. Åstenin teko oli aivan oikein, koska jotain oli tehtävä. Tapa ehkä väärä, mutta olisi voinut huonomminkin hoitaa (Bertuzzi-Moore). Tilanteessahan Åsten repi takaa itsensä Kurosen eteen ja alkoi mättää. Kuten Kuronen itsekin sanoi medialle (huom. mediapeli), hän odotti jonkinlaista vastausta ja nyt sai sen.

Tämäkin on ihan täyttä selittelyä, että annettiin tuomareille mahdollisuus, ei sitä sillä hetkellä mietitä, että jätämpä kuittaamatta jos tuomari hoitaisi homman. Mikään Bertuzzi-Moore vertaus ei myöskään tee Åstenin tempusta yhtään sen vähempää säälittävää.

Puhutaan, että HIFK ei vastaa näistä. Nyt vastasi ja hyvä näin. Mä oon ylpeä Åstenista, vaikka olisi voinut paremminkin hoitaa. Ansaitsee 1-3 matsia, samaa kans Kuroselle.

Åstenin kohdalla ehkä joukkueen puolesta ajatus kaunis, mutta ihmettelen kyllä suuresti jos kukaan tuosta tempusta ylpeä oli ja ainakin oma arvostukseni laski totaalisesti.

 

[Raju Erkki]

MTV3 epäilee, että Tomek oli käskyttänyt Rajalan hakemaan Yonkmanin pois pelistä. Sinänsä käy järkeen, sillä Rajalalla ei ollut aikomuksissakaan tiputtaa hanskoja, sillä haki varmaan Yonkmanille vitosta ja yritti selvitä itse kakkosella. Tuomiot meni kuitenkin ihan pieleen, joten eipä tuosta olisi ollut kuin haittaa.

 

[Walkin]

Voi herranen aika, jos et ymmärrä sitä, että Kurosella oli tuossa jo reilun puolen minuutin verran vaihtoa takana ihan ottelun lopussa, niin siinä ei varmaan hirveästi menohaluja ole juuri vaihdosta hypännyttä noutajaa vastaan. Kuronen oli noutoa edeltäneessä aloituksessa jäällä, mutta siinä kohtaa ei ketään kiinnostanut lähteä tappelemaan. Olisi saattanut olla jopa liian reilut lähtökohdat matsille.

Kurosella ei ollut menohaluja missään vaiheessa. Luuli pääsevänsä kuin koira veräjästä, mutta näin ei onneksi annettu käydä.

Åstenin tilanteesta vielä. IFK-faneilta turha selitellä ajoituksista, kuitin olisi pitänyt tulla heti, oli kentällä ketä hyvänsä. Eihän Tapparan Peltolakaan mikään tappelija ole, mutta viime kaudella kävi heti kuittaamassa jollekin Pelsujen ulkkarille, joka Saravoa taklasi polvella ja myöhässä.

Kyllä näin tottakai olisi voinut myös toimia, mutta lätkä on nopea peli ja kaikki tapahtuu hyvin nopeasti, ei siinä pakolla kerkeä pelaajat reagoimaan mitä oikein tapahtui ennen kuin ovat tilanteen uusintana nähneet. Ja, olihan IFK:lta tosiaan tippunut jo 3 pelaajaa tuossa vaiheessa sekin on hyvä muistaa.

Ja pakko sanoa, Peltola on kyllä hieno pelaaja, eikä pelkästään tuon mainitsemasi asian takia vaan ihan muutenkin.

E:

Tepon/puolustajan kuittaamaan lähtemättä jättämistä ei edes voi selitellä hyökkääjien tavoin millään "järkevyydellä", sillä puolustajia olisi jäänyt käyttöön vielä kuusi kappaletta.

Viisi, Salmi oli tippunut pelistä jo pois.

 

[Flou]

Sinänsä mielenkiintoinen tämä Liigan linja, kun saatat käytännössä pelkästä hanskojen tiputtamisesta lentää ulos pelistä, mutta jos taot nyrkillä toisen naaman paskaksi, niin se on 2+10 minuutin arvoinen. Enkä välttämättä tarkoita, että Yonkmanin olisi eilen edes kuulunut lentää ulos, mutta suhteellisuudentaju - missä pelaa.

Ja kuinkas moni pelaaja on lentänyt tällä kaudella pihalle pelkästään hanskojen pudottamisesta?

Laaksonen tuomaroi tilanteen yllättävän hyvin. Näki kumpi aloitti tilanteen ja jäähyt jakautuivat sen mukaisesti. Se joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön.

Yonkman on JYPille tärkeä palanen puolustuksessa, joku laina-Rajala tulee selvästi tarkoituksen mukaisesti hakemaan Nolania ulos pelistä ja Yonkmaniako tilanteessa pitäisi enemmän rangaista? Eiköhän Sportilla olisi ollut isompikin mörkö (Brennan) laittaa nujakoimaan Yonkmanin kanssa, mutta Brennan on yhtä lailla tärkeä kaveri Sportille kuin Yonkmann JYPille ja tämän myötä lainapesti-Rajala sai lähteä ottamaan turpaansa. Valtosen hieno suunnitelma ampui nyt vaan yksinkertaisesti täysin reisille.

 

[Flou]

Ammattilaisena Yonkmanin olisi mielestäni pitänyt lopettaa tuo turpasauna siinä kohtaa, kun Rajala menee polvilleen.
Mutta todella isot propsit Rajalalle, että tuota mörköä lähti haastamaan, olisi moni muu jättänyt tuon taklauksenkin tekemättä :)

Ammattilaisena Yonkman jättää semmoisen statementin tuolla teollaan muille, että tökkijöitä/hakijoita ei tule kovin usein. Harva liigapelaaja kuitenkaan haluaa ottaa turpaansa työkseen. Yonkman on tärkeä palanen JYPin puolustusta, jolla ei ole varaa liiemmin missata pelejä ja tuolla saanee taas hieman työrauhaa, kun muutamat velikullat näkevät kuinka kovasti sieltä tuleekaan osumaa, kun sille päälle sattuu.

 

[Warrington]

Onhan IFK ollut brändi ja nimenomaan sellainen "iso ja paha", joten kyllä se ihmetyttää kovasti, ettei sieltä löydy kentällä olevista pelaajista ketään kuittaamaan tuollaista fanien mielestä kuittaamisen arvoista tapausta jotain Kurosta vastaan, joka ei nyt mikään kovinkaan goonimainen ilmestys ole.

Et tietenkään lähde tuohon spekulointiin, sillä tuo kuulostaa IFK:n kannalta äärimmäisen nololta. Iso ja kova brändi-porukka, joka kuittaa tähtipelaajansa taklaamisen vain jos se sopii pelitilanteeseen. Totuus tuossa vain taitaa olla sellainen, ettei siellä ollut uskallusta lähteä sponttaanisti kuittaamaan hommaa, tuskinpa sillä hetkellä tulostaululle katseltiin ja laskettiin kokoonpanosta löytyviä hyökkääjiä. Tuo järkevyyteen pohjaava selittely täällä vain yleisellä tasolla huvitti, sillä itse en ainakaan siihen usko ja se antaa kuvan IFK:sta, joka suojelee tähtipelaajiaan vain reilussa johtoasemassa.

Tuon spekulaation väliin jättäminen ei johdu siitä, että se saisi mun silmissä IFK:n näyttämään äärimmäisen nololta, vaan spekulaatio on kaikinpuolin tarpeeton. Mun mielestä kuitin (Åsten) näissä tapauksissa voi hoitaa myöhemminkin, koska saman viestin se välittää. Jos se jonkun silmissä laskee tyylipisteitä niin sitten laskee. Tuohon mainitsemaasi ''isoon ja pahaan'', ajat ovat muuttuneet, ja HIFK:n brändi sen mukana. Yksi asia ei ole muuttunut täällä palstalla, jos HIFK jättää jonkun päähän kohdistuneen taklauksen kuittaamatta, vastustajan fanit vaahtoaa ''missä brändi ja isot ja pahat'' yms, ja jos HIFK kuittaa jonkun taklauksen, vastustajan fanit vaahtoaa ''tämäkö brändin mukaista toimintaa'' yms. Ja sehän on ihan hyvä kun aiheuttaa tunteita, tietynlaista teräsharjalla silittelyä tässä on kaivattukkin.

Åstenin kuitista olen mielipiteen kirjoittanut jo useampaan ketjuun, mutta lisätään vielä tänne. Kuitti oli tarpeellinen, mutta ei tyylikkäästi hoidettu (ei suoraan edestä).* Vastustaja sai viestin, ja ei toivottavasti seuraavassa matsissa taklaa meidän tärkeimpiä pelaajia päähän. Lopputulema tuossa tapauksessa on se, että meidän Elkins on ainakin tänään ottelusta sivussa (aivotärähdys?) ja vastustajan Kuronen varmaan selvisi jääpussilla ja särkylääkkeillä. Tuosta johtoasemassa suojelemisesta en ole itse kirjoittanut, tai käyttänyt puolustuksena mihinkään, mutta ymmärrän pointtisi.

Ne jotka eivät ymmärrä tai tykkää näistä kuiteista tai ''koodistosta'', esitän kysymyksen. Mitä luulette tapahtuvan jos päähän kohdistuneita taklauksia, tai vielä pahempia sikailuja ei välttämättä edes tuomarit vihellä, ja kukaan vastustajan pelaaja ei tee mitään? Se vähentäisi pelaajien keskinäistä kunnioitusta entistä enemmän, ja ei ainakaan vähentäisi saman tai toisen pelaajan halua ajaa jatkossakin vähän puoli huolimattomasti, tai esittää törkeyksiä vastustajaa kohtaan. Kuitti johtuu jostain, ja niitä ei kannata kitkeä pois, vaan pyritään ennemmin kitkemään se kuitin aiheuttanut tilanne (päähän kohdistunut taklaus, törkeä huitominen tms.). Kuittia on käytetty mm. NHL:ssä varmaan koko sarjan historian ajan, ja en ole ainakaan kuullut, nähnyt tai lukenut, että se olisi laskenut pelaajien keskinäistä kunnioittamista, päinvastoin. Eli kuittivihko pysyköön lajissa, kuitti/haasto pitäisi vaan hoitaa rehellisemmin edestäpäin, *tässä tapauksessa en tiedä olisiko se ollut mahdollista kun Kuronen tuntui luikkivan karkuun tilanne toisensa jälkeen.

 

[Gilmore]

Hassuja nämä Jatkoajan palstatotuudet. Saanko tulla kumoamaan yhden koskien tuota Åsten-Kuronen-vääntöä? Täällä on alusta asti moni toitottanut, kuinka Kuronen JOUTUI tappelemaan vain yhdellä kädellä, kun se melkein kokonaan irronnut pelipaita ESTI häntä käyttämästä vasenta kättään. No ei todellakaan estänyt, vaan paita lähti muilta osin pois päältä, mutta jäi ainoastaan vasemmassa kädessään olevaan hanskaa kiinni. Eli jos Kuronen olisi tuon vasemman käden hanskansa tiputtanut, ihan kuin oikean käden hanskansakin, niin paita olisi tippunut siinä samassa. Ei tarvitse enää tästä lähtien sitten toitottaa, että kuinka Åsten pieksi yksikätisen Kurosen. Se, että Kuronen ei vasenta hanskaa (ja siinä roikkunutta pelipaitaa) tiputtanut, oli hänen täysin oma valinta. Tässä vielä yksi kuva Ruutu-palvelun klipistä, jostä tämä selviää: http://i.imgur.com/HO7jmzl.jpg

 

[Radiomasto]

Ne jotka eivät ymmärrä tai tykkää näistä kuiteista tai ''koodistosta'', esitän kysymyksen. Mitä luulette tapahtuvan jos päähän kohdistuneita taklauksia, tai vielä pahempia sikailuja ei välttämättä edes tuomarit vihellä, ja kukaan vastustajan pelaaja ei tee mitään? Se vähentäisi pelaajien keskinäistä kunnioitusta entistä enemmän, ja ei ainakaan vähentäisi saman tai toisen pelaajan halua ajaa jatkossakin vähän puoli huolimattomasti, tai esittää törkeyksiä vastustajaa kohtaan. Kuitti johtuu jostain, ja niitä ei kannata kitkeä pois, vaan pyritään ennemmin kitkemään se kuitin aiheuttanut tilanne (päähän kohdistunut taklaus, törkeä huitominen tms.). Kuittia on käytetty mm. NHL:ssä varmaan koko sarjan historian ajan, ja en ole ainakaan kuullut, nähnyt tai lukenut, että se olisi laskenut pelaajien keskinäistä kunnioittamista, päinvastoin. Eli kuittivihko pysyköön lajissa, kuitti/haasto pitäisi vaan hoitaa rehellisemmin edestäpäin, *tässä tapauksessa en tiedä olisiko se ollut mahdollista kun Kuronen tuntui luikkivan karkuun tilanne toisensa jälkeen.

Ei itselläni ainakaan ole mitään tuota kuittaamista vastaan, mutta tässä menee nyt vähän puurot ja vellit sekaisin. Mitäpä luulet tapahtuvat, kun suoritetaan tuollaisia raukkamaisia noutoja? Ei tuo Åstenin temppu kyllä ainakaan lisännyt pelaajien välistä kunnioitusta, vaan pönkitti miehen mainetta "rottana". Tuo oli nimenomaan törkeys vastustajaa kohtaan. Ihan simppelinä erona, en millään usko Kurosen yrittäneen tahallisesti vahingoittaa Elkinsiä, mutta Åsten puolestaan pyrki tahallisesti vahingoittamaan Kurosta.
Ihan asiaa puhut tuossa tavallaan ja tähtipelaajatkin ovat aina puhuneet goonien puolesta, sillä nuo ovat suojelleet muita, harmittavasti vain Åsten veti nyt maton alta kunniakkaalta kuitti-kulttuurilta ja itse asiassa tuo Åstenin temppu ansaitsisi melkeinpä uuden kuittauksen, sillä kyllä tuossa olisi melkein paikka näyttää, ettei SaiPa hyväksy tuollaisia raukkamaisia noutoja.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Laaksonen tuomaroi tilanteen yllättävän hyvin. Näki kumpi aloitti tilanteen ja jäähyt jakautuivat sen mukaisesti. Se joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön.

Itse näin vain liigan sivuilta pikavideon, joten kysyn sen vuoksi..

Eikös Laakso suorittanut normaalin taklauksen (sääntöjen mukaisen), josta sitten Yonkman hiiltyi ja aloitti? Eihän se voi olla "aloittajana", joka sääntöjen puitteissa pelaa? Vai oliko tuossa jotain jota en huomannut esim. korkea maila tai jotain. Lyömisen ja tökkimisen taklauksen jälkeen aloitti minun mielestä juurikin Yonkman.

 

[Warrington]

Ei itselläni ainakaan ole mitään tuota kuittaamista vastaan, mutta tässä menee nyt vähän puurot ja vellit sekaisin. Mitäpä luulet tapahtuvat, kun suoritetaan tuollaisia raukkamaisia noutoja? Ei tuo Åstenin temppu kyllä ainakaan lisännyt pelaajien välistä kunnioitusta, vaan pönkitti miehen mainetta "rottana".

Ja senpä takia kirjoitinkin että ''kuittivihko pysyköön lajissa, kuitti/haasto pitäisi vaan hoitaa rehellisemmin edestäpäin'', eli Åstenin kuitti oli perusteltu, mutta huonosti toteutettu. Toivottavasti mahdollisella ensi kerralla hoidetaan paremmin, tai oikeastaan ensimmäisenä toivotaan ettei jatkossa tule tarvetta kuitata. Jos joku SaiPan pelaaja haluaa tuon Åstenille kuitata niin sitten kuittaa, kostosta kostaminen ei kuitenkaan ole aina hyvä ratkaisu.

 

[Face]

Itse näin vain liigan sivuilta pikavideon, joten kysyn sen vuoksi..

Eikös Laakso suorittanut normaalin taklauksen (sääntöjen mukaisen), josta sitten Yonkman hiiltyi ja aloitti? Eihän se voi olla "aloittajana", joka sääntöjen puitteissa pelaa? Vai oliko tuossa jotain jota en huomannut esim. korkea maila tai jotain. Lyömisen ja tökkimisen taklauksen jälkeen aloitti minun mielestä juurikin Yonkman.

Se taklaaja taisi olla kuitenkin Rajala. Ja taklauksen jälkeen mun mielestä Yonkman tönäisee Rajalaa josta Rajala lyö/tuuppaisee Yonkmania hanska kädessä naamaan kerran tai kaksi ja sitten lentää mörön hanskat. Ihan oikein meni tuomiot musta

 

[Flou]

Itse näin vain liigan sivuilta pikavideon, joten kysyn sen vuoksi..

Eikös Laakso suorittanut normaalin taklauksen (sääntöjen mukaisen), josta sitten Yonkman hiiltyi ja aloitti? Eihän se voi olla "aloittajana", joka sääntöjen puitteissa pelaa? Vai oliko tuossa jotain jota en huomannut esim. korkea maila tai jotain. Lyömisen ja tökkimisen taklauksen jälkeen aloitti minun mielestä juurikin Yonkman.

Laaksolla tarkoitat varmaan Rajalaa. Yonkman oli (hetkeä?) aiemmin käynyt kippaamassa Peltolan nurin tämän taklatessa huonossa asennossa ollutta Nättistä ja tästä jonkin ajan kuluttua tuli tämä Yonkman-Rajala tapaus. On totta, että Yonkman antoi myös kovuutta heti taklauksen jälkeen hieman takaisin, mutta, jos katsot tästä linkistä https://gfycat.com/AshamedDizzyIvorybilledwoodpecker (linkki vie gfycat.comiin) niin Yonkman tuuppaa kertaalleen miestä irti itsestään (eli ns. normaali pelitilanne), jonka jälkeen Rajalalta tulee hanskaa naamaan. Kyllä minä miellän ainakin enempi tuon hanskan tunkemisen naamaan aloituksena kuin taklaustilanteen jälkeen tulleen pienen tuuppaisun.

 

[chubster]

Laaksolla tarkoitat varmaan Rajalaa. Yonkman oli (hetkeä?) aiemmin käynyt kippaamassa Peltolan nurin tämän taklatessa huonossa asennossa ollutta Nättistä ja tästä jonkin ajan kuluttua tuli tämä Yonkman-Rajala tapaus. On totta, että Yonkman antoi myös kovuutta heti taklauksen jälkeen hieman takaisin, mutta, jos katsot tästä linkistä https://gfycat.com/AshamedDizzyIvorybilledwoodpecker (linkki vie gfycat.comiin) niin Yonkman tuuppaa kertaalleen miestä irti itsestään (eli ns. normaali pelitilanne), jonka jälkeen Rajalalta tulee hanskaa naamaan. Kyllä minä miellän ainakin enempi tuon hanskan tunkemisen naamaan aloituksena kuin taklaustilanteen jälkeen tulleen pienen tuuppaisun.

Spekulaatiota tämä, mutta luulen, että ei tuossa mitään olisi tapahtunut mikäli Rajala ei olisi antanut Yonkmanille hanksa kädessä nyrkkiä naamaan. Joteenkin näyttää siltä, että kun Rajala on taklannut työntää Yonkman kerran takaisin ja on valmis jatkamaan matsia, tämän jälkeen Rajala tulee hanskat edessä huitomaan naamaan, jonka jälkeen Yonkman näyttää, ettei sellainen käy ja huitoo ilman hanskaa naamaan.

Tuomio oli virkistävä, Yonkille 10 minuutin käytös rangaistus sen sijaan, että olisi lentänyt ulos koko matsista. Vaikka Yonkman heilui ilman hanskoja niin istuntonsa jälkeen pelasi hyvin siististi loppuun, eikä ylilyöntejä nähty puolin tai toisin. Tuskin olisi nähty ilman tuota tappeluakaan. Mielummin näin, kuin suora 5+20 pelitilanne myllystä. Nää Åstenin komediapätkät sitten erikseen.

 

[mendieta]

Yonkkis hiiltyi puhtaasta taklauksesta, pökkäsi Rajalaa, joka pökkäsi takaisin ja sitten nähtiin yksipuolinen pieksentä. Jos aloittajaa haetaan, pitää arvioida sitä, että oliko aloitus Yonkmanin eka pökkäys vai Rajalan vastaus siihen. Rajalalle oli mielestäni ok viheltää jäähy väkivaltaisuudesta, koska hän tosi asiassa löi yhden ilmaheijarin "tappelun" aikana. Olen seurannut jääkiekkoa n. 30 vuoden ajan ja kertaakaan en ole nähnyt, että ilman hanskoja lyödystä 5-6 perille menneestä osumasta saa vain 2+10min, mutta jos tämä on uusi linja niin ok. Toivottavasti se pitää.

Pelaajien oikeusturvan kannalta olisi ehkä järkevämpi kuitenkin pitäytyä entisissä säännöissä, koska kyllähän taklata pitäisi saada ilman pelkoa siitä, että sut hakataan. Tämä siis irrallisena kommenttina.

 

[gifusisu]

Ei itselläni ainakaan ole mitään tuota kuittaamista vastaan, mutta tässä menee nyt vähän puurot ja vellit sekaisin. Mitäpä luulet tapahtuvat, kun suoritetaan tuollaisia raukkamaisia noutoja? Ei tuo Åstenin temppu kyllä ainakaan lisännyt pelaajien välistä kunnioitusta, vaan pönkitti miehen mainetta "rottana". Tuo oli nimenomaan törkeys vastustajaa kohtaan. Ihan simppelinä erona, en millään usko Kurosen yrittäneen tahallisesti vahingoittaa Elkinsiä, mutta Åsten puolestaan pyrki tahallisesti vahingoittamaan Kurosta.
Ihan asiaa puhut tuossa tavallaan ja tähtipelaajatkin ovat aina puhuneet goonien puolesta, sillä nuo ovat suojelleet muita, harmittavasti vain Åsten veti nyt maton alta kunniakkaalta kuitti-kulttuurilta ja itse asiassa tuo Åstenin temppu ansaitsisi melkeinpä uuden kuittauksen, sillä kyllä tuossa olisi melkein paikka näyttää, ettei SaiPa hyväksy tuollaisia raukkamaisia noutoja.

Tismalleen näin, en edes näe suurta eroa case Peltoseen. Samat elementit, yksipuolinen pahoinpitely, jossa ei onneksi käynyt niin pahasti. Tässä ei nimenomaa ole mitään koodiksi laskettavaa tai edes kuittia. Tiedän että tämä saa HIFK:n (ehkä muidenkin) leirin kiehumaan, mutta ehkä se vähän laittaa miettimään miksi tuota Åstenin temppua niin glorifioidaan.

 

[JYP#44]

En tiedä onko joku jo tämän tälle foorumille linkannut, mutta joku tehnyt videon jossa voi jokainen pohtia käskikö Tomek Rajalaa hakemaan Yonkmanin pois.

JYP - Sport | Case Yonkman-Rajala - YouTube

 

[Hiili]

Tismalleen näin, en edes näe suurta eroa case Peltoseen.

Jos tämä olisi ollut samanlainen tilanne kuin case Peltonen, olisi Saipan pelaaja käynyt noutamassa Elkinsin loukkaantumisen jälkeen Zaborskyn lyömällä tämän ensin niskapuolelta jäähän ja jatkamalla lyömistä, kun toinen osapuoli on tajuttomana. Yhtään tätä noutoa puolustelematta, niin näissä kahdessa tilanteessa ei ole mitään samaa.

 

[Tepi#45]

Laaksolla tarkoitat varmaan Rajalaa. Yonkman oli (hetkeä?) aiemmin käynyt kippaamassa Peltolan nurin tämän taklatessa huonossa asennossa ollutta Nättistä ja tästä jonkin ajan kuluttua tuli tämä Yonkman-Rajala tapaus. On totta, että Yonkman antoi myös kovuutta heti taklauksen jälkeen hieman takaisin, mutta, jos katsot tästä linkistä https://gfycat.com/AshamedDizzyIvorybilledwoodpecker (linkki vie gfycat.comiin) niin Yonkman tuuppaa kertaalleen miestä irti itsestään (eli ns. normaali pelitilanne), jonka jälkeen Rajalalta tulee hanskaa naamaan. Kyllä minä miellän ainakin enempi tuon hanskan tunkemisen naamaan aloituksena kuin taklaustilanteen jälkeen tulleen pienen tuuppaisun.

Minusta meni juuri näin kuten kirjoitit, ja aika moni muukin on asian noin nähnyt. Nolan lähinnä tuuppaa Rajalaa, jonka jälkeen Rajala lyö hanska kädessä Yonkmania feissiin ja siinä vaihessa jo melkein arvasi mitä voi tapahtua ja se tapahtuikin sitten nopeasti. Jos Rajala olisi lähinnä vain tuupannut takaisin ja osuma olisi tullut muualle kuin nasuliin, olisi seuraus voinut olla ihan jotain muuta.

 

[Kiekura]

Yonkkis hiiltyi puhtaasta taklauksesta, pökkäsi Rajalaa, joka pökkäsi takaisin ja sitten nähtiin yksipuolinen pieksentä. Jos aloittajaa haetaan, pitää arvioida sitä, että oliko aloitus Yonkmanin eka pökkäys vai Rajalan vastaus siihen. Rajalalle oli mielestäni ok viheltää jäähy väkivaltaisuudesta, koska hän tosi asiassa löi yhden ilmaheijarin "tappelun" aikana. Olen seurannut jääkiekkoa n. 30 vuoden ajan ja kertaakaan en ole nähnyt, että ilman hanskoja lyödystä 5-6 perille menneestä osumasta saa vain 2+10min, mutta jos tämä on uusi linja niin ok. Toivottavasti se pitää.

Pelaajien oikeusturvan kannalta olisi ehkä järkevämpi kuitenkin pitäytyä entisissä säännöissä, koska kyllähän taklata pitäisi saada ilman pelkoa siitä, että sut hakataan. Tämä siis irrallisena kommenttina.

Taklaus oli puhdas. Yonkman tuuppaa Rajalan pois itsestään (nämä ihan normaaleja juttuja pelin aikana) Tämän jälkeen Rajala lyö hanskoilla Yonkkista naamaan ja sen jälkeen se onkin herlumhei ja Rajalan poika ottaa turpaansa 6-0. Eli pelkosi puhtaasti taklaamisen pelosta ja hakkaamisesta voit unohtaa. Rajala sai sen tappelun mitä hakikin, ikävä kyllä ne tuomiot menikin hänen kannaltaan pieleen

 

[Pula-ajan Tretjak]

Laaksolla tarkoitat varmaan Rajalaa.

Juu siis Rajalaa :)

Minusta tuo näyttää näin ulkopuoliselta vähän erilaiselta eli minusta ei Rajala tuota aloittanut. Oikeastaan tuo on enemmänkin sellainen tilanne, missä ei aloittajaa tarvitsisi löytää. Mikäli sen halua löytää, niin itse valitsisin Yonkmanin, joka tuuppaisee normaalin pelitilanteen jälkeen haasteen omaisesti Rajalaa. Toinen tulkinta ja arvaus on toki aivan yhtä hyvä, mutta itse en arvaa pelaajan pään sisältä "olisi jatkanut peliä" tuuppaisuksi sitä ensimmäistäkään. Mutta nyt sentään ymmärsin mitä tarkoitetaan.

 

[Raju Erkki]

Kyllä tuo varmaan taisi olla käskytys. Ainakin tuolla ylempänä linkatun videon perusteella. Rajalalle oli selvästi annettu tehtäväksi hoitaa Yonkman pois pelistä ja Rajala hoitikin sen niin hyvin, kuin voi, mutta tuomarit kämmäsivät tämän homman. Yonkmanille olisi ehdottomasti kuulunut 5+20 ja Rajalalle vaikka se 2+2, kun ei edes tiputtanut hanskoja ja taisi ennen tuota "tappelua" lyödä vain kerran. Tomekilta hyvä idea hakea ylivoimaa ja vastustajan tärkeä pakki pois, mutta tuomarit käänsivät sen sitten ihan erilailla, kuin olisi pitänyt.