Suomi vs. Venäjä – naapurisuhteet

[I am not Jesus]

Miksi noita ei voi käännyttää heti? Sen takia kun huutavat asylumia? On kyllä naurettava systeemi ja surkeat päättäjät, jotka eivät osaa muuttaa lakeja, kuten Norjassa on tehty.

 

[julle-jr]

Viimeksi viime viikolla tulin Venäjältä ja silloin ainakin tuli sellainen fiilis, että en olisi Suomeen päässyt mikäli minulla ei olisi ollut voimassa olevaa viisumia. Onko tämä nyt siis jotenkin muuttunut kun sieltä saa tulla vapaasti vai mitä ihmettä tässä tapahtuu? Eikö rajavartiolaitos syyllisty rikokseen, mikäli päästää maahan porukkaa Venäjältä ilman asianmukaisia matkustusasiakirjoja?

 

[BaronFIN]

Kyllähän valtiorajan ylittäminen ilman tarvittavia matkustusasiakirjoja on rikos, mutta suomalaisessa lainsäädännössä on hienoakin hienompi porsaanreikä: rikos mitätöityy kun maahantulija ilmoittaa hakevansa turvapaikkaa.

Asylum!

 

[Saxon-747]

Viimeksi viime viikolla tulin Venäjältä ja silloin ainakin tuli sellainen fiilis, että en olisi Suomeen päässyt mikäli minulla ei olisi ollut voimassa olevaa viisumia. Onko tämä nyt siis jotenkin muuttunut kun sieltä saa tulla vapaasti vai mitä ihmettä tässä tapahtuu? Eikö rajavartiolaitos syyllisty rikokseen, mikäli päästää maahan porukkaa Venäjältä ilman asianmukaisia matkustusasiakirjoja?

Tämän lisäksi Venäjän raja on todellakin sellainen että en lähtisi edes paperittomana koittamaan.. äkkiä löytää itsensä jostakin epämiellyttävästä paikasta.
Onhan se selvä että virran annetaan jonkun suosiolla valua..

 

[BaronFIN]

Ei tuohon olisi oikeastaan muuta ratkaisua kuin raja kiinni. Ilman papereita ei ole asiaa Suomeen ja turvapaikanhakijoita ei oteta vastaan.

Sanoin jo syksyllä: tämä tulee päättymään kahdella tavalla: joko luovutaan asumisperusteisesta sosiaaliturvasta ja valtiosta nimeltä Suomi tai joudumme kovettamaan inhimilliset arvomme kovimmilleen sitten 1980/1990-luvun ja pistää rajat kiinni niin, että passilla ja viisumilla olet tervetullut, mutta mitenkään muuten et.

Ei se elämä niin kauheaa ollut 1980-luvulla

 

[Uuhis #97]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1453705481097.html

Hybridisotaa pukkaa, sanoo Räsäsen Päivi. Päivi uskossaan on ensimmäinen poliitikko joka asiasta ihan näin suoraan uskaltaa puhua.

Ihme sinänsä, nyt kun asioita katsoo pidemmällä aikavälillä taaksepäin, on ollut selvää että Venäjä on käynyt tätä hybridisotaansa Eurooppaa vastaan jo pidempään, tämä on nyt vain sitten niin selkeä ja konkreettinen osoitus siitä että sokeakin tajuaa jo mistä on kyse.

 

[I am not Jesus]

Neuvostoliiton romahtamisen aikaan sentään oli suunnitelmat siltä varalta, jos Venäjältä alkaisi lapata miljoonia ihmisiä kohti Suomea, mutta nyt ei ole muuta suunnitelmaa kuin istua sormi suussa ja odotella, että joku muu ratkaisisi ongelman. Vieläkin ihan mahdollinen skenaario on se, että Venäjä jossain vaiheessa romahtaa tai että siellä aletaan vainota jotain kulttuuria (miljoonia muslimeja yms. yms yms.) ja sitten heitä olisi helppo kuljetella Suomen rajalle huutamaan asylumia, ihan syystäkin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Rajavalvonta oli Neuvostoliiton aikana yksi kriittisimmistä valtion prosesseista, ja myös siksi etteivät valtion omat kansalaiset häipyisi omille teilleen sosialistisesta vankilastaan. Venäjän aikakaudella lähtökohdat ovat hieman muuttuneet, mutta rajavalvontaan ei ole missään vaiheessa suhtauduttu lepsusti. Erityisesti on syytä huomioida, että Venäjän rajavartiolaitos kuuluu FSB:n alaisuuteen ja on siis osa Kremlistä johdettua turvallisuusorganisaatiota. Tämä merkitsee satavarmasti sitä, ettei rajavartiolaitos sooloile pätkän vertaa esimerkiksi turvapaikanhakijamatkailijoiden käsittelyssä. Määräykset tulevat tarvittaessa ylhäältä ja sillä siisti. Pakolaisten kuskaamista koskeva toiminta ei välttämättä ole ylimmän johdon nimenomaisesti määräämää toimintaa, mutta aivan varmasti se ei resonoi FSB:n johdon (eikä valtionjohdon) agendan suhteen. Minimissäänkin pakolaisten kuskaamiseen liittyvät asiat ovat FSB:n johdon tiedossa ja FSB:n johdon hyväksyntä on olemassa, mahdollisesti myös määräyksiä on annettu.

Suomen on toki erittäin järkevää edetä ensin diplomaattista tietä ratkaisujen löytämiseksi Venäjän kanssa, tai toisin sanoen käydä tämä teatterinäytös ensin läpi heidän kanssaan. Mielestäni asiassa olisi kuitenkin annettava selkeä viesti, että mikäli diplomatian kautta ei löydy Suomea tyydyttävää ratkaisua ongelmaan, niin rajamuodollisuuksia tiukennetaan ja tarvittaessa rajanylityspaikkoja suljetaan. Asiassa pitäisi edetä suoraviivaisen kohteliaasti ja viestinnällisessä mielessä yhdenmukaisesti. Hölmöintä on antaa ulospäin ja erityisesti venäläisille käsitys, että esim. suomalaisten ministereiden näkemykset itäsuunnasta saapuviin pakolaisiin liittyen olisivat keskenään ristiriitaisia. Tässä pitäisi mennä yhdellä viestillä ja yhdenmukaisella tiedotuslinjalla (kuten mielellään monessa muussakin asiassa).

 

[pernaveikko]

Rajavalvonta oli Neuvostoliiton aikana yksi kriittisimmistä valtion prosesseista, ja myös siksi etteivät valtion omat kansalaiset häipyisi omille teilleen sosialistisesta vankilastaan.

Venäjän ulkoministeriö: Suomen huoli ymmärretty -ESS.fi

"Ulkoministeriö muistuttaa kuitenkin, että muun muassa Venäjän laki tai sen kansainväliset velvoitteet eivät kiellä sitä päästämästä ihmisiä ilman Schengen-viisumia maan rajan yli."

Kai tuon voi ajatella hyvin hoidetuksi rajavalvonnaksi, jos kerran mitään ei tarvitse tehdä. Miksi ihmeessä suomalainen ei sitten pääse sieltä pois, jos vaikka viisumi on mennyt umpeen tai on hukannut passinsa?

 

[kahden suunnan sentteri]

"Ulkoministeriö muistuttaa kuitenkin, että muun muassa Venäjän laki tai sen kansainväliset velvoitteet eivät kiellä sitä päästämästä ihmisiä ilman Schengen-viisumia maan rajan yli."

Näinhän se on. Tähän mennessä Venäjä on kaikki nämä vuosikymmenet tarkistanut jokaiselta rajalle pyrkivältä viisumit hyvän rajajärjestyksen kirjoittamattomia sääntöjä noudattaen. Nyt se on viitannut moiselle kintaalla, eikä pelkästään lakannut tarkistamasta viisumeita, vaan Venäjän valtiolliset elimet (FSB) toimivat käytännössä osana globaalia salakuljetusverkostoa joka käärii turvapaikanhakijoilta voitot, samalla kun hyötyvät siitä poliittisesti.

Entiseltä Moskovan-suurlähettiläältä kerrassaan loistava puheenvuoro maanantaisen A-studion alkuun:
ma 25.1.2016 | A-studio | TV | Areena | yle.fi

 

[gasp]

Mielenkiintoinen kirjoitus: Suomi on joutumassa sodan jalkoihin – Ja pääosin omasta syystään | Geopoliittinen Katsaus

 

[MustatKortit]

Mielenkiintoinen kirjoitus: Suomi on joutumassa sodan jalkoihin – Ja pääosin omasta syystään | Geopoliittinen Katsaus

Mikäs tämä Kortelainen on miehiään... Hän kertoo itsestään, että on geopoliitikan asiantuntija, mutta sitten kun luin tuon kirjoituksen, niin hänellä on joukossa aika epämääräisiä juttuja ja näyttää siltä, että hän ei itse asiassa ole kovin hyvin selvillä Suomen puolustuskyvystä.

 

[Tuamas]

Mikäs tämä Kortelainen on miehiään... Hän kertoo itsestään, että on geopoliitikan asiantuntija, mutta sitten kun luin tuon kirjoituksen, niin hänellä on joukossa aika epämääräisiä juttuja ja näyttää siltä, että hän ei itse asiassa ole kovin hyvin selvillä Suomen puolustuskyvystä.

Argumentit olivat ainakin tuttuja Bäckmanilta ja muila russofiileiltä, samoin johtopäätökset. Kirjoituksessaan ainoa tapa jolla Suomi välttäisi Venäjän todennäköisen hyökkäyksen, on täydellinen irtautuminen Natosta ja oman puolustuksen vahvistus.

Geopolitiikan asiantuntija, jonka mielestä ~seuraavan kymmenen vuoden sisällä suurvaltojen välisen konfliktin todennäköisyys on 90%, tilanteessa jossa Venäjällä on juuri ja juuri varaa käydä heikkoa ja hajanaista Ukrainaa vastaan.

 

[MustatKortit]

Argumentit olivat ainakin tuttuja Bäckmanilta ja muila russofiileiltä, samoin johtopäätökset. Kirjoituksessaan ainoa tapa jolla Suomi välttäisi Venäjän todennäköisen hyökkäyksen, on täydellinen irtautuminen Natosta ja oman puolustuksen vahvistus.

Geopolitiikan asiantuntija, jonka mielestä ~seuraavan kymmenen vuoden sisällä suurvaltojen välisen konfliktin todennäköisyys on 90%, tilanteessa jossa Venäjällä on juuri ja juuri varaa käydä heikkoa ja hajanaista Ukrainaa vastaan.

Lähinnä mietin sitä, että onko hänellä siis jotain muodollista pätevyyttä näistä kirjoittaa (en pikaisella googletuksella löytänyt muuta, kuin että itse ilmoittaa olevansa näiden asioiden asiantuntija...)? Hän kertoo mm. kirjoittaneensa "analyyseja" Lännen ja Venäjän välien kiristymisestä ennusteineen jo vuosia sitten.

Uskaltaisin väittää, että olen itse geopolitiikan saralla aika kirjaoppinut, mutta en kyllä jaa hänen näkemyksiään, noh, juuri lainkaan. Jos otan yhden yksittäisen esimerkin, niin hän kirjoittaa mm. Venäjän 1-2 vrk kestävistä pikaoperaatioista, joilla taattaisiin mm. Ahvenanmaan valtaus. Hänellä näyttää olevan asiasta parempaa tietoa, kuin mm. Puolustusvoimilla ja MPK:lla joiden ikävimmätkin kauhuskenariot lähtevät parin, kolmen viikon operaatioista (kuten Krim).

 

[Tuamas]

Lähinnä mietin sitä, että onko hänellä siis jotain muodollista pätevyyttä näistä kirjoittaa (en pikaisella googletuksella löytänyt muuta, kuin että itse ilmoittaa olevansa näiden asioiden asiantuntija...)? Hän kertoo mm. kirjoittaneensa "analyyseja" Lännen ja Venäjän välien kiristymisestä ennusteineen jo vuosia sitten.

Käsittääkseni ko. janari esiintyi aikaisemmin nimimerkillä Turjalainen, muodolisesta pätevyydestä en nyt ainakaan eilisellä nopealla googlauksella löytänyt mitään infoa.

 

[MustatKortit]

Ruotsissa on viime aikoina esiintynyt saman tyyppistä uhkakuvien maalailua. Muistaakseni eilen mainittiin, että suursota saattaa olla edessä kahden vuoden sisällä. Nämä kuitattiin lännessä lähinnä ruotsalaisten sotilasjohtajien epätoivona maan puolustusvoimien ajamisesta nykytilaan, etenkin maavoimien osalta. Ei tämä geopolitiikan asiantuntijaksi itseään tituleeraava ihan yksin ole mielipiteidensä kanssa.

Olen lukenut noita ruotsalaisia kommentteja ja niiden tarkoitus on varsin selvä, tuo on kaikki NATO-jäsenyyteen liittyvää keskustelua. Tässä tapauksessa siis NATO-myönteistä sellaista.

Siinä mielessä siis eroaa aika paljon tästä tämän suomalaisen asiantuntijan näkemyksestä.

 

[Tuamas]

Ruotsissa on viime aikoina esiintynyt saman tyyppistä uhkakuvien maalailua. Muistaakseni eilen mainittiin, että suursota saattaa olla edessä kahden vuoden sisällä. Nämä kuitattiin lännessä lähinnä ruotsalaisten sotilasjohtajien epätoivona maan puolustusvoimien ajamisesta nykytilaan, etenkin maavoimien osalta. Ei tämä geopolitiikan asiantuntijaksi itseään tituleeraava ihan yksin ole mielipiteidensä kanssa.

Niin, no lähinnä itse haen sitä, että Venäjän hyökkäys Suomeen ja/tai Ruotsiin on huomattavasti todennäköisempi kuin hyökkäys Natoa vastaan.

Uskoisin sen tarkemmin ruotsalaisten keskusteluun tutustumatta, että sielläkin keskustelua on käyty oman maan turvallisuus edellä, siitä näkökulmasta että Ruotsin olisi hyvä päästä osaksi vahvempaa liittoumaa, jottei Venäjä uskalla hyökätä.

Lähinnä minua hämmentää tämän "asiantuntijan" näkemyksessä se, että
A) hän näkee niin todennäköisenä Venäjän ja Naton välisen konfliktin (9 skenaariota kymmenestä johtaa suurvaltojen väliseen sotaan seuraavan kymmenen vuoden sisään)
B) hän ei tunne venäläistä mielenlaatua ja heidän resurssejaan, koska uskoo Venäjän hyökkäävän itseään selvästi vahvempaa liittoumaa vastaan.

 

[adolf]

Oletetaan nyt että tämä suursota syttyisi, niin olisiko Venäjällä liittolaisia ja jos olisi niin ketkä olisi mahdollisia?

 

[TosiFani]

Mikäs tämä Kortelainen on miehiään... Hän kertoo itsestään, että on geopoliitikan asiantuntija, mutta sitten kun luin tuon kirjoituksen, niin hänellä on joukossa aika epämääräisiä juttuja ja näyttää siltä, että hän ei itse asiassa ole kovin hyvin selvillä Suomen puolustuskyvystä.

Yliopiston hakukoneet eivät V-P Kortelaista tunnistaneet, blogiin kirjoitettu yksi kirjoitus viime vuonna, ei kovin uskottava lähtökohta.

 

[Tuamas]

Oletetaan nyt että tämä suursota syttyisi, niin olisiko Venäjällä liittolaisia ja jos olisi niin ketkä olisi mahdollisia?

Iran ja Neuvostosatelliitit olisivat todennäköisiä liittolaisia, Kiina sitten vain jos jostain syystä näkisi Venäjän offensiivin itselleen taloudellisesti hyödyllisenä.

 

[MustatKortit]

Iran ja Neuvostosatelliitit olisivat todennäköisiä liittolaisia, Kiina sitten vain jos jostain syystä näkisi Venäjän offensiivin itselleen taloudellisesti hyödyllisenä.

Jos unohdetaan suursota-skenaariot ja mietitään vähän maltillisemmin Suomen ja Venäjän välille teoriassa puhkeavaa turvallisuuspoliittisen tilanteen kiristymistä huippuunsa, niin veikkaan että aika "yllättäviltä" tahoilta saattaisi Venäjä saada ainakin myötämielisiä tai vähintäänkin ristiriitaisia lausuntoja.

Voin hyvin kuvitella, että joku Unkari voisi esiintyä EU:ssa sellaisena maana, joka kehottaisi näkemään asioita myös venäläisestä näkövinkkelistä.

 

[Sako]

Aika moista huumoria osoittaa, kun pystyy arvioimaan sodan todennäköisyyden prosentteina ja lisäksi nuo luvut perustellaan omilla laskelmilla, joista ei tietystikään näy vilaustakaan. Fakta on, että sotaan ei ajauduta, se on tietoinen päätös ja sitä kautta politiikkaa. Toki hyökkäyspäätös Baltiaan voi jo olla olemassa, mutta epäilen sitä.

On tuossa sen veran juurta, että Venäjää seuranneet tietävät sen kehityksen kääntyneen huonoon päivästä nro 1 Putinin aikaa. Sisäistä lännenvastaista propagandaa ei noteerattu. Georgian 2008 aikaan olisi pitänyt jo hälytysvalojen vilkkua ja edes Ukrainan kriisi ei näytä saaneen idiootteja hereille, vaikka syytä olisi.
Suomalaismajuri James Mashiri: Venäjä voi kehittyä nopeasti vaarasta uhaksi
Suomen Puolustusvoimat valehtelee Hulkon Suulla ja ilmekään ei värähdä.

 

[magnum37]

Kortelaisen uhka-arvio on ainakin siinä suhteessa looginen, että kenties Venäjän suurin motiivi Suomen valtaamiseksi liittyy pelkoon, että Suomi antaisi Naton käyttää aluettaan Venäjän vastaisiin operaatioihin. Tämä on varmasti suuri uhka tässä tilanteessa, että Suomi ei ole Naton jäsen, mutta kuitenkin säännöllisesti ja läpinäkyvästi veljeilee sen kanssa. Mitään muita motiiveja on aika vaikea nähdä, ettäkö Venäjä kokisi Suomeen hyökkäämisen parantavan sen geopoliittisia pyrkimyksiä.

Olen ollut jo vuosia siinä uskossa, että Venäjän kriisiajan motiivit ovat Lähi-idässä (esim. Saudi-Arabia). Suursodan välttämisessä olennaista on, miten maailmantalouden mekanismeja voidaan uudistaa tulevina vuosina siten, että se palvelee kaikkia osapuolia. Jonkinlainen reset-vaihe on jokatapauksessa edessä. Miten öljytaloudesta päästään rauhanomaisesti ulos jne. Ellei näihin päämääriin päästä, niin pahin on varmasti siinä tapauksessa edessä.

 

[Saskatoon]

Öljyn alhainen hinta ja talouspakotteet ovat saaneet Venäjän talouden sen verran huonoon jamaan, että jotain epätoivoista sieltä saattaa olla tulossa mikäli tilanne tästä jatkuu yhtä pahana. Toisaalta siinä missä Ukraina on osoittautumassa harha-askeleeksi niin Syyria on osoittautumassa propagandamielessä kultasuoneksi kun suhtkoht vähillä panostuksilla on odotettavissa suhtkoht hyvää tulosta. Saavat pommittaa ja testata uusimpia aseitaan aika vapaasti kun ketään eivät oikein siviiliuhrit tuollapäin kiinnosta ja saavat vielä tuosta kiitosta kun tilanne kehittyy jossain määrin huonommasta vähemmän huonompaan suuntaan. Jenkit ovat tuolla kusessa epäluotettavien liittolaistensa kanssa, joiden rinnalla jopa Assad ja Iran vaikuttavat hyviksiltä. Haitat taas menevät Länsi-Euroopan maksettaviksi samalla kun Venäjään suopeasti suhtautuvien ääriliikkeiden kannatus nousee.

 

[canttig]

Jos unohdetaan suursota-skenaariot ja mietitään vähän maltillisemmin Suomen ja Venäjän välille teoriassa puhkeavaa turvallisuuspoliittisen tilanteen kiristymistä huippuunsa, niin veikkaan että aika "yllättäviltä" tahoilta saattaisi Venäjä saada ainakin myötämielisiä tai vähintäänkin ristiriitaisia lausuntoja.

Hyvin vaikea kuvitella Suomen ja Venäjän välille puhkeavaa turvallisuuspoliittisen tilanteen kiristymistä ilman jonkinlaista taustalla olevaa suursota-skenaariota. Blogissa on vähän samanlainen lähtökohta, skenaariot on pelkistetty Venäjän suhtautumisessa Suomeen vain Suomen NATO-jäsenyyden mahdollista hakua peilaten. Ja nekin skenaariot vain hyvin maalaavasta sotilaallisesta näkökulmasta, on selkeästi vähätelty Suomen puolustusvoimia ja suomalaisten puolustustahtoa: "Vastarinta vain viivyttää naapuria". Eihän se niin ole. Vastarinta syö aina miehittäjää.

Minusta paras vaihtoehto olisi 4B. Ei sopimusten irtisanomisia, ei NATOa, mutta Suomen sotilaallisen voiman voimakas kasvattaminen.