San Jose Sharks 2014–2015

[stunt cock]

Jos huomioit, niin sanoin, että tuo runko on pääosin rakennettu ennen salary cap -aikaa. Melko pian salary capin tulon jälkeen joukkueet huomasivat muutokset pelaajamarkkinoissa ja rupesivat aivan eri tavalla panostamaan draftaukseen yms. Lähempänä 2010-lukua on draftaamisen rooli noussut äärimmäisen tärkeäksi.

Se ei ole ihan sattumaa, että San Josen draft record viimeisimmiltä vuosilta muutamaa poikkeusta lukuunottamatta on melko heikko, mikä on tehnyt San Josen prospect poolista liigan tyvipäähän kuuluvan.

Draftaaminen on aina ollut todella tärkeää. Sen merkitys ei ole muuttunut ratkaisevasti. Esim san jose on ollut viimeisiin vuosiin saakka joukkue, jolla on aina omat taloudelliset rajoitteensa. Tämän takia ennen salary cap -aikaa nuorten pelaajien omistamisella oli vielä nykyistä suurempi merkitys UFA-sääntöjen ollessa toiset. Tällöin pelaajien palkkojen kehitys oli huomattavasti nykyistä maltillisempaa. Eli nuori pelaaja kiekkoili halvoilla sopimuksilla reilusti nykyistä pitempään.

Mitä eroa siinä on, onko pelaaja varattu ennen salary cap maailmaa vai sen jälkeen? Kieltämättä esim Nieto, Courure ja Hertl ovat hyviä esimerkkejä epäonnistuneesta draftaamisesta. Sharksien rakentamisen suhteen avainpelaajista yhtäkään ei ole hankittu UFA:na, vaan kaikki on joko draftattu, treidattu varausoikeuksiin tai treidattu draftattuihin pelaajiin.

 

[Dissonanssi]

Joo eli jos joukkue ei voita stanley cuppia, kaikki pitää repiä auki ja kaikki pitää treidata. Boardsien ja muun paskan ohella NHL kuuluu myös realimaailmaan ja tämän takia raha on erittäin tärkeä osa businestä nimeltä NHL. Joukkueen pyöritämisen kannalta urheillullinen menestys tarkoittaa pääsääntöisesti myös taloudellisten asetelmien parantumista verrattuna sarjataulukon pohjalla kyntämiseen.

San Jose ei ole ollut edes lähellä voittaa sitä. Viimeisin rupeama osoitti sen, että ei tuosta nipusta vain siihen taida olla. Johtavat pelaajat ovat hieman liikaa havaji-miehiä eikä taitotaso ole niin kova, että ilman kovaa työmoraalia voittoja tulisi - se ei onnistu edes Pensiltä.

Toki tietyt organisaatiot joutuvat tyytymään keskinkertaisuuteen taloudellisista syistä. Devils ja Nashville tulee heti mieleen.

Uskotko todella menestysmahdollisuuksien parantumiseen, jos keskinkertainen joukkue räjäytetään varausoikeuksiksi sen sijaan, että heikkouksia pyrittäisiin oikeasti pitkäjänteisesti parantamaan.

Oletko tosissasi? Minkä takia luulet, että pidän Buffalon rebuildin aloittamista täysin oikeana ratkaisuna?

Esittämäsi malli, että keskinkertainen joukkue, vaikka porukka pääsisi sata varmasti pleijareihin, tulisi räjäyttää rebuild mielessä, koska pienillä varauksilla draftaaminen tarjoaa muka "kunnianhimoisemmat" ja suuremmat mahdollisuudet oikeasti voittaa cuppi on täyttä paskaa. Jos todella väität, että draftin kautta joukkueen rakentaminen on pitkäjänteistä touhua unohtaen pelaajien hankinnan muuta kautta olet todella hakoteillä. Draftaamien on vain osa pitkäjänteistä joukkueen rakentamista. Yhtä lailla UFA-hankinnat, pelaajakaupat, valmennuksen valinnat ja farmiorganisaation laatu ovat osa pitkäjänteistä joukkueen rakentamista. Esimerkiksi Jarmo Kekäläinen on maininnut joukkueen rakentamisen tärkeimmäksi tavoitteeksi jatkuvien menestysmahdollisuuksien luomisen. Tämä on aika kaukana esittämistäsi totuuksista, jotka GM:t muka tuntevat ja minä en. Rebuild tulee vasta sitten kysymykseen, jos muuten ollaan epäonnistuttu joukkueen pitkäjänteisessä kehittämisessä tai taloudellisten tekijöiden pakottamana.

Kuka nyt helvetti on unohtanut pelaajien hankinnan muuta kautta? Treidaamiseenkin tarvitaan arvokkaita assetteja, ja niitä saadaan pääosin nykyään vain draftin kautta. UFAna saadaan lähinnä ylikallista keskinkertaisuutta, jolla ei edes ole kamalasti vaihtoarvoa. Tämä on se yksi ja kaikkein suurin muutos toimintaympäristössä. Minkä lisäksi pelaajia liikkuu ylipäänsä todella kitsaasti, ja koska kysyntä on edelleen vakio, nousee hinnat helvetisti.

Rebuild todellakin on lopputulos joukkueen pitkäjänteisen kehittämisen epäonnistumisessa. Lopputulos Buffalossakin oli pelkkää keskinkertaisuutta, ja sitä se näyttää olevan Kaliforniassakin. San Josen ei kannata kokea "calgaryita". Rebuiln on aina lopputulos epäonnistumisesta. Tähän sopii Paasikiven aforismi "Kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen". Wilson vaikuttaa viisaalta mieheltä!

Kerro muutes hieman lisää siitä, kuinka Buffalon taloudellinen tilanne pakotti sen rebuildiin? Pieni knoppi - juuri Buffalon valtavasti parantunut taloustilanne ylipäänsä mahdollisti rebuildin käynnistämisen.

 

[Dissonanssi]

Draftaaminen on aina ollut todella tärkeää. Sen merkitys ei ole muuttunut ratkaisevasti. Esim san jose on ollut viimeisiin vuosiin saakka joukkue, jolla on aina omat taloudelliset rajoitteensa. Tämän takia ennen salary cap -aikaa nuorten pelaajien omistamisella oli vielä nykyistä suurempi merkitys UFA-sääntöjen ollessa toiset. Tällöin pelaajien palkkojen kehitys oli huomattavasti nykyistä maltillisempaa. Eli nuori pelaaja kiekkoili halvoilla sopimuksilla reilusti nykyistä pitempään.

Missä minä olen sanonut, että se ei ylipäänsä olisi ollut tärkeätä? Sanoin, että sen tärkeys on noussut kohisten ja siitä on tullut yksi elimellisin osa joukkueen rakennusta.

Mitä eroa siinä on, onko pelaaja varattu ennen salary cap maailmaa vai sen jälkeen? Kieltämättä esim Nieto, Courure ja Hertl ovat hyviä esimerkkejä epäonnistuneesta draftaamisesta. Sharksien rakentamisen suhteen avainpelaajista yhtäkään ei ole hankittu UFA:na, vaan kaikki on joko draftattu, treidattu varausoikeuksiin tai treidattu draftattuihin pelaajiin.

Organisaatiot ovat ruvenneet panostamaan draftaamiseen aivan uudella tavalla. Buffalokin on yli kaksinkertaistanut amateur scouting -osaston sekä investoinut aivan hulluna erilaisiin muihin draftaamista tukeviin toimintoihin. Muualla trendi on ollut samansuuntainen. Tämä tarkoittaa sitä, että on onnistuttava entistä paremmin, eikä virheisiin ole varaa. Tämän lisäksi supertähtien löytäminen loppupäästä on äärimmäisen hankalaa. Ei vaadita kuin muutaman vuoden yhtämittainen epäonnistuminen draftissa, niin organisaatio on heikossa jamassa jossain vaiheessa.

 

[stunt cock]

Kerro muutes hieman lisää siitä, kuinka Buffalon taloudellinen tilanne pakotti sen rebuildiin? Pieni knoppi - juuri Buffalon valtavasti parantunut taloustilanne ylipäänsä mahdollisti rebuildin käynnistämisen.

Pienenä knoppina tämä on san josen ketju ja minua ei vitunkaan vertaa kiinnosta Buffalon rebuildit. San Josen taloudellinen tilanne on sellainen, että pelaaja budjetista on etsittävä säästöjä.

Buffalon ja San Josen keskinkertaisuudessa on sellainen ero, että san josella epäonnistuminen on ollu konffi tappio ja buffalolla pleijareihin pääsy olisi ollut lottovoitto. Montakohan vuotta sitten buffalo edes pystyi voittamaan ottelusarjan pleijareissa? Eli näiden organisaatioiden tilanteiden välille ei pysty vetämään yhdysmerkkiä.

 

[stunt cock]

Missä minä olen sanonut, että se ei ylipäänsä olisi ollut tärkeätä? Sanoin, että sen tärkeys on noussut kohisten ja siitä on tullut yksi elimellisin osa joukkueen rakennusta.

Kerroit totuutena sen, että keskinkertainen joukkue kannattaa räjäyttää prospecteiksi ja draftioikeuksiksi. Kerroit myös, että keskinkertaista joukkuetta ei ole järkevää ylläpitää, vaan porukkaan on tehtävä rebuild. Tällöin myös kerroit epäsuoraan, ettei pelillisiä puutteita kannata yrittää korjata pelaajia hankkimalla, vaan rebuild on ainoa oikea vaihtoehto.

 

[Dissonanssi]

Pienenä knoppina tämä on san josen ketju ja minua ei vitunkaan vertaa kiinnosta Buffalon rebuildit. San Josen taloudellinen tilanne on sellainen, että pelaaja budjetista on etsittävä säästöjä.

Buffalon ja San Josen keskinkertaisuudessa on sellainen ero, että san josella epäonnistuminen on ollu konffi tappio ja buffalolla pleijareihin pääsy olisi ollut lottovoitto. Montakohan vuotta sitten buffalo edes pystyi voittamaan ottelusarjan pleijareissa? Eli näiden organisaatioiden tilanteiden välille ei pysty vetämään yhdysmerkkiä.

Jos et ymmärrä mitä havainnollistaminen tarkoittaa, niin sitten kehoitan hieman opiskelemaan asiaa.

San Josen konffitappiostakin on ollut jo nelisen vuotta aikaa. Runko vanhenee ja tulokset huononee. Ei tä oikeesti ny oo näin vaikeeta!

Kerroit totuutena sen, että keskinkertainen joukkue kannattaa räjäyttää prospecteiksi ja draftioikeuksiksi. Kerroit myös, että keskinkertaista joukkuetta ei ole järkevää ylläpitää, vaan porukkaan on tehtävä rebuild. Tällöin myös kerroit epäsuoraan, ettei pelillisiä puutteita kannata yrittää korjata pelaajia hankkimalla, vaan rebuild on ainoa oikea vaihtoehto.

Suhina kuuluu tänne asti, kun olkiukkoja kasataan ja kaadetaan.

Nyt opettele hyvä ihminen lukemaan. Keskinkertaisuus yhdistettynä iältään vanhaan runkoon on se homman nimi. Juuri tämä tilanne on San Josessa. Jos et tätä nyt pysty prosessoimaan, niin sille ei sitten oikein mahda mitään. Olen monta kertaa viitannut Calgaryyn, jossa kävi juuri noin. Tässä rupeaa nyt rautalanka loppumaan aika hyvin.

edit. Ja totesin heti ensimmäisessä asiaa koskevassa viestissä, että oikeampi sana San Joselle olisi lienee retool, vaikka Wilson rebuild-sanaa käyttikin. Tälläkin jo siis tarkoitin, että San Josen ei kannata nyt koko kokoonpanoa tuhota. Nuo vanhat runkopelaajat tosin kannattaa laittaa kiertoon, vaikka se tarkoittaisi pari kautta hieman heikompaa menestystä. Se maksaa itsensä takaisin kyllä.

 

[stunt cock]

Keskinkertaisuus yhdistettynä iäkkääseen runkoon on ilmeisesti se ongelma? Avainpelaajista vain Thornton ja Marleau ovat yli 30 vuotta vanhoja. Core -osaston kavereista Couture on 24, Hertl on 20, Nieto on 21, Vlasic on 26, Burns 28, Pavelsi on 29, Braun on 26, Demers on 25 ja Wingels on 25 vuotta nuori. Ei tämä vielä mitenkään senioriosastolta vaikuta. Marleaun ja Thorntonin tuntien herroilla on vielä reilusti hyviä vuosia jäljellä. Tilanne on täysin erilainen verrattuna parin vuoden takaiseen Calgaryyn. Sieltä puuttuivat tällöin ne Couturet, Vlasicit, Hertilit ja Pavelskit.

Ps. Olkiukot on jo käytetty argumentoinnissa, niin seuraavana siirry suoraan moittimaan Thorntonin ja Marleaun pleijariesityksiä. Erityisesti voit kritisoida sitä, miksi Marleau koskaan saa tehtyä maalia tärkeissä paikoissa.

 

[Dissonanssi]

Keskinkertaisuus yhdistettynä iäkkääseen runkoon on ilmeisesti se ongelma? Avainpelaajista vain Thornton ja Marleau ovat yli 30 vuotta vanhoja. Core -osaston kavereista Couture on 24, Hertl on 20, Nieto on 21, Vlasic on 26, Burns 28, Pavelsi on 29, Braun on 26, Demers on 25 ja Wingels on 25 vuotta nuori. Ei tämä vielä mitenkään senioriosastolta vaikuta. Marleaun ja Thorntonin tuntien herroilla on vielä reilusti hyviä vuosia jäljellä. Tilanne on täysin erilainen verrattuna parin vuoden takaiseen Calgaryyn. Sieltä puuttuivat tällöin ne Couturet, Vlasicit, Hertilit ja Pavelskit.

Thornton, Marleau, Stuart (ja Boyle, kuten kävikin), olisi syytä laittaa nyt lihoiksi. Ja se lihoiksi laittaminen täytyisi tehdä juuri tuosta mainitsemastasi syystä - heillä on annettavaa vielä, jolloin heistä vielä saakin arvokkaan vastineen, kun sopimustakin on. Parin kauden päästä tilanne ei todellakaan ole sama enää. Pavelskia ja Burnsia ei liene syytä kaupata ainakaan vielä, ellei sitten tule erittäin hyvää tarjousta. Heillä on sen verran vähän ikää, että voivat olla vielä niitä veteraanipelaajia sillon, kun noiden vanhusten kauppaamisella saadut assetit realisoituvat pelillisesti.

Ps. Olkiukot on jo käytetty argumentoinnissa, niin seuraavana siirry suoraan moittimaan Thorntonin ja Marleaun pleijariesityksiä. Erityisesti voit kritisoida sitä, miksi Marleau koskaan saa tehtyä maalia tärkeissä paikoissa.

Et nyt ihan oikeasti tunnu ymmärtävän tämän asian jujua? Kyse ei ole heidän epäonnistumisestaan sikäli (joskin heillä varmasti on merkityksensä johtavina pelaajina tuohon San Josen havaji-kulttuuriin, jolla ei mitään voiteta ja josta Wilson on vihjannut), vaan ajan tulleen päätökseen ja heidän hyödyntämisestään tavalla, joka palvelee organisaatiota kokonaisuudessaan paremmin.

 

[vilpertti]

Stuartista saatavat "lihat" taitavat olla luokkaa 7. kierroksen varausoikeus. Aika sama jatkaako vai eikö.

Mutta hei joo jos Thorntonista saa jonkun oikeasti kovan kaverin, tulevan HHOF-pelaajan niin mikäs siinä. Mutta ymmärtänet nyt myös, ettei tulevaa HHOF-pelaajaa, yhtä liigan parhaista kahden suunnan ykkössenttereistä ole järkevää kaupata zemgusgirgenssonssiin. Näin Sharks-fanina pelko perseessä on se, että Thornton kaupataan johonkin Ducksiin, Chicagoon tms vaihdossa nickboninoon (Sharks-varaus, vaikka se draftaaminen on jätetty ihan hunningolle). Koska on jonkunlainen "konsensus", että se on ihan paska pelaaja kaiken maailman palsta-asiantuntijoiden parissa.

 

[Dissonanssi]

Stuartista saatavat "lihat" taitavat olla luokkaa 7. kierroksen varausoikeus. Aika sama jatkaako vai eikö.

Sen määrää markkinat.

Mutta hei joo jos Thorntonista saa jonkun oikeasti kovan kaverin, tulevan HHOF-pelaajan niin mikäs siinä. Mutta ymmärtänet nyt myös, ettei tulevaa HHOF-pelaajaa, yhtä liigan parhaista kahden suunnan ykkössenttereistä ole järkevää kaupata zemgusgirgenssonssiin. Näin Sharks-fanina pelko perseessä on se, että Thornton kaupataan johonkin Ducksiin, Chicagoon tms vaihdossa nickboninoon (Sharks-varaus, vaikka se draftaaminen on jätetty ihan hunningolle). Koska on jonkunlainen "konsensus", että se on ihan paska pelaaja kaiken maailman palsta-asiantuntijoiden parissa.

Jumbo on aika tusinatavaraa meriiteiltään verrattuna esim. Martin Brodeuriin. Mistään seuralegendastakaan nyt ei voitane puhua, kun mies on ollut seurassa alle vuosikymmenen eikä ole seuralle menestystä tuonut. Marleau toki pelannut koko uransa Sharkseissa jne, mutta ei hän(kään) seuraa suurempi ole. Tuollaisia mahtuu monta tusinaan.

Minä en ole ottanut kantaa missään Thorntonin pelilliseen tasoon sikäli. Siihen toki olen, että San Jose ei ole moneen vuoteen taistellut tosissaan kauneimmasta tuolla rungolla eikä se sitä tuu tekemään jatkossakaan sen vanhetessa.

Minkä lisäksi voit toki olla sitä mieltä, että se ei järkevää ole, mutta keskustelua ei kamalasti edistä se, että toteat asian perustelematta sitä laisinkaan. Aloita vaikka perkaamalla noita lähettämiäni viestejä ja niissä esilletuomiani perusteita sen sijaan, että harrastat tällaista jonninjoutavaa varjonyrkkeilyä.

 

[stunt cock]

Et nyt ihan oikeasti tunnu ymmärävän tämän asian jujua? Kavereilla on NMC pykälillä varustetut kolmen vuoden todella markkinahintaiset sopparit taskussaan. He antavat varmasti näiden kolmen kauden aikana joukkueelle todella arvokkaan pelillisen suorituksen. Todennäköisesti näiden kolmen kauden jälkeen heillä on vielä runsaasti annettavaa ja he jatkavat vielä sharksien palveluksessa. Molemmilla on tällöin ikää vasta 37 vuotta. Pelkästään hyökkäystä käsiteltäessä Couture on tällöin 27, Hertl 23, Nieto 24, Wingels 28 ja Pavelski on 31 vuotta.

Eli hyökkäys ei kolmen vuoden päästä ole nykyisellä rungollaan vielä mitenkään pappautunut. Nykyisen toimintamallin suorituskyvyllä suhteutettuna on oletettavaa, että tällä kolmen vuoden jaksolla omista varauksista kehittyy hyökkäykseen varmasti yksi uusi top 6 tason pelaaja ( uusi Setoguchi, Pavelsi, Coyle, Bonino, Couture tai Hertl). Eli tällöin oletusarvon mukaisesti joukkueen hyökkäyksen tilanne ei olisi mitenkään huono. Itseasiassa optimistisimmat voisivat jopa pitää tilannetta nykyistä parempana huomioitaessa pelaajien kehityksen kulmakertoimet (Hertl ja Nieto).

 

[Dissonanssi]

Et nyt ihan oikeasti tunnu ymmärävän tämän asian jujua? Kavereilla on NMC pykälillä varustetut kolmen vuoden todella markkinahintaiset sopparit taskussaan. He antavat varmasti näiden kolmen kauden aikana joukkueelle todella arvokkaan pelillisen suorituksen. Todennäköisesti näiden kolmen kauden jälkeen heillä on vielä runsaasti annettavaa ja he jatkavat vielä sharksien palveluksessa. Molemmilla on tällöin ikää vasta 37 vuotta. Pelkästään hyökkäystä käsiteltäessä Couture on tällöin 27, Hertl 23, Nieto 24, Wingels 28 ja Pavelski on 31 vuotta.

Onhan siitä ollut juttua, että Thornton olisi mahdollisesti valmis tuota pykäläänsä modaamaan. Toki myös on ollut juttua, että hän ei siirtyisi kuin Rangersiin. Tottakai sitä täytyy punnita, että onko se hinta suhteessa menetykseen. Idea on kuitenkin edelleen siellä. Ei häntä kannata 7. kierroksen pickiin vaihtaa. Jotain järkee nyt.

Mitään takeitahan siitä ei ole, että he jatkavat enää Sharksien palveluksessa, ainakaan Thornton. Se voi olla mahdollista, mutta varmaa se ei ole missään tapauksessa. He myös ovat väistämättä tasoltaan heikompia kuin tällä hetkellä. Jos Sharks seilaa nuo kolme vuotta samalla tuloksella, niin se on melko hukkaan heitettyä aikaa. Edessä voi olla Marleaun lopettaminen ja Thorntonin siirtyminen muualle. Siinä tilanteessa sitten oltaisiinkin helvetisti huonommassa jamassa kuin tilanteessa, jossa heistä oltaisiin saatu jo muutama vuosi sitten parempi vastine. Sen verran pitää myös nitpickata, että Pavelski olisi tuolloin 32-vuotias.

]Eli hyökkäys ei kolmen vuoden päästä ole nykyisellä rungollaan vielä mitenkään pappautunut. Nykyisen toimintamallin suorituskyvyllä suhteutettuna on oletettavaa, että tällä kolmen vuoden jaksolla omista varauksista kehittyy hyökkäykseen varmasti yksi uusi top 6 tason pelaaja ( uusi Setoguchi, Pavelsi, Coyle, Bonino, Couture tai Hertl). Eli tällöin oletusarvon mukaisesti joukkueen hyökkäyksen tilanne ei olisi mitenkään huono. Itseasiassa optimistisimmat voisivat jopa pitää tilannetta nykyistä parempana huomioitaessa pelaajien kehityksen kulmakertoimet (Hertl ja Nieto).

Siinä on aika helvetin suuri ero, tuleeko tuossa välissä Couture vai Setoguchi. Minkä lisäksi osoitat jälleen tietämättömyyttä "nykyisen toimintamallin suorituskyvyllä", kun otat esimerkeiksi pelaajia, jotka on varattu miltei vuosikymmen sitten. Kyllä siihen syynsä on, että San Josen prospect pool on liigan heikoimpien joukossa.

 

[stunt cock]

Siinä on aika helvetin suuri ero, tuleeko tuossa välissä Couture vai Setoguchi. Minkä lisäksi osoitat jälleen tietämättömyyttä "nykyisen toimintamallin suorituskyvyllä", kun otat esimerkeiksi pelaajia, jotka on varattu miltei vuosikymmen sitten. Kyllä siihen syynsä on, että San Josen prospect pool on liigan heikoimpien joukossa.

Osoitat muuten aikamoista kokemuksen puutetta keskusteltaessa organisaation draftaamiskyvystä. Kaikki vähänkin asioista perillä olevat henkilöt tietävät, että draftaamisen arvostelussa juurikin kymmenen vuotta on kokonaisuutena sopivin ajanjakso draft -suorituksen arviointiin. Myös ilmeisesti väität, ettei sharks organisaatiosta nouse hyökkäyksen top 6 osastoon uusia pelaajia kolmen vuoden tarkastelujaksossa. Edeltävän kolmen kauden jaksolla hyökkäyksen top 6 osastoon on noussut Wingels, Hertl ja Nieto. Eli keskimäärin yksi per kausi. Tämän lisäksi sharksien varaamista pelaajista esim Charlie Coyle on noussut Minnesotan kokoonpanoon ko. 3 vuoden aikajaksolla.

Kieltämättä sharksien prospecti osasto on melkoisen heikko, mutta silti esimerkiksi viime kaudella sieltä nousi kaksi pelaajaa suoraan hyökkäyksen top 6 osastoon. Viimeiset vuodet sharksit ovat käyttäneet melkoisen paljon varausoikeuksiaan ja prospectejaan joukkueen lyhyen tähtäimen parantamiseen. Tämä tietysti näkyy nykyisessa prospect listassa. Politiikan muutoksen jälkeen voi olettaa prospect -poolin tulevaisuudessa vahvistuvan.

 

[Dissonanssi]

Osoitat muuten aikamoista kokemuksen puutetta keskusteltaessa organisaation draftaamiskyvystä. Kaikki vähänkin asioista perillä olevat henkilöt tietävät, että draftaamisen arvostelussa juurikin kymmenen vuotta on kokonaisuutena sopivin ajanjakso draft -suorituksen arviointiin. Myös ilmeisesti väität, ettei sharks organisaatiosta nouse hyökkäyksen top 6 osastoon uusia pelaajia kolmen vuoden tarkastelujaksossa. Edeltävän kolmen kauden jaksolla hyökkäyksen top 6 osastoon on noussut Wingels, Hertl ja Nieto. Eli keskimäärin yksi per kausi. Tämän lisäksi sharksien varaamista pelaajista esim Charlie Coyle on noussut Minnesotan kokoonpanoon ko. 3 vuoden aikajaksolla.

Niin kumpi se nyt osoittaa ja mitä?

Kyllähän se olisi aikamoista idiotismia tätä tarkastelua lähteä suorittamaan, jos ei tuollaista aivan päivänselvää murrosta toimintaympäristössä huomioida. Tämä murrosajanjakso myös korreloi melko hyvin draft-tulosten kanssa. Tätä sopii miettiä.

Minähän en ole väittänyt, etteikö sinne nousisi pelaajia. Kuitenkin jos laitat Couturen ja Wingelsin (tai Setoguchin) samalle viivalle, niin jossain kyllä on aikamoinen oikosulku.

Voisitko muutes tästä lähtien aina, kun väität minun väittävän jotain tms, lainata tasan tarkkaan minun sanomiseni sen osalta. Sen verran kovalla syötöllä sieltä tulee tätä sanojen suuhun laittamista.

Nieto ei myöskään ole peliaikansa tai QoC-lukemansa perusteella Sharksin top-6-hyökkääjä.

Muutenkin ehkä suhtautuisin varauksella siihen, että kuinka nopeasti kenetkin laskee selväksi top-6-hyökkääjäksi, jos vaillinainen otanta perustuu puhtaasti pelaamiseen avainveteraanien kanssa. Hertl ehdottomasti toki on hyvä varaus, vaikka edustaakin tätä "complimentary" osastoa ollessaan lähinnä scoring winger.

Kieltämättä sharksien prospecti osasto on melkoisen heikko, mutta silti esimerkiksi viime kaudella sieltä nousi kaksi pelaajaa suoraan hyökkäyksen top 6 osastoon. Viimeiset vuodet sharksit ovat käyttäneet melkoisen paljon varausoikeuksiaan ja prospectejaan joukkueen lyhyen tähtäimen parantamiseen. Tämä tietysti näkyy nykyisessa prospect listassa. Politiikan muutoksen jälkeen voi olettaa prospect -poolin tulevaisuudessa vahvistuvan.

Olen samaa mieltä viimeisestä lauseesta. Nimittäin politiikan muutos alkanee kahden "kehäraakin" kauppaamisella, ja takaisin olisi mahdollista saada mm. first rounder erittäin kovatasoisessa draftissa. Siihen on hyvä rakentaa.

 

[stunt cock]

Nieto ei myöskään ole peliaikansa tai QoC-lukemansa perusteella Sharksin top-6-hyökkääjä. Hertl ehdottomasti toki on hyvä varaus, vaikka edustaakin tätä "complimentary" osastoa ollessaan lähinnä scoring winger.

Yksi hyvä määritelmä top 6 hyökkääjästä on se, että pelaaja pelaa kahdessa ylemmässä ketjussa. Tosin en yhtää ihmettelisi, vaikka olisit tästä eri mieltä. Sanoivat QuC-lukemat mitä tahansa, Nieto pelasi kakkosketjussa. Hertl on varattu joukkueen avainpelaajaksi, tulevaksi Marleauksi, Pavelskiksi tai Coutureksi, ei miksikään täydentäväksi palaseksi. Herran tulokaskausi oli varsin kohtuullisia lupauksia osoittava, kuten muistetaan. Tähän viitaten rooli tuskin tulevaisuudessa pienenee nykyisestä top 6 roolista.

Olet kritisoinut ja väittänyt sharksien draftaamiskyvyn olevan heikko. Tähän viitaten kummallisesti varmaa suorituskykyä muutamaksi vuodeksi tarjoavista Thorntonista ja Marleausta pitäisi luopua ja ottaa toiseen suuntan "mm first rounder erittäin kovatasoisesta draftista". Jos osumatarkkuus on heikko, tämä ei mitenkään voi olla järkevää. Vaihtaa nyt kolme, neljä tai viisi hyvää vuotta yhteen arpalipukkeeseen. Joukkueen suorituskyky ainakin heikkenisi reilusti seuraaviksi muutamaksi vuodeksi. Ja mitään erityistä tarvetta tähän ei organisaatiossa kuitenkaan ole, kuten on jo todistettu ilmeisti myös nimimerkki dissonanssille kelpaavasti. Tosin jos minkäänlainen menestyminen ei ole tarpeen, edes pleijareihin pääsy ylipäätään, niin mikäs siinä. Tietysti jääkiekkojoukkueen tavoite voi olla myös hfboards -osastolle sponttaaneja ejakulaatioita aiheuttava laaja prospecti -pooli. Mitä silla kuitenkaan on merkitystä mitä kaukalossa tapahtuu...

Voisitko muutes tästä lähtien aina, kun väität minun väittävän jotain tms, lainata tasan tarkkaan minun sanomiseni sen osalta. Sen verran kovalla syötöllä sieltä tulee tätä sanojen suuhun laittamista.

Etkö ole verrannut sharksien tilannetta Calgaryn vastaavaan tilanteeseen pari kolme kautta sitten? Joukkueiden tilanteethan ovat täysin erilaiset, kuten on jo ilmeisesti sinullekkin kelpaavalla tavalla todistettu? Vai oletko jo ymmärtänyt vaihtaa mielipidettä?

 

[Dissonanssi]

Yksi hyvä määritelmä top 6 hyökkääjästä on se, että pelaaja pelaa kahdessa ylemmässä ketjussa. Tosin en yhtää ihmettelisi, vaikka olisit tästä eri mieltä. Sanoivat QuC-lukemat mitä tahansa, Nieto pelasi kakkosketjussa. Hertl on varattu joukkueen avainpelaajaksi, tulevaksi Marleauksi, Pavelskiksi tai Coutureksi, ei miksikään täydentäväksi palaseksi. Herran tulokaskausi oli varsin kohtuullisia lupauksia osoittava, kuten muistetaan. Tähän viitaten rooli tuskin tulevaisuudessa pienenee nykyisestä top 6 roolista.

No jos tuollaista logiikkaa ruvetaan soveltamaan vähääkään laajemmin (ja miksi ei sitten sovellettaisi), niin Buffalokin on varannut useammat ykkössentterit tässä vuosien varrella. Tyler Ennisistakin kehittyi ykkössentteri viime kaudella. Ykössentterin hyvä määritelmä on se, että pelaa ykköskentän keskellä? Brilliant!

Aika usein näkee peliverkkareiden repimistä, kun "kehtaa" kutsua jotain jumaloitua pelaajaa "vain" täytepalaseksi. Tällaisia vain lähestulkoon järjestäen ovat kaikki scoring wingerit. Liigassa on vain kourallinen (jos sitäkään) scoring wingereita, jotka ovat näitä "franchise cornerstone" -pelaajia. Entinen Ovechkin, Patrick Kane ja Corey Perry - siinä ne melkein ovat. Toki varmasti voidaan pari nimeä tuonne lisätä, mutta pointtia se ei muuta.

Olet kritisoinut ja väittänyt sharksien draftaamiskyvyn olevan heikko. Tähän viitaten kummallisesti varmaa suorituskykyä muutamaksi vuodeksi tarjoavista Thorntonista ja Marleausta pitäisi luopua ja ottaa toiseen suuntan "mm first rounder erittäin kovatasoisesta draftista". Jos osumatarkkuus on heikko, tämä ei mitenkään voi olla järkevää. Vaihtaa nyt kolme, neljä tai viisi hyvää vuotta yhteen arpalipukkeeseen. Joukkueen suorituskyky ainakin heikkenisi reilusti seuraaviksi muutamaksi vuodeksi. Ja mitään erityistä tarvetta tähän ei organisaatiossa kuitenkaan ole, kuten on jo todistettu ilmeisti myös nimimerkki dissonanssille kelpaavasti. Tosin jos minkäänlainen menestyminen ei ole tarpeen, edes pleijareihin pääsy ylipäätään, niin mikäs siinä. Tietysti jääkiekkojoukkueen tavoite voi olla myös hfboards -osastolle sponttaaneja ejakulaatioita aiheuttava laaja prospecti -pooli. Mitä silla kuitenkaan on merkitystä mitä kaukalossa tapahtuu...

Näköjään syytä pitää pieni oppitunti.

Jos organisaatio olisi aivan helvetin hyvä draftaamaan, ei sen tarvitsisi käyttää draftaamiseen kuin pari late pickia vuosittain, joista tulee näitä datsyukeja yms. Silloin sen kannattaisi vain kaupata loput pickit.

Heikosti draftissa pärjäävä organisaatio nimenomaisesti nostaa onnistumismahdollisuuksiaan a) omaamalla korkeita pickeja b) omaamalla pickeja ylipäänsä määrällisesti paljon. Ja kuten todettua, nykyään on äärimmäisen vaikea pärjätä, jos ei draftissa onnistu. Sharksin prospect pool on sen verran heikossa jamassa, että kolmen kauden jälkeen voi olla edessä helvetin kusiset ajat, jos pappa-kaksikko katoaa, eikä omasta systeemista tule korvaajia. Tällöin täytyy ostaa sekundaa frenzyista, mikä ei Sharksin kaltaiselle budjetin kanssa painivalle seuralle kovinkaan hyvä asia ole. Ei tämä nyt oikeasti voi olla niin vaikeata?

Etkö ole verrannut sharksien tilannetta Calgaryn vastaavaan tilanteeseen pari kolme kautta sitten? Joukkueiden tilanteethan ovat täysin erilaiset, kuten on jo ilmeisesti sinullekkin kelpaavalla tavalla todistettu? Vai oletko jo ymmärtänyt vaihtaa mielipidettä?

Mitä nyt oikein horiset? Ne ovat vertailukelpoisia siltä osin, että kumpikaan ei ollut tai ole contender ja joukkueen avainpelaajat vanhenevat kovaa vauhtia. Mitä jos nyt ihan oikeasti luet, mitä kirjoitan ja sitten lainaat suoraan sanomaani. Annat itsestäni hieman vajaan kuvan kun koko aika kyselet sitä, mitä olen sanonut tai tehnyt. Yleensä pikkulasten täytyy jatkuvasti varmistaa ymmärtäneensä asioita.

Ero on siinä, että puhutaanko toisen osalta enemmän retoolista kuin rebuildista.

 

[vilpertti]

Dissonanssi saa tietysti olla mitä mieltä tykkää. Tuskin tässä kinastelussa päästään kuitenkaan sen kummempaan lopputulokseen kuin, että kaveri ei ymmärrä Sharksin tilanteesta mitään ja muutenkin ilmeisesti vuodet Buffalon seuraajana ovat tehneet tehtävänsä kunnianhimon suhteen.

Olisiko Detroitin pitänyt kaupata Jatserman tai Lidström ennen viimeisiä kausia vaan maksimoidakseen jonkun fakin asset managementin.. Ei. Seuraikonit on seuraikoneita. Ymmärrän, että Buffalon miehenä tätäkin voi olla vähän hankala ymmärtää, ottaen huomioon pelaajakohtalot Hasekista lähtien. Tuottanut muuten mahtavaa tulosta se pelaajien kauppaaminen hyvissä ajoin. Ässiä korvaajiakin tullut kaupoista ja vapailta markkinoilta...

 

[Dissonanssi]

Dissonanssi saa tietysti olla mitä mieltä tykkää. Tuskin tässä kinastelussa päästään kuitenkaan sen kummempaan lopputulokseen kuin, että kaveri ei ymmärrä Sharksin tilanteesta mitään ja muutenkin ilmeisesti vuodet Buffalon seuraajana ovat tehneet tehtävänsä kunnianhimon suhteen.

Moneskos viesti tämä nyt oli, jossa et tarjoa sisältöä vaan lähinnä leukojen louskutusta? Tosin se nyt taitaa olla viestiesi sisältö vähintään 90 prosenttisesti (armollisesti laskettuna).

Olisiko Detroitin pitänyt kaupata Jatserman tai Lidström ennen viimeisiä kausia vaan maksimoidakseen jonkun fakin asset managementin.. Ei. Seuraikonit on seuraikoneita. Ymmärrän, että Buffalon miehenä tätäkin voi olla vähän hankala ymmärtää, ottaen huomioon pelaajakohtalot Hasekista lähtien. Tuottanut muuten mahtavaa tulosta se pelaajien kauppaaminen hyvissä ajoin. Ässiä korvaajiakin tullut kaupoista ja vapailta markkinoilta...

Eli te San Josen miehet oikeasti pidätte Thorntonia tai Marleuta jonain kaikkien aikojen pelaajina? Nyt olis kyllä aika herätä.

Ja jos tietäisit edes vähää, niin Buffalon ongelmathan alkoivat juuri siitä syystä, kun se menetti tärkeimmät pelaajansa UFAna muualle. Nyt ei toistettu samaa virhettä ja tilanne näyttää huomattavasti valoisammalta.

Enkä nyt muutenkaan San Jose -kannattajana lähtisi vetämään tuota (sikäli jo pissauskisaan verrattavaa) "menestyskorttia". Detroitin faneilta tällaista leväperäisyyttä voi hieman jo sietääkkin.

 

[stunt cock]

Näköjään syytä pitää pieni oppitunti.

Jos organisaatio olisi aivan helvetin hyvä draftaamaan, ei sen tarvitsisi käyttää draftaamiseen kuin pari late pickia vuosittain, joista tulee näitä datsyukeja yms. Silloin sen kannattaisi vain kaupata loput pickit.

Oletko juuri oivaltanut nämä asiat, vai mikä selittää tämän valistusinnoituksen? Intosi viittaa juuri uutuudenviehätykseen. Voisitko vielä muutamassa viestissä lisää avata hehkuttamaasi asset managementtiä? Aamulla kankkusessa olisi kiva lukea jotain koomista.

Mitä nyt oikein horiset? Ne ovat vertailukelpoisia siltä osin, että kumpikaan ei ollut tai ole contender ja joukkueen avainpelaajat vanhenevat kovaa vauhtia. Mitä jos nyt ihan oikeasti luet, mitä kirjoitan ja sitten lainaat suoraan sanomaani. Annat itsestäni hieman vajaan kuvan kun koko aika kyselet sitä, mitä olen sanonut tai tehnyt. Yleensä pikkulasten täytyy jatkuvasti varmistaa ymmärtäneensä asioita.

Varmaan kannattasi tutustua myös joukkueiden rostereihin, kun lähtee arvioimaa koostumuksen jäljellä olevia vuosia. Tosin ihan hyvin vedät myös näin. Kieltämättä on helvetin iso ongelma, kun vähän päälle parikymppiset kundit vanhenee. Vanheneminen on myös suomen yhteiskunnassa iso ongelma.

Annat itsestäni hieman vajaan kuvan kun koko aika kyselet sitä, mitä olen sanonut tai tehnyt. Yleensä pikkulasten täytyy jatkuvasti varmistaa ymmärtäneensä asioita.

Mitä sä tarkoitat tällä? Tarkoitatko, että olen tiedustellut, mitä olet sanonut? Olenkohan varmasti ymmärtänyt kaiken? Ymmärsinkö nyt kaiken?

 

[Dissonanssi]

Oletko juuri oivaltanut nämä asiat, vai mikä selittää tämän valistusinnoituksen? Intosi viittaa juuri uutuudenviehätykseen. Voisitko vielä muutamassa viestissä lisää avata hehkuttamaasi asset managementtiä? Aamulla kankkusessa olisi kiva lukea jotain koomista.

Näinkö nopeasti loppui argumentit? Odotin vähän enemmän. Tainno, en edes oikeastaan.

Varmaan kannattasi tutustua myös joukkueiden rostereihin, kun lähtee arvioimaa koostumuksen jäljellä olevia vuosia. Tosin ihan hyvin vedät myös näin. Kieltämättä on helvetin iso ongelma, kun vähän päälle parikymppiset kundit vanhenee. Vanheneminen on myös suomen yhteiskunnassa iso ongelma.

Voi voi. Minähän puhuin tuossa avainpelaajista, kuten varmaan lukutaitoisena huomaat. Käytin ihan tarkoituksella tätä termiä, koska itse teit aiemmin kategorisointia. Katsellaanpa yhdessä tätä viestiäsi:

Avainpelaajista vain Thornton ja Marleau ovat yli 30 vuotta vanhoja. Core -osaston kavereista Couture on 24, Hertl on 20, Nieto on 21, Vlasic on 26, Burns 28, Pavelsi on 29, Braun on 26, Demers on 25 ja Wingels on 25 vuotta nuori.

Eli siis avainpelaajia ovat ainakin Thornton ja Marleau.

Core-pelaajia ovat Couture, Hertl, Nieto, Vlasic, Burns, Pavelski, Braun, Demers ja Wingels. Kukaan noista siis ei ole avainpelaaja. Onko avainpelaajia vielä noita kahta enemmän? Onko Raffi Torres avainpelaaja? Vai kenties Matt Irwin? Melkein tekisi mieli pidätellä hengitystäni vastausta odotellessa.

Avainpelaajat siis ovat tällä hetkellä 34-vuotiaita. Sanoin avainpelaajien vanhenevan kovaa vauhtia, mikä lienee perusteltua, koska ovat, tosiaan, 34-vuotiaita. Sitä en tosin tiedä, että mistä olet parikymppiset kundit tuonne sotkenut. Tosin eipä näistä horinoista paljon muutenkaan selvää ota.

Mitä sä tarkoitat tällä? Tarkoitatko, että olen tiedustellut, mitä olet sanonut? Olenkohan varmasti ymmärtänyt kaiken? Ymmärsinkö nyt kaiken?

Rahat vai kolmipyörä?

 

[vilpertti]

Eli te San Josen miehet oikeasti pidätte Thorntonia tai Marleuta jonain kaikkien aikojen pelaajina? Nyt olis kyllä aika herätä.

Sharksin kaikkien aikojen pelaajat. Noilla kahdella taitaa olla kaikki merkittävät organisaation historian ennätykset nimissään. Thornton on 2000-luvun johtava pelaaja, sanoisinpa, että varma HHOF-mies. Aikakautensa paras pelintekijä. Olympiavoittaja.

Sharksilla on varaa odottaa kolme kautta ja päästää Thornton menemään ilmaiseksi vapaana agenttina. Siinä vaiheessa mies on organisaatiossa todennäköisesti kolmosketjun keskushyökkääjä Hertlin ja Couturen takana.

Kovasti spekuloidaan sillä, että Thornton ja Marleau kaupattaisiin, koska DW sanoi, että tarvitaan pelaajia jotka haluavat voittaa San Josessa eikä vain pelata San Josessa. Tällä ei kuitenkaan viitattu Thorntoniin ja Marleauun, mikä on sittemmin jo yleistä tietoutta. Molemmilla on myös siirron estävät pykälät, eikä missään ole indikoitu, että kumpikaan olisi innostunut purkamaan pykälää.

Ja mulla nyt on oikeasti kotona muutakin tekemistä kuin etsiä linkkejä jotta saisin todistella kauhean pitävästi jollekin aloittelijalle keskustelupalstalla. Mulla on mun sana ja mielipide ja siinä se. Mitä mä muuten tarvitsen mielipiteeni tueksi? Mä olen provoillut täällä pian 15 vuotta, kyllä mä tiedän miten tämä homma toimii. Sä olet omaa mieltäsi, mä olen omaa mieltäni, mä olen oikeassa ja kumpikaan ei myönnä mitään vastapuolelle.

Jos joukkueesta itse pohtisin kavereita joita pistää lihoiksi, se lähtisi akselilta Burns-Demers. Tietysti ihan mahdoton tilanne, kun pakisto pitäisi vahvistaa. Mutta tuossa oli suurimmat pettymykset tämän vuoden pudotuspeleissä. Se myös harmitti, ettei Mike Brown kelannut ketään Quickin niskaan enää kahden ensimmäisen pelin jälkeen.

Yleisesti ottaen joukkue kaatui pakiston kapeuteen. Pitäisi kestää se, että vastustaja kolaa Vlasicin sivuun, koska joka vuosi tapahtuu jotain tällaista. Jos Burns olisi ollut pakkina ja Boyle pelannut kuin 2012, joukkue olisi voittanut Kingsin. Nyt pakiston taso romahti Lapierren alkukauden aivopierun jälkeen ja kauppatakarajalla ei ilman liian suuria uhrauksia tulevaisuudesta saatu tilannetta paikattua. Sellaista sattuu, kohti uusia pettymyksiä. Ovatpahan joka kausi edes siinä asemassa, että voi pettyä. Liigassa on noin 25 joukkuetta jotka olisivat ihan mieluusti samassa asemassa.

Mutta juu, jatka vaan ulisemista jostain perusteluista. Niillähän tämä ratkaistaan.

 

[Puoliveltto]

Monta vaihtoehtoa siitä, mitä tämä "rebuild/retool" todellisuudessa tarkoittaa, on auki. Itse kallistun varovasti siihen, että sen kummempaa uudistusta kun Thorntonin poistaminen (ja tietysti mahdollisimman hyvän vastineen hankkiminen) ei puheista huolimatta aiota tehdä.

Tässä prohockeytalkin jutussa viitataan siihen, että johtajuuden vaihdos ei onnistu (tai sen ei uskota onnistuvan) niin kauan kun Jumbo on joukkueessa. Sitaatti:

"See the thing I think really happened there is that Joe Thornton is, like, he’s such a dominant personality. He’s an alpha male. He’s a guy who likes to talk, and likes to ride people… But I think if you really want to (give) the room to Logan Couture and Joe Pavelski, y’know, it’s tough to do that with him there.

I think if they told Thornton, “you’re not the alpha male on this team anymore” I think he would try to do it. I think he really wants to be there and really wants to win there. I’m just not convinced that the organization believes that it can be done with him still there."​

Ja koska jumbolla on NMC, paras keino saada hänet luopumaan siitä ja suostumaan mahdollisimman laajaan "vastaanottajajoukkoon" on luoda vaikutelma siitä että muutamaan vuoteen kannua ei voi Sharks-paidassa edes teoriassa nostella.

 

[stunt cock]

Kieltämättä Burnsin paluu pakiksi vähän jännittää. Mitenköhän siityminen onnistuu? Rosterin nykymuodossa jo capin alle mahtuminen on tiukkaa. Havlat nyt ainakin poistuu muonavahvuudesta, mikä tuo tilaa lisää. Kokonaisuudessa tilanne on sellainen, ettei tilaa UFA hankintoihin liiemmin ole ilman Havlatin häipymistä. Tosin viimevuosien kesällä tehdyt hankinnat, Stuart, Burish ja Kennedy eivät ole olleet kovin onnistuneita hankintoja. Tähän viitaten ehkä DW:n olisi hyvä pitää radiohiljaisuutta. Kuitenkin jotain muutoksia rosteriin vielä tulee väkisinkin ja ensikauteen tuskin lähdetään muoodossa nykyisessä muodossa

FORWARDS
Tomas Hertl / Joe Thornton / Joe Pavelski
Patrick Marleau / Logan Couture / Matt Nieto
Raffi Torres / James Sheppard RFA / Tommy Wingels RFA
Tyler Kennedy / Andrew Desjardins / Mike Brown
Adam Burish

DEFENSEMEN

Marc-Edouard Vlasic / Brent Burns
Brad Stuart / Justin Braun
Matt Irwin / Jason Demers RFA

GOALTENDERS
Antti Niemi
Alex Stalock

Periaatteessa DW:llä on melkoisen helppo kesä tulossa. Sopimuksettomia pelaajia ei juurikaan ole ja heidän kiinnittämiseen on capissä ja oikeassa rahassa tilaa. Mitä pelaajapuolella sitten pitäisi tehdä? Hyökkäys on nykyisellään hyvissä kantimissa, mutta tunnetusti pakisto on ohut. Hfboards osasto tietysti olisi kyrvät tanassa hankkimassa jotain leftin kiekollista pakkia. Käytännössä sharsien on todella vaikea hankkia puolustuksen top 4 osastoon leftin pakkia, joka oikeasti olisi vahvistus. Eniten tarvetta olisi nykyaikaiselle puolustavalle puolustajalle, isolle, hyvin liikkuvalle, kiekkovarmalle ja hyvälle blokkaajalle. Äkkiseltään Taylor Dohertyn kokoinen Girardi olisi juuri passeli. Eli jonkinlaisen kompromissiin on tyytyminen.

Aikaisemmin Demers on muistaakseni pelannut kohtuullisella suorituskyvyllä myös vasemmalla puolella. Tosin Demers on vähän vaikea tapaus, aika paljon hänen tulevaisuuteen tulisi vaikuttaa hänen sopimusneuvottelut. Vaikea kuitenkin nähdä Demersin siirtoa toiseen organisaatioon ilman, että treidissä toiseen suuntaan tulisi parempi puolustaja. Itselleni kiinnostavin mini siirtomarkkinoilla on ylivoimasesti Johnny Boychuk. Hän olisi leftiltä pelaavana täydellinen vahvistus sharks puolustukseen. Valitettavasti vaan hän on rightin mies ja UFA ensi kesänä. Periaatteessa Boychuk toimisi jos Demers siirtyisi vasempaan laitaan. Tosin tällöinkään puolustus ei olisi mitenkään erityisen vakuuttava, mutta nykyistä vahvempi.

Aika laajasti viimekauden katastrofista on syytetty Thorntonia ja Marleauta. Core -osaston Burns, Pavelski, Couture ja Vlasic ovat välttyneet yleiseltä kritiikiltä. DW on lausunnoillaan halunnut nuoremman osaston ottavan suurempaa roolia joukkueen liidausosastolla. Tämän on tulkittu luonnollisesti yksinkertaisimmillaan siten, että Marleau ja Thornton vain treidattaisiin ja kaikki olisi hyvin. En näe siinä mitää ongelmaa, että vetovastuuta ja nimenomaan vastuuta siirrettäisiin juuri tälle osastolle. Periaatteessa Boylen poistuttua nuoremmilla on nyt ainakin tilaa ottaa roolia. Kapteenina edelleen tulee jatkamaan JT, mutta varakapteunen myötä muodollista johtajuutta ehkä siirretään Couture, Pavelski, Vlasic ja Mike Brown osastolle.

DW on tunnustanut, joukkueen yhtenäisyydessä on ollut ongelmia. Mielestäni yksi oleellinen asia tässä taustalla on ollut pelillinen identiteetti, josta on puuttunut tunne lähes kokonaan. Joukkue on suorittanut tasaisesti runkosarjan, ilman merkittäviä joukkuetta yhteen hitsaavia tapahtumia, kuten poikkeuksellisen kuumia otteluita.

 

[stunt cock]

Nämä kaikki artikkelit, joissa Thornton yksittäisenä pelaajana (, toki kapteenina) syylistetään ovat hakoteillä. Nämä perustuvat kirjoittajien oletuksiin ja DW:n erittäin poliittisesti korrektien lausuntojen ylianalysointiin. Puolivelton lainaaman artikkelin perusteellahan Joe Thornton on juuri oikea mies kapteeniksi. Ovatko Pavelski ja Couture edes sellaisia ihmistyyppejä, joille kapteenius sopii? Itse en ainakaan tiedä. Miten herrojen päät kestäisivät, kun kahden kakkosrundin exitin jälkeen herrojen kykyjä alettaisiin vuosikausia kyseenalaistaa? Enää he eivät olisi Marleaun ja Thorntonin takana suojassa. Kuka muuten puolusti Hertilliä neljän maalin tuuletuksen jälkeen medialle? Juuri JT vapaasti laitanten "Vittu mä ottasin mun suonikkaan kyrvän esiin ja vetäisin lapaseen, jos tekisin neljä häkkiä".

"See the thing I think really happened there is that Joe Thornton is, like, he’s such a dominant personality. He’s an alpha male. He’s a guy who likes to talk, and likes to ride people… But I think if you really want to (give) the room to Logan Couture and Joe Pavelski, y’know, it’s tough to do that with him there."

Lähde: Can Sharks fix team culture without moving ‘alpha male’ Thornton?
James O'Brien Jun 20, 2014, 9:20 PM EDT

Sharksit eivät vahvistu, mikäli Thornton treidataan, päin vastoin joukkue heikkenee ykkössentterin poistuessa. Toiseen suuntaan ei ole mitään mahdollisuutta saada vastaavan tason pelaajaa. Miten muka muu core -osasto yhtäkkiä alkaisi suorittamaan nykyistä paremmin ja joukkueen puutteet korjautuisivat yhden kaverin poistuessa?

 

[Dissonanssi]

Sharksin kaikkien aikojen pelaajat. Noilla kahdella taitaa olla kaikki merkittävät organisaation historian ennätykset nimissään. Thornton on 2000-luvun johtava pelaaja, sanoisinpa, että varma HHOF-mies. Aikakautensa paras pelintekijä. Olympiavoittaja.

Minkä lisäksi hän on ihan älytön mies paneen!

Sharksin jokakeväisessä tippumisessa first round exitillä on se hyvä puoli, että siinä saa samalla takuuvarmasti kevättauon vilpertistä!

***

Fixing Sharks culture a priority for Wilson | CSN Bay Area

There’s a comment that was made by a group of my players, that we were co-workers and not teammates,” Wilson said.

“Really, what that means is they really hadn’t dug down to be there for each other and commit to what teammates have to do to be successful. Look at L.A. The things that they did, the game sevens where they just stuck with it, coming back against us, taking care of each other. Ours was somehow lost a little bit. Our players acknowledged it, I’ve listened to them, our coaches have acknowledged it.

"That’s what I’m talking about when it comes to culture, is being a great teammate and playing the way that we need them to play, not the way that they want to play.”

How can that be fixed?

“It’s partly the people, it’s partly the environment, it’s partly how they’re managed and coached. It’s a combination of all those things. There’s teams in this league that are very talented teams. But, why do you finish it off [like] the San Antonio Spurs in basketball, and the L.A. Kings? They were a close team and did all those little things for each other.

"Sometimes the pilot light goes out, sometimes there’s injuries, sometimes people need to look in the mirror and wake up again. That’s usually what you’re looking at. But, it comes back to teammate-to-teammate, saying, ‘you know what? I’ll be there for you.’ And, we didn’t have it.”

Toimintakulttuuri, toimintaympäristö... Pikkuhiljaa nämä krooniset sulajat rupeavat ymmärtämään ongelmiensa syväluotavuutta. Huono juttu vain on siinä, että noita ongelmia ei kovin helposti korjata, eikä varsinkaan lyhyellä aikavälillä. Valmennuksen jatkaminen on ehdottomasti mielestäni erikoinen asia, koska valmennus ja johtavat pelaajat vastaavat pääosin tuosta toimintakulttuurista.

Wilson was asked if he was willing to explore a trade for Thornton this summer, provided the captain is willing to waive his no-trade clause.

“It’s crystal clear. We’ve decided we’re going to go into our form of rebuild, and it may take a year or two, whatever it may be. My conversations with Joe and Patty were kept in confidence, and it’s very simple – if it doesn’t fit for you guys, let’s sit and discuss it. Certainly, there’s a lot of teams that would love players like that. That’s a good situation we’re in, is people do want our players.

"But, as I said, that decision will be based on what’s best for this organization and what those individuals want to do. That will be kept in confidence. Teams call all the time, but I tell them it will be up to the players’ decisions based on conversations with me.”

Tässä taidetaan sitten testata Jumbon egoa todenteolla. Löytyykö nöyryyttä hyväksyä Wilsonin käsitys siitä, että johtamisessa ym. on tapahduttava iso muutos ja vastuu on isoilta osin kapteenin harteilla?

Wilson on selvästi strategisen linjansa valinnut ja tämän jälkeen se on "my way or highway".

San Josella on kuitenkin pullat siltä osin paremmin uunissa, että johto on selvästi havainnut ongelman ja on valmis siihen puuttumaan. Samaa en ole havainnut esim. Pensiltä, joka todennäköisesti tulee jatkamaan nykyisiä, jokakeväisiä otteita tästä syystä.