Ilmoitukset

Nimimerkki Lätkä huilaa seuraavan kuukauden sääntöjen 5§:n ja 9§:n perusteella. Nimimerkin aiempi rikehistoria vaikutti pelikiellon pituuteen.

Nimimerkki nummenkallio huilaa kaksi viikkoa sääntöjen 4 ja 9§:n perusteella.

Nimimerkki bebeto huilaa kuukauden sääntöjen 7§:n perusteella.

Pronssiottelu – kyllä vai ei?

Viestiketju osiossa 'Jääkiekkoaiheiset äänestykset' , aloittajana Kalzu, 19.05.2013 klo 19.03.

?

Milloin pronssiottelu kuuluu pelata?

  1. Ei koskaan

    10,0%
  2. Olympialaiset

    88,0%
  3. MM-kisat

    62,2%
  4. World Cup (Ei pelata)

    14,3%
  5. SM-liiga

    43,0%
  6. NHL (Todellakin?)

    6,4%
  7. Muu liiga/turnaus (Tarkenna)

    7,6%
Voit antaa useamman äänen.
  1. Kalzu Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Oulun Kärpät, Edmonton Oilers
    Mitä mieltä olette, kuuluuko pronssiottelu pelata?

    Itseäni ei oikein MM-pronssiottelu nappaa, Suomi pelaa mestaruudesta, ei mitaleista. Sveitsi olisi kiinnostanut pronssimatsissa enemmän, heidän halusin niin kovasti mitalin ottavan.

    Olympialaisissa pronssiottelu on OK, kun pelataan lajin kovinta maajoukkueturnausta, niin pronssikin on hyvä suoritus.

    Saman voisi sanoa World Cupistakin, mutta jotenkin pronssimatsi ei WC:hen istuisi. WC tuntuu enemmän NHL-henkiseltä turnaukselta.

    Seurapuolella SM-liigan pronssimatsille on kai oma paikkansa, muissakin lajeissa jaetaan SM-pronssit. Mutta NHL:ään tuskin koskaan pronssimatsia tulee eikä kuulukaan.
     
  2. tinkezione Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Pens, Ipa, Mif
    Kyllä näissä kaljaturnauksissa vois jättää pronssit pelaamatta. Voittajuus ei synny siitä, että ollaan tyytyväisiä vähempään.
     
  3. Zous Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ryan Reaves
    Vain olympiakisoissa, koska siellä jaetaan joka lajissa myös se pronssi. Muuten aika turha matsi.
     
  4. aquanqua Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Arvokisoissa kyllä, liigoissa ei.
     
  5. Jaws Jäsen

    NHL:ää ei pitänyt klikata, mutta näköjään tuli siihenkin laitettua. World Cup siinä ja siinä, nykyformaatilla ei, mutta jos joukkuemäärää laajennetaan, niin kyllä.
     
  6. Musta Nuoli Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
    Pronssi kuuluu aina urheiluturnauksiin ja sarjoihin, ja siten myös pronssipeli kuuluu. Eli aina tulee pelata pronssista. Erityisesti olympia-aatteeseen kuuluu aina kolmen parhaan palkitseminen, samoin käytännössä kaikkien lajien MM-turnauksissa jaetaan pronssit. Myös jalkapallon MM-kisoissa. Pronssitaisto kuuluu niin yksilötason turnauksiin (paini, nyrkkeily, keihäänheitto, mäkihyppy) kuin joukkuetason turnauksiinkin.

    Mestis-tasollakin pronssi lämmittää, vaikka mestaruustaistot olisivatkin menneet sivu suun. Oli se tänäkin keväänä helvetisti mukavampaa nähdä TuTon ottavan pronssimitalit, kun edellisenä kautena sijoitus oli kuudes ja sitä edellisenä joukkue veti playouteja sarjajumbona.

    Mitali on aina mitali, ja pronssi on voitettu mitali. Tänään pelatussa MM-pronssiottelussakin mitali kiinnosti kumpaakin joukkuetta, myös niitä paljon puhuttuja pohjoisamerikkalaisia, jotka haluavat aina pelatessaan voittaa ja jos pronssi on kerran tarjolla, niin se kiinnosti kuten tänäänkin. U20-kisoissahan pelataan myös sijoitusotteluita, ja nehän kisat pelataan pääsääntöisesti Pohjois-Amerikassa, joten ei pronssipeli mikään eurooppalainen anomalia ole.

    Stanley Cupiin ei tarvitse erikseen mitään pronssitaistoa lisätä, koska se edellyttäisi konferenssifinaalien häviäjien pelaamista keskenään ja eri konferenssien välillä tämä olisi epäkäytännöllistä. Stanley Cup-finaalihan on kuitenkin käytännössä kahden erillisen mutta löyhästi toisiinsa kiinnittyneiden liigojen mestareiden keskinäinen ottelusarja. Vähän sama kuin jos Suomen ja Ruotsin mestarit pelaisivat keskinäisen paras seitsemästä -ottelusarjan ja Elitserienin ja liigan joukkueet kohtaisivat kauden aikana yhden kerran, muuten pelattaisiin omissa liigoissa.

    World Cupista ei ole niin väliä, sehän on NHL-tyyppinen syysharkkaturnaus, joka pelataan joskus kerran 12 vuodessa. Tosin ironisesti monet pronssiotteluita vastustavat ihmiset jaksavat hokea, että "World Cupin hopea" 2004 olisi yksi Suomen maajoukkueen kovimmista suorituksista. Vitut ole, koska World Cupissa ei jaeta mitään hopeamitaleita sen enempää kuin Stanley Cupissakaan.

    Vuoden 2004 World Cupin vei Kanada, Suomi oli sijoilla "ynnä muut" kuten kaikki muutkin Cupiin osallistuneet joukkueet. Saavutus on merkityksetön, koska tässä Cupissa vain ja ainoastaan voitto merkitsee. Eikö tämä ole juuri sitä, mitä pohjoisamerikkalaisen pelikulttuurin ylistäjät juuri ovat tahtoneetkin? Suomen 2004 peleillä ei ollut mitään mitaliarvoa, eikä niitä tarvitse muistella sen enempää kuin Pohjois-Amerikassa muistellaan häviäjiä.

    Toki jos World Cup 2004 -saavutusta haluaa pitää arvossa ja pitää sitä hopeamitalina, niin silloinhan sitä pitäisi loogisuuden vuoksi kannattaa myös pronssimitalin jakamista. On joko systeemi, jossa on vain voittaja ja muut ovat luusereita tai sitten on systeemi, jossa jaetaan kulta, hopea ja pronssi. Ei ole systeemiä, jossa on vain kulta ja hopea.
     
  7. kahden suunnan sentteri Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    KooKoo
    Äänestin pelkkiä olympialaisia, koska se on ainut missä pronssi varmuudella kuuluu jakaa. Ehkä kuitenkin perinteiden vuoksi voitaisiin mm-kisoissa pelata jatkossakin, vaikka eihän se kiinnosta sen kummemmin yleisöä kuin pelaajiakaan.

    Liigasta ja Mestiksestä pois ja äkkiä.
     
  8. Lunatico Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jokerit
    Ei pronssipeleissä mitään vikaa ole näin fanin silmin. NHL:ssä tai World Cupissa sitä ei tarvita, koska ne on NHL:n juttuja ja suotakoon heille heidän käytäntönsä.
     
  9. olkikuukkeli Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
    Jotenkin luontevalta pronssipelit tuntuvat Skoda-cupissa ja olympialaisissa, mutta sarjamestaruuksissa taas eivät. Äänestin siis pelkästään noita kahta.
     
  10. Kaulasuoja Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kreikka
    Maailmancupissa ei jaeta edes hopeaa, niin miksi ihmeessä pelattaisiin jotain pronssipelejä? Jaetaanko siellä kultamitaleitakaan? Ei. Vain voittajat muistetaan. He saavat pokaalin. Sama juttu NHL:ssä.

    Olympiakisoissa, MM-kisoissa ja SM-liigassa pronssiottelu on ihan hyvä juttu.
     
  11. Kalzu Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Oulun Kärpät, Edmonton Oilers
    Lainaus:
    Joo, ei minustakaan WC:n finaalipaikkaa pitäisi hopeaksi kutsua. Mutta ei nimi miestä pahenna, olympia-/MM-hopea on finaalitappio siinä missä WC:n finaalitappio, ja tason huomioiden melkeinpä olympiahopean veroinen.

    Ja jos terminologiaan mennään, niin omaan korvaani särähtää pronssiottelutappion nimittäminen 4. sijaksi, vaikka IIHF tekee varsin keinotekoisen tuloslistan, vaikka eri lohkoissa saavutettujen pisteiden avulla. Ja neljännesfinaalitappio on minulle neljännesfinaalitappio, ei sijoitus 8 parhaan joukkoon.
     
  12. Havumetsien GM Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Sini-puna-valkoinen, Kupittaan ylpeys!
    Joillakin tuntuu olevan sellainen mielikuva, ettei Pohjois-Amerikan sarjoissa jaeta pronsseja, koska vain sillä mestaruudella on väliä. Mutta eihän se niin mene. Isoissa jenkkisarjoissa on aina kyse kolmesta mestaruudesta: divisioonamestaruus, konferenssi-/liigamestaruus, se iso kannu. Näin ollen on erilaisia tasoja, eikä tarvitse olla paras niistä 30 tai 32 joukkueesta voidakseen sanoa, että "kausi oli onnistunut" ja "voitettiin jotain".

    Hopea- ja pronssimitalit ovat eräänlaisia vastineita divisioona- ja konferenssivoitoille, eli saavutuksia jotka ovat itsessään arvokkaita vaikka eivät vastaakaan sen kaikkein himoituimman palkinnon voittamista. Mitali on myös hyvä tavoite. Kun puhutaan Suomesta ja jääkiekon MM-kisoista, on mitali onnistuneen turnauksen merkki. Tietenkin kultaa himoitaan, mutta mitalikin tuntuu hyvältä.

    Kansallisissa sarjoissa pronssipelit ovat aika turhia, koska kuitenkin runkosarja kertoo sen joukkueen laadun ja pudotuspelit on eräänlainen lopputurnaus. Pudotuspelit on ihan hyvä tapa ratkaista se mestaruus, mutta muuten painoarvoa tulisi antaa runkosarjalle eikä palkita joukkueita jonkin hikisen pronssipelin perusteella. Kaikkein huvittavin tilanne oli tänä keväänä SM-liigan pronssiottelussa, kun 103 pisteen JYP ja 86 pisteen Lukko kisasivat siitä, kumman kausi oli arvokkaampi.
     
  13. Nötkötti Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    SaiPa, Canucks, Oranje, Sympatiat Jukureille
    Pronssiottelu kuuluu SM-Liigaan, Elitserieniin ja muihin sarjoihin joissa pelataan maan mestaruudesta. Kuten myös MM-Kisoihin ja Olympialaisiin.

    NHL:ään ja KHL:ään sitä ei tarvita, koska periaatteessa jokainen joukkue tappelee mestaruudesta.

    SaiPan kannattajana osaa arvostaa ihan minkä vaan väristä mitalia.

    Canuksin kannattajana sensijaan ei.
     
  14. Murmeli Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    SaiPa, Vancouver Canucks
    Lainaus:
    You said it, brother. Sanasta sanaan omatkin ajatukset ylläolevassa lainauksessa. SM-liigassa pronssiottelulla on sen verran pitkät juuret, että voidaan sanoa sen kuuluvan kalustoon. Myös se tukee pronssiottelun tarvetta, että pienemmilläkin seuroilla on mahdollisuus "voittaa" jotain. Suurten seurojen kannattajat väheksyvät tätä ihan turhaan, ei se heiltä ole pois.

    MM-kisoihin ja Olympialaisiin pronssit puolestaan kuuluvat joukkuelajeihin siinä missä yksilölajeihinkin.
     
  15. Rixa88 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HPK
    Omasta mielestäni riippuu pitkälti tilanteesta. Esim. NHL:ään en voisi kuvitellakaan pronssiottelua koska lähes sata vuotta on tahkottu ilman. Ainakin NHL:n osalta sitä tulee ajateltua että vain voittajat tarvitsee muistaa, eikä sielläpäin varmastikaan edes motivoisi joukkueita pronssiottelu. Sitten taas toisaalta kun ajattelee, niin urheiluahan tämä on ja ainahan urheilussa on kolme mitalia jaettu, tästä syystä esim. olympialaisiin pronssiottelu kuuluu mielestäni ehdottomasti. Siinä missä NHL on vaikea kuvitella pronssiottelun kanssa, on MM-kisat puolestaan vaikeaa kuvitella ilman pronssiottelua. MM-kisoistakin on todella pitkät perinteet, joten siellä pronssimitaleiden jakamatta jättäminen tuntuisi todella oudolta. HPK-fanina taasen SM-liigassa pronssiottelu tuntuu hienolta asialta, varsinkin silloin Jalosen aikoihin.
     
  16. MustatKortit Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
    Jos mietitään kumpi on turhempaa:

    1.) NHL:ssä jaettavat täysin tyhjänpäiväiset "mestaruusviirit" jonkin muutaman joukkueen "Divisioonan" voitosta..

    vai

    2.) arvoturnausten pronssiottelut

    ...valitsen ylivoimaisesti turhemmaksi NHL:n viirit ja muut lärpyttimet.
     
  17. Ikävänkantaja Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ikuiset sydämen jääriitteet. Elementti: Pimeä aine
    Mielestäni vain olympialaisissa on syytä pelata pronssista. Muualla ei.
     
  18. Popi Orri Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    KooKoo
    Kyllä mielestäni SM-Liigassa tulee pelata pronssiottelu. Vaikka se kyseisellä hetkellä tuntuu kovalta pettymykseltä ja turhalta matsilta, niin kyllä se pronssikin varmasti lämmittää ainakin myöhemmin. Lisäksi pronssi voi olla kova juttu ns. pienemmille liigaseuroille. Uskon, että esimerkiksi SaiPa olisi juhlinut mitalia viime kauden päätteeksi enemmän kuin mielellään.
     
  19. Ikävänkantaja Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ikuiset sydämen jääriitteet. Elementti: Pimeä aine
    Lainaus:
    Mielestäni pronssit voidaan - ja ne pitäisikin - jakaa Liigassa myös jatkossa, mutta niistä ei kuuluisi pelata, vaikka perinteinen "perjantaipronssipeli" on ihan kiva karnevaalitapahtuma näin kevätkeleillä ja aurinkoisina iltoina

    Pronssimitalit voitaisiin toisin sanoen jakaa runkosarjasijoituksen perusteella, jolloin "himmeimmät mitalit" saisi välierissä hävinneistä joukkueista runkosarjassa paremmin sijoittunut.
     
  20. Sabaton Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tappara, Stars, Spurs, Werder Bremen, Real Madrid
    Näemmä olen aiemmin jo vastannut, että MM-kisoissa ja Olympialaisissa ja samoilla linjoilla olen edelleen. Tosin kyllähän Liigassakin tällä kaudella on hyvä olla prosnssiottelu olemassa, eikä vähiten Niemisen ja Perrinin takia.
     
  21. sekolust Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jokerit, Lostedt, Ben-Amor, Todd
    Olympialaisissa kyllä. Jo pelkästään kisojen luonteen takia on syytä palkita kolmas ja lyhyessä turnauksessa tulisi liikaa painoarvoa väärille otteluille jos pisteiden mukaan mitalit jaettaisiin. MM-kisoissa tuo vielä menettelee samoista syistä, mutta voisihan sen jättää vaikka jakamattakin.

    Sarjojen osalta sitten ei noita pitäisi pelata sen enempää kuin sijoitusotteluita vaikka viidennestä sijasta. Kun vähän sarjasta riippuen matseja väännetään vähintään se 50+, niin tuolla otannalla sen kolmannen sijan voisi jakaa.
     
  22. pernaveikko Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK, Crusaders
    Mahtavaa, taas se aika vuodesta. Tietenkään pronssista ei pidä pelata sarjamuotoisessa joukkuelajissa. Mikähän tässä on niin vaikeaa ymmärtää.
     
  23. Runtulin Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jokerit
    Olympialaisissa kyllä, koska olympiamitali on sinällään sen verran arvokas saavutus, ettei sitä voi ratkaista ilman erillistä peliä
     
  24. Raid76 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    ÄSSÄT V-M Savinainen, Ruudut ja Ässien sylkykupit
    Jos jaetaan kultaisia ja hopeisia mitaleja, niin silloin tietenkin pronssipelikin on selviö. Tuosta näkökulmasta lähtisin liikkeelle. Jos aletaan liigassakin pelaamaan mestaruudesta cup-teemalla, niin silloin pronssipeliä ei luonnollisesti pelata. Mielestäni pronssipelille on ehdottomasti paikkansa liigassa, mm-kisoissa ja olympialaisissa.

    Keskustelin tästä taannoin muutaman entisen ja nykyisen pelaajan kanssa, enkä muista että ketään olisi halunnut jättää kyseisen matsin pois ohjelmasta.
     
  25. attendo Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Hyvinkään Ahmat
    Kyllähän pronssiottelu kuuluu liigaan siinä missä höyrymakkaratkin.