Ilmoitukset

Nimimerkki Tifosi on asetettu viikon pelikieltoon sääntöjen 7§:n perusteella.

Nimimerkit cauna ja Ralph ovat seuraavan viikon pelikiellossa sääntöjen 4§:n perusteella.

Nimimerkki Daespoo on viikon pelikiellossa sääntöjen 4§:n ja 6§:n perusteella.

Pronssiottelu – kyllä vai ei?

Viestiketju osiossa 'Jääkiekkoaiheiset äänestykset' , aloittajana Kalzu, 19.05.2013 klo 19.03.

?

Milloin pronssiottelu kuuluu pelata?

  1. Ei koskaan

    10,0%
  2. Olympialaiset

    88,0%
  3. MM-kisat

    62,2%
  4. World Cup (Ei pelata)

    14,3%
  5. SM-liiga

    43,0%
  6. NHL (Todellakin?)

    6,4%
  7. Muu liiga/turnaus (Tarkenna)

    7,6%
Voit antaa useamman äänen.
  1. iiron_troikka Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kolmi- ja viisikirjaimiset joukkueet
    Pelkästään Olympialaisiin kuuluu pronssiottelu. Toki joku voi puoltaa MM-kisoissakin sen pelaamista mutta kysyn että moniko osaa ulkomuistista luetella viisi viimeistä MM-kisojen pronssimitalistia?

    Seurajoukkuetasolla ei pitäisi jakaa mitään mitaleita. Kanada- maljastakin pitäisi pelata samaan tyyliin kun Stanley Cupista, en oikein ymmärrä miksi pitää antaa erillinen muistutus siitä että joukkue häviää finaalisarjan? Hippo- hiihdoissa nämä "tosson sulle mitali"- palkitsemiset.
     
  2. Barnes Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    KalPa, Leijonamiehistö
    Lainaus:
    2010 pronssit vei Ruotsi, 2011 Tshekki, 2012 taaskin Tshekki, 2013 USA ja viime vuonna MM-pronssille päätyi Ruotsi. Eli ainakin minä pystyn luettelemaan viisi viimeistä MM-pronssijoukkuetta ja uskon tällä palstalla olevan useampiakin nimimerkkejä, jotka osaisivat luetella saman rimpsun.

    Toki vähäisemmin kiekkoa seuraavilla lienee vaikeuksia luetella nuo em. joukkueet.
     
  3. red.machine Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Slovakia, Hurricanes, Bulls, Uruguay
    Kyllähän arvoturnauksissa pitää pronssista pelata. Sekin on mitali, ja onhan turnaus mukavampi päättää voittoon.
     
  4. Jokeriarska Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jokerit
    Lainaus:
    Ensimmäisestä samaa mieltä, jälkimmäisessä en ehkä noin tiukalle linjalle lähtisi vaikka pronssiottelut saisi jäädä pelaamatta. Jos pronssimitalit on pakko jakaa, niin mielestäni ne voisi antaa suoraan runkosarjasijoituksen perusteella.
     
  5. zunter Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Team Finland
    - Olympialaiset (tänne ainakin kuuluu)
    - MM-kisat (tärkeä silloin ainakin jos jokin yllättäjä on kyseessä)
    - SM-liiga (yhdellä ottelulla voitaisiin ratkaista, ei ole liikaa vaivaa vaikka pelataankin. )

    Mutta NHL:ään ja World Cupiin se ei kuulu eikä myöskään Mestikseen.
     
  6. Justice Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK, Cowboys, Man Utd, Devils, Jazz
    Fanina sanon, että pronssimatsi kuuluu vain Olympialaisiin. MM-kisoihin myöskin, jos kisojen väliä pidennetään. Liigassa en kannattajana ole vähää alusta kiinnostunut pronssimatsista, joten minusta se ei Liigaan kuulu. Kuitenkin olen käsityksessä, että suurin osa pelaajista arvostaa pronssia ja haluaa siitä pelata, joten pelattakoon se sitten Liigassakin.
     
  7. Smitty#41 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Lahen Pelicans, Dallas Stars, Kiekko-Vantaa
    Hmm monessakohan Euroopan liigassa pronssiottelu on vielä käytössä Suomen lisäksi. KHL, SHL, Sveitsin liiga ja Saksan DEL missään noista ei ainakaan pelata pronssiottelua. Tsekistä tai Slovakiasta en tiedä ku en sikäläisiä sarjoja ole koskaan seurannut.

    Mut joo; Suomi - nykyajasta jäljessä kuten yleensä.
     
  8. Waqu Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    JYP ja Dallas Stars
    Kevään merkki on ainainen nillitys pronssipelistä. Perusteluna nää "no kun ei muuallakaan" jne. eikö meillä ole senvertaa itsekunnioitusta, että jotain "omaa" voisi olla?
    Ja lässytys häviämisen kulttuurista pronssipeliä ajatellen, tuskin kukaan on hirvittävän tyytyväinen joutuessaan pronssipeliin, mutta se on minusta nimenomaan voittamisen kulttuuria, kun siihen pystyt myös latautumaan. Tulee yksi peli missä on jonkinlainen panos ja saa jonkinlaista vastinetta sille kauden työmäärälle, en jaksa uskoa, että tuo kellään korvaisi edes osaa mestaruudesta, mutta se ei ole pointti.

    Lisäksi kun puhutaan liiallisesta ottelumäärästä, niin tuskin niistä hyvätasoisista ja panoksellisista peleistä kannattaa aloittaa?
    Olin perjantaina pronssipelissä, pettymys Kärpät-sarjan ja huikean seiskapelin jälkeen oli kova. Pelissä oli kuitenkin tarina: Perrinin viimeinen peli JYPissä ja Niemisen uran viimeinen peli. Halilla oli aivan kova pauhu alusta loppuun, RB:llä katsomo täysi ja huuto kuului, JYPiläisiä oli sankoin joukoin ja huutoa oli koko pelin läpi. Totesi siinä pelin jälkeen Jukka Seppänen ja Kari Tynikin, että porukasta lähti ääntä enemmän, kuin yleensä hippoksella.
    Tarina sai huikean päätöksen ja JYPille pronssi, taisi maistua joukkueellekin pettymyksen jälkeen.

    Peli itsessään ei hirvittävän erikoinen ollut, varsinkin ensimmäinen erä oli hyvin heikko ja pettymys näkyi joukkueista. Vasta toisessa erässä peliin rupesi tulemaan tunnetta, mutta itse tapahtuma oli kova.

    Eli kannatan pronssipeliä liigassakin, kun se pelaamalla otetaan, niin täytyy tuotakin arvostaa. Äijät tahkoo +70 peliä ja mitali ei muka kiinnosta, ihmettelen, vaikka toki se fokus pitää aina olla siinä kirkkaimassa.
    MM-kisoissa ja Olympialaisissa pronssiottelu myös kuuluu mielestäni kuvaan. WC:ssä tai NHL:ssä ei todellakaan tällaisia kuulu pelata.
     
  9. Barnes Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    KalPa, Leijonamiehistö
    Olen näemmä joskus vastannut, että pronssipeli pitää pelata SM-liigassa ja olen yhä sitä mieltä, sillä ainakin Kärppien pelaajien perjantaisten kommenttien perusteella pronssimitalit tuntuivat kiinnostavan. Myös olympialaisiin ja MM-kisoihin pronssimatsi sopii, pitäähän sitä nyt arvokisoissa(pl. World Cup) jakaa kolmelle joukkueelle mitalit.
     
  10. Visiiri Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Maajoukkue, Kuopion KalPa
    Kaikissa vähänkin itseään kunnioittavissa lajeissa jaetaan kolmelle parhaalle palkinnot koska voiton tavoittelijoiden kovuutta jakamalla myös hopea ja pronssin korostetaan ja asian oikeasta laidasta muistutetaan: Jopa kolmanneksi parhaan täytyy tehdä töitä kunnolla sijansa eteen, ja olla kolmen parhaan joukossa on niin kova suoritus, että siitä mitalilla muistetaan. Neljänneksi paras joka on helvetin kova vielä sekin, kärsiköön ensimmäisenä hyvin ansaitun palkinnon puuttumisen. Siksi pronssi maistuu, se ei ole lohdutusjämä vaan uusi ja vika sauma ottaa muisto kovasta skabasta kotiin.
    Yleisesti ja ilmeisen ajansäästön takia vain Jalkapallon EM: kisoissa pronssi on jätetty, joka sekin on vääryys silllä euroopan kolmanneksi paras joukkue on ehdottomasti EM- pronssin väärti kuten kaikki muutkin EM-pronssimitalistit. NHL saa anteeksi 100-vuotisen perinteensä, että on vain yksi kannu, ei muuta, se heidän juttu. Pohjois-amerikkalainen ajatusmalli että vain voittaja on jotakin ja muut loistavat suoritukset eivät mitään on heidän oma kulttuurihokemansa, eri maailma.
    NHL:ssä pitäisi alkaa selittää pronssin puutetta, jos hopea jaettaisin vaan ei. No silver, no bronze, selvä ja ok homma.

    Oikea äänestyskategoria mihin voisi ottaa ottaa osaa olisi " Pronssiottelun tarpeellisuuden kyseenalaistajat, kyllä vai ei ? "
     
    Viimeksi muokattu: 17.04.2016 klo 21.22
  11. Noitarumpu Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kärpät
    Mulle käy kuulkaas ronssi ihan kaikissa mahollisissa pippaloissa!
     
  12. snake70 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Boston Bruins
    mitään ottelua ei pronssista pitäisi pelata tällaisessa sarjassa, MM ja Olympialaiset on asia erikseen. Pronssi taitaa olla enemmän fanien juttu kuin hävinneiden pelaajien kiusaamis ottelu.
     
  13. Kalzu Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Oulun Kärpät, Edmonton Oilers
    Lainaus:
    Itseäni ei niin hirveästi futiksessa EM-pronssipeli kiinnostaisi. Ainakin itse olisin jo kääntänyt katseeni kahden vuoden päähän MM-kisoihin. MM:ssä pronssipeli kiinnostaakin jo enemmän, kun kerran neljässä vuodessa maailman parhaat maajoukkueet koolla.

    Vähän sama kiekossa. Olympialaisiin pronssipeli kuuluu jo mitalitaulukon takia. Ja se on kuitenkin (ollut) maajoukkuekiekon huipputapahtuma 1998 alkaen, ja vain kerran neljässä vuodessa, että mitali sieltä on harvinaislaatuinen saavutus. Enkä varsinaisesti olisi pronssipeliä vastaan World Cupissa, ainakaan jos se jää ainoaksi best-on-best skabaksi tulevaisuudessa.

    Aikuisten MM-kisat (heh, Skoda Cup) on jo niin väsynyttä touhua, että pronssipeli ei paljoa sytytä. Ehkä joku Latvia-Sveitsi tms. kiinnostaisi, mutta se ja sama, mikä isoista kiekkomaista sen voittaa. Seuraavana vuotena on jo uusi mahdollisuus titteliin.

    Vaihtoehdoista kokonaan unohtui juniorien MM:t. Niissä pronssipeli kiinnostaa ihan eri tavalla. Sen pari kertaa, kun kukin pelaaja siellä pääsee pelaamaan, niin pelataan sitten siitä himmeimmästäkin mitalista.
     
  14. Foxtrot Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Avoimet sarjat
    Pronssiottelu mahdollistaa toisen joukkueen kauden päättymisen voittoon, ilman sitä vain yksi joukkue pääsee nauttimaan voitosta kauden viimeisessä ottelussa. Tässä maailmassa ei koskaan ole liikaa positiivisia hetkiä, siis pronssipelille vahva kyllä. Aika moni on lopulta ylpeä siitä pronssistakin, sentään voitettu mitali.
    Vertailu NHL:ään on ontuva, siellähän nostetaan "viiriä kattoon" myös divisioona, konferenssi jne voitoista ja otetaan kaikesta positiivisesta ilo irti.
     
  15. sekolust Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jokerit, Lostedt, Ben-Amor, Todd
    Lainaus:
    Prossimitalin jakamisen ei tarvitse olla synonyymi pronssiottelun pelaamiselle. Mitä taas tuohon kovaan duuniin tulee, niin nykyinen käytäntö ei suoranaisesti tue "paremmuutta". Nykysysteemissä 60 matsin runkosarja painaa pronssimatsissa käytännössä kotikentän verran, eli painoarvo on hyvin minimaalinen. Sen sijaan että koko kauden yleiskuvalla olisi merkitystä, ratkaistaan tuo kolmas mitali tasan yhden ottelun otannalla. Yksittäinen ottelu voi ratkea yhteen henkilökohtaiseen virheeseen tai onnistumiseen, tuomarivirheeseen tai vastaavaan. Se mittaa paremmuutta yhtenä iltana, eikä koko kauden paremmuutta suhteessa vastustajaan. Jos kolmannelle joukkueelle halutaan mitali jakaa, huomattavasti urheilullisempi ja paremmuutta mittaava kriteeri olisi mieletäni mitalin jakaminen runkosarjan perusteella.
     
  16. Visiiri Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Maajoukkue, Kuopion KalPa
    Sanoosin vielä edellisiin että pronssipelistä ei ole tehtykään useamman matsin juttua-- joka oikein on,-- koska kyseessä on pienin jaettava palkinto, mutta sen kolmannen jengin on kuitenkin kasattava itsensä vielä sen yhden kerran voittaakseen ja sillätapaa osoitettava olevansa "kolmanneksi paras oikeasti" kaudella, sekä pelillisesti että asenteen kannalta. Tietenkin pronssi voitaisiin jakaa runkosarjan ansioillakin tuo oli hyvä perustelu, tämä on katsantokantakysymys. Mutta kun katsoo vaikka Oulussa vietettyjä ilon hetkiä kauden päätökseksi, siellä ammattimaiseen tapaan pelattiin tosissaan mitalista ja haluttiin päättää kausi voittopeliin ja voitettuun palkintoon, ja tuolla on oma showarvonsa kokonaan. Pronssipeli on enemmän kuin vain himmein mitali, se on instituutio ja kokonaisuus, osa mitalipelien moninaisuuutta eli kulttuurinen kysymys osallaan myös.

    Tietenkin tämä on puhtaasti jokaisen arvostuskysymys mutta itse soisin arvokisojen, kotimaisten tai maailmanlaajuisten ohjelmistoon tavoiteltavaa kolmen mitalin ja niihin käytettävien pelien verran jo pelkästään siksi että kolmen ensimmäisen kärkisijan saavuttamiseksi uhrattu ja tehty työ, hyvä peliesitys ja kova taistelu, kohottaisi aina kyseisen lajin laajempaa arvostusta kun se kolmaskin sija on taisteltu hampaat irvessä ja tosissaan ja siitä on muistona aito SM- mitali. Se on lisäksi tervettä, jos sitä neljänneksi jäänyttä ottaa kunnolla pannuun kauden päälle : D
     
  17. teemu73 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ässät
    Kauhea ongelma joka helvetin kevät tämä yhden pronssiottelun pelaaminen.

    Mun mielestä isompi ongelma on runkosarja. Otetaan sieltä vaikka joku about sata ottelua pois.
     
  18. Moto Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kesät, talvet HIFK
    Vittuillakseni heilutin. Ei kun vastasin NHL.
     
  19. pernaveikko Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK, Crusaders
    Lainaus:
    Tähän vahva sama, mutta eihän se käy. Pitäähän asiakkaiden kanssa päästä peliin, vaikka niilläkin olisi varmasti parempaakin tekemistä. Menisivät vaikka kotiin, mutta ei, kun on tässä tälläinen työkeikka.

    Ei jaksaisi käydä tätä samaa joka kevät, pronssipeli on turha ja väärin. Jos pronssi kerran on niin hieno ja mahtava juttu, niin miksi siitä ei taistella seitsemää peliä.
     
  20. pernaveikko Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK, Crusaders
    Ei jaksaisi ei... Voi helvetin helvetti. Viimeinen välierä on maanantaina 10.4 ja pronssipeli on sitten jo perjantaina 21.4.

    Tässä ei vain ole mitään järkeä.
     
  21. Blackie Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ässät, Buffalo Sabresin symppaaja
    Se on edelleenkin vaan yksi vitun peli :D Mä en ymmärrä, miten jotain voi häiritä tuon pelaaminen. Ei ole pakko antaa kyseiselle pelille mitään huomiota, jos ei halua.
     
  22. Pavlikovsky Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    TPS sekä Calgary Flames.
    No ei tietenkään ku ei sidnikään ja pelaa ja sillee....
     
  23. Moto Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kesät, talvet HIFK
    Tämän kevään pronssiottelun ajankohta on harvinaisen typerä. Vaikka välieräsarjat menisivät 7. peliin, jää ennen pronssimatsia lähes viikon tauko ja ennen sitä ehditään pelata kaksi finaaliakin. Luulisi pettyneiden joukkueiden haluavan tuon mahdollisimman pian pois alta ja lomille lomps.

    Joinain vuosina ajankohtaa on toki muutettu sen mukaan, miten pian sarjat ovat menneet poikki. Eiköhän nytkin tule käymään niin.
     
  24. Blackie Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ässät, Buffalo Sabresin symppaaja
    Lainaus:
    Päivä vaihtuu, jos molemmat sarjat päättyvät alle kuudessa pelissä.
     
  25. pernaveikko Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK, Crusaders
    Lainaus:
    En aio seurata ottelua paitsi tuloksen toki tarkistan tai miksei pelin aikanakin katso teksti-tv:n netistä. Se häiritsee sen verran, että olisi kiva saada tuskainen ja hävitty kausi pakettiin eikä joutua odottamaan.

    Ainahan kaikesta voi ajatella no sehän on vain yksi hetki. Mitään ongelmaa ei olisi, jos kausi vain päättyisi heti silloin, kun sen aika on.

    Pelaajiltahan tuota pitäisi kysyä, mutta ei kenties uskalleta, jos enemmistö olisikin vastaan. Siitä ei ole kovin kauaa, kun peliä ei edes televisioitu ja jos ei jossain ihan landella joskus, niin eihän siellä ole edes katsojia.