Pronssi kuuluu aina urheiluturnauksiin ja sarjoihin, ja siten myös pronssipeli kuuluu. Eli aina tulee pelata pronssista. Erityisesti olympia-aatteeseen kuuluu aina kolmen parhaan palkitseminen, samoin käytännössä kaikkien lajien MM-turnauksissa jaetaan pronssit. Myös jalkapallon MM-kisoissa. Pronssitaisto kuuluu niin yksilötason turnauksiin (paini, nyrkkeily, keihäänheitto, mäkihyppy) kuin joukkuetason turnauksiinkin.
Mestis-tasollakin pronssi lämmittää, vaikka mestaruustaistot olisivatkin menneet sivu suun. Oli se tänäkin keväänä helvetisti mukavampaa nähdä TuTon ottavan pronssimitalit, kun edellisenä kautena sijoitus oli kuudes ja sitä edellisenä joukkue veti playouteja sarjajumbona.
Mitali on aina mitali, ja pronssi on voitettu mitali. Tänään pelatussa MM-pronssiottelussakin mitali kiinnosti kumpaakin joukkuetta, myös niitä paljon puhuttuja pohjoisamerikkalaisia, jotka haluavat aina pelatessaan voittaa ja jos pronssi on kerran tarjolla, niin se kiinnosti kuten tänäänkin. U20-kisoissahan pelataan myös sijoitusotteluita, ja nehän kisat pelataan pääsääntöisesti Pohjois-Amerikassa, joten ei pronssipeli mikään eurooppalainen anomalia ole.
Stanley Cupiin ei tarvitse erikseen mitään pronssitaistoa lisätä, koska se edellyttäisi konferenssifinaalien häviäjien pelaamista keskenään ja eri konferenssien välillä tämä olisi epäkäytännöllistä. Stanley Cup-finaalihan on kuitenkin käytännössä kahden erillisen mutta löyhästi toisiinsa kiinnittyneiden liigojen mestareiden keskinäinen ottelusarja. Vähän sama kuin jos Suomen ja Ruotsin mestarit pelaisivat keskinäisen paras seitsemästä -ottelusarjan ja Elitserienin ja liigan joukkueet kohtaisivat kauden aikana yhden kerran, muuten pelattaisiin omissa liigoissa.
World Cupista ei ole niin väliä, sehän on NHL-tyyppinen syysharkkaturnaus, joka pelataan joskus kerran 12 vuodessa. Tosin ironisesti monet pronssiotteluita vastustavat ihmiset jaksavat hokea, että "World Cupin hopea" 2004 olisi yksi Suomen maajoukkueen kovimmista suorituksista. Vitut ole, koska World Cupissa ei jaeta mitään hopeamitaleita sen enempää kuin Stanley Cupissakaan.
Vuoden 2004 World Cupin vei Kanada, Suomi oli sijoilla "ynnä muut" kuten kaikki muutkin Cupiin osallistuneet joukkueet. Saavutus on merkityksetön, koska tässä Cupissa vain ja ainoastaan voitto merkitsee. Eikö tämä ole juuri sitä, mitä pohjoisamerikkalaisen pelikulttuurin ylistäjät juuri ovat tahtoneetkin? Suomen 2004 peleillä ei ollut mitään mitaliarvoa, eikä niitä tarvitse muistella sen enempää kuin Pohjois-Amerikassa muistellaan häviäjiä.
Toki jos World Cup 2004 -saavutusta haluaa pitää arvossa ja pitää sitä hopeamitalina, niin silloinhan sitä pitäisi loogisuuden vuoksi kannattaa myös pronssimitalin jakamista. On joko systeemi, jossa on vain voittaja ja muut ovat luusereita tai sitten on systeemi, jossa jaetaan kulta, hopea ja pronssi. Ei ole systeemiä, jossa on vain kulta ja hopea.