Presidentinvaalit 2006

[Helmut Steiger]

Ei helvetti sentään mikä esitys Lahdelta. Pienyrittäjä on kaikkivoipa, TE-keskus saatanan rakennelma maan päällä. Tästä onkin helppo laskea 1+1.

Kaikkien aikojen suosikkini sirpale-ehdokkaista on edelleen hihaanhymyilyn mestari Pekka Tiainen vuodelta 1994.

 

[Yläpesä]

harmittaa kun en ole nähnyt Halosta enkä Niinistöä tuossa piinapenkissä..

http://www.yle.fi/vaalit/videot/id19599.html

Tuoltapa ne pääsee katsomaan kaikki.

Kyllä antoi Lahti karikatyyrimaisen yliopistomiehen kuvan. Aika monella raksalla voi nauru maittaa.

 

[kymppi]

Kyllä antoi Lahti karikatyyrimaisen yliopistomiehen kuvan. Aika monella raksalla voi nauru maittaa.

Tuo Lahden esiintyminen kyllä jonkun verran ottaa päähän. Kuvittelin jo pitkään siinä olevan mulle sopivin ehdokas, mutta enää en niin varma olekaan.

Eniten mua harmittaa tässä koko vaalitouhussa itse ehdokkaiden valinta. On olemassa kolme ehdokasta, joilla on käytännössä mahdollisuuksia tulla valituksi. Paitsi että vaalikampanjojen rahoitus on näillä ihan omissa sfääreissään, myös tiedotusvälineet korostavat entisestään tätä asiaa. Ja kuka on päättänyt, että juuri nämä kolme ovat ne joista me tavalliset tallaajat saamme valita? Sitä voisi jokainen pohtia kirjoittaessaan sitä halos-niinistö-vanhasta lappuunsa. "Mun ehdokas" ...ja paskat.

 

[JypFabu]

Täytyypä hieman kommentoida tätä Tarjan tämäniltaista maikkarin vaalitenttiä: Toimittaja parivaljakko oli kyllä huonoin miesmuistiin, heilutella nyt jotain iltapäivälehdiston kolumnia poliittisena argumenttinä, kohta kai seiskakin kelpaa politiikkaa taustoittavaksi journalismiksi...
Muutenkin taisivat pelata Tarjan pussiin, sillä jos (niinkuin epäilen) Ahtisaaren kommentiti oli poimittu jostain hevosmiesten tietotoimistosta ja Tarja haluaa asiat selvittää, jää voittajaksi kansan silmissä Tarja, sillä ei kai liene yllätys, mistä leiristä mustamaalaus on peräisin.

No, itselleni tuo kelpaa, eihän tuolla ole kuin yksi virkaan pätevä ehdokas ja loput turisteja, mieluummin tosiaan jo ensi kiekalla, eipä tarvii tärvätä veronmaksajien rahoja turhaan pelleilyyn. Huvitti todella tuo talouseliitin pettymys Tarjaan, nimellä vain kehuja ja toimittajat esittävät vain nimettömiä lausumia totena, puuttuu vaan enää lopusta toteamus kaupungilla kuiskitaan...

 

[Johannes]

Minä kokeilin vaalikoneella kuka ehdokkaista sopisi minulle parhaiten, vaikka olen jo aikaa sitten päättänyt ketä äänestän. Tulos oli aika "plääh". Kaikkien kolmen pääehdokkaan pisteet olivat minun mielipiteisiin verrattuna välillä 290-320 pistettä eli pääehdokkaat eivät oikeasti mielipiteiltään erotu toisistaan. Onneksi sentään se ehdokas jota olen jo päättänyt äänestää sai vähän enemmän pisteitä kuin 2 muuta isojen tyrkkyä.

 

[Viljuri]

JypFabu kirjoitti:

No, itselleni tuo kelpaa, eihän tuolla ole kuin yksi virkaan pätevä ehdokas ja loput turisteja, mieluummin tosiaan jo ensi kiekalla, eipä tarvii tärvätä veronmaksajien rahoja turhaan pelleilyyn. Huvitti todella tuo talouseliitin pettymys Tarjaan, nimellä vain kehuja ja toimittajat esittävät vain nimettömiä lausumia totena, puuttuu vaan enää lopusta toteamus kaupungilla kuiskitaan...

No, vaikka muodollinen arvojärjestys asettaakin tasavallan presidentin Suomen ykköseksi, niin tosiasiallisesti se pääministeri on tämän tasavallan ykkösvirka.

Tässä mielessä voi miettiä, että missähän ne turistit ovat?

 

[Metalwarrior]

Halonen vaivautunut/ärsyyntynyt MTV3:n presidentinvaalitentissä. Toimittajat esittivät kiusallisia komentteja/kysymyksiä Ahtisaaresta.

SDP:ssä pelätään, että Martti Ahtisaari tulee julkisuuteen esittämään negatiivisia komentteja Tarja Halosesta. Heinäluoma oli käynyt viikolla Ahtisaaren luona keskustelemassa.

Kuusi vuotta sitten Halosen pinna oli paljon pidempi. On näköjään hänellä nykyään vaikeuksia pidätellä kiukkuaan. Kaipa pelko joutua luopumaan vallasta vetää pinnan kireäksi. Toisen kierroksen väittelyistä saattaa tulla mielenkiintoisia. Toinen kierros tulee, demarihesarin höpögallupeista huolimatta. Halowskaja saa kyllä korkean prosentin, mutta tuskin 50% menee rikki ekalla kiekalla.

 

[Cube]

Kuusi vuotta sitten Halosen pinna oli paljon pidempi. On näköjään hänellä nykyään vaikeuksia pidätellä kiukkuaan. Kaipa pelko joutua luopumaan vallasta vetää pinnan kireäksi. Toisen kierroksen väittelyistä saattaa tulla mielenkiintoisia. Toinen kierros tulee, demarihesarin höpögallupeista huolimatta. Halowskaja saa kyllä korkean prosentin, mutta tuskin 50% menee rikki ekalla kiekalla.

Vieläkin täällä? Ja kaiketi edelleen ilman mitään pohjaa tai todistetta paskapuheillesi?

 

[JypFabu]

Niin, sinänsä mielenkiintoista, että siihen muodolliseen virkaan on kuitenkin pyrkyä, jopa siitä ykkösvirasta.

Turisteiksi nimesin nämä kanssa ehdokkaat, en nää heissä mitään, minkä vuoksi tulisi edes harkita muita kun Tarjaa, siis ei edes vaihtoehtoa, puhumattakaan, että siellä näkyisi mitään sellaista kompetenssia, jonka vuoksi olisi syytä vaihtaa tämä muodollinen ykkönen.

Päähuomioin postauksessani kuitenkin näitä toimittajia tai sitä asiapohjan heppoisuutta millä he pyrkivät haastamaan Halosta, jos pääpyrkimys ja jonkinlainen toimittajan "voitto" toimittajalle on saada ehdokas hermostumaan tyhmillä ja perusteettomilla väittämillä, niin mitä ja mistä se todistaa? En minä näe siinä kuin ammattitaidottoman toimittajan, joka ei ole tehtävänsä tasolla.

Olipa kyseessä kuka tahansa kandidaateista, hermostuminen ja tuskastuminen tenttaajan pohjattomaan typeryyteen ei vie ainakaan minun ääntäni, päin vastoin herää sympatia ja antipatia tenttaajaa kohtaan. Taitava ja osaava haastattelija kun saattaisi saada jotain irti ehdokkaitten teflonin alta, ilman alatyylistä epolennaisuuksiin menoakin.

 

[Maple Leaf]

Kuusi vuotta sitten Halosen pinna oli paljon pidempi. On näköjään hänellä nykyään vaikeuksia pidätellä kiukkuaan.

Jep, ja 1970-luvun aprillipäivinä pitämissään vappupuheissa pinna venyi aina itärajan mittaiseksi saakka, eikö?

 

[Repolainen]

Vasemmiston ehdokasta vastaan itse aion äänestää. Vanhanen ja Soini ovat olleet harkinnassa jo pitemmän aikaan, sillä heidän politiikastaan pidän. Niinistön NATO intoilut ovat laskeneet hänen pisteitään silmissäni. Toivottavasti toiselle kierrokselle mennään, niin viitsii täälläkin avautua kuinka paljon Tarja Halonen minua vituttaa.

 

[Lapanen]

Itselläni ei ole mitään käsitystä Halosen kannasta: pitääkö matalaa profiilia torpedoidakseen sotilaallisen liittoutumisen vai kuten Koivisto tehdäkseen sen?

Olen jo pitkään mieltänyt Halosen Nato-myönteiseksi. Lähinnä siitä syystä, että hänellä ei ole kovinkaan paljon harrastuneisuutta noihin pyssyleikkeihin. Luontaiselta vaihtoehdolta tuntuisi siis hänen tapauksessaan 'ulkoistaa' maanpuolustus P-Atlantin liitolle.

Tämä on siis puhtaasti omaa riippumatto-filosofiaani. Yhtä hyvinhän puolustuksen voi 'ulkoistaa' EU:llekin, joka kuitenkin enemmän tai vähemmän vaivihkaa hakee pikkuhiljaa vähemmän USA-riippuvaista puolustustsydeemiä. USA on toki vahva, mutta ainakin toistaiseksi sen verran pimeiden voimien hallinnassa, että pienen hajuraon teko pelkästään sen vuoksi on paikallaan.

Toisaalta kantansa voi olla sama kuin itsellänikin; katsellaan hätäilemättä mihin suuntaan EU-puolustus kehittyy ja tehdään ratkaisut vasta sitten kun niiden todellinen aika on. Nyt on hieman hankalaa sanoa juuta eller jaata. Itselleni NATO, EU-puolustus ja mahdollisimman pitkälle viety itsenäinen puolustusvoima ovat tällä hetkellä aika fifty-sixty.

Todellisuudessahan Suomi myöskin on jo varsin NATO-sidonnainen, joten senkään vuoksi varsinaista hoppua ei ole, kuten ei myöskään kansainvälisen tilanteen vuoksi.

Rakenteiltamme olemme melko puhtaasti sosiaalidemokraattinen maa (eikä mikään puolue ole esittämässä merkittäviä muutoksia tilanteeseen)

Näinpä. Kaikki pääehdokkaat haluavat puolustaa hyvinvointivaltiota, jonka rakentamisessa eräänkin 'työväen' ehdokkaan puolueella on ollut (onneksi?) varsin nimellinen rooli.

Kaikki pääehdokkaat ovat demareita, ainakin yrittävät kovasti esittää sellaista. Erot ehdokkaiden välillä ovat marginaaliset, vaikka jotkut täälläkin päivystävät agitaattorit (mistä lyödään vetoa että JA saa jäädä heiltä rauhaan vaalien jälkeen?) koittavat kovasti muuta väittää. Heidän höpinöistään tulee hieman mieleen se, kun Kekkonen jäi syrjään. J. Virolainen avasi noiden tapahtumien jälkeen erään tupaillan tyyliin: 'Kun tänne ajelin näiden kauniiden peltomaisemien poikki ja ajattelin sitä kuinka niille tulee käymään Suomen siirtyessä sosialismiin jos...'

Erot ehdokkaiden välillä löytyvät muualta kuin joistain tavattoman dramaattisista ja nopeatempoisesti tapahtuvista tapahtumakuluista.

Presidenttien väliset erot tulisivat (jos siis kaikki saisivat kokeilla) esiin hitaasti, lähinnä kansallisen ilmapiirin ja kansainvälisen Suomi-kuvan kautta. Viimeksi mainitussa jo pelkästään yksi jäykkä äijä muiden jäykkisten keskellä ryhmäkuvassa, olisi taantumaa nykyiseen, jos tällainen vähäinen, joskin kuvaava, esimerkki sallitaan.

Kannattaa muuten lukea vaikkapa Richard Floridan 'The rice of creative class'. Siinä puhutaan ns. luovasta luokasta, joka on noussut varsin suureen arvoon nykyisessä teknologia-yhteiskunnassa. Toisella nimellä heitä voisi kutsua vaikka innovaattori-luokaksi. Kyseinen 'luokka' vastaa esim jatkuvasti uudistuvista ja muuntuvista sovellutuksista mm. kännykkä- ja tietokonerintamalla.

Investoijat ovat luonnollisesti kuumana kyseisen maailmanlaajuisen joukkion perään. Floridan mukaan esim. Helsinki on edelleen turhan suvaitsematon kaupunki 'luovan luokan' yleisiin vaateisiin. Suomi ei siis ole, ainakaan vielä, kovin paljon kyseistä ryhmää ja heidän perässään kuolaavia investoijia kiinnostava paikka.

Suvaitsevaisuuden lisääntyminen saattaa olla yllättäen myöskin taloutta ja Suomeen kohdistuvia investointeja kohentava tekijä. Ehkä jopa yhtä lailla kuin se, että valtion johdossa on konservatiivisen ajattelun mukaan 'talousmies'.

Ehkäpä ryyppääminen ja saunominen äijien kesken ei ole enää 2000-luvun tapa hoitaa asioita, edes investointeja haalittaessa?

 

[mjr]

Toisaalta kantansa voi olla sama kuin itsellänikin; katsellaan hätäilemättä mihin suuntaan EU-puolustus kehittyy ja tehdään ratkaisut vasta sitten kun niiden todellinen aika on. Nyt on hieman hankalaa sanoa juuta eller jaata. Itselleni NATO, EU-puolustus ja mahdollisimman pitkälle viety itsenäinen puolustusvoima ovat tällä hetkellä aika fifty-sixty.

Todellisuudessahan Suomi myöskin on jo varsin NATO-sidonnainen, joten senkään vuoksi varsinaista hoppua ei ole, kuten ei myöskään kansainvälisen tilanteen vuoksi.

-------------

Kaikki pääehdokkaat ovat demareita, ainakin yrittävät kovasti esittää sellaista. Erot ehdokkaiden välillä ovat marginaaliset, vaikka jotkut täälläkin päivystävät agitaattorit (mistä lyödään vetoa että JA saa jäädä heiltä rauhaan vaalien jälkeen?) koittavat kovasti muuta väittää. Heidän höpinöistään tulee hieman mieleen se, kun Kekkonen jäi syrjään. J. Virolainen avasi noiden tapahtumien jälkeen erään tupaillan tyyliin: 'Kun tänne ajelin näiden kauniiden peltomaisemien poikki ja ajattelin sitä kuinka niille tulee käymään Suomen siirtyessä sosialismiin jos...'

Eipä tähän ole juuri lisättävää. Halonen on tietysti älykäs ja kunnianhimoinen poliitikko, ja varmasti on järkevää pitää kortit piilossa. Joskin luulisi että jos joskus niin nyt olisi Suomessakin varaa sellaiseen ylellisyyteen kuin avoimeen keskusteluun maan linjasta - siis ennen vaaleja. Sisäpoliittisesti Tarjalla sitten onkin kaikki valtit käsissään: olemme sosiaalidemokraatteja kaikki tyynni, vähintään retorisesti, kuten proletaari-Saulinkin tapauksessa. Ehkä nämä suht. ennennäkemättömät ja sitkeät kannatuslukemat kertovat siitä, että äänestäjätkin haluavat tehdä eleiden politiikkaa: osoittaa edes symbolisen tuen hyvinvointivaltion rakenteille. Tuntuu siltä että esimerkiksi huoli julkisen terveydenhuollon tulevaisuudesta on väestön keskuudessa suhteellisen universaali, ja kuka tahansa oikeiston ehdokas tekisi poliittisen itsemurhan, jos lähtisi radikaalille "tehostamis"-linjalle. Ilmeisesti väestö ei yksinkertaisesti usko, että vapaa kilpailu parantaisi vanhusten kroonikkohoitoa jne. Mutta eihän näitä asioita päätetä Arkadianmäellä tai presidentin linnassa.

 

[Viljuri]

mjr kirjoitti:

Joskin luulisi että jos joskus niin nyt olisi Suomessakin varaa sellaiseen ylellisyyteen kuin avoimeen keskusteluun maan linjasta - siis ennen vaaleja.

Tämähän näyttää joidenkin mielestä olevan täysin turhaa, ainakin heidän viestiensä sävyistä päätellen. Onkohan demokratian käytännön olemus oikein valjennut?

Ottaen huomioon senkin seikan, että näiden eräiden kommentaattorien oma ehdokas on varma voittaja (enkä viittaa sinuun), mutta tämäkään ei riitä, vaan kaikki kritiikki (perusteltu ja perustelumaton) pitäisi ilmeisesti vaieta kuoliaaksi. On jo ihme hiekkalaatikko, sano.

 

[mjr]

Tämähän näyttää joidenkin mielestä olevan täysin turhaa, ainakin heidän viestiensä sävyistä päätellen. Onkohan demokratian käytännön olemus oikein valjennut?

Ottaen huomioon senkin seikan, että näiden eräiden kommentaattorien oma ehdokas on varma voittaja (enkä viittaa sinuun), mutta tämäkään ei riitä, vaan kaikki kritiikki (perusteltu ja perustelumaton) pitäisi ilmeisesti vaieta kuoliaaksi. On jo ihme hiekkalaatikko, sano.

No, symbolisesti voitto näyttää tosiaan tulevan, mutta koko poliittisella prosessilla tuntuu olevan hyvin marginaalinen suhde yhteiskunnalliseen muutokseen. Pääehdokkaat ovat hyvinvointivaltion takana, mutta kykenemättömiä vaikuttamaan mihinkään suuntaan sen tulevaisuuden suhteen. Eikä tilanne muuttuisi jos kysymyksessä olisivat eduskuntavaalit. En siis suuremmin iloitse, jos Halonen tulee valituksi, se on suhteellisen irrelevantti tapahtuma - paitsi jossain määrin ulkopoliittisesti, ja siitä taas kampanjassa ei keskustella. Lähinnä ihmetyttää se, ettei Niinistö ole käynyt rohkeampaa kampanjaa ja sitten täällä JA:ssa se, että Halosen vastustajat tuntuvat oikeasti pitävän tätä radikaalina: nainenhan edustaa sitä aivan samaa konsensusta jota mm. Kokoomus kannattaa.

 

[Lapanen]

Joskin luulisi että jos joskus niin nyt olisi Suomessakin varaa sellaiseen ylellisyyteen kuin avoimeen keskusteluun maan linjasta - siis ennen vaaleja.

Eipä tämä kovin kummoinen ja ennen kokematon tilanne ole hyvinvointiyhteiskunnassa (jollaiseksi Suomi kai voidaan vielä laskea), jossa kaikki ehdokkaat vetävät loppujen lopuksi samaa köyttä.

Tärkeintä on koittaa olla mieliksi mahdollisimman monelle, ärsyttämättä ketään. Tilanne on nyt toki sikäli outo, että yhtä ehdokasta pidetään varmana voittajana. Muut ovat mukana lähinnä puolueen ja/tai oman imagon vuoksi.

Siksi on oikeastaan hassua, etteivät nämä 'työväen pressat' ja muut huumorimaakaritkaan tule esiin oikeiden mielipiteidensä kanssa (NATO, työmarkkinasopimusten yleissitovuus, julkinen terveydenhuolto ja muut yksityistämistä 'kaipaavat' asiat).

No, eivätpä he tietenkään tule esiin, koska aina tulee uusia vaaleja ja sitten voi olla taas ehdokkaana. Tuskinpa matti-sauli tahtoo jäädä kuuden vuoden päästä kiinni jostain provosoivasta lausunnosta näissä kinkereissä. So simple.

NATO muuten ei ole sellainen kysymys jonka suhteen oman mielipiteen ilmaisu suuntaan tai toiseen olisi kovinkaan kohtalokasta. Mutta varovainenhan näköjään kaikkien täytyy olla.

Tässä mitä ihmeellisimpiä vaaleihin liittyviä viestejä lukiessa on hyvä palauttaa itselleen mieleen, ettei kukaan kolmesta pääehdokkaasta ole oikeastaan lainkaan vastenmielinen vaihtoehto. Kuten todettua, kaikki edustavat samaa blokkia, valtaapitävien ryhmää. Eronsa liittyvät varsin hienovaraisiin painotuksiin.

 

[siffa]

Lähinnä ihmetyttää se, ettei Niinistö ole käynyt rohkeampaa kampanjaa ja sitten täällä JA:ssa se, että Halosen vastustajat tuntuvat oikeasti pitävän tätä radikaalina: nainenhan edustaa sitä aivan samaa konsensusta jota mm. Kokoomus kannattaa.

Halosen radikaalisuus on mennyttä aikaa. Tänä päivänä hän pyrkii vakuuttamaan hyviä suhteitaan Bushiin ja Putiniin tasapuolisesti. Hän puolustaa entisenä pasifistina jämäkästi asevelvollisuutta sekä läheistä yhteistyötä Naton kanssa. Mitään eroa ei todella ole näissä asioissa verrattuna vaikkapa Vanhaseen tai Niinistöön. Ainoa radikaaleja ajatuksia esiin tuova presidenttiehdokas on Heidi Hautala, joka onkin minun mielestäni näiden presidentinvaalien valopilkku. Mikäli pitää Heidi Hautalan esiin tuomia asioita tärkeinä, kannattaa äänestää häntä. Itse en kuulu kuitenkaan siihen joukkoon.
Olen muistuttanut täällä myös niistä ajoista, jolloin radikaalit liikkeet (kommunistit ja sosiaalidemokraattien vasemmisto) olivat Suomessa voimissaan. Halonen kuului 1970-luvulla näihin vasemmistoälyköiden johtamiin ääriliikkeisiin, joiden toimet ovat hyvin tarkasteltavissa tänäkin päivänä. Yhtenä esimerkkinä olen tuonut esille sen tosiasian, että parhaissa voimissaan oleva vasemmistoradikaali Halonen sekä hänen hengenheimolaisensa Erkki Tuomioja vastustivat suurella vimmalla Suomen liittymistä EEC-vapaakauppasopimukseen. Suomen kansan ja erityisesti työtä tekevän väestön osan onneksi SDP:n vasemmisto ei onnistunut kaatamaan tuolloin vapaakauppasopimusta. Zavidovo-vuoto osoitti esim. tuolloin EEC:n vastustajien häikäilemättömyyden.
Kun eroa ei presidenttiehdokkaiden (Halonen, Vanhanen, Niinistö) välillä isoissa ulkopoliittisissa kysymyksissä löydy tänä päivänä, on erot etsittävä menneisyydestä ja silloin on minun helppo päätellä, ketä en ainakaan äänestä. Tosin Halonen on hoitanut hyvin Suomen presidenttinä tehtävänsä ja tulee hoitamaan ne vastuullisesti isänmaan parhaaksi seuraavallakin kaudella. Sen takia ei tässä mitään hätää tule olemaan. Natoonkin liitytään Halosen toisen presidenttikauden aikana vuoren varmasti.

 

[Rodion]

Jos se NATO tuntuu kauhean vastenmieliseltä, niin Niinistön lisäksi Suomea sinne ajavat Vanhanen ja Halonen.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa.htm

Lisäksi suosittelisin tutustumaan NATO-maihin ihan konkreettisesti, jotta näkee kuinka pelottava ja USA:lainen se organisaatio on... mukamas.

http://www.nato.int/structur/countries.htm

Jos tuollainen puolustusliitto perustettaisiin nyt ja mukana olisivat nuo maat, niin Suomi olisi aivan varmasti mukana.

 

[E]

Natoonkin liitytään Halosen toisen presidenttikauden aikana vuoren varmasti.

Tuo on oikeasti mielenkiintoinen pointti. Halonen tulee jäämään historiaan ensimmäisenä Suomen presidenttinä, jonka presidenttikaudella ei ole tapahtunut yhtään mitään, mikäli tuo ei toteudu (tai maailmalla satu oikeasti mitään järjettömän mullistavaa). Mikäli Suomi liittyisi Natoon, se olisi kuitenkin merkittävä asia ihan koko kansakunnan tasolla. Kuitenkin presidenttiehdokkaista Henrik Lax puhui mielestäni erittäin hyvin Natosta, jonka on ottanut muutenkin vaaliteemakseen. Jotenkin on kuitenkin jäänyt sellainen mielikuva, että ainoastaan Lax on oikeasti viemässä Suomea Natoon, muiden ehdokkaiden mielipiteestä en osaa sanoa juuta enkä jaata, koska Niinistöä lukuun ottamatta (yhteiset eurooppalaiset turvatakuut ja yhteistyön kehittäminen EU:n jäsenvaltioiden puolustuksessa pitäisi kartoittaa ennen päätöstä) kukaan pääehdokkaista ei ole asiasta puhunut niin suoraan, että siitä voisi mitään varmaa päätelmää ehdokkaan kannasta vetää. Vai pystyisikö joku sanomaan selkeästi ja lyhyesti suomen kielellä minulle, mitä mieltä a) Halonen ja b) Vanhanen on Natosta.

 

[mjr]

Halonen kuului 1970-luvulla näihin vasemmistoälyköiden johtamiin ääriliikkeisiin, joiden toimet ovat hyvin tarkasteltavissa tänäkin päivänä. Yhtenä esimerkkinä olen tuonut esille sen tosiasian, että parhaissa voimissaan oleva vasemmistoradikaali Halonen sekä hänen hengenheimolaisensa Erkki Tuomioja vastustivat suurella vimmalla Suomen liittymistä EEC-vapaakauppasopimukseen. Suomen kansan ja erityisesti työtä tekevän väestön osan onneksi SDP:n vasemmisto ei onnistunut kaatamaan tuolloin vapaakauppasopimusta. Zavidovo-vuoto osoitti esim. tuolloin EEC:n vastustajien häikäilemättömyyden.

Tästähän nyt otettiin yhteen aiemmin - minusta tuo muotoilu vasemmistolainen "ääriliike" on täysin harhaanjohtava. Vasemmisto-sosialidemokratia ei yksinkertaisesti ollut 70-luvulla ääriliike. Sellainen oli aika. On melko anakronistista asettaa menneisyyden, ei-hävettävät, ei-antidemokraattiset mielipiteet tämän päivän puoluekartalle ja tuomita "ääriliikkeen" kannattamisena. Etenkin kun tuona aikana vaikutti oikeakin vasemmistolainen ääriliike, jonka kanssa Halosella ja Tuomiojalla ei ollut mitään tekemistä. Kekkonen tässä kai pitäisi samalla tavoin tuomita rasistiseksi suur-Suomen kannattajaksi, kun oli aikoinaan AKS:n kantavia voimia? Tai fasistiksi, vaikka ei tätä tosiaankaan ollut.

 

[siffa]

Tästähän nyt otettiin yhteen aiemmin - minusta tuo muotoilu vasemmistolainen "ääriliike" on täysin harhaanjohtava. Vasemmisto-sosialidemokratia ei yksinkertaisesti ollut 70-luvulla ääriliike. Sellainen oli aika. On melko anakronistista asettaa menneisyyden, ei-hävettävät, ei-antidemokraattiset mielipiteet tämän päivän puoluekartalle ja tuomita "ääriliikkeen" kannattamisena. Etenkin kun tuona aikana vaikutti oikeakin vasemmistolainen ääriliike, jonka kanssa Halosella ja Tuomiojalla ei ollut mitään tekemistä. Kekkonen tässä kai pitäisi samalla tavoin tuomita rasistiseksi suur-Suomen kannattajaksi, kun oli aikoinaan AKS:n kantavia voimia? Tai fasistiksi, vaikka ei tätä tosiaankaan ollut.

Ehkä sanontani "ääriliike" on hieman kyseenalainen. Tosiaan tämä asia keskusteltiin aikaisemmin. Jokuhan jo närkästyi näistä vanhojen muisteluista ja arveli, että ei niillä näitä presidentinvaaleja ratkaista. Se on täysin oikea huomio, siitähän kertovat Halosen korkeat kannatusluvut. Vanhojen muistelemisellani on merkitystä vain itselleni. Halosta en hänen menneisyytensä vuoksi voi äänestää, vaikka tiedän hänen olevan tänä päivänä ajatuksiltaan aivan eri henkilö kuin mitä hän edusti 1970-luvulla. Niinkuin Erkki Tuomiojakin on siirtynyt selvästi läntisen demokratian kannattajaksi.

 

[lihaani]

Halosta en hänen menneisyytensä vuoksi voi äänestää, vaikka tiedän hänen olevan tänä päivänä ajatuksiltaan aivan eri henkilö kuin mitä hän edusti 1970-luvulla. Niinkuin Erkki Tuomiojakin on siirtynyt selvästi läntisen demokratian kannattajaksi.

Ymmärrän, että et voi antaa anteksi Haloselle. Mutta nykyisistä todellisista vaikuttajista ainoa ääristalinisti aivan faktisesti oli Björn "Nalle" Wahlros. Tästä on oikeasti palstametreittäin tekstiä sekä Ylellä ja Maikkarilla TV-materiaalia. Toisin kuin Halosen aprillipäivän vappupuheesta.

Tästä ei aivan kauheasti olla metelöity. Nähtävästi, kun kerää hilloa miljarditolkulla, ei puhuta "takinkääntämisestä" mitään. Oletko sinä antanut "Nallelle" anteeksi hänen änkyräkommunistisen menneisyytensä?

 

[msg]

Vai pystyisikö joku sanomaan selkeästi ja lyhyesti suomen kielellä minulle, mitä
mieltä a) Halonen ja b) Vanhanen on Natosta.

Helppoahan tuo on. Juuri hyväksytyssä puolustusselonteossa on ns Nato-optio. Tämä optio vain on sellainen, että sen väsääjät(Tarja ja Matti) eivät ainakaan minun tietääkseni ole kertoneet mikä saisi Suomen käyttämään option. Mikä se sellainen optio on, jonka olemassa olo on tärkeää, mutta kukaan ei tiedä miksi se pitäisi joskus lunastaa. Minusta option olemassa olo yhdistettynä tänäänkin uutisoituun jo aloitettuun työhön osallistua NRF-toimintaan viittaisi siihen, että ulkopolitiikan johtajat suhtautuvat Natoon myönteisesti. Yrittäjiä uudenvuoden puheessaan epäuskottavasti nuoleskellut vasemmistolaisuutensa kiistävä istuva presidentti tosin puhelee, ettei hän nyt oikein Natosta pidä, mutta sehän ei option ja NRF:n kanssa pitää paikkansa tai sitten Matti vie Tarjaa ulko- ja turvallisuuspolittiikassa kuin Ässät Bluesia.

Kunhan näistä kaksista vaaleista päästään, niin Tarjan johdolla laitetaan jäsenyys vireille. Tästä voisin vaikka lyödä ensimmäisen halukkaan kanssa vetoa tuopillisesta olutta.

 

[siffa]

Ymmärrän, että et voi antaa anteksi Haloselle. Mutta nykyisistä todellisista vaikuttajista ainoa ääristalinisti aivan faktisesti oli Björn "Nalle" Wahlros. Tästä on oikeasti palstametreittäin tekstiä sekä Ylellä ja Maikkarilla TV-materiaalia. Toisin kuin Halosen aprillipäivän vappupuheesta.

Tästä ei aivan kauheasti olla metelöity. Nähtävästi, kun kerää hilloa miljarditolkulla, ei puhuta "takinkääntämisestä" mitään. Oletko sinä antanut "Nallelle" anteeksi hänen änkyräkommunistisen menneisyytensä?

Kyllä näitä parempiosaisten lapsia taistolaisten riveissä oli paljon muitakin kuin Nalle Wahlros. Kyse ei ole mistään anteeksiannosta. Enemmänkin siitä, että muistan heidän toimintansa ja tavoitteensa, jotka poikkeavat täysin siitä, mihin he ovat suomalaisessa länsimaisessa yhteiskunnassa päässeet nousemaan. Opiskelijamaailma ja kultturipiirit olivat näiden taistolaisten temmellyskenttiä. Heidän toimintansa oli hävyttömän agressiivista ja muita halventavaa. Neuvostoliiton ihannoinnissa heidän oli suljettava omatkin silmänsä. Entisiä taistolaisia toimii yhteiskunnassa johtavissa asemissa, koska useat heistä kuuluvat epäilemättä kansakunnan älymystöön. Kultturipiireissä taistolaisten näkyvimpiä henkilöitä ollut ohjaaja Kalle Holmberg on todennut niistä ajoista ja nykyhetkestä: "On ollut aika hajoittaa, nyt on aika rakentaa".

Halonen ei kuulunut taistolaisiin vaan ennemminkin niihin, jotka tekivät suurimman työn esim. ammattiyhdistysliikkeessä kommunistien vaikutusvallan vähentämiseksi.

 

[Metalwarrior]

Tässäpä hyvä sivusto. Kirjoitettu asiallisesti ilman propagandaa.