Pokerikeskustelu

[repe_joke]

Ja oddseista ei mulla ole mitään hajua.

Mullakaan ei muuten noista ole mitään hajua, että jos joku viittis vähän valaista, niin oppisi taas lisää.
Tilasin muuten tänään Vuoksemaan jonkun pokerikirjan, kun sai tekstarin hinnalla. Veikkaajasta löytyi mainos siitä, että jos muitakin kiinnostaa.

 

[Milhouse Nixon]

Luin Phil Gordonin Little Green Bookin. Keskittyy pelkästään NL hold'emiin. Huomattavasti helppotajuisempi kuin Sklanskyn Theory of Poker, joka menee yli hilseen ihan liian monelta ja ei hirveästi herättänyt ajatuksia. Lisäksi negatiivinen puoli on se, että käsittelee lähes kaikkia pokeripelejä ja hyvin vaikea soveltaa käytäntöön.

Little Green Book, suosittelen.

 

[repe_joke]

Päätäisin, että yritänkö kasata suurempaa pottia riskillä(check) vai otanko suoralla betillä oddsit pois. Milhousen 50% on liian vähän tähän.

Sopulilta löytyi oikea vaihtoehto. Päätin siis riskillä chekata.
Sitten peli jatkui sillä tavalla, kuin minä toivoin, elikkä vastustaja heitti bettiä.

Tässä nyt vielä tämä pelin loppu.
Repe82 checks, JimsJigs bets $10, Repe82 bets $30, JimsJigs calls $12.20 and is all-in.

TURN [board cards AS,9H,10S,7H ]
RIVER [board cards AS,9H,10S,7H,3C ]

SHOWDOWN
Repe82 shows [ AD,AH ]
JimsJigs mucks cards [ KD,AC ]

Betin jälkeen oletin, että kaverilla on itsellään myös A, koska tuskin olisi värin tai suoran vedolla noin paljoa korottanut. Sitten tosiaan iskemään kylkeen sen verran, että kaveri joutuu all-in, ja jännitetään vastustajan kortteja.

EDIT: Mielestäni tuo Jim teki virheen, kun maksoi all-inninsä pelkällä parilla. Olisi pitänyt pystyä luopumaan top pairista, kerta kaveri osoitti huomattavaa vahvuutta.

 

[palle fontän]

50%:n nosto olisi ehkä oma ratkaisu. Värin tai suoran suhteen se olisi virhe, mutta sellaista se on.

edit: tietysti riippuu siitä, laskeeko vastustaja oddseissa riverin olevan ilmainen vai vainko turniin saakka.

Noo, värin vedossa tuo jää niin vähän, että sen voi jo melkein kattaa implied oddsilla, vaikkakin niiden rahastaminen on hankalaa vedon osuessa. Lisäksi, jos ensimmäinen pelaaja callaa, niin toisella oddsit riittää avoimeen suoran vetoon tai värin vetoon.

 

[Milhouse Nixon]

Mullakaan ei muuten noista ole mitään hajua, että jos joku viittis vähän valaista, niin oppisi taas lisää.

Jos potissa on yhteensä 15 dollaria ja tämä pitää sisällään toisen pelaajan jo nostaman 5 dollaria, joudut katsoaksesi seuraavan kortin maksamaan 5 dollaria. Pot Odds lasketaan call summa jaettuna potin summa eli 5 / 15 $ on .33. Se ei tarkoita sitä, että maksamasi summa lisättäisiin pottiin ja calling summasi jaettaisiin potilla eli EI 5/20.

Pot oddseja verrataan todennäköisyyteen saada haluttu käsi jatkossa. Esim. Flush drawn kohdalla flopin jälkeen todennäköisyys saada väri on muistaakseni 35,9%. Turnilla väri tulee n. 24%:sti. Siihen nähden 33% vs. 24% maksu ei ole kannattava.

edit: ajatusvirheet pois ja laskuvirheet .
.
Se tässä jäi hieman epäselväksi, että pelejä pelattaessa tuntuu siltä, että nämä värinvetäjät laskevat riverin olevan ilmainen, vaikka se ei ole. Eli he laskevat pot oddsit suoraan kahden kortin päähän. Ylivoimainen enemmistö värinvetäjistä nimittäin naureskelee kolmasosan korotuksille.

 

[lintu]

Mullakaan ei muuten noista ole mitään hajua, että jos joku viittis vähän valaista, niin oppisi taas lisää.

Kyse on siis pelkästään matematiikasta. Lasket kuinka suuri mahdollisuus sinulla on saada voittokäsi. Sinulla esim värin veto floppiin, eli toisin sanoen noin kolmasosan mahdollisuus väriin. Jos uskot voittavasi värillä, kannattaa sinun siis maksaa jos se maksaa sinulle alle kolmasosan potista. Sillä tavalla menet pitkässä juoksussa voitolle.

Tämä siis nopeasti selitettynä, toivottavasti selkeni.

 

[palle fontän]

Jos potissa on yhteensä 15 dollaria ja tämä pitää sisällään toisen pelaajan jo nostaman 5 dollaria, joudut katsoaksesi seuraavan kortin maksamaan 5 dollaria. Pot Odds lasketaan call summa jaettuna potin summa eli 5 / 15 $ on .33. Se ei tarkoita sitä, että maksamasi summa lisättäisiin pottiin ja calling summasi jaettaisiin potilla eli EI 5/20.

Pot oddseja verrataan todennäköisyyteen saada haluttu käsi jatkossa. Esim. Flush drawn kohdalla flopin jälkeen todennäköisyys saada väri on muistaakseni 35,9%. Eli toisinsanoen sinulla on 35,9%:n mahdollisuus voittaa 33%:n panostusta varten. Tämä tosin olettaa, että riveri olisi ilmainen. Jos riveristä joutuu maksamaan, lasketaan vain yksi kortti eteenpäin, eli mahdollisuudet voittaa on n. 18%, eli ei tule maksaa.

Kyllä nyt menee metsään ja lujaa:) Flopin jälkeen olet nähnyt viisi korttia, joten 47 on näkemättä. Noista yhdeksän sopii turnilla värin vetoon, joten siitä voi laskea prosentit tai enemmän käytetyt oddsit tyyliin 4.1:1. Siis tuo 18% on pielessä.

 

[palle fontän]

Tämän näköinen on siis pot oddsien suhde outteihin.

Odds	
Outs	Pot Odds
1	45-to-1
2	22-to-1
3	14.3-to-1
4	10.5-to-1
5	8.2-to-1
6	6.7-to-1
7	5.6-to-1
8	4.75-to-1
9	4.1-to-1
10	3.6-to-1
11	3.2-to-1
12	2.8-to-1
13	2.5-to-1
14	2.2-to-1
15	2.1-to-1
16	1.9-to-1
17	1.7-to-1
18	1.6-to-1

edit: Tarkkaavaisimmat toki huomaavat, että eivätpä ne ole samanlaiset flopin ja turnin jälkeen, mutta näkisin, jotta riittävän lähellä.

 

[Leon]

Pistä Ossi esimerkki ;)

No laitetaan sitten. Luin nimittän tuon luikkareiden linkin Matrosin juttuun AK:n pelaamisesta NL Hold'emissa ja vedin kalikat keskelle sen kummemmin miettimättä aina, kun tuli tilaisuus. Kaksi kertaa kolmesta sain jopa kaverin (stäkkien koko kaikilla kerroilla ISO verrattuna blindeihin). Ensimmäisellä kerralla QQ vastassa, ei apuja flopista. Jäi muuten $60 jäljelle (BB $20, aivan turnauksen alkumetreillä, 30 hengen sittari) ja meinasin tehdä suurimman comebackin sitten Lasaruksen. Final tablessa tuli sitten lopulta noutaja selvästi ennen rahasijoja. Toisessa tuli vastaan JJ ja floppi armahti kallella. Pitkälti tuon pinon turvin sai pelata rauhassa omaa peliä, taidolla rahasijoille ja tuurilla voitto. Tarvittiin meinaan kaksi 3-outteria riverillä, tällä kertaa napsui.

Eipä tuossa siis paljon esimerkeiksi ole. Lyhyen empiirisen tutkimuksen jälkeen taktiikka osoittautui tuottoisaksi. Joku pitkän pokerimatikan lukija voikin sitten kyseenalaistaa tuon taktiikan. Onhan nimittäin toki mahdollista, että haalimalla lisää väkeä pottiin tuottokin olisi parempi. Minulle riittää tässä vaiheessa tämä lyhyt oppimäärä. Eipä tuossa tosiaan taida juurikaan saada vastaansa connected suittareita tai epätoivoisia värinvetäjiä, ellei oma stäkki ole nyt aivan olemattomiin kuihtunut.

 

[V-man]

Mestaruusturnauksessa joku vihjaisi Partylle saatavasta ilmaisesta rahasta. Perjantaina heti pistin "hakemuksen" sisään, ja tänään tupsahti 50$ pelitilille. (25$ saa lisää olisiko ollut 500:n rake-käden jälkeen ja oikeuden kotiutukseen). Tahtoisin näin esittää kiitoksen, ja kannattanee muidenkin hakea ilmaiset rahat pois jos Partylle ei vielä tiliä ole. Pokercodes on sivusto minkä kautta rahat sai. Nyt ei kun hakkaamaan ja toivomaan että kotiuttamaankin asti pääsee.

Eipä kestä. Itse kotiutin nuilla bonareilla 100 taalaa. Pelailin 10c ja 25c NL pöytiä (tai siis 10$ ja 25$ NL). Vituttaa vaan se supervaikea kotiutus kun en käytä luottokorttia. Piti alkaa pelleilemään moneybookersin kanssa ja saas nähdä koska saan rahani. Tuntuu että aina on joku vahvistus tekemättä ja komissioitakin menee dollarikaupalla (moneybookersille siis).

edit: Niin ja kyseinen bonarihan löytyy osoitteesta:

http://www.pokercodes.com/pokerplayers/

 

[V-man]

Niin ja se tässä tuli mieleeni, että oli silloin jatkiksen turnauksen aikaan puhetta ircissä, että olisi mukava pelailla useamminkin jatkiksen porukalla vaikkapa rahapöydässä (joku 10-25c). Jokuhan sen silloin perustikin siksi illaksi Nordicille, mutta voisiko tuollainen pöytä olla kehissä joka ilta? Pelaajia täältä varmaan löytyisi ainakin kourallinen.

 

[E]

Se tässä jäi hieman epäselväksi, että pelejä pelattaessa tuntuu siltä, että nämä värinvetäjät laskevat riverin olevan ilmainen, vaikka se ei ole. Eli he laskevat pot oddsit suoraan kahden kortin päähän. Ylivoimainen enemmistö värinvetäjistä nimittäin naureskelee kolmasosan korotuksille.

Viedäänkö laskeminen vielä vaikeammaksi?

Kädessäsi on kaksi ruutua, toinen niistä on ässä. Floppiin tulee kaksi ruutua, flopissa ei ole paria. Kuinka paljon olet valmis maksamaan, jos kuvittelet vastustajasi pelaavan vielä senkin jälkeen, kun pöytään tulee kolmas ruutu (eikä pöytä pariudu)?

Mikäli siis saat pöytään kolmannen ruudun (ilman värisuoran riskiä) eikä pöytä pariudu, olet voittaja todennäköisyydellä yksi. Tällöin kaikki pottiin laittamasi raha palaa itsellesi, joten jokainen potissa kiinni pysyvä toinen pelaaja syöttää sinulle "ilmaista" rahaa. Voiko tämän vielä potissa olemattoman rahan laskea edellisten lyöntien pot oddseihin, jos on mahdollista, että pääset riskittä lyömään rahaa keskelle ja on oletettavaa, että lyöntisi katsotaan?

Sainkohan selitettyä tarpeeksi selvästi?

 

[E]

Niin ja se tässä tuli mieleeni, että oli silloin jatkiksen turnauksen aikaan puhetta ircissä, että olisi mukava pelailla useamminkin jatkiksen porukalla vaikkapa rahapöydässä (joku 10-25c). Jokuhan sen silloin perustikin siksi illaksi Nordicille, mutta voisiko tuollainen pöytä olla kehissä joka ilta? Pelaajia täältä varmaan löytyisi ainakin kourallinen.

Nyt tuossa Priman verkossa on Private games - Cash games - Jatkoaika -niminen pöytä $0.1/$0.2 blindeilla, salasana on jatkis, siellä saa pelailla vapaasti ainakin ennen kuin ilmoitan toisin.

 

[E]

10+1 kahden pöydän sittari:

Aikas lailla alussa, stackit melkein kaikilla noin kahdessa tonnissa, blindit 25/50, käteen QQ.

MP1 limp
sprukts(SB) raise to 200
BB call
MP1 call

Potti 600, flop TJK rainbow.

Mitä tekee sprukts?

Uskoisin tässä sinun olevan edelleen edellä. Ja vaikka et olisikaan, anna muiden uskoa sinun olevan edellä. Oikeastaan ainoa totaalikatastrofi olisi se, että jollakulla on AQ, mutta sinulla on kaksi rouvaa kädessä, joten todennäköisyydet sille, että toisella pelaajista on Q kädessä ovat huomattavasti pienemmät kuin sellaisessa tilanteessa, jossa itse et tietäisi kahden rouvan sijaintia. Oletettavimmin tilanne, jossa olet perässä, olisi sellainen, jossa vastapelaajalla on AK, Kx, KJ tai KT - mahdollisesti myös JT, TT, JJ, KK, AA. Toisaalta uskoisin isolla parilla, AQ:lla ja AK:lla tulleen re-reissun kolmen pelissä. Ässällä väliin suoran haluavalla ei ole kuin kaksi outtia, joten heitä edellä olet paljon (ässän tullessa saat itse suoran).

Jos oletetaan, että kaikilla on se noin 1800 merkkiä tässä vaiheessa, löisin itse maksimissaan tasan potin, mutta puolet potista olisi liian vähän. Siihen tullessa re-reissu, kippaisin. Jos se katsotaan, tarvitsee saada turn, jotta osaisin kertoa. Olettetavasti molemmat kuitenkin kippaavat tuon reissun, mikäli siellä ei ole kunkkuparia, kahta paria tai suoraa. Pikkuparit ja Ax:t (joita epäilen vahvimmin siellä olevan), kippaavat tuossa vaiheessa.

Toinen vaihtoehto olisi lähteä checkkaamaan, jolloin vastustajan mahdollisen betin koosta riippuen voit joko kipata tai tehdä check-raisen. Tuo on kuitenkin siinä mielessä ikävä tapa toimia, että silloin voit joutua antamaan ilmaisen kortin muille, mikä on omasta mielestäni äärimmäisen väärä teko tässä tilanteessa. Et ole todellakaan niin saletissa, että slouvaamiselle olisi perusteita.

Tuo tilanne on tietyllä lailla ongelmatilanne, mutta itse neuvoisin, että älä anna muiden missään nimessä uskoa siihen, että floppi oli sinulle epämieluisa, vaikka se sitä olikin. Jos muut eivät pidä flopista, he varmasti kippaavat isomman betin.

Eli siis

E pistäisi bet 500, minkä jälkeen raise 1000 tullessa kippaisi kätensä ja call 500 tullessa odottelisi ysiä tai ässää. Jos saat taas turnilta setin, se olisi aika katastrofi, koska silloin sinulla olisi enää 10 outtia suoraa vastaan.

 

[palle fontän]

E:ltä muutama hyvä pointti, joita en ollut ajatellut. Esimerkiksi tuo kahden Q:n käyttäminen perusteena sille, että todennäköisesti muilla ei ole päistä avointa suoran vetoa, vaan kahden outin(tämän tiedän vain minä) väliin veto.

Punnitaan tässä kolme vaihtoehtoa.

Pot sized bet:

- minulla tuskin on muiden mielestä valmista suoraa, kenties K tai kaksi paria
- tämän callaa suora, kaksi paria tai vahva kuningas(ainoastaan mahdollinen BB:llä)

1/2 pot bet:

- tämä voidaan muiden osalta tulkita ehkäpä probe bettinä? Kertoo kädestä, että jotakin taitaa löytyä.
- tämän callaa useampikin eri käsi

check:

- muut tulkitsevat tämän check-raisen hauksi, drawing handiksi tai missatuksi flopiksi.

Lähdin tässä kädessä check-linjalle lähinnä sen takia, että potin kokoisen bettin lähtevät mukaan ainoastaan ne kädet, joita vastaan olen tappiolla. Toinen tärkeä syy tälle oli se, että haen mieluummin turnauksen alussa isoa kalaa. Lisäksi floppi ja minun check on varmasti pelottava muiden mielestä. BB:n bet pelottaa eniten, siellä saattaa olla se pelottava AQ, epätodennäköistä tosin. MP:n betissä on mukana se mahdollisuus potin varastamisesta, eikä tuo preflopin limp vakuuta hirvittävästi.

Jos tuohon joku lyö potin päälle, callaan tai reissaan, en usko suoraan kaverilla. Puoli pottia on selkeä call myöskin. 3/4 pottia on paha betti jäljessä tulijalta, mutta MP:n tapauksessa lähtisin mukaan.

Tarkemmin kun tuota ajattelee, niin puolet pienemmät blindit(eli myös betit ja potti) tekisivät tuosta check-pelistä lähes vastustamattoman. Nyt olen hieman kiikun kaakun.

E pistäisi bet 500, minkä jälkeen raise 1000 tullessa kippaisi kätensä ja call 500 tullessa odottelisi ysiä tai ässää. Jos saat taas turnilta setin, se olisi aika katastrofi, koska silloin sinulla olisi enää 10 outtia suoraa vastaan.

+ outit suoraan, eli tasuriin. Todennäköisesti tuo suora on ässällä täydennetty, joten ässien outit / 2 pitänee lisätä tuohon. Ei ehkä neljää ässää, kolme saattaa olla lähempänä totuutta.

edit: Juu, tosiaan ideana oli vaan miettiä, että miten muut näkevät minun pelini tuossa, kiitokset E:lle.

 

[greatLeo]

Eipä kestä. Itse kotiutin nuilla bonareilla 100 taalaa. Pelailin 10c ja 25c NL pöytiä (tai siis 10$ ja 25$ NL). Vituttaa vaan se supervaikea kotiutus kun en käytä luottokorttia. Piti alkaa pelleilemään moneybookersin kanssa ja saas nähdä koska saan rahani. Tuntuu että aina on joku vahvistus tekemättä ja komissioitakin menee dollarikaupalla (moneybookersille siis).

Itse olen samaa tässä tekemässä. Riittääkö siis pelkkä rekisteröityminen sillä bonuskoodilla ja Party Pokerin softalla, vai pitääkö rekisteröityä myös Poker Forumin tunnuksilla (väh. 3 postausta) tuolta osoitteesta, ja odottaa soittoa?

Edit: Niin, accountilla näkyy tällä hetkellä se 25$ odottamassa niitä 500 pelattua rakekättä. Se 50$ tulee kait sitten myöhemmin? Tuota lähinnä kyselin, että pitääkö olla poker forumilainen ja vastailla joihinkin puhelinsoittoihin, vai oliko tämä tässä?

 

[E]

Mietin tässä nyt sellaista asiaa, että onko oikeasti peli parempaa aina isomman panoksen pöydissä? Istahdin ensimmäistä kertaa eläissäni $1/$2 pöytään ihan vain katsoakseni millaista peliä siellä on. Toisten pelaajien peli on huomattavan paljon helpompaa lukea kuin esimerkiksi $.25/$.5 pöydissä.

Aloitin vaatimattomasti bonusrahoina tienatulla 25BB:n stackilla, puolessa tunnissa stack on kivunnut 110BB:n kokoiseksi (siis melkein 450% palautus). Kortti on osunut ihan hyvin, mutta väittäisin kyllä, että koskaan en ole itsevarmempaa peliä pelannut. Semibluffit uppoaa kaikki melkeinpä läpi, jos pöydässä ei ole panostusta (siis edeltä checkattu), ja olen itse viimeisenä lyöjänä.

Jengi lähtee shorttipöydässä ihan paskalla välillä katsomaan floppeja, mutta harvoin lyövät kunnolla, jos ei ole peliä. Oikeasti tässä pöydässä on nyt lisäkseni yksi toinen pelin alkeet osaava sekä 4 totaalipaistipaikkaa. Äijät heittää 20:n pottiin 2:n panosta ilman kättä, katsovat reissut ei-mitään-kädellä tai pohjaparilla. Nyt meni muuten juuri 500% rikki palautuksessa, jos ei kuokkaan tule perässä enää. Aivan uskomatonta peliä.

Jotenkin tuntuu uskomattomalta, että täältä saisi näin paljon parempaa profittia, onko jollain muulla vastaavia (tai päinvastaisia) kokemuksia? Osuuko kortti vain, onko pöytä vain harvinaisen hyvä?

 

[Morgoth]

EDIT: Mielestäni tuo Jim teki virheen, kun maksoi all-inninsä pelkällä parilla. Olisi pitänyt pystyä luopumaan top pairista, kerta kaveri osoitti huomattavaa vahvuutta.

Varmaankin, mutta joskus on vain niin vaikea luopua hyvästä kädestä, jos käteen tulee pitkästä aikaa esim. AK, vaikkapa jonkun 20 foldin jälkeen, niin sitä helposti vain haluaa voittaa väkisin sillä ja vielä jos saa ässäparin ja vielä on esim. suoranveto tai värinveto niin ihan helposti sitä kättä ei ole foldaamassa. Tosin turnauksessa nyt aina voi perustella, että jossain vaiheessa on jotain tehtäväkin tai blindit syö väkisinkin.

Ainakin joskus itse huomaa innostuvansa liikaa, kun pitkän ajan päästä vihdoinkin saakin kunnon kortit ja potti on jo kasvanut kivan kokoiseksi, niin sitä ei oikein muiden mahdollisia kortteja osaa ottaa huomioon edes hyvin, kun on niin tohkeissaan omista 'hyvistä' korteistaan.

Ei tuo aina näytä olevan ihan helppoa edes ammattilaisille, kun katsoo joskus WPTtä. Tosin uskomattoman hienoja foldauksiakin siellä aina välillä tulee ja tietysti sitä itsekin on sitä mieltä kun näkee kortit eikä itse ole potissa mukana, että 'totta kai mäkin olisin tehnyt noin', mutta voisi olla tilanne vähän vaikeampi jos itse pitäisi foldata :)

 

[Pleksi(t)]

Itse olen samaa tässä tekemässä. Riittääkö siis pelkkä rekisteröityminen sillä bonuskoodilla ja Party Pokerin softalla, vai pitääkö rekisteröityä myös Poker Forumin tunnuksilla (väh. 3 postausta) tuolta osoitteesta, ja odottaa soittoa?

Edit: Niin, accountilla näkyy tällä hetkellä se 25$ odottamassa niitä 500 pelattua rakekättä. Se 50$ tulee kait sitten myöhemmin? Tuota lähinnä kyselin, että pitääkö olla poker forumilainen ja vastailla joihinkin puhelinsoittoihin, vai oliko tämä tässä?

Foorumille piti myös rekisteröityä ja tehdä ne kolme postausta. Perjantaina taisin tehdä hakemuksen, tiistaina viiden jälkeen soi puhelin ja äijä leveällä jenkki-aksentilla kysyi pelaajanimen, jonka jälkeen kiitokset ja rahat tuli tilille.

 

[repe_joke]

Varmaankin, mutta joskus on vain niin vaikea luopua hyvästä kädestä, jos käteen tulee pitkästä aikaa esim. AK, vaikkapa jonkun 20 foldin jälkeen, niin sitä helposti vain haluaa voittaa väkisin sillä ja vielä jos saa ässäparin ja vielä on esim. suoranveto tai värinveto niin ihan helposti sitä kättä ei ole foldaamassa. Tosin turnauksessa nyt aina voi perustella, että jossain vaiheessa on jotain tehtäväkin tai blindit syö väkisinkin.

Ainakin joskus itse huomaa innostuvansa liikaa, kun pitkän ajan päästä vihdoinkin saakin kunnon kortit ja potti on jo kasvanut kivan kokoiseksi, niin sitä ei oikein muiden mahdollisia kortteja osaa ottaa huomioon edes hyvin, kun on niin tohkeissaan omista 'hyvistä' korteistaan.

Joo itselläni kyllä joskus samaa vikaa, että innostuu liikaa kun saa kerrankin hyvät kortit. Siltikin yhdellä parilla ilman vetoja on mielestäni vähän riskiä lähteä all-inneihin.
Tosin minullehan tuossa kävi hyvin, kun oma taktiikkani checkin muodossa toimi täydellisesti.

Noista omista hyvistä korteista minulle kävi eilen seuraavasti. Käteen 99, ja parin taalan reissut. Vain yksi maksaa ja pöytään AA9. Kaveri edellä reissuttaa 5 taalaa, johon minä vastaan 15 taalaan reissulla, joka oli hänen all-in, kaveri maksaa tämän nopeasti. No kortit näkyviin, ja kaverilla on kädessä AA. En todellakaan miettinyt edes tuommoista vaihtoehtoa.
Meinasi muuten uskoa loppua tuossa vaiheessa. Onneksi vähän ajan päästä rupesi kortti suosimaan minuakin, ja sain jopa hyödynnettyä sen.

 

[Morgoth]

Tosin minullehan tuossa kävi hyvin, kun oma taktiikkani checkin muodossa toimi täydellisesti.

Olisi luullut vihua vähän epäilyttävän toisaalta, kun korotit ennen floppia rielusti ja sitten flopissa vain check. Joko floppi meni täysin ohi sulta tai sitten yrität tehdä ansaa. Mutta ehkä sitä ei osannut odottaa, että toisella onkin AA kun itsellä on AK. Aika rohkeaa peliä tosiaan silti vain parilla. Jos olisi ollut 'rauhallisessa mielentilassa', niin ehkä vihulta vain check tai joku pienehkö raise ja jos tulee reraise niin kortit mäkeen.

Vain yksi maksaa ja pöytään AA9. Kaveri edellä reissuttaa 5 taalaa, johon minä vastaan 15 taalaan reissulla, joka oli hänen all-in

Netissähän toisaalta pelataan todella usein kaikki A-x kortit... Mutta helppoa aina jälkikäteen toisaalta sanoa.

 

[Footless]

Edistystä...

Lyhyellä pokeriurallani saavutin eilen merkittävän merkkipaalun, eli sain ensimmäisen turnausvoittoni. Ja heti perään toisen. Kyseessä olivat vain 5$ sittarit, mutta jännä miten se ensimmäinen voitto vapautti peliä ja jälkimmäisen uskalsi pelata jo paljon rohkeammin, ja paremmin. Tänään sitten onkin mennyt jo paljon huonommin, vaikka yksi rahasija tulikin. Uskomattoman huonoa korttia tulee, pitäisi kai suosiolla lopettaa.

Onko jollain kokemusta Sklanskyn Hold 'em Pokerista? Se kun olisi saatavilla suomennettuna. Luin jo Pokerin käsikirjan, joten onko tuo enää kannattava ostos, vai kannattaisiko ennemmin ostaa esim. Theory of Poker?

 

[Milhouse Nixon]

Onko jollain kokemusta Sklanskyn Hold 'em Pokerista? Se kun olisi saatavilla suomennettuna. Luin jo Pokerin käsikirjan, joten onko tuo enää kannattava ostos, vai kannattaisiko ennemmin ostaa esim. Theory of Poker?

Theory of Pokerilla et todennäköisesti tee yhtään mitään.

Miten olisi Dan Harrington tai Phil Gordon? Amazoniin siitä etsimään hus hus.

 

[Murmeli]

Noniin, nyt pitää kysellä kanssapelaajilta. Miksi tämän käden hävinnyt haukkui minut idiootiksi?

Tai kysytäänpä ensin, mitä tässä tilanteessa kannattaa tehdä? Peli siis no-limit turnaus. Stackit minulla ja KingBudsilla reilu 7,000, mulla pikkasen enemmän.

Kädessä mulla Kh Jh.

> Dealing Hole Cards
> girske folded
> sexboomb folded
> jatrat folded
> alicesoon65 called for 200
> yZn called for 200
> KingBuds called for 200
> diedie folded
> sillysally22 folded (SB)
> EXECUTI0NER checked (BB)
> Dealing the Flop(2h Js 7h)

Eli minulla paras pari kunkkukikkerillä ja kunkkukorkean värin veto. Alicesoon65 ja EXECUTI0NER checkasivat. Mitä seuraavaksi? Luulisi ensinäkemältä yksinkertaiseksi tilanteeksi.

 

[Tuamas]

Noniin, nyt pitää kysellä kanssapelaajilta. Miksi tämän käden hävinnyt haukkui minut idiootiksi?

Tai Eli minulla paras pari kunkkukikkerillä ja kunkkukorkean värin veto. Alicesoon65 ja EXECUTI0NER checkasivat. Mitä seuraavaksi? Luulisi ensinäkemältä yksinkertaiseksi tilanteeksi.

- Itse agressiivisena turnauspelaajana löisin hilut keskelle. Mutta todennäköisesti pokeria enemmän analyyttisesti pelanneet käskevät joka reissaamaan potin verran tai tsekkaamaan ja toivoa, että kaveri reissaa.