mountainsnake
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Pittsburgh Penguins
Tappio harmittaa luonnollisesti Pens fania, mutta samalla olen iloinen, että sarja jatkuu! Mahdollinen g7 kyllä kuumottelisi kiitettävästi!
Ja näin. Täysi sulaminen Pensiltä, ei siinä sen kummempaa. Jones oli ilmiömäinen mutta kyllä tämä itse ryssittiin, Murray varsinkin. Helvetin iso mahdollisuus sivu suun, kyllä se syö miestä.
Luulisi myös että tuo Penguinsin pelitaktiikka on varsin kuluttava. Jaksaako joukkue pelata tuolla tyylillä loppuun asti?
Hiukan kyllä ärsyttää tämä Jatkoajan toimituksen skandaalihakuisuus. Onko tarkoituksena hakea lisää lukijoita tällaisella räväkkyydellä? 3-1 tilanteessa julistettiin Sharks "sittenkin häviäjäksi" ja kerrottiin että hyökkäämälläkin voitetaan (siis Pens voittaa) mestaruuksia. Nyt kun Sharks kavensi, se "venytti" ratkaisua. Uskoa Sharksin nousuun ei ilmeisesti hirveästi ole. Jos satutte lukemaan tätä ketjua, niin annan vihjeen: olette olleet loistava kiekkomedia kaiken muun paskan keskellä, älkää lannistuko vaan luottakaa rohkeasti omaan asiapitoiseen linjaanne.
No parin viimeisen ottelun perusteella en minäkään kovin hyvänä pidä San Josen mahdollisuuksia. Pens on dominoinut kentällä ja viime yönä maalipaikat meni ihan murskaavalla erolla Pensille. Ja vaikka tilastot on tilastoja, niin kerran on noustu 3-1 tilanteesta voittoon, ja silloin oli Saksassa Hitler vallassa.
Juu, ymmärrän. Mutta kyllä asiantuntijoidenkin on varmasti vaikea uskoa san Josen nousuun, jos jotain pelillistä voimasuhteiden muutosta ei tapahdu. Ei Jones tule seisomaan päällään 3 kertaa(kaksi tosin enää seisottavana) peräkkäin.Niin, kerran finaaleissa. Muissa pudotuspelisarjoissa on tämäkin ihme sitten tapahtunut. Esimerkiksi pari vuotta sitten muuan Pens taisi sulaa Rangersia vastaan tuosta johdosta? Ja miten tahansa Penguins kentällä dominoikaan, jos tulostaulu näyttää pelin loputtua 4-2 Sharksille, saa Sharks tilastoihin yhden voiton lisää.
En minä toki väitä etteikö pelit olisi olleet Penguinsin hallintaa. Se ei ollut postaukseni pointti. Pointtini oli kritisoida Jaktoajan journalistista tasoa em. esimerkein. Näin hyvän kiekkomedian tulisi pystyä parempaan.
Jaksaa jaksaa, onhan se jaksanut jo tähän mennessä ja pelejä on maksimissaan kaksi jäljellä. Vaikea uskoa että Penguins kyykkää enään seuraavassa pelissä, mutta yksi pomppu sinne ja toinen tänne ja ollaankin Game sevenissä!
Juu, ymmärrän. Mutta kyllä asiantuntijoidenkin on varmasti vaikea uskoa san Josen nousuun, jos jotain pelillistä voimasuhteiden muutosta ei tapahdu. Ei Jones tule seisomaan päällään 3 kertaa(kaksi tosin enää seisottavana) peräkkäin.
Sharks hoiti homman kotiin vaikka Zubrus yritti parhaimman taitonsa mukaan hävitä kolmannen Stanley Cup -finaalinsa. Eihän sillä ole mitään väliä millä tyylillä se voitto sieltä raavitaan, vaan että se raavitaan. Kylmä tosiasia on kuitenkin se, että tuolla pelillä on hyvin vaikea voittaa kaksi seuraavaa ottelua. Sama kuvio on toistunut läpi koko sarjan. Sharks ei pysty hallitsemaan peliä kuin pieniä hetkiä. Toivottavasti tämä muuttuu seuraavaan otteluun.
Luulisi myös että tuo Penguinsin pelitaktiikka on varsin kuluttava. Jaksaako joukkue pelata tuolla tyylillä loppuun asti?
Nauroin eilen samaa, nyt oli yritystä (otsikoida). Vielä enemmän nauroin toki pelin jälkeen ja olisikin voinut nuo kaksi kirjoitelmaa lisätä yön floppeihin... En toki kiusallanikaan klikannut yhtäkään kolmesta mainitusta, joten tiedä häntä vaikka aamuiseen listaukseen sisältyivätkin.Hiukan kyllä ärsyttää tämä Jatkoajan toimituksen skandaalihakuisuus. Onko tarkoituksena hakea lisää lukijoita tällaisella räväkkyydellä? 3-1 tilanteessa julistettiin Sharks "sittenkin häviäjäksi" ja kerrottiin että hyökkäämälläkin voitetaan (siis Pens voittaa) mestaruuksia. Nyt kun Sharks kavensi, se "venytti" ratkaisua.
Olenko muuten ainoa vai pelasiko Polak itse asiassa varsin hyvin tässä ottelussa, vaikka niittasikin Dumoulinin hieman kyseenalaisesti takaapäin? Mieleen jäi muutama rohkea nousu hyökkäysalueelle eikä jäänyt miinukselle.
Olen itse asiassa samaa mieltä. Mutta Penguins jengille pelottavaa on se, että tuo pelillinen voimasuhteiden muutos voi tapahtua koska tahansa. Couture on selvästi parantanut otteitaan sarjan edetessä, ja jos Pavelskikin pikku hiljaa pääsee vauhtiin niin en näe tätä mahdottomuutena. Oli miten oli, Penguins menetti ensimmäisen ottelupallon. Nyt ei saatu sarjaa katkaistua vaikka luotiin selkeästi enemmän paikkoja kuin vastustaja.
Noin muuten, tähän nyt joku voisi kaivaa ne Murrayn tilastot hävityn pelin jälkeen.
Toivoisin, että tätä aivan tarpeeksi muutenkin ärsyttävää sulaminen-sanaa käytettäisiin vain tilanteissa joihin se sopii. Ihan joka ikinen omien toiveiden vastaisesti mennyt asia ei suinkaan ole sitä saatanan sulamista, vaan jotain muuta. Martin Jones ryösti tämän pelin vastoin kaikkia indikaattoreita, vaikka Pens teki kaikkensa voittaakseen. Sulaminen olisi enemmänkin sitä, että olisi jotenkin hävettävällä esityksellä otettu kunnolla koteloon.
Murray ei sulanut, vaikka n. puolitoista otettavissa olevaa kiekkoa verkkoon menikin. Murray piti loppupelin luukut visusti kiinni ja todellakin antoi joukkueelle mahdollisuuden voittaa. Penguins ei sulanut, vaan vei kenttätapahtumia miten lystäsi sekä korkean vaaran maalipaikat että laukaukset suhteessa 2:1. Se on paljon, mutta Jones seisoi päällään ja käytännössä ryösti ottelun.
Katselin eilen puoliunessa Viasatia ja muistelen, että jossain vaiheessa ruudussa luki että Stanley Cup finaaleissa on pelattu game 7 vain kuusi kertaa. Pitääkö tosiaan paikkansa?
Ei pidä. Jo työsulun jälkeen on tarvittu kolme kertaa Game Seveniä. Listaa katsomalla wikipediassa löytyy nopeasti yli kymmenen pelisarjaa.
Dillonhan kellotti vain 11 minuuttia, ja siitäkin voisi vielä tulla alaspäin. Kun pelataan peli kerrallaan niin kahden ylemmän parin voisi kuvitella pelaavan melkein puoli tuntia per jannu. Juuri tuollainen 10 min on hyvä kolmosparille näissä peleissä ja tällä kolmosparilla. Nyt vielä kotona saavat sitten peluuttaa Polakia ja Dillonia hieman turvallisemmin Pensin nelosta vastaan.