Tässä kohtaa riittäisi kun sanoisi irtisanoutuvansa kaikenlaisesta rasismista, ulkomaalaisvihasta ja ääriajattelusta. Ja ehkä voisi vielä varmuuden vuoksi alleviivata, että jos joskus onkin kirjoittanut jotain noihin viittaavaa, ei enää tänä päivänä tekisi niin.Kyllä minä ainakin ymmärrän että jos lähtee irtisanoutumaan keskustelupalstojen/blogien nimimerkkikeskusteluista tässä maassa ei seuraavat neljä vuotta muuta tehdäkään kuin tehdä ”analyysejä” kaiken maailman nimimerkeistä keitä kuka ja mikäkin voisi olla. Mahdoton suo.
Ymmärrän toki suivaantumisen myös Orpoa kohtaan, mutta ei Kokoomuksen tilanne lopulta kovin huono ole. Heillä on edelleen voimassa heille mieluisa hallitusohjelma ja toistaiseksi kohut eivät ole heitä koskettaneet. Persut ryvettää nyt itseään oikein kunnolla, mutta ei se lopulta sahaa muiden hallituksessa olevien oksaa, muuta kuin siinä vaiheessa, jos hallitus hajoaa. Tottakai hallituksen tulisi olla toimintakykyinen, mutta toimintakyvyn puute nähdään korkeintaan syksyn budjettiriihessä, ei muiden puolueiden kannata tässä vaiheessa paljoa ressata. Antaa Persujen toimia kilpenä.Jos Orpo edelleen näkee hallituksella olevan toimintaedellytyksiä, niin vaihtoon joutaa myös kokoomusjohto.
Eikös se ole päinvastoin? Rasismiin taipuvaiset tai sitä symppaavat, kieltävät rasismin olemassaolon. Kuplia löytyy muualtakin kuin Kalliosta.Suomi on rasistinen maa, joka voi tuntua käsittämättömältä pääkaupunkiseudun punavihreistä kuplista.
Itse kannatan rehellisyyttä. Vaarallisinta on, jos päättäjät piilottelevat mielipiteitään. Miten demokratia voisi tällaisessa tilanteessa edes toimia?Tässä kohtaa riittäisi kun sanoisi irtisanoutuvansa kaikenlaisesta rasismista, ulkomaalaisvihasta ja ääriajattelusta.
Toki jos Purra on tuota mieltä, sanokoon sen suoraan. Toivon, ettei ole.Itse kannatan rehellisyyttä. Vaarallisinta on, jos päättäjät piilottelevat mielipiteitään. Miten demokratia voisi tällaisessa tilanteessa edes toimia?
"En koe olevani rasisti" Riikka Purra: ”En missään nimessä koe olevani rasisti!”Tässä kohtaa riittäisi kun sanoisi irtisanoutuvansa kaikenlaisesta rasismista, ulkomaalaisvihasta ja ääriajattelusta. Ja ehkä voisi vielä varmuuden vuoksi alleviivata, että jos joskus onkin kirjoittanut jotain noihin viittaavaa, ei enää tänä päivänä tekisi niin.
Mutta jostain syystä valtiovarainministerimme ei halua tehdä selvää pesäeroa näihin ajatuksiin. Syitä voi jokainen pohtia.
Jos ei olisi, niin luulisi että ottaisi isommin kantaa asiaan. Itse ainakin haluaisin korjata käsityksen jos ihmiset kuvittelisivat minun ajattelevan noin hirveitä asioita.Toki jos Purra on tuota mieltä, sanokoon sen suoraan. Toivon, ettei ole.
Tiivistetysti: olen henkeen ja vereen asti eri mieltä kanssasi, mutta puolustan henkeen ja vereen oikeuttaisi olla eri mieltä kanssani.Suomi on rasistinen maa, joka voi tuntua käsittämättömältä pääkaupunkiseudun punavihreistä kuplista. Ei Helsingistä tarvitse kauas maakuntiin ajaa, ja huoltoaseman kahvipöydissä keskustelujen sisältö muuttuu ”hieman” erilaiseksi kuin mitä se on kallion pubeissa.
Nämä vanhat kirjoitukset, jotka ovat oletettavasti Purran käsialaa, ovat toki erittäin rumia ja vastenmielisiä, eikä niitä voi allekirjoittaa. Pitäisikö Purran erota? Ei, sillä ihmisellä täytyy olla oikeus tyhmiin kirjoituksiin tai sanoihin menneisyydessään. Jos tätä oikeutta ei ole, niin olemme kyllä synkässä paikassa. Sen sijaan Purra voisi pahoitella ja sanoutua irti menneisyyden kirjoitusten sisällöstään. Trumppikin sanoutui irti ”grab em’ pussy” sanoistaan. Edelleen: ihmisellä on oikeus olla sanonut tai kirjoittanut nettiin menneisyydessään tyhmiäkin asioita. Vaatimukset henkilön täydellisestä puritaanisuudesta liittyen kaikkeen mitä hän on elämänsä aikana sanonut tai kirjoittanut ei ole minusta järkeviä.
Toki jos Purra on tuota mieltä, sanokoon sen suoraan. Toivon, ettei ole.
Minun valistumaton veikkaukseni on sekä A että B. Purran ajatukset eivät ole muuttuneet miksikään ja hän ei edes taktisista syistä voi pahoitella vanhoja rasistisia kirjoituksiaan, ettei menetä persujen ilmeisen ison rasistisiiven tukea itselleen.Irtisanoutumatta jättämiselle näen vain kaksi loogista syytä.
A) Tiedostetaan omien kannattajien rasistiset tendenssit ja halutaan ne äänet jatkossakin.
B) Ajatukset eivät ole muuttuneet.
Kohdan A valitsemalla saa useimmat ihmiset ajattelemaan kohtaa B, eli tässä on vaikea voittaa.
Tätä samaa olen miettinyt. On noista nimimerkki "riikan" kirjoituksista mitä mieltä hyvänsä, on Suomessa ihan merkittävää tilausta tuollekin retoriikalle. Jos seisoisi rehellisesti noiden sanojensa takana, suututtaisi monet totaalisesti, mutta samalla todennäköisesti sementoisi kannatuksen siltä osalta kansaa, joka enemmän tai vähemmän allekirjoittaa nuo ajatukset. Sanoit hyvin rebut ja Etelävaltiot, sama mielikuva tuli minullekin. Mutta näiden ihmisten ääni on ihan yhtä tärkeä kuin kenen tahansa muunkin. Sitä se demokratia vain on.Ei ole kenellekään tullut mieleen, että Perussuomalaiset on näin suosittu puolue, koska suomalaisista suurin osa on ihan aidosti rasisteja? Hieman sama kuin rebut ja etelävaltiot?
Tietty iso osa on eri mieltä ja tästä syntyy demokratian hienous. Ei noita tarvitse pahoitella ja kiistää, jos on oikeasti tuota mieltä.
Erikoista, että Kokoomus on täysin selkärangaton näiden edessä. Toki kun on Orpo kyseessä, niin sisäministeri Orpo näytti Sipilän hallituksessa ettei ole aamutossua kummoisempi johtaja. Pitkälle sillä kuitenkin pääsee kykypuolueessa.
Tässä kohussa itselläni on kaksi pääasiallista katsantokantaa. Ensinnäkin, mikäli riikka on Riikka Purra, ovat kirjoitukset luonteeltaan sellaisia, että niitä pitää selittää. Niistä kuvastuu ei maahanmuuttokriittinen, vaan umpirasistinen maailmankuva.
Toinen asia on se, että kirjoitukset ovat aika vanhoja. Mikäli ne on kirjoitettu tuohduksissaan ja/tai ei niitä enää allekirjoittaisi, Purran uraa niiden ei pidä määrittää jo tekstityylinkin (keskustelupalsta) vuoksi. Tämä tässä itseäni eniten ihmetyttääkin, että miksi ei irtisanouduta järkyttävistä ja ihmisarvoa halveksivista teksteistä? Maalailtu on, että "sitten pitäisi kaikkea kommentoida" ym. väistelyä, mutta tämähän ei pidä paikkaansa. Pahoittelija voi itse rajata mitä haluaa pahoitella ja mitä ei, vaikkapa rasististen termien käyttöä. Ei siitä seuraa velvollisuus kommentoida kaikkea, aina.
Purralla on mahdollisuus lyödä omalta osaltaan keskustelu lukkoon sanomalla esim., ettei todellakaan ajattele noin enää tai edes pitkään aikaan ja ymmärtää kielenkäytön olleen loukkaavaa. Ettei muuten halua kommentoida, sanoutuu irti rasismista aatteena ja haluaa jatkaa maahanmuuttopolitiikan tekemistä asiapohjalta. On olemassa aktivistijoukkoja, joille "mikään ei riitä", mutta suurin osa ihmisistä tai median edustajista ei ole sellaisia.
Irtisanoutumatta jättämiselle näen vain kaksi loogista syytä.
A) Tiedostetaan omien kannattajien rasistiset tendenssit ja halutaan ne äänet jatkossakin.
B) Ajatukset eivät ole muuttuneet.
Kohdan A valitsemalla saa useimmat ihmiset ajattelemaan kohtaa B, eli tässä on vaikea voittaa.
Mä taas itse luulen, että hän on pehmentynyt ja hän (sekä Halla-Aho) voisivat tehdä selvempää pesäeroa vanhoihin kirjoituksiinsa, mutta ovat niin itsepäisiä ja kapeakatseisia etteivät sitä tajua.Minun valistumaton veikkaukseni on sekä A että B. Purran ajatukset eivät ole muuttuneet miksikään ja hän ei edes taktisista syistä voi pahoitella vanhoja rasistisia kirjoituksiaan, ettei menetä persujen ilmeisen ison rasististisiiven tukea itselleen.
"En koe olevani rasisti" Riikka Purra: ”En missään nimessä koe olevani rasisti!”
"Emme usko salaliittoihin tai edistä niitä" Näkyvät perussuomalaiset sanoutuvat irti salaliittoteorioista
Ennen vaaleja olisi kysytty, miksi nämä kaivetaan esiin juuri ennen vaaleja.En ole ketjua läpi selannut, mutta asiasta viidenteen, joku - ainakin persu - voisi heittää ajatuksen vihervasemmiston salaliitosta, miksi nämä vanhat kirjoitukset ja tekemiset kaivetaan esiin juuri nyt, miksi ei esim. ennen vaaleja.
Tämä juuri. Mielestäni olisi heittämällä parempi, jos Purra myöntäisi seisovansa edelleen tekstiensä takana, eikä kadu niitä, mikäli asia todellakin on niin, mitä suotta valehtelemaan muuta. Todella paljon huonompi vaihtoehto on se, että toteaa itselleen, "etten rupea tätä paskamyrskyä käymään läpi ja sanon sormet selän takana ristissä, että joo sanoudun irti kaikista esiin nousseista teksteistä, en jaa kyseistä arvomaailmaa enää ja niin edelleen." Tuo olisi helpoin tie ulos tästä tilanteesta, mutta huono homma, jos ruvetaan piilottelemaan mielipiteitä ja esittämään jotain, mitä ei oikeasti olla.Itse kannatan rehellisyyttä. Vaarallisinta on, jos päättäjät piilottelevat mielipiteitään. Miten demokratia voisi tällaisessa tilanteessa edes toimia?
En ole ketjua läpi selannut, mutta asiasta viidenteen, joku - ainakin persu - voisi heittää ajatuksen vihervasemmiston salaliitosta, miksi nämä vanhat kirjoitukset ja tekemiset kaivetaan esiin juuri nyt, miksi ei esim. ennen vaaleja.
Ja outoa nähdä "vihervasemmiston salaliitto" tässä. Nyt on 2023 ja somekansa nyt etsii kaiken. Marinin kohdalla selviteltiin huusiko joku "jaujojengi".
Itse toivoisin että tuollaiset kirjoitukset tuomitaan olit sitten ituhippi tai pörssimeklari.
Miksi Petteristä tuntuu niin orpolta hallituksessa? Koska Riikka voi purra.Kyllä Petteri Orpon oma arvopohja ja vallanhimo näyttäytyy nyt entistäkin synkemmässä valossa, kun nähdään minkälaisen puolueen (ja sen puheenjohtajan) kanssa hän on ehdoin tahdoin halunnut samaan hallitukseen vain päästäkseen pääministeriksi. On mielenkiintoista seurata, miten tämä tragikomedia jatkuu ja lopulta päättyy. Se lienee varmaa, ettei Orpoa tulla muistamaan suurena valtiomiehenä.
Itse näkisin että Orpolla on oikeasti halua pyrkiä korjaamaan valtion taloutta ja perussuomalaiset suostuivat mukaan, joten heitä täytyy sietää. Talouden korjaamisessa nykyinen SDP ei ole vaihtoehto. Ehkä SDP:n puoluekokous tuo muutoksen tähän.Kyllä Petteri Orpon oma arvopohja ja vallanhimo näyttäytyy nyt entistäkin synkemmässä valossa, kun nähdään minkälaisen puolueen (ja sen puheenjohtajan) kanssa hän on ehdoin tahdoin halunnut samaan hallitukseen vain päästäkseen pääministeriksi. On mielenkiintoista seurata, miten tämä tragikomedia jatkuu ja lopulta päättyy. Se lienee varmaa, ettei Orpoa tulla muistamaan suurena valtiomiehenä.