Pakkoruotsi – kyllä vai ei?

[Espen]

Mitenkäs on palstalaisille käynyt, vieläkö on ruotsin kieli hanskassa? Tuli vain mieleen tuossa taannoisella Ruotsin sukulaisvisiitillä, että enhän minä edes auttavasti enää ymmärrä ruotsia. Sanan sieltä täältä, mutta siihen se jää. Ruotsin numero mulla liikkui muistaakseni siinä 6-8 välillä, eikä siitä nyt ihan kauheasti ole aikaa kun sitä on lukenut.

Ruotsin kieli on varsin säännönmukainen. Kyllä sitä helposti oppii ja taito pysyy yllä vähälläkin käyttämisellä.

Sen sijaan pakkoruotsiin suhtauduin passiivisella vastarinnalla. Se on jälkeenpäin ajateltuna ollut mielenkiintoista, miten vaistomaisesti ylä-aste- ja lukio-ikäiset pojat alitajuisesti tiedostivat, että mikä on turhaakin turhempi koulu-aine. Itse käytin ruotsin tunnit tekemällä muiden aineiden läksyjä tai pinnaamalla sallitut maksimaaliset poissaolot. Opettajilta tuli uhkauksia, mutta jatkoin vastarintaani. Olihan tukenani paljon muitakin ja kerrankin munattomasta suomalaisesta koulukurista oli hyötyä. Sijaiskärsijöinä järjestelmässä ovat sairaslomalle kiusatut ruotsin opettajat.

Yliopiston virkamiesruotsin kurssilla huvitti, kun huomasi meiningin jatkuvan siitä, mihin se joskus jäi. Nyt olivat kuitenkin myös entiset kympin tytöt liittyneet rintamaan, joita asia ei olisi vähempää voinut kiinnostaa.

Niille, joiden ylpeys ei salli ruotsin kielen opettelua pakkoruotsin tunneilla, ovat edelläkuvaamani passiivisen vastarinnan muodot parhaimpia tapoja ratkaisemaan ongelma. Ruotsin kielen voi halutessaan opetella muulloinkin. Järjestelmässä on aina porsaanreikiä, joita kannattaa etsiä ja hyödyntää.

 

[adolf]

Tuo on kyllä muuten totta, että meilläkin oli semmoisia tyyppejä jotka ihan periaatteesta kapinoivat sitä ruotsin kieltä vastaan. Harva sitä valinnaisena enää suostui ottamaan, vaikka sitä kaikki opettajat kovasti taisi yrittää ujuttaa jokaiselle. Kun muistaakseni se oli niin että 9. luokalla se muuttui valinnaiseksi? Itse kyllä sen kurssin kävin. Kovat jätkät vaihtoi sen johonkin tekniseen työhön.

 

[Rushlow]

Vastustan pakollisuutta. Ruotsin osaajille on tarvetta Suomessa, mutta niihin hommiin löytyy osaajat jo ihan ruotsia äidinkielenään puhuvista ja ruotsia omasta halustaan opiskelleista. Ei ole mitään järkeä opettaa kieltä, jonka suurin osa unohtaa varsin nopeasti koska ei tarvitse sitä!

Itseäni ei ruotsinkielen opiskelun aloittaminen haitannut yläasteelle mennessä, meni siinä missä maantietokin. Virkamiesruotsin kurssi taasen oli niin hemmetin helppo, että sitä en myöskään harmitellut. Ruotsia en kyllä edelleenkään osaa hyvin. Tekstiä ymmärrän, mutta keskusteleminen ruotsiksi ei todellakaan onnistu. Joka vuosi sitä vaan osaa yhä huonommin kun käyttöä ole.

 

[Lystikäs]

Vastustan pakollisuutta. Ruotsin osaajille on tarvetta Suomessa, mutta niihin hommiin löytyy osaajat jo ihan ruotsia äidinkielenään puhuvista ja ruotsia omasta halustaan opiskelleista. Ei ole mitään järkeä opettaa kieltä, jonka suurin osa unohtaa varsin nopeasti koska ei tarvitse sitä!

Mä itse kannatan kahden kielen pakollisuutta - vaikkei niitä kieliä myöhemmin tarvitsisi, koska vieraankielen opettelu on kuitenkin yleissivistävää ja aktivoi aivoja vähän eri tavalla, kuin jotkut perinteiset aineet - kuten esimerkiksi matematiikka ja biologia. Ja itse kielistä pitäisin ainoastaan englantia pakollisena. Englannin jonkinlainen osaaminen on kuitenkin eräänlainen sivistyksen määre länsimaisessa yhteiskunnassa. Sitä vastoin en pitäisi edes suomea pakollisena kielenä täällä. Fiksuahan senkin osaaminen olisi ilmeisestä syystä, mutta ei sekään välttämätön ole. Parhaillaan teen yhteistyötä yhden vaasalaisen jampan kanssa, joka puhuu yhtä nihkeästi suomea, kuin minä ruotsia ja yhteistyö on sujunut aivan mainiosti ja luonnollisesti englanniksi - vaikka olemme molemmat suomalaisia.

Tässä meillä on näkemysero. Jos nyt vaikka kävisi niin, että tulisi valittavaksi ruotsin kieli ja venäjän kieli - joka on yksi näistä usein julkisuudessa esitetyistä ehdotuksista - niin en oikein usko, että motivaatio olisi jälkimmäiseen yhtään sen parempi. Lisäksi ruotsin kieli on tavattoman helppo kieli, etenkin verrattuna venäjään.

Itse en pidä siitä ajatuksesta, että vaihtoehtona olisi vain joko ruotsi tai venäjä - yleisellä tasolla jos sivuutetaan maantieteelliset perusteet, niin esimerkiksi espanja on mielestäni länsimaisessa kulttuurissa kumpaakin vaihtoehtoa sivistävämpi. Jos me ei ajatella isommassa mittakaavassa, vaan halutaan vain ajatella itseämme skandinaavisesti, ei länsimaisesti, niin sitten ruotsi on tietenkin se sivistävin vaihtoehto. Mutta etenkin euron myötä (josta ruotsi on jättäytynyt ulos),Suomi on lähentynyt enemmän ja enemmän keski-eurooppaa, etenkin saksaa, jonka takia keinotekoinen identifioitumispolitiikka pakollisen kielen avulla Ruotsin suuntaan ei mielestäni ole enää tarpeen.

Mielestäni Suomen pitäisi ajatella globaalimmin ja identifioitua länsikulttuuriin, niin kuin Ruotsikin tekee. En sano, että tästä syystä pitäisi valita joku muu kieli kuin ruotsi, sanon vaan, että sivistävät perusteet pakkoruotsille ovat internet-aikakauden myötä vanhentuneet ja kansalaisiamme voisi alkaa "pakko"sivistää muuallekin eurooppaan - tai ainakin tarjota siihen mahdollisuus. Ja itse pidän kuitenkin ruotsia ihan fiksuna valinnaisena vaihtoehtona (siinä missä monia muitakin kieliä), mutta en sen helppouden takia. Jos jokin on helppo oppia, se on myös helppo unohtaa - ellei sille löydy minkäänlaista käyttöä arjessa. Jos taas olet nähnyt vaivaa opetella jonkun eksoottisemman kielen OMASTA VALINNASTASI - esimerkiksi venäjän tai kiinan, niin todennäköisemmin haluat pitää sitä taitoa jotenkin yllä, koska epätavallisemman kielen osaaminen tekee sinusta hieman epätavallisemman ja siksi mielenkiintoisemman ihmisen.

 

[Rushlow]

Mä itse kannatan kahden kielen pakollisuutta - vaikkei niitä kieliä myöhemmin tarvitsisi, koska vieraankielen opettelu on kuitenkin yleissivistävää ja aktivoi aivoja vähän eri tavalla, kuin jotkut perinteiset aineet - kuten esimerkiksi matematiikka ja biologia. Ja itse kielistä pitäisin ainoastaan englantia pakollisena.

Juu, en minäkään sitä tarkoittanut, että englannin lisäksi ei kannata muita kieliä opetella. Pitäisi vaan olla vapaa valinta, minkä kielen haluaa aloittaa, koska ruotsia on turha kaikkien opiskella. Valinnan laajuutta tietysti rajoittaa moni asia, suurimpina opettajien määrä ja osaaminen. Ruotsi pitäisi säilyttää yhtenä mahdollisuutena, mutta sen lisäksi voisi olla ainakin venäjä ja saksa. Myös kiina on hyvä valinta, mutta se jää varmasti niin pienen ryhmän kiinnostuksen kohteeksi, että ei ole mahdollinen järjestää yleisesti. Bisnesmaailmassa kiinan osaaminen on hyvä taito.

 

[Shardik]

Mahdollisesti olen aiemminkin kirjoittanut ketjuun, mutta päivitetään mielipide. Lukioaikojen jälkeen olen tarvinnut ruotsia (paria puolihumoristista pubikeskustelua lukuunottamatta) n. kymmenen vuoden aikana tasan kerran: virkamiesruotsin kurssilla yliopistossa. Kohta tosin tarvitsen ruotsin osaamistani uudelleen: virkamiesruotsin kurssilla yliopistolla uudella alallani. Ei, toisen alan virkamiesruotsi ei kelvannut vapauttavaksi asianhaaraksi tällä alalla, koska sanasto on kuulemma niin erilaista. Eipä kyllä ole saksaakaan tarvinnut, mutta se oli sentään oma valintani, eikä siitä ole pakollista opetusta yliopistossa.

Olen tosiaan kahden pakollisen opiskeltavan vieraan kielen kannalta, jotka voisi valita koulun valikoimasta. Eli käytännössä englanti + joku muu.

 

[zunter]

https://www.youtube.com/watch?v=3IFpAvuDQjY
Tuosta Puljujärven eilisestä ruotsalaismedian haastattelustakin puolivälierän jälkeen voi jo päätellä että on niin typerä tyrkyttää pakkoruotsia kun ei englantiakaan osata mikä olisi tärkein kieli maailmassa.

 

[jussi_j]

Ja näköjään Soininvaara ottanut myös kantaa asiaan Soininvaaralta avaus kouluruotsista: ”Kaksi käyttökelvotonta kieltä tasoituksena muille” | Uusi Suomi

 

[Joukka]

Ja näköjään Soininvaara ottanut myös kantaa asiaan Soininvaaralta avaus kouluruotsista: ”Kaksi käyttökelvotonta kieltä tasoituksena muille” | Uusi Suomi

Olisi ottanut kantaa ollessaan kansanedustaja ja ryhtynyt vaadittaviin toimiin pakkoruotsin poistamiseksi. Nyt tällainen lausunto on arvoltaan nolla, koska itse asia on ollut jo pitkään tiedossa.

 

[Pipolätkä]

Olisi ottanut kantaa ollessaan kansanedustaja ja ryhtynyt vaadittaviin toimiin pakkoruotsin poistamiseksi. Nyt tällainen lausunto on arvoltaan nolla, koska itse asia on ollut jo pitkään tiedossa.

Tässä olisi Perussuomalaisilla ollut edes yksi tavoite, jota ajaa ja saada kansa tyytyväiseksi. Uskoisin että Keskustalle asia ei olisi ollut mikään kynnyskysymys, mutta vituiksihan Soinin porukalta tuo touhu menee tuolla menolla.

 

[MustatKortit]

Ja näköjään Soininvaara ottanut myös kantaa asiaan Soininvaaralta avaus kouluruotsista: ”Kaksi käyttökelvotonta kieltä tasoituksena muille” | Uusi Suomi

Aivan käyttökelvoton kieli ei kyllä ole, kun on uutisoitu mm. Norjassa kaivattavan suomalaista työvoimaa, mutta ongelma on puutteellinen ruotsin kieli.

Pakkoruotsin voisi lopettaa, koska se antaa pienen ylimääräisen kilpailuedun meille kieltä osaaville, mutta niin ei kannata sanoa, että kieli olisi kokonaan "käyttökelvoton".

Ja heh, aivan kuin nämä ruotsin liian hankalaksi kokevat oppisivat ja motivotuisivat kovasti minkään muunkaan kielen opetteluun ;)

 

[jussi_j]

...

Ja heh, aivan kuin nämä ruotsin liian hankalaksi kokevat oppisivat ja motivotuisivat kovasti minkään muunkaan kielen opetteluun ;)

Ei tietenkään, koska ruotsia puhuvat ovat vaan vähän parempia ihmisiä ... vai? Jos ihmisillä on huono motivaatio opiskeluun, niin sinusta on ihan OK huonontaa sitä "koska ei ne kuitenkaan". VMP.

 

[MustatKortit]

Ei tietenkään, koska ruotsia puhuvat ovat vaan vähän parempia ihmisiä ... vai? Jos ihmisillä on huono motivaatio opiskeluun, niin sinusta on ihan OK huonontaa sitä "koska ei ne kuitenkaan". VMP.

Minun mielestäni asian suhteen on turha jeesustella. Minusta on ihan okei ja monessa määrin perusteltuakin luopua pakkoruotsista, mutta huvittaa uhriutuminen, että kyllähän me sitä venäjää tai espanjaa mielellämme luettaisiin, motivaatio-ongelma koskettelee muka vain ruotsin kieltä.

Jos ja kun pakkoruotsi jossain vaiheessa poistuu, niin tämän maan jessepuljujärvien kielitaitoa tämä ei paranna lainkaan.

 

[jussi_j]

... kyllähän me sitä venäjää tai espanjaa mielellämme luettaisiin, motivaatio-ongelma koskettelee muka vain ruotsin kieltä.
....

Se on tavallaan toinen kysymys, että mitä sitten ruotsin tilalle. Itse antaisin mahdollisuuden valita vapaasti kielen tai ehkä enemmän matikkaa/fysiikkaa. Ihan miten itse ihminen haluaa. Ymmärrät toki, että kun pakkoruotsin puolustajat vetoavat vieraiden kielten sivistävään vaikutukseen, niin halutaan kysyä, että miksi sen pitää olla ruotsi, vaikka oikeasti kyseenalaistetaan koko toinen vieras kieli.

Koulumaailmassa on niin paljon politiikkaa mukana opetusohjelmassa, että oikeasti pitäisi tehdä iso remontti, mutta suomessa käytetään aika jeesusteluun pakkoruotsista tai siien, että on hyvä opettaa lapsille jeesuksen ihmetekoja monta tuntia viikossa ja fysiikkaa nolla tai yksi. Näinhän se on suomessa joka asiassa, kukaan ei tee päätöksiä.

 

[Baldrick]

Minusta on ihan okei ja monessa määrin perusteltuakin luopua pakkoruotsista, mutta huvittaa uhriutuminen, että kyllähän me sitä venäjää tai espanjaa mielellämme luettaisiin, motivaatio-ongelma koskettelee muka vain ruotsin kieltä.

Itseäni hieman vituttaa tässä vaiheessa opiskella omatoimisesti espanjaa ja venäjästäkin tullut jauhettua alkeita. Mieluusti olisin hoitanut sen jo kouluaikanani. Silloin ei tosin venäjä vielä niin paljoa kiinnostanut, mutta espanjaan sen sijaan löytyi kiinnostusta ja siihen sainkin jonkun tyhjänpäiväisen alkeiskurssin vapaaehtoisena yläasteella aikanaan, jossa opittiin käytännössä vain sanomaan "Hei, nimeni on X" ja kuuntelemaan espanjankielisiä lauluja. Toki nyt vielä viimeisimpänä on käynyt mielessä ajatus, että ehkä espanjan jälkeen hoitaisi ruotsin loppuun sille tasolle, että pystyisi Aftonbladetista vähän jotain lukemaankin ja perustason keskustelua käymään, kun kerta pohja on jo olemassa.

Minä uskon, että valinnainen kieli akselilta ruotsi-venäjä-espanja varmasti parantaa opiskelumotivaatiota. Itseäni ärsyttää ja ärsytti suunnattomasti, kun ammatillisesti olisi ollut paljon parempi käyttää tuo aika johonkin oikeasti hyödylliseen kieleen. Ruotsia ei voi kuvailla niin sanotusti bisneskieleksi. Myös itse vapaus valita tuppaa jo lähtökohtaisesti kasvattamaan motivaatiota ihmisessä, vaikka toki aina tulee olemaan niitä, joille tuolla ei ole merkitystä. Uskon kuitenkin, että ero olisi huomattavissa ja ainakin itselläni ero olisi ollut erittäin merkittävä. Nyt käytetty aika tuli enemän tuhlattua, mikä on valitettavaa. Myös Y- ja Z-sukupolvien opiskelijoille uskon, että valinnanvapauden merkitys opiskelumotivaatiossa korostuu entisestään ja itse ehkä tällaista Y-sukupolven ääriesimerkkiä kouluaikana edustinkin, sillä sain hyviä numeroita tekemättä mitään, olemalla poissa ja vaadin kaikkeen perusteluita.

 

[Barnes]

Ja heh, aivan kuin nämä ruotsin liian hankalaksi kokevat oppisivat ja motivotuisivat kovasti minkään muunkaan kielen opetteluun ;)

Älä ole noin varma. Tiedän tapauksia, jotka olivat heikkoja ruotsin kielessä, mutta pärjäsivät vastaavasti englannin kielessä tai valinnaisissa kielissä(minun yläkoulussani ne olivat ranska, saksa taikka venäjä) jopa loistavasti.

Opiskelumotivaatio on ihan eri tasolla, kun saa itse valita haluamansa kielen. Senpä takia luopuisin pakkoruotsista, ja tilalle tulisi jokin oppilaan itsensä valitsema kieli, jota hän voi omassa koulussaan opiskella.

 

[MustatKortit]

Älä ole noin varma. Tiedän tapauksia, jotka olivat heikkoja ruotsin kielessä, mutta pärjäsivät vastaavasti englannin kielessä tai valinnaisissa kielissä(minun yläkoulussani ne olivat ranska, saksa taikka venäjä) jopa loistavasti.

Opiskelumotivaatio on ihan eri tasolla, kun saa itse valita haluamansa kielen.

Siis aivan varmasti on tapauksia, joissa on juuri näin, mitä tässä yllä sanot. Yleisesti ottaen en ainakaan minä taivu uskomaan, että ruotsia oppimattomat äkkiä löytäisivät kielipäänsä vaikka espanjan parista, puhumattakaan venäjästä, jonka tiedän omakohtaisestikin vaikeaksi kieleksi, vaikka motivaatio olisi korkeallakin tasolla.

Mielestäni tuollainen ajatus on joko jeesustelua tai sitten vain yksinkertaisesti naiivia, mutta toki jos joku tuota mieltä on, että ruotsin muuttuminen valinnaiseksi ratkaisee kieliongelmia, niin toki on oikeus mielipiteeseen.

Eli summa summarum: pakkoruotsin voi poistaa, mutta monen kohdalla perustelut ontuvat ja kuulostavat keksityiltä tekosyiltä.

Työelämässä ainakin minä olen muuten huomannut, että monesti juuri ne ruotsin(kin) taitavat ovat "sattumalta" ihan okei myös ranskan, espanjan tms kohdalla. Mä suosittelen lämpimästi opettelemaan tavalla tai toisella myös ruotsin, koska se on yksinkertaisesti helppo kieli. Yksi armeijavuosi ruotsinkielisessä yksikössä teki itselleni erittäin hyvää tuon kielen suhteen.

 

[-pasi-]

Aivan käyttökelvoton kieli ei kyllä ole, kun on uutisoitu mm. Norjassa kaivattavan suomalaista työvoimaa, mutta ongelma on puutteellinen ruotsin kieli.

Ei tässäkään varmaan moni kuitenkaan väitä etteikö ruotsinkielestä olisi hyötyä, varsinkin tietyillä alueilla asuttaessa, mutta kyse on varmaan enemmän siitä että mihin tuo voimavara olisi järkevämpi tuhlata, olettaen että jotain kieltä tai vastaavaa pitäisi opiskella jokatapauksessa tuon tilalla. Varmaan 80% tapauksissa koulussa silti opiskeltaisiin sitä ruotsia, osaajien määrä ei välttämättä edes rajusti tippuisi. Sen sijaan saadaan alueellisesti järkevämmin opiskeltua sitä kieltä mistä eniten on hyötyä, jos asut 10 km päästä venäjän rajalta niin voihan se vähän turhaa olla ruotsia opiskella. Samoin lapissa matkailupaikoista varmaan siitä Venäjästä monesti isompi hyöty kun ruotsinkielestä.

Eniten tässä mielestäni kyse on siitä että ruotsinkieli pitäisi saada virallisesta asemassa pois, kouluissa on edelleen järkevää ruotsia kyllä opettaa, mutta sen ei pidä suoraan olla pakollista vaan voi valita jonkun toisen kielen myös jos sitä on mahdollista järjestää. Ei mitään järkeä että opasteita ja asiakirjoja käänetään Suomeksi ja ruotsiksi, mielummin niin että jos jotain toista kieltä pitää käyttää niin Englanniksi, varsinkin kun väestö on monikielinen nykyään, yhä enemmän äidinkielenä on joku muu kieli kun suomi tai ruotsi jotka Suomessa asuu tai oleskelee. Eikä tosiaan hommaa pidä ehkä yhdessä päivässä muuttaa niin ettei ruotsinkieltä enää olisi olemassa, mutta pikkuhiljaa hiljentää sen valtaa.

 

[MustatKortit]

Ei tässäkään varmaan moni kuitenkaan väitä etteikö ruotsinkielestä olisi hyötyä, varsinkin tietyillä alueilla asuttaessa, mutta kyse on varmaan enemmän siitä että mihin tuo voimavara olisi järkevämpi tuhlata, olettaen että jotain kieltä tai vastaavaa pitäisi opiskella jokatapauksessa tuon tilalla..
.

Olen samaa mieltä, mutta aiemmin puhuttiin tosiaan "käyttökelvottomuudesta", joka on aika omituinen termi, kun tiedämme, että töitä kyllä olisi tarjolla, mutta kielitaitoa uupuu.

 

[Barnes]

Mielestäni tuollainen ajatus on joko jeesustelua tai sitten vain yksinkertaisesti naiivia, mutta toki jos joku tuota mieltä on, että ruotsin muuttuminen valinnaiseksi ratkaisee kieliongelmia, niin toki on oikeus mielipiteeseen.

Millä tavalla ajatus on naiivi?

Kouluruotsi on oppiaine, jota vastustetaan oppilaiden keskuudessa syvästi ennen ensimmäistäkään ruotsin tuntia. Jo tämän takia motivaatio opiskella ruotsia on monella, jopa sinänsä kyvykkäälläkin oppilaalla, alhaalla. Rohkenen väittää, että toisen pakollisen kielen ollessa vapaasti valittavissa, oppilaiden motivaatio opiskella niitä kieliä olisi korkeampi ja sitä kautta ongelmia saataisiin ratkaistua.

Eli summa summarum: pakkoruotsin voi poistaa, mutta monen kohdalla perustelut ontuvat ja kuulostavat keksityiltä tekosyiltä.

Kyllä, osalla pakkoruotsin vastustajista on kömpelöt argumentit tyyliin "vitun homohurrit", mutta pakkoruotsin puolustajilla on näin yleisesti heikommat perusteet kannalleen ja kovin harvoin he kertovat, että miksi Suomessa tulee opiskella kouluruotsia. Ja jos kertovat, niin perusteet ovat tasoa "sinäkin voit löytää ruotsinkielisen rakastetun".

OK, niin voin, mutta samalla tavalla voin löytää vaikkapa romaniaa puhuvan naisen rinnalleni, joten tulisiko kouluissa sitten opettaa pakkoromaniaa? Tällä logiikalla ilmeisesti kyllä.

 

[MustatKortit]

En ehdi nyt lätkäillan takia enempää kommentoida, pahoittelut siitä. Alla lyhyesti tähän yhteen kohtaan.

... Rohkenen väittää, että toisen pakollisen kielen ollessa vapaasti valittavissa, oppilaiden motivaatio opiskella niitä kieliä olisi korkeampi ja sitä kautta ongelmia saataisiin ratkaistua...

Minä taas veikkaan, että vitos-seiskaluokkalaisen motivaatio sen uuden kielen opiskeluun on suht sama kuin ruotsinkin suhteen. Jos ja kun ruotsin pakollisuus joskus poistuu, niin totuus paljastuu muillekin. Mutta kuten sanottua, tämä on oma käsitykseni ja asiaan ei saada selkoa ennen kuin pakkoruotsi poistuu.

Kaikkein absurdein on tuo argumentointi venäjän kielen suhteen. Mä jopa ymmärrän sen perusteen ja suosisin ehdottomasti niitä kokeiluja, joissa itäisessä Suomessa pakkoruotsin sijaan voisi ottaa venäjän kielen. Samalla en kuitenkaan usko, että tuo nostaa venäjän kielen osaamista.

 

[sinikettu]

Ainakin peruskoulussa taitaa olla aika lailla sama homma kielten oppimisessa, olipa kyseessä mikä tahansa kieli. Nimittäin se, että oppilaat eivät sitä kieltä juurikaan opi käyttämään kouluopetuksen puitteissa, ellei oppilaalla ole halua sitä vapaa-ajallakin harjoittaa.

Mielestäni ainakin minun aikanani peruskoulussa kielenopetus oli varsin kehnoa. Hyviäkin arvosanoja kykeni saamaan opettelemalla sanalistoja, taivutusmuotoja ja kielioppia ulkoa. Oppitunneilla oli ns. aktiivinen kielenoppiminen (puhuminen, kirjoittaminen) todella vähäistä ja passiivinen (kuuntelu, lukeminen) näytteli suurinta osaa opiskelussa. Itselleni ainakin tuollainen kielten tankkaaminen on melkein yhtä tyhjän kanssa. Sellainen aito, intuitiivinen tai nopea kielen prosessointikyky ei kehity juurikaan. Ulkoa opetellut mantrat tuppaavat haalenemaan muistista todella nopeasti.

Jos ihminen oikeasti oppii kielen perusteet kunnolla, niin ei se kielen pohjaosaaminen mihinkään katoa, vaikka sitä kieltä ei vuosiin puhukaan, se vain ruostuu väliaikaisesti.

 

[-pasi-]

Mielestäni ainakin minun aikanani peruskoulussa kielenopetus oli varsin kehnoa. Hyviäkin arvosanoja kykeni saamaan opettelemalla sanalistoja, taivutusmuotoja ja kielioppia ulkoa. Oppitunneilla oli ns. aktiivinen kielenoppiminen (puhuminen, kirjoittaminen) todella vähäistä ja passiivinen (kuuntelu, lukeminen) näytteli suurinta osaa opiskelussa. Itselleni ainakin tuollainen kielten tankkaaminen on melkein yhtä tyhjän kanssa. Sellainen aito, intuitiivinen tai nopea kielen prosessointikyky ei kehity juurikaan. Ulkoa opetellut mantrat tuppaavat haalenemaan muistista todella nopeasti.

Nykyäänhän aika moni oppii englantia esimerkiksi elokuvien ja pelien kautta melko hyvin, varsinkin pojat ymmärtää englantia tuon takia hyvin, mutta harva osaa sitä puhua. Tunnitkin menee aika pitkälle kaavalla että tunnin aluksi tulee nauhalta sivun tekstit samalta kuulostavan naisen lausumana, ääneen yhdessä luetaan nuo, käänetään tuo sivun teksti ja tehdään pari tehtävää. Sanakokeissa riittää että luet ulkoa ne sivun sanat, ei tarvii muistaa sitten kokeen jälkeen enää. Itseasiassa ruotsintunninkin taitaa melko samalla kaavalla mennä. Aika vähän puhetta on, ei tarvii osata mitään puhua kunhan opettelee ulkoa listan.

 

[Kiakonsyöjä]

Nykyäänhän aika moni oppii englantia esimerkiksi elokuvien ja pelien kautta melko hyvin, varsinkin pojat ymmärtää englantia tuon takia hyvin, mutta harva osaa sitä puhua.

Tämä on täysin totta. Itsekin olen pelien, leffojen ja internetin avulla oppinut ymmärtämään englantia. Tunneillakin ongelma ei ole ollut puheen/tekstin ymmärtäminen vaan niiden tuottaminen. Tai tarkalleen ottaen niiden tuottaminen opettajaa tyydyttävällä tavalla. Itse olen saannut (luultavasti) asiani aina perille pelien chateissa ja muualla netissä.

Mitä tulee ruotsiin niin en ole sitä tarvinnut pakottavasti 17 vuoden ja 11 kuukauden aikana missään muualla kuin ruotsintunneilla. Jos olen puhunut ruotsalaisten kanssa, on keskustelut käyty englanniksi. Vaikka olen sanonut olevani suomalainen.

 

[erku]

Aivan käyttökelvoton kieli ei kyllä ole, kun on uutisoitu mm. Norjassa kaivattavan suomalaista työvoimaa, mutta ongelma on puutteellinen ruotsin kieli.

Sehän on tietysti valtava menetys Suomelle, että Norja ei saa haluamaansa työvoimaa. Ja sinällään tuo on myös aika hyvä esimerkki, ettei nykyinen systeemi toimi. Kun pakkoruotsituputuksesta huolimatta enemmistö suomalaisista aikuisista taitaa joutua Tukholmassa käydessään haastelemaan taksikuskin kanssa englannin kielellä, kun paikallinen ei vain taivu, niin onhan tuo tulos surkea resursseihin nähden..