Olkoon tämä Lundellin kausi

[ultrar]

Lisäksi jos kuteja tulee 40-60 ja kaksi menee sisään niin menköön, vaikka helposti. Silloin on hyökkääjien/puolustajien vika jos ei voiteta.

Tuossa ei nyt ole edes järjen puolikasta mukana, entä jos toiselle veskarille tulee myös se sama laukasmäärä ja torjuu kaikki, eikö se ole silloin parempi?
Wiikman torjui viimeisessä ottelussa kaikki laukaukset ja niitä oli 9 enemmän, eikö hän ollut silloin se voittava maalivahti? Lundellille tuli 4-5 ns. voittotorjuntaa, Miikalle ehkä 1-2 vähemmän, kuitenkin se yksi meni helpohkosti sieltä Jannen ongelmapaikasta. Sitten kun Janne joskus voittaa, jos voittaa jotain suurta, niin lasken kundin voittavaksi veskariksi, en vielä, etenkään silloin, kun hänelle menee niitä helppoja kuten meni pleijarisarjassa nytkin useita.

Silti Jannea on turha syyllistää, samalla tavoin voisi syllistää sitten monia muitakin. Jannelle sopimus ensi kaudeksi, mutta ei isolla rahalla ja toinen hyvä veskari joukkueeseen, jonka jälkeen pojat ratkokoot kumpi on parempi. Lundellille siitä hatunnosto, että mies on noussut kuitenkin uudelle tasolle erittäin vaikeiden kausien jälkeen, moni olisi lopettanut siihen, toisaalta Janne on maalivahdiksi kuitenkin vielä vain keski-ikäinen ja aikaa on parantaa, etenkin kun hänen tyylinsä ei ole niille polville ja nivusille se kaikkein rasittavin.

 

[BigRedCat]

Jannelle kiitos tästä kaudesta!!! Loistavaa peliä ja HPK-sarjassakin oli HIFK:n paras. Toivottavasti ensikausikin mennään Jannella, sillä sen Lunkka ansaitsee.

 

[aika epeli]

IFK voisi pelata Jannelle ne pronssit, tekis miehelle hyvää kaiken jälkeen. Noista maaleista vielä: yksikin helppo päästetty maali (vaikka ainoa pelissä) tarkoittaa 56 maalia runkosarjan aikana. Se myös tarkoittaa ylimääräisiä hommia muille pelaajille. Jos päästetty helppo syntyisi tasatilanteessa, vastustajan verkkoon on saatava vähintään kaksi maalia, joka tarkoittaisi 112:aa pakkomaalin tarvetta runkosarjan aikana. Eihän se tietenkään näin yksioikoisesti mene, mutta noin esimerkkinä siitä, miten hankaliksi ne yksittäiset imaisut voivat kauden mittaan koko joukkueelle muodostua.

 

[IFK_Helsinki]

Eniten juuri Jannen takia ottaa pataan tämä tippuminen!

Janne on kuulunut jo pitkään suurimpiin idoleihini IFK:ssa ja tämä kausi oli mieheltä loistava. Toivottavast jätkät pelaavat nyt sen pronssin sieltä himaan, vaikka edes Jannen takia!

Go Lunkka!

 

[Pasanen]

Ja kaikille niille ruikuttelijoille, jotka ovat sitä mieltä että Janne ei ole loistava vahti, voin vain sanoa että olette totaalisesti väärässä. Jos ei välieräpelissä, joka vielä pelataan kotona, ei saada maalia aikaan, ei tappio voi olla maalivahdin syy.

Ennen HPK-HIFK sarjaa olin varma että IFK tulee antamaan tasoitusta veskoissa, koska Jannen historia+Saipa-sarja antoi näin uskoa(=toivoa). Nyt sarjan jälkeen on syytä todeta että Jannen ansiosta sarjasta tulikin tiukka, niin hyvin hän rinkulalla IFK:n piti mukana peleissä. Eikä viimeisessäkään pelissä IFK häneen kaatunut. Eteenpäin on menty.

 

[bambamcam]

Kerhon Miika poika kun pelasi tuon sen takia, että Kerho puolusti hyvin. Mutta HIFK:n puolustus rakoili ja pahasti välillä ja tuli paljon yv-hyökäyksiä Kerholla HPK sarjassa.

Täältä myös kehuja Jannelle. IFK:n puolustuspeli pleijareissa oli aika syvältä. Sitä ei saatu kuntoon missään vaiheessa. Saipaa vastaan puolustuspeli oli aivan sekaisin ja Saipa pääsi jatkuvasti 1-0, 2-1 ja 3-1 hyökkäyksiin. Ilman Jannen huippupelastuksia IFK olisi tippunut jo Saipalle. Myös HPK-peleissä vastustaja pääsi monta kertaa ylivoimahyökkäyksiin. IFK:lla ei montaa vastaavaa paikkaa tullut. IFK ei todellakaan kaatunut Janneen, vaan huonoon puolustuspelaamiseen. 2-1 ja verkko heilui. Jannelle ehdottomasti jatkoa.

 

[Paukku]

Tuossa ei nyt ole edes järjen puolikasta mukana, entä jos toiselle veskarille tulee myös se sama laukasmäärä ja torjuu kaikki, eikö se ole silloin parempi?
Wiikman torjui viimeisessä ottelussa kaikki laukaukset ja niitä oli 9 enemmän, eikö hän ollut silloin se voittava maalivahti? Lundellille tuli 4-5 ns. voittotorjuntaa, Miikalle ehkä 1-2 vähemmän, kuitenkin se yksi meni helpohkosti sieltä Jannen ongelmapaikasta. Sitten kun Janne joskus voittaa, jos voittaa jotain suurta, niin lasken kundin voittavaksi veskariksi, en vielä, etenkään silloin, kun hänelle menee niitä helppoja kuten meni pleijarisarjassa nytkin useita.QUOTE]

Tottakai jos toiselle molarille tulee samainen määrä kuteja ja imee vähemmän on se toinen silloin parempi. Ja Wiikman oli kahdessa viimeisessä ottelussa parempi, siitä ei pääse mihinkään eikä se Jannen arvoa vähennä.

Pointtini on siinä että jos kuteja tulee tosiaan 40-60, voi sanoa ettei puolustus pelaa. Ja tuossa tilanteessa jos kaksi menee sisään niin sitten voi mennä. Se ei ole liikaa. Eli jos kenttäpelaajat "sallivat" tuollaiset kutimäärät niin heidän tehtävä on kyllä silloin tehdä kolme maalia jos veskari päästää vain kaksi. Ja näinhän kävi juuri Jannen kohdalla. Kuteja tuli yhdessä ottelussa 59 ja kaksi (vain ne kaksi) helppoa meni sisään.