No jopas jotakin. Täällä kun kerrottiin, että stallarivihreä media on kokonaan tuhonnut suomalaisten luottamuksen stallarivihreään mediaan. Vai mitenkä se meni @Cobol ?Vastaajien enemmistö oli sitä mieltä että media on joko melko tai täysin riippumatonta ja että media on enemmän oikealla.
Millä tavalla riippumaton media?
Pitäisi nähdä kysymyksenasettelu. Miten riippumattomuus määritellään ja mistä ollaan riippumattomia...
Millä tavalla riippumaton media? Uskoisin vielä sen että suomalainen media pyrkii riippumattomuuteen kotimaisessa uutisoinnissa, mutta kun ulkomaista puhutaan (esim. Venäjä), lähde on lähes automaattisesti Reuters tai vastaava ja ne jutut on toisinaan niin länsimielistä että itse en ainakaan ihan kaikkea lukemaani purematta niele.
Niinpä, sitä edelleen odotellessa, että Venäjän oma media itse opulta kertoisi sellaisen uutisen, jolla on totuuspohjaa.
Suomalaiset ymmärtävät hyvin median luonnetta. Täysin riippumaton mediahan on myytti. Semmoista ei ole olemassa, Pentikäinen arvioi.
Mikael Pentikäinen tunnustaa: Mietin löytyykö HS:n toimituksesta ketään, joka pitää perussuomalaisista - Kotimaa - Verkkouutiset
Tuosta mielestäni kohtuullisen arvovaltaiselta taholta lausunto toimittajien toimintatavoista.
Oletko tehnyt tutkimuksen lehtien luvusta muissakin puolueissa vai vedätkö tässä tunteella, joka on kovin negatiivinen?En ihmettele lainkaan Pentikäisen kommentteja. Uutismedioissa on paljon hyvin koulutettuja ja sivistyneitä ihmisiä, joille perussuomalaisten arvomaailma on kaukana. Ja tähän on vaikea saada muutosta niin kauan kuin persuissa on niitä, jotka katsovat mieluummin television paskaviihdettä kuin lukevat lehtiä.
Nyt on muuten saatu uusi varmasti "riippumaton" media eetteriin, kun radio Love FM on aloittanut lähetyksensä. Aluksi tästä nautitaan vain Tampereella, mutta myöhemmin syksyllä myös muissa isoissa kaupungeissa. Kyseessähän on täysverinen Venäjän propagandaradio.
Yle tavoitti Suomessa avatun Venäjä-mielisen radion edustajia – Kanavan taustat hämärän peitossa | Yle Uutiset | yle.fi
Oulun seudulla ilmestyvän Kaleva-lehden journalistinen linja aiheuttaa hämmästystä. Perussuomalaisten kunta-aktiivit Tuomas Okkonen ja Asko Laukkanen yrittivät selvittää, miksi puolue jätetään systemaattisesti lehdessä mainitsematta. Kalevan päätoimittaja Kyösti Karvonen totesi heille, etteivät perussuomalaiset ole tehneet mitään hyvää, ja löi sitten luurin korvaan.
He kuvaavat puhelun kulua seuraavasti:
Ensimmäinen kysymyksemme oli, että miksi Kaleva ei tehnyt oikeaa uutista Limingan vanhuspalvelukeskuksen avaamisesta ja minkä vuoksi jutussa ei kerrottu että oman alueemme ja juuri kyseisen toimialan ministeri oli tilaisuutta avaamassa, sekä miksi ei edes ministerin kuvaa ollut lehdessä? Vastaavasti lehti uutisoi erittäin näkyvästi mm. europarlamentaarikko Liisa Jaakonsaaren osallistumisesta johonkin vastamielenosoitukseen ja keskustalaisen ministerin mielipiteestä maakuntaveroon. Jälkimmäisestä oli koko sivun juttu lehdessä.
– Tähän päätoimittaja vastasi: “Kukaan ei häntä määrää, mistä lehti kirjoittaa.”
Jatkoimme kysymyksiämme ja seuraavaksi kysyimme, että jos Kaleva ei ole poliittinen lehti, niin miksi se tekee sitten selvästi politiikkaa ja onko Kaleva tehnyt yhtään positiivista uutista Perussuomalaisista?
– Päätoimittaja vastaus oli: “Perussuomalaiset eivät ole tehneet mitään hyvää, joten myöskään he eivät uutisoi silloin mitään hyvää Perussuomalaisista.”
Kolmantena kysymyksenämme oli, että kun Kalevan piti esitellä ennen eduskuntavaaleja kaikki Oulun vaalipiirin kansanedustajat, jotka ovat uudestaan ehdolla eduskuntaan, niin miksi Olli Immosen esittely ja haastattelu puuttui? Olli kertoi vaalien jälkeen, että Kaleva ei ollut koskaan lähettänyt hänelle haastattelupyyntöä.
– Päätoimittaja vastasi: “.. että olivat yrittäneet saada Ollia kiinni, mutta eivät olleet saaneet.”
– Kun kysyimme, miksi Olli sitten kertoi asiasta eri tavalla, niin päätoimittaja päätti lopettaa puhelun, eli löi luurin korvaan.
Eiköhän tämä ole paras ketju tälle asialle, vaikka joku kierrätyskeskuksen hassutteluketjuistakin sopisi.
Lainaus Perussuomalaisten puoluelehdestä, Suomen Uutisista. Koko juttu taustoineen ao. linkistä.
Miksi Kaleva sensuroi tiedon ministerivierailusta? Päätoimittaja: ”Emme uutisoi mitään hyvää perussuomalaista” - Suomen Uutiset
Eikös Kalevaa yleisesti ottaen pidetä (tai ainakin ole pidetty) porvallisena mediana?Kaleva on kyllä profiloitunut punavihreään viitekehykseen eikä voida todellakaan sanoa etteikö Kaleva olisi poliittinen sanomalehti.
Minunkin mielikuvani on että Kaleva olisi nimenomaisesti kepulaisten pää-äänenkannattaja. Puna-vihreään akseliin (mikä luonnollisesti aika helvetin laaja käsite ja monilta osin myös potentiaalisesti hyvin harhaanjohtava) kuuluvana en tuota ole koskaan mieltänyt....
Eikös Kalevaa yleisesti ottaen pidetä (tai ainakin ole pidetty) porvallisena mediana?
Olen itsekin kaivannut juuri PUOLUEETONTA uutisointia. Sitä vaan ei löydy. Ei mun mielestä. Eläkkeelle jäänyt hyvä ystäväni, joka on toiminut erään ison kirjaston johtajana, sanoi tilanneensa aina Kalevaa juuri siksi, että se on puolueeton, vaikkei asuinalueensa suhteen kuuluisikaan lehden piiriin. En raaskinut sanoa, että ystävä hyvä, sehän ei ole puolueeton, kuten ei mikään muukaan lehti, vaikka sitä mainostaisikin. Aina ne on jonnekin päin kallellaan. Valitettavasti.Itse kaipaisin puolueetonta journalismia jossa asioita (mm. pakolaispolitiikkaa) käsiteltäisiin monelta kantilta eikä aina vaan myönteiseen sävyyn kuten kalevalla on tapana. Kaleva on juurikin samaa settiä kuin Hesari eli kaunistellaan ja vääristellään turvapaikanhakijoihin liittyvissä asioissa ja aina kun on tilaisuus niin ollaan ylistämässä monikultturista ihanuutta. Tästä syystä olen lopettanut itse Kalevan tilaamisen.
Minunkin mielikuvani on että Kaleva olisi nimenomaisesti kepulaisten pää-äänenkannattaja. Puna-vihreään akseliin (mikä luonnollisesti aika helvetin laaja käsite ja monilta osin myös potentiaalisesti hyvin harhaanjohtava) kuuluvana en tuota ole koskaan mieltänyt.
Itse olen mieltänyt Kalevan aika vahvasti vasemmalle johtuen sen täydellisesti kritiikittömyydestä ja puusilmäisyydestä liittyeen maahanmuuttopoliikkaan ja yleensäkkin monikultturisuuteen. Tuntuu että asiaan on vain yksi totuus eikä edellämainittuja teemoja haluta käsitellä monipuolisesti. Mutta tämä on vain oma mielipiteeni ja mielikuvani mikä minulle on kalevaa lukemalla tullut.
Miten pakolaisista ja monikulttuurisuudesta tulisi mielestäsi uutisoida?