Nostetaanko Espoo United Liigaan?

[Radiopää]

Kysymys ei pidä olla ansaitseeko Espoo liigajoukkueen vaan ansaitseeko Kiekko-Espoo-Blues-United-Nokia paikan SM-liigassa. Kysymys ei tällä hetkellä kuitenkaan ole kumpikaan, vaan tällä hetkellä se näyttää olevan pitää Jussi Salonojalle antaa liigapaikka. Jätkä ei ole pärjännyt kaukalossa, eikä yrityselämässä, joten vastaus on ehdottomasti ei. Espoo harjoitelkoon kiekkokulttuuria divarissa ja nuorten sarjoissa.

 

[ernestipotsi]

Eihän joukkueiden määrällä ole mitään vaikutusta pelien määrään.

Tottakai on.

15 joukkueella 60 ottelun runkosarjassa pelataan 450 ottelua ja 16 joukkueen runkosarjassa 480 ottelua

 

[-pasi-]

- Espoota ei, yleisesti. Unitedin yleisökeskiarvo Mestiksen runkosarjassa oli hieman päälle 1200. Liigassa pelaaminen varmasti tuplaisi sen mutta näkeehän sen kaikki, kuinka kiekko ei Espoossa vedä yleisöä. United kaikessa muovisuudessaan ei tule millään yltämään edes Bluesin tasolle.

Tosin enemmänhän Bluesin peleissä kävi väkeä kun vaikka Jukureiden viimekauden matseissa (lukuunottamatta tuota Bluesin viimeistä luovutuskautta) joten kaikki on aika suhteellista ettei ketään kiinosta. Myös mestiksessä tuon uuden viritelmän katsojaluvut oli kuitenkin toiseksi isoimmat heti ekalla kaudellaan vaikka urheilullinen menestys oli huono. Tosin se ei nyt poista sitä seikkaa että taloudellisesti tuskin jatkossakaan homma kovin kannattavaa/omavaraista, mutta yleisöä kyllä näyttäisi kiinostavan. Siinäpä se on että liigalle tuo taitaisi tehdä hyvää kun saadaan isolta markkina-alueelta yksi seura lisää joka vetää yleisöä keskimääräistä paremmin, se antaa esim. tv yhtiöden ja median kannalta etua, mutta toki itse kabinettipäätökset on se että antaako se sitten liikaa negatiivista nousun suhteen hyötyihin nähden.

 

[Mazaa]

Myös mestiksessä tuon uuden viritelmän katsojaluvut oli kuitenkin toiseksi isoimmat heti ekalla kaudellaan vaikka urheilullinen menestys oli huono.

Urheilullinen menestys huono? Siis eikö pronssi ole voitettu mitali?

Ihan ensimmäiseksi Mestiksen voittajalle pitäisi tarjota mahdollisuus nousuun karsintapelien kautta. Sen jälkeen voidaan keskustella Espoo Unitedin noususta.

Tästä Salonojan mielipiteestä olen aivan eri mieltä. Aivan taatusti ykkössija on olleellisesti kolmossijaa parempi matkalla Liigaan.

– Tuntuisi naiivilta väittää, että Mestiksen ykkössija olisi jotenkin oleellisesti kolmatta sijaa parempi pohja liiganousua varten, Salonoja näkee.

 

[-pasi-]

Urheilullinen menestys huono? Siis eikö pronssi ole voitettu mitali?

Mitali on aina mitali, mutta eihän alkukauden konttaus ja viidenneksi jääminen runkosarjassa ainakaan varmasti yhdelle "mestarisuosikille" ja joukkueelle joka tavoittelee nousua ylemmälle sarjatasolle ainakaan mitään erityisen hyvänä voida pitää vaikka mitali lopulta tuli. Siitä huolimatta toiseksi eniten katsojia aivan uudelle seuralle jolla ei varsinaisesti faneja ollut ennen kautta. Pitäisin tätä hyvänä saavutuksena ja kertoo että Espoolainen jääkiekko ihmisiä kyllä kiinostaa ja liigassa ollessa myös keräsi hyviä yleisömääriä,

Tosin itse noususta kabinetissä, tässä kun miettii eroa vaikka naapurimaahan jossa kakkostasollakin saadaan kohta isommat rahat kun ehkä liigassa seuraavassa sopimuksessa ja täälä ei mestiksen peleillä ole rahallisesti arvoa niin jossain mättää ja pahasti. Uskoisin että liiga hyötyy ehkä hetkellisesti jos Espoo nostettaisiin, mutta kuinka pitkäaikaista se sitten olisi ja samalla se myös tietäisi lopullista hengityskoneen ottamista mestikseltä pois. Nyt siellä on ainakin yksi joukkue jolla voisi olla resursseja liigaan. Miksei pistetä kunnon taistelua liigapaikasta käyntiin. Yritetä pelastaa tuota sarjatasoa ja samalla antaa liigallekin paremmat mahdollisuudet taistella esim. Ruotsin liigoja vastaan. Jos melkeinpä viimeinen joukkue Suomessa nostetaan mestiksestä pois jolla jonkinlaisia edellytyksiä liigaan niin miten sitten vaikka 5-10 vuoden päästä jos mestis kuihtuu joka vuosi vielä jatkossakin enemmän ja joku menee konkurssiin, olkoon se sitten Espoo, Kalpa, TPS tai joku muu?

 

[Sanainen arkku]

Mielenkiintoista jos nostettaisi, mutta samalla pitäisi joku tippua pois.
Taso laskee ja alkaa vituttaan syvästi.

Juuri tässä kohtaa, eli kuuteentoista joukkueeseen kasvussa kasvun hyödyt ovat haittoja suuremmat. Jos taas Espoo vahvistuisi liigan mediaaniin Mestismitalistista liigan vakiintuneiden kärkijoukkueiden (Tappara, IFK, JYP, Kärpät.) kustannuksella, ei liigan kokonaistaso siitä kärsisi vaan pikemminkin päinvastoin.

 

[penaz]

Tottakai on.

15 joukkueella 60 ottelun runkosarjassa pelataan 450 ottelua ja 16 joukkueen runkosarjassa 480 ottelua

Miksi runkosarjassa pitäisi pelata juuri mainitsemasi määrä otteluita? Onhan aiemminkin joukkueilla ollut suurempi määrä otteluita alueellisia paikallisvastustajia vastaan, millä on saatu lisättyä otteluiden määrää.

 

[Target]

Juuri tässä kohtaa, eli kuuteentoista joukkueeseen kasvussa kasvun hyödyt ovat haittoja suuremmat. Jos taas Espoo vahvistuisi liigan mediaaniin Mestismitalistista liigan vakiintuneiden kärkijoukkueiden (Tappara, IFK, JYP, Kärpät.) kustannuksella, ei liigan kokonaistaso siitä kärsisi vaan pikemminkin päinvastoin.

Kyllä jos korvaavat pelaajat noihin joukkueisiin ovat parempia, kuin lähtijät. Eli tasoltaan vähintään 1-2 kentän pelimiehiä. Kallista sanoisin.

 

[Wiljami]

Mitä vähemmän joukkueita sen tasokkaampi liiga. Mitä vähemmän joukkueita sen enemmän huippupelaajia/parempi valmentaja joka joukkueessa.
Esim. Tappara. Lähes joka pelaaja oli liiga eliittiä niin omassa roolissaan, kuin muutenkin + valmentaja liigan eliittiä.

Mielummin seuraan Liigaa, jossa on 7-10 joukkuetta jossa on paljon eliitti pelaajia/valmentaja. Kun taas, että olisi 1-4 joukkuetta jossa on eliitti pelaajia/valmentaja.

Olen kovin skeptinen siitä että joukkueiden taso nousisi automaattisesti määrän vähetessä. Mahdollista toki, mutta äkkiseltään laskettuna tarkoittaisi varmuudella ainoastaan 3-5 seurallista Suomessa työttömäksi jääviä kiekkoilijoita*, riippuen siitä mikä on karsitun liigan toivottu joukkuemäärä (ilmeisesti 10/12 aika monella haaveissa). Mestiksen taso paranisi luonnollisesti ihan sen takia että tippuvat tiimit tulevat väkisin suurehkoilta paikkakunnilta missä on mahdollisuus pyörittää semilaadukasta puoliammattilaisporukkaa halutessaan (ja jos toinen sarjataso jatkaa edes nykyisellä tasolla jolloin siellä on mahdollista kituuttaa myös itsenäisenä seurana), Liigassa tuo keskimääräisen tason nostaminen vaatisi kuitenkin ammattitaitoa ja halua panostaa tosissaan tekemiseen ja skeptinen olen sen suhteen että puuhastelu päättyisi ainoastaan sen takia että markkinoita kavennetaan. TV-sopimusrahaa tulisi toki suhteessa enemmän jäljelle jääville seuroille (jos sopimuksen kokonaisarvo säilyisi samana, en pidä tätä lainkaan varmana), mutta tuo ei vielä millään varmuudella parantaisi tuotteen laatua, eikä etenkään (ja tämä on mielestäni merkittävintä TV-sopparineuvotteluissa, koska tästä se suurempi yleisö maksaa) koettua laatua, eli joukkueiden paremmuutta suhteessa toisiinsa. Lisäksi siinä olisi jälleen ne 3-5 paikkakuntaa joissa Liigan kiinnostavuus romahtaa saman tien kun oma porukka ei siellä pelaa, joten niitä kanavapakettejakaan ei ihan samaan malliin menisi kaupaksi (itse kuulun esim. kansanosaan joka seuraa ainoastaan "omien" pelejä, Liigan pleijjareista tuli toki muutama matsi vilkuiltua mutta esim. finaalisarja jäi kokonaan väliin ja viimeisen finaalipelin unohdin kokonaan, huomatakseni lopputuloksen JA:n fb:hen linkkaamasta jutusta).

Toki osa niistä työttömäksi jäävistä huippupelaajista joutuisi olosuhteiden pakosta tiputtamaan palkkatoivettaan Suomessa kun markkinat kääntyisivät näennäisesti työnantajan eduksi, mutta luulen että seurauksena olisi enemmän pelaajia ulkomaisissa sarjoissa, etenkin sellaisissa missä taso ei ole välttämättä päätä huimaavaa (ainakaan koko sarjan osalta), mutta palkat hyvinkin kilpailukykyiset. Ja osa pudokkaista luonnollisesti pistäisi hokkarit naulaan ja menisi ns. oikeisiin töihin. Ainakaan tilanne ei lisäisi huippupelaajien (eikä etenkään valmentajien) absoluuttista määrää Suomessa, enkä mitenkään varauksettomasti usko että lisäisi niiden määrää edes kaikissa joukkueissa joita jäisi jäljelle.

*toki on väkeä ketkä eivät saa esim tämän kauden bottom-5 joukkueista + KalPa löydetyksi edes kentällistä kunnollisia kiekonpelaajia, mutta se ei välttämättä vielä kerro absoluuttista totuutta pelaajien tasosta.

 

[Nelfor]

Mitä vähemmän joukkueita sen tasokkaampi liiga. Mitä vähemmän joukkueita sen enemmän huippupelaajia/parempi valmentaja joka joukkueessa.
Esim. Tappara. Lähes joka pelaaja oli liiga eliittiä niin omassa roolissaan, kuin muutenkin + valmentaja liigan eliittiä.

Mielummin seuraan Liigaa, jossa on 7-10 joukkuetta jossa on paljon eliitti pelaajia/valmentaja. Kun taas, että olisi 1-4 joukkuetta jossa on eliitti pelaajia/valmentaja.

Vaikka joukkuemäärä olisi isompikin, niin "eliittijoukkueiden" määrä tuskin merkittävästi muuttuu. Jos joukkueella on varaa hankkia hyviä pelaajia ja valmentajia, niin kyllä niitä riittää. Jos ei Suomessa, niin sitten ulkomailla. Joukkuemäärän merkittävä vähentäminen tuskin merkittävästi parantaisi joukkueiden taloustilanteita. Jos Suomessa ei ole pelipaikkoja, niin pelaajia menetetään ulkomaille paljon nykyistäkin enemmän, joka voisi kääntyä jopa voimakkaasti vastaan ja tuloksena olisi entistäkin heikompia joukkueita. Pelipaikkojen vähyys voisi myös herkästi vaikuttaa negatiivisesti juniorituotantoon.

 

[ernestipotsi]

Miksi runkosarjassa pitäisi pelata juuri mainitsemasi määrä otteluita? Onhan aiemminkin joukkueilla ollut suurempi määrä otteluita alueellisia paikallisvastustajia vastaan, millä on saatu lisättyä otteluiden määrää.

Voihan sitä pelata ihan millä ottelumäärällä tahansa. 60 ottelun sarja 16:lla joukkueella on vain yksinkertaisin tapa. Välisarjat/paikalliskierrokset/tammikuun tasaukset ym eivät kuitnekaan kokonaisottelumäärään vaikuta jos jokainen pelaa sen 60 peliä. Joukkueiden määrä sen sijaan nostaa sitä.

 

[444]

Mitä vähemmän joukkueita sen tasokkaampi liiga. Mitä vähemmän joukkueita sen enemmän huippupelaajia/parempi valmentaja joka joukkueessa.
Esim. Tappara. Lähes joka pelaaja oli liiga eliittiä niin omassa roolissaan, kuin muutenkin + valmentaja liigan eliittiä.

Mielummin seuraan Liigaa, jossa on 7-10 joukkuetta jossa on paljon eliitti pelaajia/valmentaja. Kun taas, että olisi 1-4 joukkuetta jossa on eliitti pelaajia/valmentaja.

Eli joku neljän jengin liiga olisi aika helvetin kovatasoinen tässä maassa? Tai kahden jengin liiga?
Vai missä kohtaa menee raja, jonka jälkeen joukkueiden vähentäminen ei enää paranna sarjaa? Onko tähän olemassa parempaakin dataa tarjolla kuin oma mutuilu?

 

[Eesau_65]

Nousu vasta jos voittavat Mestiksen. Olettaen että samaan aikaan päästään jatkosta myös sopimukseen ( siis jokin ratkaisu miten jatkossa nämä asiat hoidetaan ja mistä pidetään kiinni vähintään viisi vuotta). Jos nostetaan ilman Mestiksen voittoa, niin sitten seuran nimi pitää vaihtaa taas - Espoon Sport.

 

[Physical Edge]

Olisihan Salonoja voinut taas ulostuloaan miettiä edes hiukan etukäteen. Uhoaminen ja vaatiminen yhden kauden ja Mestis-pronssin jälkeen ei ole viisasta.

Uskon ja toivon, että EU:n organisaatiossa operatiivisen porukan fokus on ensi kauden joukkueessa ja Salonojankin lupaamassa markkinoinnissa. Ensimmäinen Mestis-kausi saatiin katastrofaalisen alun jälkeen käännettyä vahvasti plus-merkkiseksi kentällä ja pikkuisen positiivista alkoi näkyä jo katsomossakin keväällä. Siitä kun jatketaan ja jos joulu-tammikuussa johdetaan Mestistä niin kentällä kuin sen ulkopuolella - sitten on varaa jotain ehkä jo vaatiakin.

Bluesin yleisömääriä kitisevät: katsokaapa tilastoja ihan Etusivu | Liiga -sivustolta.

Bluesin katsojakeskiarvot, kaikki runkosarjaottelut.

2007-2008: 7. suurin, 4837 katsojaa.
2008-2009: 7. suurin, 4650 katsojaa.
2009-2010: 8. suurin, 4350 katsojaa.
2010-2011: 8. suurin, 4357 katsojaa.
2011-2012: 12. suurin, 3742 katsojaa.
2012-2013: 7. suurin, 4685 katsojaa.
2013-2014: 7. suurin, 4890 katsojaa.
2014-2015: 8. suurin, 4133 katsojaa.
2015-2016: 11. suurin, 3766 katsojaa. Minäkin luovutin kesken kauden, myönnän.

Koti- ja vierasottelujen eriytettyjä katsojamääriä en Liigan sivuilta löytänyt kuin parilta viime vuodelta.

 

[iiron_troikka]

Bluesin yleisömääriä kitisevät: katsokaapa tilastoja ihan Etusivu | Liiga -sivustolta.

No näitä julkaistuja yleisömääriä nyt ei ainakaan voi käyttää minään perusteluina. Kahdeksan tuhatta katsojaa. IFK kiittää.

Bluesin matseja kävin joskus katsomassa itsekin, varmaan ihan tekemisen puutteesta ja jostain ihme syystä. Meno ei ollut mitenkään ihmeellistä, tosin siellä kulmassa ollut fanijoukko ansaitsi oman arvostuksen. (En itse tosin tiedä miten joku pystyi suhtautumaan sillä intohimolla joukkueeseen jonka nimi on Espoon Blues).

Jos Liigaa aiotaan nostaa 16 joukkueen sarjaksi - niinkun alkuperäinen suunnitelma oli - niin ei vaihtoehtoja ole muita kuin Espoo, millä nimellä nyt sitten sattuukin ja TuTo. Lopuilla ei ole hallia, tarpeeksi katsojapohjaa, tai erityisempiä haluja pelata liigaa.

Businessmiehenä Salonoja käsittää tämän, eikä jonkun Mestiksen mehukannun voittamisella ole mitään merkitystä. Hirso voi olla niin omistautunut että pelaa Espoossa ihan espoolaisuutensa vuoksi, muuten bussikyydeille tiistai- iltana Kajaaniin kun mitään takeita liigapaikasta ei ole voi olla vaikea saada Mestistä dominoivaa joukkuetta kasaan.

 

[Sanainen arkku]

Kyllä jos korvaavat pelaajat noihin joukkueisiin ovat parempia, kuin lähtijät. Eli tasoltaan vähintään 1-2 kentän pelimiehiä. Kallista sanoisin.

No mulle tasaisuus on ykkösjuttu. Jos parhailta joukkyeilta lähtisi siivu hauista, niin yhä useampi peli toteutuisi "parempitasoisena" ja jos se taso olisi esimerkiksi sitä luokkaa mitä Ässät keskimäärin edustaa niin yleisö voittaisi enemmän kuin häviäisi.

 

[Vanhaukko]

joukkueeseen jonka nimi on Espoon Blues)

Tuon nimistä joukkuetta ei ole ollut olemassa. Joukkue oli Espoo Blues ilman tuota n-kirjainta.

Pitkästä viestien ketjusta jää mielee Espoolaisen joukkueen muovisuus. Mihin ihmeeseen moinen perustuu? Mikä tekee jokkueesta muovisen? Onko syynä Jussi omistajana vai?

 

[Target]

No mulle tasaisuus on ykkösjuttu. Jos parhailta joukkyeilta lähtisi siivu hauista, niin yhä useampi peli toteutuisi "parempitasoisena" ja jos se taso olisi esimerkiksi sitä luokkaa mitä Ässät keskimäärin edustaa niin yleisö voittaisi enemmän kuin häviäisi.

Tasainen ja laadukas ovat adjektiiveina kaukana toisistaan.

 

[Nelfor]

Tasainen ja laadukas ovat adjektiiveina kaukana toisistaan.

Jos laadukkuus suurentaa tasoeroja siten, että suurin osa joukkueista on osastoa "ynnämuut" ja pari joukkuetta on täysin ylivoimaisia, niin tasaisuus voittaa minun silmissäni lähes poikkeuksetta. Varsinkin tässä tapauksessa, kun en usko että se ero laadussa olisi niin järkyttävää luokkaa, että se itsessään toisi paljon lisää viihdyttävyyttä.

 

[Radiopää]

Pitkästä viestien ketjusta jää mielee Espoolaisen joukkueen muovisuus. Mihin ihmeeseen moinen perustuu? Mikä tekee jokkueesta muovisen? Onko syynä Jussi omistajana vai?

Kaikki. Salonoja ostaa perintörahoillaan jääkiekkoseuran, koska ei pelaamalla kiekkoilijana pärjännyt ja haluaa olla piireissä. Muuttaa joukkueen nimen (joka apinoidaan tietenkin NHL:stä) ja logon eli pyyhkii perseensä sillä mitä Kiekko-Espoo oli keväällä 1992. Mitä se kertoo Espoon nykyisestä seurasta, ettei kaikki entisen Bluesin kannattajat koe seuraa omakseen.

Unitedin liigapaikan puolesta puhuu vain Espoon väestöpohja ja olosuhteet, joilla on hyvin vähän tekemistä nykyisen seuratoiminnan kanssa. Valitettavasti tämä riittänee SM-liigalle, mutta toivottavasti Espoo on jonkinlaisessa karenssissa, ettei ihan heti pääse sotkemaan ja tekemään uutta konkurssia.

 

[Lystikäs]

Kaikki. Salonoja ostaa perintörahoillaan jääkiekkoseuran, koska ei pelaamalla kiekkoilijana pärjännyt ja haluaa olla piireissä. Muuttaa joukkueen nimen (joka apinoidaan tietenkin NHL:stä) ja logon eli pyyhkii perseensä sillä mitä Kiekko-Espoo oli keväällä 1992. Mitä se kertoo Espoon nykyisestä seurasta, ettei kaikki entisen Bluesin kannattajat koe seuraa omakseen.

Tätä se on kun tietämättömyys ei ole este mielipiteille. Jussi astui joukkueen taustalle vuonna 2001. Nimi vaihtui 1998.

 

[Radiopää]

Tätä se on kun tietämättömyys ei ole este mielipiteille. Jussi astui joukkueen taustalle vuonna 2001. Nimi vaihtui 1998.

Kiitos korjauksesta. Salonoja siis osti muovia, eikä ollut tekemässä sitä.

 

[Lystikäs]

Kiitos korjauksesta. Salonoja siis osti muovia, eikä ollut tekemässä sitä.

Jussin isä Pekka osti muovia. Jussi peri muovia.

Mitä Espoon kannattajiin tulee, niin me kuvastamme aika hyvin Espoota itsessään. Hajanaisuutta. Monta mielipidettä siitä mikä on se oikea tapa luoda joukkue.

Espoon mahdollisesta liiganoususta en omaa mielipidettä. Kaikista parasta olisi jos liiga yhdistyisi jälleen jääkiekkoliiton kanssa, karsinnat palautuisivat ja saisimme urheilullisuuden takaisin liiganousuihin. Tämä ei vain oikein sovi tuohon nykyiseen liigaosakejärjestelmään.

 

[Nelfor]

Kaikki. Salonoja ostaa perintörahoillaan jääkiekkoseuran, koska ei pelaamalla kiekkoilijana pärjännyt ja haluaa olla piireissä. Muuttaa joukkueen nimen (joka apinoidaan tietenkin NHL:stä) ja logon eli pyyhkii perseensä sillä mitä Kiekko-Espoo oli keväällä 1992. Mitä se kertoo Espoon nykyisestä seurasta, ettei kaikki entisen Bluesin kannattajat koe seuraa omakseen.

Unitedin liigapaikan puolesta puhuu vain Espoon väestöpohja ja olosuhteet, joilla on hyvin vähän tekemistä nykyisen seuratoiminnan kanssa. Valitettavasti tämä riittänee SM-liigalle, mutta toivottavasti Espoo on jonkinlaisessa karenssissa, ettei ihan heti pääse sotkemaan ja tekemään uutta konkurssia.

Eli joidenkin mielestä lasketaan negatiiviseksi asiaksi se fakta, että Salonoja on pelannut aikanaan itsekin lätkää?

Eikö se ole nimenomaan hieno asia, että löytyy varakkaita ihmisiä, joilla on intohimoa tätä lajia kohtaan ja tuovat niitä rahojaan lajille? Sillä nyt ei ole mitään merkitystä millainen tällaisen henkilön tausta on, jos vain intohimoa riittää.

Espoon jääkiekkoilun ykkösjoukkueella ei ole ollut helppoa oikein missään vaiheessa. Kiekko-Espoo on monille kannattajille edelleen se rakkain seura, mutta itse en jotenkin jaksa ymmärtää näistä nimistä (Blues, United) kitisemistä. Nimi voi vaihtua, omistuspohja voi vaihtua ja periaatteessa vanhan seuran tilalle nousee täysin uusi seura, mutta päämäärä on sama ja tarkoituksena on edelleen jatkaa eteenpään siitä, mihin aiemmin jäätiin. Salonoja on nytkin Unitedin kanssa tekemässä sen minkä pystyy, jotta Espoossa pystyttäisiin jatkamaan uskottavaa jääkiekkotoimintaa - niin ykkösjoukkueen, kuin junioreidenkin osalta.

Itse ajattelisin, että on hienoa kun pystytään vielä kerran aloittamaan puhtaalta pöydältä, mutta samalla myös jatkaa siitä mihin on jääty ja pitää muistot menneistä mukana. United nimestä voi olla montaa mieltä, mutta mielestäni se kuvastaa hyvin sitä, mitä ajatuksia taustalla on ja mihin suuntaan halutaan Espoon jääkiekkoilun osalta edetä. Eli halutaan tuoda Espoo yhteen ja tehdä yhdessä hommia sen eteen, että Espoon jääkiekkoilua saadaan vietyä kovaa kyytiä eteenpäin. Monet näkevät vain Salonojan rahat, mutta kun puhutaan tämän tason toiminnasta, niin taloudelliset seikat ovat vain yksinkertaisesti suuressa roolissa. Ei siinä ole mitään väärää tai outoa, että taustalta löytyy varakas yksityishenkilö, jolla on halua viedä hommaa eteenpäin.

Mitä tulee liiganousuun, niin paras vaihtoehto olisi se, että nousu on mahdollista vain urheilullisesti, eli sääntöjä muutettaisiin tuohon suuntaan. Silloin EU:n ainoa vaihtoehto olisi hoitaa Mestiksen mestaruus kotiin ja hakea nousua sitä kautta. Niin kauan kuin säännöt eivät näin sano, niin voin hyväksyä myös kabinettinousut.

 

[Warrior]

Jos Espoo voittaa mestaruuuden, pitää sen saada ainakin neuvotteluyhteys Liigan kanssa.
Espoossa monta vuotta asuneena kuitenkin todettava, ettei kaupunkiin koskaan taida syntyä kiekkokulttuuria. Liian moni on muualta kaupunkiin muuttaneita ja suurin osa tunnustaa Jokereiden ja - tai HIFK:n värejä. Nimisekoilut, viimeisimpänä United tuskin ainakaan nostaa yhteenkuuluvuutta ja sitouttaa porukkaa seuran taakse. Näkisin, että enemmänkin antaa lisäsyyn kannattaa jatkossakin Helsinkiläisseuroja.
Itse näkisin mielelläni kyllä TuTon perinteisenä ja varmasti Turussa kiinnostusta herättävänä Liigassa TPS:n paikallisvastustajana, kuin Espoon HIFK:n väkisin väännettynä pikkuveljenä Liigassa. En tunne TuTon taustaa, onko realistista nousta edes pitkään aikaan, mutta uskoisin heille olevan kuitenkin enemmän tilausta Liigassa, kuin "Junaittidille". Kuinka ihmisellä voikaan olla mieleikuvituksen puutetta ja olla junttimainen tällaisia erittäin teennäisiä nimiä keksiessään. Mikä olisi kieltänyt ottamasta K-Espoon nimen seuralle? Vissiin se monilajitouhu. K-Espoo olisi vedonnut sympatiallaan varmasti moneen Espoolaiseen ja olisi ollut edes jonkinlaiset edellytykset kasvattaa seuran kiinnostavuutta, mutta ei. Valitaan niin muovinen nimi, että pakko tuntea syvää myötähäpeää.