Näyttelevätkö liigapelaajat loukkaantumista saadakseen etua joukkueelleen?

[Cobol]

Jokereiden Antti Aaltoa lyötiin mailalla sekä HIFK-ottelussa että HPK-pelissä. Ensimmäisessä pelissä kyse oli tahallisesta ja jälkimmäisessä eli HPK-ottelussa kyse oli pitkälti vahingossa tapahtuneesta rikkeestä. Molemmissa tapauksissa Antti Aalto pyöri pitkään jäällä ja sen perusteella voisi sanoa, että loukkaantuminen oli vakava. HIFK-ottelusssa Aalto jatkoi kuitenkin peliään, HPK-ottelussa ei. Oman arvioni mukaan Aalto liioitteli loukkaantumistaan vähemmän tai enemmän ainakin ensimmäisessä tapauksessa. Toki hän loukkaantui, mutta esitys jäällä oli kuitenkin ylikorostunut...

Vastaavia tapauksia löytyy muitakin. Esimerkiksi ottelussa HIFK-Tappara kotijoukkueen ykkössentteri Simicek esitti kuolevaa joutsenta ja sai kuin saikin Tapparan miehen jäähylle. Kuinka pahasti Simicek loukkaantui? Vaikea sanoa, sillä kaveri nousi lähes halvaantumistilan näköisestä asennostaan ylös heti tuomarin päätettyä antaa jäähyn Tapparalle, otti pari potkua luistimilla - ja kyyristyi B-pistealoitukseen...

Nyt kun näitä erilaista kakkosia ja isompia (2+2, 2+10, 5, 5+20) rangaistuksia on annettu kenties aika herkästi, näyttää neljän näkemäni SM-liigapelin perusteella (HIFK-Jokerit, Jokerit-Lukko, HIFK-Tappara ja HPK-Jokerit) siltä, että pelaajat hakevat aivan tietoisesti hyötyä omalle joukkueelleen näytellen joko loukkaantumista aivan turhaan tai näytellen loukkaantuneensa enemmän kuin mitä todellisuudessa tapahtui.

Mielestäni tällainen kehitys ei sovi jääkiekkoon. Mutta miten pelaajat saataisiin lopettamaan filmaaminen? Onko filmaaminen vain Jokereiden ja HIFK:n ongelma? Vai onko sitä filmaamista lainkaan... ?

 

[mixu]

Kyllä kai ihan yleisesti ottaen voi sanoa että kaikkinainen näytteleminen on lisääntynyt ja joka joukkueesta löytyy näitä pelaajia.En muista että 70-80 luvulla olisi juurikaan puhuttu tästä ongelmasta (en tosin omaa hirveen hyvää muistia eli korjatkaa jos olen väärässä) ja myöhemminkin on ollut vain joku Jokihraju joka tätä harrasti.Eli nimiä mainitsematta ,sillä niitä on niin paljon voi sanoa että lisääntynyt on.
Moberg lupaili veikkaajaan liitteessä että ylimääräisiä kymppejä vois näille (selkänsä kääntäjille taklaustilanteessa) antaa ja minusta muillekin filmaajille jotka heti seuraavassa vaihdossa on kentällä.
Jalkapallossahan tämä on paha ongelma mutta siellä näytetään keltaista korttia aika surutta filmaajille.

 

[Jet-Ace]

Siltä näyttää, että loukkaantumisia näytellään oman joukkeen eduksi.

Silloin ammoisina aikoina 70-luvulla ei taklattu niin kovaa kuin nykyään ja pelaajatkin olivat pienikokoisempia.

Lisäksi jäähy taklauksista tuli muutenkin nykyistä helpommin ja ei "suosinut" taklaamista. Muistaako joku, koska poistui sääntö, joka kielsi taklaamisen hyökkäysalueella? Oliko vielä 70-luvullakin voimassa?

Myöskin kunniakäsitys ja kunnioitus taisi olla nykyistä korkeammalla tasolla. Ja pelissä eivät olleet niin suuret taloudelliset intrsessit takana kuin nyt.

 

[Cobol]

Viestin lähetti Jet Ace
Muistaako joku, koska poistui sääntö, joka kielsi taklaamisen hyökkäysalueella? Oliko vielä 70-luvullakin voimassa?

Sääntö muuttui 1969.

 

[dana77]

Ensimmäisessä tilanteessa Antti näytteli, mutta ei varmasti tämän päiväisessä osumassa (tosin tämä toinen oli puhdas vahinko). Sikäli vahinko oli vielä tavallistakin pahempi, että mahdollinen loukkaantuminen tapahtui Aallon peleissä eniten käyttämään ruumiinosaan eli leukaan. Kypärään kiinnitettävän leukasuojuksen avulla pelaaminen onnistuu piankin, mutta kukas nyt Jokereista mussuttaa tuomareille ja täyttää tähän vaativan roolin?

Itselläni on joskus neitipelissä nimeltä salibandy mennyt leukasijoiltaan ja muutaman viikon tutut ihmettelivät, että olenko suuttunut heille, kun en tavallisuudesta poiketen jutellut kenellekkään.

Ratkaisu avausviestin kysymyksen ongelmaan olisi helvetin yksinkertainen: annetaan rangaistukset teoista, ei seuraamuksista.

 

[axe]

Minä väitän, että näyttelemällä yritetään saada isompia jäähyjä vastustajalle. Simicek eilen ja Nemirovskyn Rautee-imitaatio avauskierroksella tulee mieleen. En väitä etteikö kummassakaan tilanteessa tapahtunut mitään (eilen maila, tiistaina nyrkki kasvoihin) mutta sillä teatraalisella showlla selvästi on ollut haussa lisää etua.

Mun mielestäni nykysäännöt houkuttelee filmaamiseen. Kun ei ole mitään väliä, mitä oikeasti tapahtuu, onko kyseessä tahallisuus vai vahinko, vaan rangaistuksen pituuden määrää pelkkä seuraus, niin tietysti niitä seurauksia pyritään paisuttelemaan. Kärjistäen voi sanoa, että esimerkiksi laitataklaus/selkääntaklaus-tilanteissa jäähyn suuruuden voi laskea sekuntikellosta. Jos taklattu nousee heti, se on 2 min. Muutaman sekunnin makuu jäässä 2+10, sitten jos huoltaja/lääkäri ehtii juoksemaan jäälle ja taluttamaan kaverin pois, niin taklaaja lähtee suihkuun. Tuomarien ei tosiaan tarvitse olla lääkäreitä, mutta kyllä heillä pitäisi silti olla lupa luottaa näkemykseensä itse tilanteesta, ei pelkästään sen seurauksesta.

Oman joukkueeni pelaajien en ole vielä nähnyt sitä tekevän tällä kaudella, mutta en epäile etteikö sitäkin tapahdu kun sopiva paikka tulee. Välivaaralla Ilves-pelissä, Saravolla SaiPa-matsissa ja Puistolalla eilen olisi ollut hyvät mahdollisuudet maata jäässä ainakin vastustajan kympin edestä, mutta jättivät sen tekemättä. Siitä olen lievästi ylpeä. Tokihan meikäläisetkin ovat yrittäneet kakkosia naapureille filmata.

Tässä viestissä ei käsitelty sanallakaan Toni Mäkiahoa, Jukka Laamasta, Marko Ojasta tai Tuomo Ruutua.

 

[Roku]

Varmasti jokaisessa joukkueessa on pelaaja tai pelaajia, jotka sopivan paikan tullessa näyttelevät loukkaantunutta. Nimiä en viitsi esimerkkinä mainita, koska jokaisesta joukkueesta näitä löytyy.

Kuten edellä todettiin, en muista itsekään että 70-luvun loppupuolella tai 80-luvulla olisi tällaista esiintynyt. Peli on kuitenkin muuttunut niistä ajoista valtavasti, se on nopeampaa ja kovempaa ja jäähyjä tulee muutenkin paljon enemmän kuin silloin.

 

[Cobol]

Viestin lähetti Roku
Varmasti jokaisessa joukkueessa on pelaaja tai pelaajia, jotka sopivan paikan tullessa näyttelevät loukkaantunutta. Nimiä en viitsi esimerkkinä mainita, koska jokaisesta joukkueesta näitä löytyy.

Tämähän se on ongelma eli jokaisesta joukkueesta näitä filmaajia ja kuolevia joutsenia löytyy. Koska tiedän liigapelaajien, valmentajien ja seurapomojen lukevan Jatkoaikaa erittäin säännöllisesti, niin eikös tämän näyttelemisen voisi lopettaa? Se on jotenkin vaan sellaista ... no, enempi tuonne teatterin lavalle kuin kiekkoboxiin sopivaa toimintaa tuo jurkkaaminen.

Ja itseäni ainakin hävettäisi, jos olisin boxin toisella puolella filmaamassa. Nyt olen maksajan puolella ja maksan joka kausi kalleimmat kausikortit muutamasta paikasta. Ja hävettää silti katsella filmauksia... Tai ehkä juuri siksi?

 

[Mane]

Lukko

Lukon valmentaja Ismo Lehkonen on yksi äänekkäimmistä filmaamisen vastustajista ja ennen niin helposti heittäytyvän Kaipaisenkin otteet ovat Lehkosen alaisuudessa rauhoittuneet. Lukko ei juuri filmaa. HIFK:ssa valmentaessaanhan Lehkonen arvosteli julkisesti oman joukkueen pelaajan heittäytymistä Ilves-ottelun jatkoajalla ja HIFK:n peli ko.ylivoiman aikana vaikutti suorastaan siltä, että joukkue ei edes hakisi maalia.


Hyvä päinvastainen esimerkki taas on Ismo "heittäytykää aina tilaisuuden tullen, ihan varmasti viheltää jäähyn" Läntinen, joka aikalisällä keskittyi painottamaan tätä taktista oivallustaan takavuosien televisio-ottelussa.


Mielestäni nuo loukkaantumislisät rangaistuksiin kuuluisi poistaa, kieltämättä houkutus on varsin suuri kun kakkonen voi muuttua 5+20:seksi jos teeskentelet 5-10 sekuntia tuskissasi olevaa. Toisekseen, mitään rangaistusta loukkaantunutta esittävälle ei voi tulla, ei ole sellaista sääntöä joka kieltää sen, ainoa "rangaistus" voi olla se, että rikkonut saa vain sen kakkosen tuomari ei vakuutu loukkaantumisestasi.



Sukeltamisesta sen sijaan voi saada sen käytöskympin ja tällä kaudella sukeltamiskymppiä onkin jo ehtinyt TPS:n Ville Vahalahti maistamaan.


Itse pidän kuitenkin nimenomaan tätä loukkaantumisten liioittelua huomattavasti pelkkää sukeltamista törkeämpänä menettelytapana. Sukeltamisesta riittää se kymppi kun kärähtää.
Loukkaantumisten liioittelusta päästäisiin eroon poistamalla loukkaantumislisät pelin aikaisista rangaistuksista, pelikieltojen pituuksissa ne voitaisiin hyvin silti pitää.

 

[Jet-Ace]

Re: Lukko

Viestin lähetti Mane
Loukkaantumisten liioittelusta päästäisiin eroon poistamalla loukkaantumislisät pelin aikaisista rangaistuksista, pelikieltojen pituuksissa ne voitaisiin hyvin silti pitää.

Tämä on mielestäni hyvä idea ja olen sen kannattaja.

 

[Stolk]

Näyttelemisestä

Uskoisin kaiken näyttelemisen juontavan juurensa ylivoimapelin kasvavasta merkityksestä. Nykyaikanen jääkiekko on kuin painia missä ensin väännetään pystyssä (5-5 peli) ja sitten laitetaan passiivisempi (rikkoja) mattoon (jäähylle).

Tiivis viisikkopuolustaminen tekee jääkiekossa maalin tekemisen täysilukuisena lähes mahdottomaksi (ainakin huippujoukkueiden pelatessa). Maalit tulevat yv:llä tai pelaajien henk.koht. virheiden seurauksena. Kaikki riskit ja hienot sommitelmat ovat vähissä, joissakin joukkueissa jopa kiellettyjä!!

Maalit tehdään siis yv:llä. Mitä enemmän ylivoimaa, sitä enemmän maaleja. Kiusaus näyttelemiseen loukkaantumistilanteessa kasvaa kasvamistaan!!
Ratkaisua ongelmaan on vaikea löytää, se lähtee pelaajien moraalista.

MORAALISTA, siis mistä???

 

[Pitkä]

Perstuntumalta sanoisin näyttelemisen lisääntyneen. Kun ennen hanskat lähtivät helposti käsistä välienselvittelytilanteissa, lentävät ne nykyään lähes katsomoon asti pelaajien kieriskellessä tuskissaan jäällä. Se on hyvä tehoste vauhdikkaan kaatumisen lisäksi.

En kuitenkaan usko, että Antti Aalto olisi eilen näytellyt. Kun leukaan kolahtaa, silloin sattuu kallon perukoissa asti vaikkei murtumaa tulisikaan. Samalla tavoin joku toinen kolhu saattaa sattua niin maan perkeleesti hetken aikaa, vaikka pelaaja olisikin hetken päästä jopa pelikykyinen. Vaikea on katsomosta tehdä eroa aidon tuskan ja lilla teaternin välille. Toivon mukaan kumpaakin joudutaan näkemään mahdollisimman vähän.

Vaikka pahasti sattuisikin, ei silti pitäisi lehdistötilaisuudessa enää huutaa kipujaan, ei varsinkaan valmentajan suulla. Siinä ei ole mitään järkeä, että päähuomio liigassa kohdistuu nykyään rikkeisiin. Vahinkoja ja pelin rajuutta liioitellaan lehtien sivuilla aina enemmän kuin kaukalossa.

Siksi pelaajien omalle vastuulle jää, ettei iltapäivälehdistölle turhaan anneta mahdollisuutta päästä lyömään peliä lokaan. Johan sitä luulisi muidenkin häpeävän, jos oma valmentaja käskee pysymään jäässä tai paareilla koppiin kannettu pelikaveri odottaa pelin jälkeen bussissa suihkunraikkaana ja hymy herkässä.

Nyt kun liigapelaajista tehtiin SAK:n mannekiineja, voisivat pelaajat alkaa esittää solidaarisuutta näyttelemisen karsimiseksi.

 

[Senior]

Viestin lähetti cobol


Ja itseäni ainakin hävettäisi, jos olisin boxin toisella puolella filmaamassa. Nyt olen maksajan puolella ja maksan joka kausi kalleimmat kausikortit muutamasta paikasta. Ja hävettää silti katsella filmauksia... Tai ehkä juuri siksi?

Täsmälleen samoilla ajatuksilla. En mene nimiin, ettei herää vääränlaista kaskustelua. Olen muutamissa kirjoituksissani ilmaissut inhoni filmaajia ja narisijoita kohtaan.

Ylivoimatilanteet ovat korostuneet ratkaiseviksi monissa otteluissa. Kilpailu pelipaikoista on kovaa, joten kaikki likaisetkin temput oman joukkueen menestyksen eteen tuntuvat olevan sallittuja. Tilanteen näytteleminen todellista pahemmaksi on lisääntynyt. Inhottavia elementtejä kiekossa, joiden tekijöitä en pidä juuri minään.

Vaatii tuomareilta näköjään munaa antaa filmaamisesta jäähyjä, koska niitä niin vähän näkee. Tuntuu sen sijaan olevan yksi tuomarilinjan avainalue alkaneella kaudella, että rajatapaukset tuomitaan rankemmalla kädellä, mikä houkuttelee lisää Oscar-suorituksiin. Huono homma.

Munatonta, ämmämäistä ja lapsellista puuhastelua pelaajilta, jotka aihetta harrastaa. Perkeman neidit. Keittää jo kun ajatteleekin asiaa.

 

[JypFabu]

Näin kieli poskessa asiaan suhtautuen voisi sanoa, että viihteestähän nyky-kiekossa on kysymys ja kaikenmaailman teatteritemput ovat erittäin tervetulleita kaukaloihin. Se on vähän niin, että toisten mielestä joka joukkueessa pitää olla ainakin yksi poliisi (mikähän se tämänkin miehuus ja moraali on...) niin miksei myös todellinen savolainenkin, jossa vastuu on yksinomaan tuomareilla, pääasia että porua ja puhetta tyhjästä riittää.

Tämä vielä entisestään korostuu, kun jääkiekosta tehdään mainoskanavalla puolivillaista viihdeohjelmaa, täytyyhän niille persoonia olla. Niin se vain on, että jos näytelmä narria kaipaa, löytyy myös aina se joka siihen rooliin tyytyy.

Ehkäpä kiekkokulttuurimme on siinä suhteessa jälkijättöistä (joko henkisesti tai kulttuurisesti), että eri joukkueiden turpaanlyöjiä osataan kyllä vertailla ja eri tyylejä arvostaa, mutta missä ovat ne valveutuneet, joille oman joukkueen joutsen on se paras ja pyhä.

Sitä aikaa mä huvittuneesti ja ilolla odotan , kun tänne avataan vakavalla mielellä ensimmäinen ketju: Millä joukkueella parhaat joutsenet, Eilinen Ässät Hifki: kumman joutsenet oli parempia jne.

Muistakaa, että taitoa vaatii uskottava näyttelykin ja näyttelijä jos kuka on roolipelaaja!

 

[JypFabu]

Tuli vielä mieleen, kun tuota ajatelmaa kehittelin:

sanokaas ihan sydämmellänne, jos oma joukkueenne saisi rosteriin tälläisen teatterimiehen joka kerta toisensa jälkeen onnistuisi tempauksillaan saamaan vastustajan keskittymisen ja pasmat sekoamaan niin, että voittoja napsahtelisi nauhanaan, moniko oikeasti sanoisi, että ei. Onhan nimittäin niin, että kaikki keinothan on luvallisia, joita ei nimenomaisesti ole säännöissä kielletty ja jos mahdollista, niin jokainen joukkue kyllä hyödyn ottaa, muu on teeskentelyä, eli miksei tämänkin alan taitajia arvostettaisi siinä kun muitakin taitajia.

 

[Senior]

Viestin lähetti JypFabu
Tuli vielä mieleen, kun tuota ajatelmaa kehittelin:

sanokaas ihan sydämmellänne, jos oma joukkueenne saisi rosteriin tälläisen teatterimiehen joka kerta toisensa jälkeen onnistuisi tempauksillaan saamaan vastustajan keskittymisen ja pasmat sekoamaan niin, että voittoja napsahtelisi nauhanaan, moniko oikeasti sanoisi, että ei. Onhan nimittäin niin, että kaikki keinothan on luvallisia, joita ei nimenomaisesti ole säännöissä kielletty ja jos mahdollista, niin jokainen joukkue kyllä hyödyn ottaa, muu on teeskentelyä, eli miksei tämänkin alan taitajia arvostettaisi siinä kun muitakin taitajia.

Käsi sydämellä, 32-vuoden IFK-katsojakokemuksella ja jonkin sortin kiekkotietotasolla: Minä en kaipaa, en arvosta, enkä halua. Tulkoon sitten takkiin mieluummin, mutta selkä suorana edessä ja takana. Niin kummallinen minä olen.
Jokainen saa tietysti ajatella ihan omalla tavallaan. Parempi tekemätön maali kuin sukkahousut miehellä, minusta. Sano sitten vaikka teeskentelijäksi.

 

[Pitkä]

Viestin lähetti JypFabu
moniko oikeasti sanoisi, että ei.

Moni, onneksi. Ainakin oma käteni nousi salaminnopeasti pystyyn lukiessani. Oltakoon sitten vaikka vihoviimeisiä ilman rottia.

Vielä sentään kunnia rajaa sitä, mitä säännöt eivät kiellä. Jopa SM-liigassa.

 

[JypFabu]

Sori vaan pojjaat, näihin kommentteihin ei liene muuta kun, että teatteri on raukkamaista mutta valehtelu ei...jees ja just.

 

[Senior]

Viestin lähetti JypFabu
Sori vaan pojjaat, näihin kommentteihin ei liene muuta kun, että teatteri on raukkamaista mutta valehtelu ei...jees ja just.

Sullahan erikoinen asenne on. Kysyt ja kun jotkut vastavat mielipiteellä, joka ei ole sama kuin Sinun mielipide, syytät valehteluksi. Miksi sitten kysyit? Just jees. Hyvä pohja keskustelulle.

 

[tiki10]

Pitäisikö näitä...

...pelikieltoja sittenkin jakaa seurauksesta, eikä niinkään teosta??? Näytteleminen yleistyy jatkuvasti SM-liigassakin. Mikä avuksi??? Pasi Saarinen sai 2 ottelun pelikiellon, koska hipaisi Antti Aaltoa takareiteen mailalla. Aalto melkein menehtyi tapahtuneesta, mutta kuin ihmeen kaupalla palasi peliin jo seuraavassa vaihdossa. Miten tämä on mahdollista??? Aika selvähän se on, että Antti liioitteli loukkaantumistaan saadakseen joukkueelleen edun. Ei siinä mitään...onneksi olkoon Antille vain.

Se, mitä en vain voi käsittää enkä hyväksyä on, että Pasi Saarinen saa tapauksesta 2 ottelun pelikiellon??? Tyhmempikin ihminen ymmärtää ja näkee, että Aalto filmasi. HYväksyn tämän pelikiellon ainoastaan silloin, mikäli joku voi minulle todistaa, että Saarinen yritti tahallista vahingoittamista.

Katsellaan jatkossa lääkärintodistuksia kun jaellaan pelikieltoja. Filmaajille myös pitkät pelikiellot...kiitos.

 

[JypFabu]

Noh, anteeksi jos ilmaisin ajatukseni huonosti. Kommentillani tarkoitin vain sitä, että jos joukkue x löytää jostain miekkosen, joka kerta toisensa jälkeen saa aikaan vastustajien pasmojen sekoamisen vaikka sitten poikkeamalla testosterooniurosten moraalikoodistosta tms. ei se ole säännöissä kiellettyä ja olen varma että jokainen joukkue tälläisen epelin ilomielin vastaanottaisi. Ja eipä aikaakaan kun myös fanit tätä ylistäisivät. Mieto painos tästä oli aikoinaan Jypin Tero Lehikoinen, varmasti pidetty pelaaja joukkueessaan ja myös kannattajien keskuudessa. Ja sehän on ihan sama mitä vastustajat itkee, eikö?
Tällä tarkoitan siis tätä savolaista kuulijalla on vastuu elementtiä. Sillä monet on tavat tavoitella voittoa eikä voi sanoa että laillinen voitto olisi kunniaton tuli se kuinka tahansa.

 

[Senior]

Viestin lähetti JypFabu
Noh, anteeksi jos ilmaisin ajatukseni huonosti. Kommentillani tarkoitin vain sitä, että jos joukkue x löytää jostain miekkosen, joka kerta toisensa jälkeen saa aikaan vastustajien pasmojen sekoamisen vaikka sitten poikkeamalla testosterooniurosten moraalikoodistosta tms. ei se ole säännöissä kiellettyä ja olen varma että jokainen joukkue tälläisen epelin ilomielin vastaanottaisi. Ja eipä aikaakaan kun myös fanit tätä ylistäisivät. Mieto painos tästä oli aikoinaan Jypin Tero Lehikoinen, varmasti pidetty pelaaja joukkueessaan ja myös kannattajien keskuudessa. Ja sehän on ihan sama mitä vastustajat itkee, eikö?
Tällä tarkoitan siis tätä savolaista kuulijalla on vastuu elementtiä. Sillä monet on tavat tavoitella voittoa eikä voi sanoa että laillinen voitto olisi kunniaton tuli se kuinka tahansa.

Yläviis virheen tunnustamisesta, mutta olen edelleen kanssasi eri mieltä. En tiedä IFKn innosta kuvailemasi miehen vastaanottamiseen, mutta luulen IFKn sisällä olevan 'nokkimisjärjestyksen' myös filmaajille. Calounhan ei ollut erityisen pidetty pelaaja IFKissä omine loikkineen ja kiukkuineen.

Moni ei pidä oman joukkueen pelaajan filmaamista tuomittavana. Tarkoitus pyhittää keinot. Mun tapa katsella ja arvostaa kiekkoa on siinä mielessä erilainen. Miehet miehinä ja naiset tekee lisää.

 

[JypFabu]

Mutta entäpä, arvon Senior, jos ajattelet asiaa sillä tavoin, että arvostetaanhan sitäkin jos joukkueessa on joku kovanyrkki kouluttaja vrt. Nielikäinen uhkailemassa alkulämmittelyissä, kysehän on oikeastaan psykologisesta sodankäynnistä, eli miksi todellinen ammattipsyykkaaja olisi vähempiarvoinen? Pelin osa-aluehan tämä on siinä kuin poliisitkin vai?

Nyt täytyy jättää keskustelu hetkeksi, lupaan palata vastineisiin ja keskusteluun kun pääsen, joten jatkakaa.

 

[Bjogae]

Viime kaudellahan Alex Brooks turhautui ainakin pariin kertaan niille pelaajille, jotka kaatuivat vähän liian helposti hänen käsittelyssään. Valitettavasti tuomarit ehivät aina väliin. Muuten olisi filmaajille tullut kuumat pakit, ja filmaaja olisi varmaan miettinyt pariinkin kertaan ennen kun olisi heittäytynyt uudestaan.

Tai sitten ei, ja Brooks olisi saanut pelirangaistuksen alkuperäisen rangaistuksen lisäksi, ja pelaajat huomaisivat että filmaaminen kannattaisi vielä paremmin.

 

[Senior]

Viestin lähetti JypFabu
Mutta entäpä, arvon Senior, jos ajattelet asiaa sillä tavoin, että arvostetaanhan sitäkin jos joukkueessa on joku kovanyrkki kouluttaja vrt. Nielikäinen uhkailemassa alkulämmittelyissä, kysehän on oikeastaan psykologisesta sodankäynnistä, eli miksi todellinen ammattipsyykkaaja olisi vähempiarvoinen? Pelin osa-aluehan tämä on siinä kuin poliisitkin vai?

Hyvä JypFabu:

Otetaan vaikka esimerkki NHLstä. Kuinka siellä ajatellaan tappelijasta tai pelotteesta kontra chickenistä tai dyykkaajista? Aivan! Pelotteet ovat arvostettuja ja pidettyjä omassa seurassa ja halonhakkuun jarrumiehiä naapuriseurassa. Entäs chickenit? Heitä ei pidä kukaan minään ja sellaiset joko lähetetään huitsin-nevadaan tai syödään friteerattuna XL-kokoisen Cokiksen (ei light) ja kassillisen ranskalaisten perunoiden kanssa jättiprikalta.

Koska jääkiekko on miesten kontaktilaji, sille on jopa ominaista vahvat fyysiset kontaktit. Urheilijan suorituksen ollessa äärirajoilla ylilyöntejä ja pinnanpalamisia sattuu. Sitähän kansa haluaakin. Rehelliset mies-miestä-vastaan nujakoinnit ovat yleisesti huomattavasti hyväksytympiä. Mutta kuka kaipaa teatteria kaukaloon? Älä Sinäkään! Pidetään Jussi-patsaiden ehdokkaina jurkat ja peteliukset vaan.

Teatraalisuutta en osaa, enkä halua nähdä yhtenä aseena psykologisessa sodankäynnissä. Mieluummin vaikka hävinneen joukkueen valmentajan tilitykset vastustajan sikakiekosta, kuin omien yllyttäminen jäähyjen hankkimiseen dyykkailulla, eikö totta? Ole nyt hyvä mies näin alkuviikosta edes vähän samaa mieltä, ettei mene koko viikko pilalle ;-)

Voi se pomppiminen olla osa-alue kiekossa juu, mutta allekirjoittaneelle vastenmielinen sellainen.