MM-kisat 2010: Suomen maalivahtipeli - Rinteen johdolla menestykseen?

[Lynx canadensis]

Väitän että Vehanen olisi yhtälailla päästänyt samat taakseen kuin Rinne Tanska-pelissä. Saksan vedotkin oli kuitenkin loppujenlopuksi melko yksipuolisia...
Mulle on aivan sama kuka sinne heitetään, ei se maalivahdeista taida kiinni jäädä.

 

[Snagari]

En ole DAF, mutta vastaan silti omasta puolestani, että tavallaan tuo on juuri sitä veskarilottoa, sillä jos aina mennään yhden pelin perusteella vaihtelemaan maalivahtia suuntaan tai toiseen, niin ei hyvä heilu.

Asia selvä.

Itse olen maalivahtina tottunut siihen ajattelutapaan, että maalivahtivalmentaja tarkkailee (yllätys) maalivahteja, ja antaa päävalmentajalle tiedon, kumpi vahdeista tulee olla seuraavassa pelissä maalissa. Suomen joukkueessa näin ei voi kuitenkaan olla, koska joukkueessa ei ilmeisesti ole maalivahtivalmentajaa paikalla kisoissa ollenkaan? Jolloin Jalonen itse päättää/ on päättänyt, kumpi vahdeista pelaa. Jalonen taasen haluaa noudattaa tätä ennaltaohjelmoitua "plania", jolloin sillä ei niin suurta merkitystä ole miten maalivahti pelaa. Tämä voi toimia maalivahdin kohdalla positiivisena asiana, kun hänelle on kerrottu, että hän tulee pelaamaan sen ja sen pelin, meni pelit miten tahansa. Tämä herättää luottoa. Tämä toimii erinomaisesti runkosarjassa, ynnä muissa pidemmän ajanjakson peleissä.

Mutta, kun ollaan turnauksessa, jossa jokaisella pelillä on suuri panos turnauksen kannalta, olen omalta osaltani sitä mieltä, että on vain yksi vaihtoehto - laittaa se "tulikuuma" maalivahti häkkiin, joka tässä tapauksessa on Vehanen.

 

[-FNM-]

Pekka Rinne on lähtökohtaisesti parempi maalivahti kuin Petri Vehanen!

Molemmat jätkät ovat huippuvahteja eikä Suomi tule näissä kisoissa häviämään yhtään peliä maalivahtinsa törttöilyyn, pelasi herroista kumpi tahansa! Suuremman luokan törttöilyä valmennusjohdolta olisi nyt muuttaa veskareidenkin tiedossa olevaa marssijärjestystä => siispä Peksi maaliin USA-peliin.

Älä pelkää. Kohta tulee joku kertomaan ettet tiedä mistään mitään, kun Rinnettä mainostit... :)

Pete pelasi loistavan pelin ja on todellakin kelvollinen maalivahti. Itselleni melko sama kumpi pelaa seuraavan ottelun. Vaikka Vehanen pelasi loistavan pelin niin uskon, että seuraavassa torjuu Rinne. Ja kuten sanottu niin minulle kelpaa kumpi vaan.

 

[Jazerman19]

Montas peliä tässä on aikaa funtsia? Jos pakistossa häärii Nummelinit ja Niskalat kananmunat kainalossa, niin suosittelen nopeita ratkaisuja.

En oikein ymmärtänyt kysymystäsi? Kaksi päivää?

Jos Vehanen pelaa tiistaina niin ok, ei minulla mitään Petriä vastaan ole päinvastoin. Sen jälkeen on sitten turha enää peluuttaa Rinnettä turnauksessa, sillä jos jo maalivahtienkin tiedossa olevaa suunnitelmaa lähdetään muuttaman yhden pelin otannan perusteella, niin onhan se hurja epäluottamuslause Rinnettä kohtaan. Voin vain kuvitella mikä kaverin itseluottamus olisi tuon tempun jälkeen.

 

[Gags]

Tuolla on kuitenkin voitettu kaksi perättäistä suomenmestaruutta.

Minä melkein uskallan väittää että tämä ei pidä paikkaansa, että kaksi perättäistä Suomen mestaruutta olisi voitettu sillä, että veskareita vaihdetaan summittaisesti yhden ottelun perusteella. Minä uskon että sekä JYP että TPS eteni ennalta suunnitellun kaavan mukaan. Nyt saman kaavan mukaan eteneminen tarkoittaa että Rinne pelaa.

 

[Mac^]

Rinne pelasi ihan ok-matsin Tanskaa vastaan - maaleista ei miestä voi missään nimessä syyttää. Vehanen oli kuitenkin suorastaan loistava ja huokui rauhallisuutta. En ole mikään Rinteen dissaaja, mutta lähtisin kyllä tästä eteenpäin Vehasella.

Vähän on nyt vaikea veikata, kumpi USA:ta vastaan pelaa. Toki Rinne oli alunperin se ykkösmokke, ja Jalosen jääräpäisyyden tietäen... Jaa-a. Toki tässä on sekin mahdollisuus, että Rinne näyttää todellisen kyntensä, jos maaliin pääsee - toisaalta paineet ovat myös. Kestä(isi/ä)kö Rinne ne? Kovemmassa paikassa mies on ollut NHL:ssä toki.

Itse kallistuisin kuitenkin Vehasen puoleen.

Maalivahtipeliin Suomi tuskin silti kaatuu. Tämä onkin ainoa osa-alue, joka Suomella on tällä hetkellä kunnossa.

 

[Jazerman19]

Tuolla on kuitenkin voitettu kaksi perättäistä suomenmestaruutta.

En näe tuota vertausta hyvänä, sillä nyt ei pelata paras 7-pelisarjaa, vaan lyhyttä turnausta. Nyt kun pelataan mm-kisoja, niin kuinka monta maailmamestaruutta ollaan voitettu, sillä että maalivahti vaihtuu joka peliin?

Itse ajattelen tätä asiaa enemmänkin psykologisesta näkökulmasta. Kysykää itseltänne mitä tuo jo sovitun peluutussuunnitelman muuttaminen viestittää joukkueelle ja maalivahtikaksikolle? Pienoista epävarmuutta valmennusjohdon suunnalta ja samalla epäluottamuslausetta Rinnettä kohtaan sanoisin minä. Itselläni on täysi luottamus molempiin maalivahteihin, joten mitään pelillistä syytä en näe siihen, miksi peluutusta tulisi muuttaa.

Jos Rinne pelaisi maalilla suunnitelman mukaan, olisimme edelleen selvästi USA edellä maalivahti pelissä, emmekä varmasti tippuisi/häviäisi sen osa-alueen pettämisen takia.Tämän lisäksi meillä olisi edelleen kaksi erinomaista maalivahtia, joilla molemmilla olisi myös usko omaan tekemiseen. Jos taas Vehanen aloittaa USA vastaan olisimme yhtä hyviä tolppien välissä kuin edellisessä vaihtoehdossa, mutta samalla olisimme romuttaneet ns. aloittavan maalivahdin eli Rinteen itseluottamuksen loppukisojen ajaksi.

 

[Andrei]

Voisikohan tässä äärimmäisen mielenkiintoisessa maalivahtitilanteessa painaa myös se vaakakupissa, että Rinne NHL-miehenä on pelannut noita jenkkejä vastaan enemmän ja saisi siksi torjuntavuoron?

Itse en kyllä laske mitään painoarvoa tämmöisille, mutta mietiskelin vain....

 

[Snagari]

Voisikohan tässä äärimmäisen mielenkiintoisessa maalivahtitilanteessa painaa myös se vaakakupissa, että Rinne NHL-miehenä on pelannut noita jenkkejä vastaan enemmän ja saisi siksi torjuntavuoron?

Itse en kyllä laske mitään painoarvoa tämmöisille, mutta mietiskelin vain....

Vaan painaako vaakakupin toisella puolella, että jenkit tietävät paremmin Rinteen heikkoudet ja tulevat varmasti ainakin yrittämään iskemään niihin. Vetoja ylös, poikittaisliike.. Toki yhtä vaikeita nuo ovat kaikille, mutta kyllä sieltä jokaiselta löytyy jotain luurankoja kaapista. Kysykää vaikka Upi Ylöseltä.

 

[Kaner]

Onko omasta mielestäsi veskarilottoa laittaa sillä hetkellä paremmassa ja varmemmassa kunnossa oleva maalivahti maaliin? Joka vielä kaikenlisäksi omaa paremmat näytöt lähitulevaisuudessa.

Ihan uteliaisuuttani kysyn, että mitkä ovat nämä paremmat näytöt lähitulevaisuudesta? Nollapeli tämän vuoden MM-finaalissa? Jotain muuta, mitä? Ja minkä perusteella Vehanen on tällä hetkellä paremmassa ja varmemmassa kunnossa kuin Rinne? Tanska ja Saksa otteluiden perusteellako?

Kumpi aloittaa maalilla jenkkejä vastaan? No, tästähän ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä. Joukkueen ykkösmaalivahti, eli Pekka Rinne, aloittaa.

 

[tahtookirjoittaa]

Voisikohan tässä äärimmäisen mielenkiintoisessa maalivahtitilanteessa painaa myös se vaakakupissa, että Rinne NHL-miehenä on pelannut noita jenkkejä vastaan enemmän ja saisi siksi torjuntavuoron?

Tai kääntäen, Vehanen on jenkeille vieras maalivahti, eivätkä nämä tunne Vehasen torjuntatyyliä niin hyvin kuin Rinteen, jota vastaan ovat pelanneet koko pitkän kauden P-Amerikassa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Vehanen pelasi kelpo pelin. Kolmannessa erässä hänellä piti ottaa pari vaikeampaakin torjuntaa ja oli totutun vakuuttava. Peli ei ollut maalivahdille erityisen vaikea, ei vaikka Mertaranta hehkutti maskittomia siniviivalaukauksiakin.

Edelleen melko sama kumpi jatkaa. Itse tykkäisin nähdä voittopelin maalivahdin jatkavan, etenkin kun pelasi virheettömästi. Kuitenkin Jalosen vaakakupissa saattaa painaa (ainakin pitäisi painaa), että Rinne on tottunut torjumaan tulevan vastustajan tyylisiä laukojia. Se on ehdottomasti etu Vehaseen verrattuna. Tämän sanoen totean kuitenkin, että samalla tavalla se Vehanenkin koppeja osaa ottaa ja hän kyllä tietää miten ne kiekot siellä satelee jenkkien lavastakin.

Tiistaina on treenit ja keskiviikkonakin vissiin aamujäät. Molemmat veskarit ovat ammattilaisia ja pystyvät ottamaan vastaan valmentajan päätöksen. Ärsyttää suorastaan, että pelivahti on valittu jo kuukausi sitten. Katsoisivat miten homma sujuu nyt välipäivinäkin.

 

[Becksi]

Pekka Rinne on lähtökohtaisesti parempi maalivahti kuin Petri Vehanen!

Totta kai on koska pelaa NHL:ssä. Eiköhän Rinne siellä maalissa ole keskiviikkona, koska on ykkösmaalivahti ja pelasi ihan hyvin Tanskaa vastaan.

 

[Malaco]

Luulen että seuraava peli mennään Rinteen avuin. Tänään Vehanen oli loistava, mutta tuskin Jukka sitä alkuperäistä plääniä aikoo muuttaa. Kyllä Pete oli avauspelissään vakuuttavampi, mutta silti luottavaisesti USA-peliin, mikäli Pekka maalilla seisoo. Jos tuota säälittävää jenkkipakkaa ei Rinteellä voiteta, niin ei ole ylipäätään mitään järkeä lähteä edes isojen poikien peleihin, vaan jäädä suosiolla taistelemaan ranskalaisten ja makaroonien kanssa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tai kääntäen, Vehanen on jenkeille vieras maalivahti, eivätkä nämä tunne Vehasen torjuntatyyliä niin hyvin kuin Rinteen, jota vastaan ovat pelanneet koko pitkän kauden P-Amerikassa.

Tuolla ei ole niinkään väliä. NHL-pelurit lähtevät laukoessaan siitä oletuksesta, että laukauksessa pitää olla laatua, että se sisään menee. Maalivahdin ikävänä tietona on fakta, että loistavaa laukausta et ota kiinni kuin tuurilla. Jenkit ei laukoessaan tule kertaakaan pohtimaan tyyliin "laitanpa alas kun tuo ei ota sieltä" tai päinvastoin.

 

[Snagari]

Ihan uteliaisuuttani kysyn, että mitkä ovat nämä paremmat näytöt lähitulevaisuudesta? Nollapeli tämän vuoden MM-finaalissa? Jotain muuta, mitä? Ja minkä perusteella Vehanen on tällä hetkellä paremmassa ja varmemmassa kunnossa kuin Rinne? Tanska ja Saksa otteluiden perusteellako?

Kumpi aloittaa maalilla jenkkejä vastaan? No, tästähän ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä. Joukkueen ykkösmaalivahti, eli Pekka Rinne, aloittaa.

Lasken paremmaksi näytöksi voittaa KHL:än mestaruus päästettyjen maalien keskiarvon ollessa 1,75, kuin Peksin esitykset NHL:än pleijareissa. Jotenkin tuntui Peksi laantuvan Hawks-sarjan loppua kohti. Toki olen nähnyt kyseisistä otteluista pelkät highlightit, pois lukematta viidettä ottelua, joka onneksi tuli ihan televisiosta käsin katseltua.

Mutta toki, jos pitää Rinnettä jo ennen kisojen alkua selvänä, huom. selvänä ykkösmaalivahtina, ymmärrän kyllä päätöksen laittaa Peksi maaliin. Itse en häntä niin selvänä ykkösmaalivahtina nähnyt.

 

[scholl]

Pekka Rinne on lähtökohtaisesti parempi maalivahti kuin Petri Vehanen!

Mitä väliä sillä on kuka on paperilla parempi. Brodeur on paperilla parempi kuin Luongo, mutta kanukit aloittivat olympiaturnauksen huonosti, jolloin veskaria vaihdettiin ja mentiin loppuun asti. Nyt Suomi aloitti huonosti, Rinne hävisi matsin (ihan sama miten hän henkilökohtaisesti pelasi). Tuli seuraava peli, jonka Vehanen lähes yksin voitti Suomelle. Hän voitti pelin ja sillä sipuli. Ihan sama onko huonompi tai parempi paperilla. Hän on kuitenkin lähtökohtaisesti riittävän hyvä veskari tuollaiseen turnaukseen ja nyt voittava maalivahti.

Gomez on paperilla parempi hyökkääjä kuin Olic tai nuori Müller, mutta van Gaal ei anna paperin ratkaista. Niin se pitää olla, että näytöt ratkaisevat. Jalonen on pelkurimainen valmentaja, jos ei anna tehtäviä sen mukaan, miten on esiinnytty, eikä sen mukaan, kuka on paperilla kuka.

Puhutaan pelin sisällä reagoimisesta, mutta eihän täällä näytetä pystyvän edes turnauksen sisällä reagoimaan, kun luetaan jostain wikipediasta etukäteen kuka on parempi ja sen perusteella jaetaan peliaikaa.

 

[scholl]

Kysykää itseltänne mitä tuo jo sovitun peluutussuunnitelman muuttaminen viestittää joukkueelle ja maalivahtikaksikolle?

Viestittää sitä, että joukkue tunaroi Tanskaa vastaan ja sellaista ei tule hyväksyä. Viestittää, että pitää haluta voittaa joka peli ja tappiota pitää osata vihata. Kaikkia pelaajia ei voi vaihtaa, mutta Vehasta Tanska-tappiosta voi kyllä kaikista vähiten syyttää.

 

[Evil]

Puhutaan pelin sisällä reagoimisesta, mutta eihän täällä näytetä pystyvän edes turnauksen sisällä reagoimaan, kun luetaan jostain wikipediasta etukäteen kuka on parempi ja sen perusteella jaetaan peliaikaa.

Viestittää sitä, että joukkue tunaroi Tanskaa vastaan ja sellaista ei tule hyväksyä. Viestittää, että pitää haluta voittaa joka peli ja tappiota pitää osata vihata.

Teutoninen palstaveli on kyllä asian ytimessä tässä. Jos on hyvä veskari joka pelasi OK pelin josta tuli tappio, ja toinen hyvä veskari joka pelasi virheettömän pelin jonka ansiosta tuli voitto, niin kumpaankohan pitäisi luottaa elintärkeässä seuraavassa matsissa?

Vehasen vire on se asia, jonka pitäisi painaa vaakakupissa enemmän kuin viime kuussa Dufvan mökillä pikkuhönössä väännetyt "suunnitelmat". Pelkään vain, että se ei paina, koska silloinhan valmennusjohdon pitäisi myöntää virheensä, eikä suoraselkäinen suomalainen mies sellaiseen kykene. Pää pystyssä mennään päin persettä; ei oteta erheistä oppia.

 

[Petrell#32]

Huikea peli Vehaselta. Nyt on sitten valmennuksella päätöksen paikka seuraavaan peliin. Vehanen vihjaili, ettei pelaisi seuraavassa, vaan Rinne laitettaisiin häkkiin. Kuulostaa uskomattomalta, että jo ennen tämän illan peliä oltiin päätetty kuka pelaa seuraavaksi.

Pidän Rinnettä erittäin kovana maalivahtina, mutta miten voidaan näin kuuma veskari laittaa avaamaan luukkua? Ensin torjuu KHL:ssä mestarudeen ja aloittaa nollilla kisoissa. Nyt järki käteen! Sanokaa minun sanoneen, että Vehanen on parin vuoden päästä NHL-joukkueen ykköstorjuja.

 

[tomageeni]

Minä jatkaisin myös Vehasella. Rinne on keskitason ykkösveskari NHL:ssä joka on kova saavutus, Vehanen puolestaan ehkä paras maalivahti NHL:n ulkopuolella. Väittäisin että Vehanen olisi tällä kaudella ollut NHL:ssä parempaa keskitasoa. Lisäksi mikä tärkeintä, Vehasella olisi nyt sitä paljon puhuttua "voittamisen kulttuuria" vyöllä, joka puuttuu lähes kaikilta suomalaisvahdeilta.

Pahoin pelkään, että Jalonen jääräpäisesti pitää kiinni siitä että Rinne pelaa. Ja surullista kyllä, suurin syy tähän on vain se, ettei Jalonen voi epäsuorasti myöntää omaa "virhettään" valita Rinne ykkösvahdiksi Vehasen sijasta.

Ei sillä, Rinne ei ole huono maalivahti. Rinne on ihan ok maalivahti jolla voidaan tapella pronssista. Sen sijaan Vehanen on nyt huimassa vireessä ja pelaa äärettömällä itseluottamuksella. Jos halutaan taistella kullasta, tarvitaan liekeissä oleva maalivahti. Pidän Suomen mahdollisuuksia kultaan todennäköisempänä Vehanen maalissa.

 

[Knatterton]

Sanokaa minun sanoneen, että Vehanen on parin vuoden päästä NHL-joukkueen ykköstorjuja.

Itse en tähän aivan usko, kun ikää olisi tuolloin 33-35. Toki, onhan se mahdollista, että Vehanen tekisi "Norrenat", mutta itse hieman epäilen.

Ketjun aiheeseen muuten, niin tosiaan huikea ottelu Vehaselta ja mielestäni olisi parempi, jos jatkaisi myös USA:ta vastaan. Ei Rinnekään huono tule olemaan ja häneen ei kaaduta, mutta tämänkaltaiset esitykset, mitä Pete esitti, tulisi palkita peliajalla, oli alkuperäinen suunnitelma sitten mikä tahansa. Minkä takia ylipäänsä pitää tehdä tällaisia ehdottomia peluutuspäätöksiä ennen kisoja? Toki alustava suunnitelma tulisi valmentajilla olla, mutta pitäisihän aina parempi vireisen maalivahdin olla se, joka pelaa. Etenkin nyt, kun muu joukkue alisuorittaa.

 

[-FNM-]

Sanokaa minun sanoneen, että Vehanen on parin vuoden päästä NHL-joukkueen ykköstorjuja.

Taidoiltaan Pete olisi jo nyt hyvin lähellä tuota. Ainoa mikä Vehasen erottaa NHLstä on mielestäni se, että hän kypsyi vasta myöhemmällä iällä huippuvahdiksi. Parin vuoden päästä Vehanen taitaa valitettavasti olla "liian vanha" NHLään...

 

[Repolainen]

Parin vuoden päästä Vehanen taitaa valitettavasti olla "liian vanha" NHLään...

Mitä se NHL:n lähtisi kun Venäjältä saa noilla näytöillä paremmat liksat paljon pienemmillä veroilla. Loistava peli Vehaselta ja Rinne saa venyä kyllä USAa vastaan parhaimpaansa jos meinaa pysyä ykkösenä.

 

[-FNM-]

Mitä helvettiä se NHL:n lähtisi kun Venäjältä saa noilla näytöillä paremmat liksat paljon pienemmillä veroilla.

Niin en itse kommentoinut miksi hän lähtisi NHLään vaan sitä miksi hän ei luultavasti tule sinne lähtemään.