Positiiviset ensin joten todettakoon että ainut tasolleen yltänyt tai jopa inan petrannut on Lindell. Barkov on taasen itselle suurin pettymys ja se johtuu täysin siitä että liike vaikuttaa hitaalta(pisti silmään jo harkkamatsissa). Maalivahtipelistä ei vielä viitsi sanoa mitään kun ekassa ei vakuuttanut ja tänään ei ollut hommia. Parin ekan pelin perusteella ei pelata mitalleista.
Perusongelma on se, että Ruutu pelaa ihan eri jääkiekkoa kuin duo Kontiola-Aaltonen. Ruutu vetää juuri sellaista lätkää, mitä pelataan jossain Pohjois-Amerikan nelosketjussa eli ladotaan kiekko punaisen jälkeen päätyyn ja sitten koohotetaan perään pää kolmantena jalkana. Siitä nyt ei pääse mihinkään, että Ruudun kiekolliset ratkaisut monesti ovat helvetin omituisia ja tuhoavat ketjun peliä. Paraatiesimerkki oli ottelun loppuvaiheilla, kun Ruutu ylivoimalla irtokiekon saatuaan päätti tempaista sokkosyötön vailla osoitetta, vaikka olisi pitänyt rauhoittaa ja pistää pakkopeli käyntiin.
Minusta Kontiolaa ei määräänsä enempää voi syyttää, kun hän järjesti ainakin kolme ihan huippupaikkaa laitureilleen. Tokassa erässä Aaltonen pääsi tulemaan vähintään puolittaiseen läpiajoon Kontiolan syötöstä, mutta sortui perisyntiinsä ja kiepautti maalin taakse ja yritti vanhanaikaista. Se oli Konnalta suorastaan taidetta, kun hän keskialueella pienellä ohjauksella vapautti Ruudun ja Aaltonen 2 vs. 1 -hyökkäykseen. Sitten vielä kolmannen erän lättysyöttö Aaltoselle takatolpalle, joka siirsi vielä Ruudulle, joka ei saanut limppua häkkiin kolmesta metristä. Vaikka nyt kuinka oli vain Tanska vastassa, mutta on oikeasti kova suoritus sentteriltä järjestellä suorista hyökkäyksistä tasakentällisin kolme tuon tason tilannetta. On aika asenteellista, jos väittää pelin olleen vain kulmissa neppailua ja pörräilyä.
Minusta Janne Pesonen pitäisi ottaa Ruudun tilalle ykköseen ja Tuomo neloseen. Ruudun pelityyli tällä hetkellä soveltuu huomattavasti paremmin sinne.
Hyvinhän tuo ykkönen maalipaikkoja loi ja treenipeleistä sekä viime pelistä on parantanut paljon. Ykkösylivoimalle voisivat pikaisesti tehdä jotain, mutta muuten käyrä ylöspäin ja pisteitä alkaa jossakin vaiheessa tulla. Siitähän ei mihinkään pääse, että Palola ja Ristolainen ja moni muu olisi kuitenkin tehnyt kaksi maalia mieheen tuossa pelissä.
Ymmärtääkseni Pulkkista on ainakin vielä haikailtu jengiin, toivottavasti tulee, sillä hänellä näyttää olevan sama kyky kuin Ollilla: kiekot löytävät ihan mukavasti verkkoon.
Tokassa erässä Aaltonen pääsi tulemaan vähintään puolittaiseen läpiajoon Kontiolan syötöstä, mutta sortui perisyntiinsä ja kiepautti maalin taakse ja yritti vanhanaikaista.
Onhan tämä nyt omalla tavallaan hassua, että Kontiolan ketju heitetään bussin alle ja Barkovin ketjua hehkutetaan, kun kuitenkin tasakentällisin Kontiolan ketju on kokonaisuudessaan ollut tasapainoisempi, jos lasketaan rakennettuja paikkoja versus annettuja maalipaikkoja. Tänäänkin Aran laskujen mukaan Kontiolat voittivat 6-3 ja Barkovin ketju 8-6. Ekassa pelissä lukemat olivat Timo Lehkosen mukaan siten, että Kontiolat pelasivat 5-5 ja Barkovit 3-9. Eli yhteenlaskettuna Kontioloilla 11-8 ja Barkoveilla 11-15. Eli hyökkäyssuuntaan ovat olleet yhtä vaarallisia, mutta Barkovin ketju vuotaa puolustussuuntaan selvästi pahemmin.
Se on toki kiistatonta, että ylivoimalla Barkovin ketju on ollut parempi ja vaarallisempi. Ja sekin on yhtä totta, että lopulta maalit ratkaisee. Omasta mielestäni vain kaksi peliä on niin pieni otanta, ettei jääminen maaleitta automaattisesti osoita ketjun toimimattomuutta.
Ei ollut mikään puolittainen läpiajo, vaan optimistisesti arvioiden ehkä 1/10-läpiajo. Kulma oli laukomista silmällä pitäen todella pieni ja parempi mahdollisuus tuosta tilanteesta oli saada maali aikaan kaartamalla sinne maalin taakse kuin vetämällä. Ei se kaukana ollut että maalin edestä oltaisiin päästy ohjaamaan sitä Aaltosen syöttöä, ja siinähän oli jo veskari ihan pihalla siinä vaiheessa.
0+0=0, siinä Kontiolan kentän tehot.Onhan tämä nyt omalla tavallaan hassua, että Kontiolan ketju heitetään bussin alle ja Barkovin ketjua hehkutetaan, kun kuitenkin tasakentällisin Kontiolan ketju on kokonaisuudessaan ollut tasapainoisempi, jos lasketaan rakennettuja paikkoja versus annettuja maalipaikkoja. Tänäänkin Aran laskujen mukaan Kontiolat voittivat 6-3 ja Barkovin ketju 8-6. Ekassa pelissä lukemat olivat Timo Lehkosen mukaan siten, että Kontiolat pelasivat 5-5 ja Barkovit 3-9. Eli yhteenlaskettuna Kontioloilla 11-8 ja Barkoveilla 11-15. Eli hyökkäyssuuntaan ovat olleet yhtä vaarallisia, mutta Barkovin ketju vuotaa puolustussuuntaan selvästi pahemmin.
Se on toki kiistatonta, että ylivoimalla Barkovin ketju on ollut parempi ja vaarallisempi. Ja sekin on yhtä totta, että lopulta maalit ratkaisee. Omasta mielestäni vain kaksi peliä on niin pieni otanta, ettei jääminen maaleitta automaattisesti osoita ketjun toimimattomuutta.
Barkov on taasen itselle suurin pettymys ja se johtuu täysin siitä että liike vaikuttaa hitaalta(pisti silmään jo harkkamatsissa).
Ilmeisesti et ole seurannut herran edesottamuksia koskaan. Juniorin luistelun "hitaus" on enemmänkin harha, luistelu on erittäin hitaan näköistä mutta seuraa seuraavassa pelissä missä Barkov pelin jatkuvuuden näkökulmasta on. Uskallan väittää että hän on juuri siellä missä kuuluu ollakin.
Koville se tuntuu ottavan, kun ei riitäkään enää Kontiolan ja Aaltosen taso vaikkapa Barkovin vastaavaa vastaan. Barkov ollut Suomen paras pelaaja molemmissa peleissä, todella rauhallista peliä.Suhtautuminen Kontiola-Aaltonen -duoon on mielestäni oudon asenteellista paitsi tällä palstalla, myös mediassa. Nytkin IS:n Sami Hoffren kirjoittaa, että Kontiolan ketju loi USA-peliä paremmin paikkoja, mutta oli eniten lirissä omissa. Tämä on kertakaikkiaan hassu väite, kun Barkovin ketju tänään kuitenkin antoi vastustajalle kaksi kertaa enemmän maalipaikkoja. Barkovin ketjun ongelmista puolustussuuntaan Hoffren ei kirjoita sanallakaan, vaan hehkuttaa sen antia hyökkäyssuuntaan. Samassa toimituksessa muutenkin on ollut ihan ihmeellisiä juttuja. Satuin kuuntelemaan viime viikolla Rantasen ja Nyholmin radio-ohjelmaa ja nuo ihan vakavissaan pohtivat, että onko Aaltonen maajoukkuetason pelaaja. Voi hellan lettas sentään. Suunnilleen yhtä typerää kuin se, että nämä videotuomarit vielä pari vuotta sitten väittivät, että "nilkkaralli"-Kukkonen ei ole MM-kisatason pelaaja.
Minun mielestä tuon ketjun ongelma ei ole Kontiola. Kontiola vetää ihan ok ja järjestelee paikkoja, vaikka tuntuukin jähmettyvän laukaisupaikoissa. Ja olihan tuo aika loistavasti Konnalta järkätty 2-1 tilanne Ruudulle ja Aaltoselle. Ruudun syöttö vain pahasti jalkoihin ja Aaltonen ei siitä parempaa vetoa saanut aikaan. Ja Aaltosen maalintaakse meno oli kyllä niin tuttua. Montakohan kertaa olen nähnyt tuon Aaltoselta kaikki pelit mukaanlukien. Ehkä 50-70 kertaa ja montako kertaa on uponnut? Voisin veikata, että noin 5 kertaa. Ehdottomasti miehen olisi pitänyt nousta röyhkeästi maalin eteen ja yrittää ratkaisua tai hakea syöttöä toisesta aallosta. Aaltonen on vaan helvetin saamaton tällä hetkellä ja Ruudun pelityyli ei sovi tähän ketjuun. Pesosen vois sopia, mutta eiköhän sillä vaihdolla saada taas hyvin toimineen nelosen peli sekaisin, laittamalla Ruutu sinne koohottamaan. Onhan tuo Suomen ykkösketju liian huono tällä hetkellä ja jos ei sieltä osastolta ala myös tehoja löytymään, niin on aika turha odottaa kovin pitkiä kisoja.Koville se tuntuu ottavan, kun ei riitäkään enää Kontiolan ja Aaltosen taso vaikkapa Barkovin vastaavaa vastaan. Barkov ollut Suomen paras pelaaja molemmissa peleissä, todella rauhallista peliä.
Ruudun syöttö vain pahasti jalkoihin ja Aaltonen ei siitä parempaa vetoa saanut aikaan.
Joo eipä tuossa ollutkaan tarkoitus ollut haukkua ruudun syöttöä. Väärän puolen mies ja omista jaloista joutu aaltonen ampumaan. Tietenkin jos ois vähän eteenpäin tullut, niin ois ollut parempi.Minun mielestäni syöttö oli mainio ja tuli ihan paikalleen, mutta tuosta on vaan tosi vaikea silti rightin jätkän saada nousemaan, kun se syöttö tulee vasemmalta.
Suhtautuminen Kontiola-Aaltonen -duoon on mielestäni oudon asenteellista paitsi tällä palstalla, myös mediassa. Nytkin IS:n Sami Hoffren kirjoittaa, että Kontiolan ketju loi USA-peliä paremmin paikkoja, mutta oli eniten lirissä omissa. Tämä on kertakaikkiaan hassu väite, kun Barkovin ketju tänään kuitenkin antoi vastustajalle kaksi kertaa enemmän maalipaikkoja. Barkovin ketjun ongelmista puolustussuuntaan Hoffren ei kirjoita sanallakaan, vaan hehkuttaa sen antia hyökkäyssuuntaan.
Hienoa analyysia....Olet ilmeisesti kova Konna/Aaltonen tandemin fani! Jos Ykköskenttä ei tee pisteen pistettä kahteen peliin, se on epäonnistunut täysin! En tiedä missä maailmassa sinä elät, mutta tässä mun maailmassa, ne MAALIT ratkaisevat ottelut, onhan toki vaikeaa yrittää mustaa valkeaksi selittää, mutta laita nyt hiukan valoja päälle!!! Eilen Barkovin kenttä teki kaks maalia,PISTEOnhan tämä nyt omalla tavallaan hassua, että Kontiolan ketju heitetään bussin alle ja Barkovin ketjua hehkutetaan, kun kuitenkin tasakentällisin Kontiolan ketju on kokonaisuudessaan ollut tasapainoisempi, jos lasketaan rakennettuja paikkoja versus annettuja maalipaikkoja. Tänäänkin Aran laskujen mukaan Kontiolat voittivat 6-3 ja Barkovin ketju 8-6. Ekassa pelissä lukemat olivat Timo Lehkosen mukaan siten, että Kontiolat pelasivat 5-5 ja Barkovit 3-9. Eli yhteenlaskettuna Kontioloilla 11-8 ja Barkoveilla 11-15. Eli hyökkäyssuuntaan ovat olleet yhtä vaarallisia, mutta Barkovin ketju vuotaa puolustussuuntaan selvästi pahemmin.
Se on toki kiistatonta, että ylivoimalla Barkovin ketju on ollut parempi ja vaarallisempi. Ja sekin on yhtä totta, että lopulta maalit ratkaisee. Omasta mielestäni vain kaksi peliä on niin pieni otanta, ettei jääminen maaleitta automaattisesti osoita ketjun toimimattomuutta.
Ei ollut mikään puolittainen läpiajo, vaan optimistisesti arvioiden ehkä 1/10-läpiajo. Kulma oli laukomista silmällä pitäen todella pieni ja parempi mahdollisuus tuosta tilanteesta oli saada maali aikaan kaartamalla sinne maalin taakse kuin vetämällä. Ei se kaukana ollut että maalin edestä oltaisiin päästy ohjaamaan sitä Aaltosen syöttöä, ja siinähän oli jo veskari ihan pihalla siinä vaiheessa.