Onko sinulla valikoiva näkö vai trollailetko tahallasi? Kirjoitin, että nämä NHL-puolustajien vertailut eivät kuulu tähän ketjuun millään tavalla. Täysin mielipidekysymys on onko vaikka Hunwick tai Rundblad kolmosparin puolustajana parempi kuin Ristolainen.
Eli siis menit heittelemään tuollaisen väitteen, että Ristolainen ei olisi mahtunut Chicagon tai Rangersin pakistoon ilman, että edes suoritit päässäsi yhtään minkäänlaista vertailua Ristolaisen ja Chicagon ja Rangersin pakiston välillä? Toisin sanoen heittelit vain lonkalta joitain joukkueita ilman minkäänlaista käryä väitteesi paikkaansapitävyydestä?
Sanoit, että Ristolainen olisi jokaisen NHL-joukkueen pelaavassa kokoonpanossa. Tämä ei ole lainkaan itsestäänselvää, vaan loppujenlopuksi tämäkin on mielipideasia. Sitä on mahdotonta perustella sataprosenttisella varmuudella. Toki kuka tahansa voi halutessaan vaikka listata muiden 29 joukkueen kuudennet puolustajat ja tehdä keskinäisen vertailun näistä, mutta en ole lähdössä tekemään tuota nyt.
Se on ihan yhtä itsestään selvä väite kuin se, että Ristolainen ei olisi pelannut koko kautta kaikkien joukkueiden pakistossa. Näiden väitteiden paremmuuden ratkaisee sitten perustelut, jotka itselläsi ontuvatkin sitten melko pahasti.
Mielestäni on kuitenkin erittäin huvittavaa, että ensiksi hyvin varmaan ääneen tulit kertomaan miten asiat eivät ole ja miten ne ovat, mutta heti kun huomasit väitteidesi ohuuden, rupesit jauhamaan tuosta "mielipideasiasta".
Mistä tiedät kuinka kassalla kukakin on? Olen todennäköisesti nähnyt tällä kaudella enemmän NHL-otteluita kuin vaikka sinä, joten itse en lähtisi tuolle linjalle haukkumaan muita aivan tuosta noin. Vaikka olisit mielestäni kuinka kassalla, niin en lähtisi sitä aivan ensimmäiseksi huutelemaan.
Käytöstapasi ovat varsin vajavaiset. Jos suutuit noin pahasti siitä, kun suosittelin sinulle ottamaan värilasit joskus pois päästä, koska en usko Ristolaisen mahtuvan pelaamaan täyden kauden JOKAISEN NHL-joukkueen kokoonpanossa, niin voin pyytää anteeksi. Mielipidettäni Ristolaisen mahtumisesta jokaisen NHL-joukkueen kokoonpanoon koko kauden ajan en kuitenkaan ala pyytää anteeksi.
Kyllä sellainen henkilö yleensä on helvetin kassalla, joka lähtee yksittäisten pelaajien paremmuutta arvioimaan puhtaasti plusmiinustilaston perusteella. Eli siis suorittaa sellaisen operaation kuin sinä teit.
Ja ihanko vakavissasi nyt leikit satuttaneesi takapuolesi tässä, kun itse ensiksi rupesit huutelemaan värilaseista ym?
Mutta en mitenkään ymmärrä sitä, että lauot minun juoksevan kikkeli tanassa huutelemaan ja esittävän totuuksia. Eikö tuo ole varsin älytöntä?
No lueppa se viestisi uudestaan ja mietippä sitten.
Ankkakaani on aivan oikeassa, että pelkästä plusmiinuksesta ei voi päätellä vielä paljoakaan. Moorea en ole sivunnut tässä ketjussa sanallakaan. Kahden muun Disonanssin esiin tuoman puolustajan saldot olivat samat +17, ja joukkueen sisällä verrattuna tuo lukema kertoo jo jotain esim. Rundbladin osalta. Päätän tämän otsikkoon liittymättömän keskustelun tähän.
Rundblad pelasi keskimäärin alle 13 minuuttia ottelua kohden, mikä on hävettävän pieni määrä. Ei siinä, että joku nyt oikeasti kuvittelisikaan, että kovin perillä olet näistä keskustelluista pelaajista. Ja sehän se pointti onkin, että et ole sivunnut näitä ko. pelaajia, vaikka nämä juuri ne pelaajat ovat, joihin Ristolaista pitäisi verrata alkuperäisen väitteesi arvioimiseksi. Käytännössä osoitat sen, että kunnollista käryä ei näyttänyt olevan, ketä noiden joukkueiden puolustuksessa edes on pelannut.
Tuo +/- tilasto on kyllä äärimmäisen vaikea lukea, eikä sitä voi suoraan tehdä päätelmiä. Pitää otta huomioon joukkue, rooli, kenttä ja muuta mukavaa. Turha se ei missään nimessa ole, jos sitä ei vain lueta väärin. Esimerkiksi ykkös korin äijillä +/- kertoo suoraan joukkueen menestyksestä, alemmissa kentissä hyökkääjiä tai kolmos parissa pakkeja sitten on enemmän roolipelaajia joiden +/-, tilastoja on hyvin vaikea lukea. Alemissa kentissä yleensä peluutetaan, joko hyökkäyspään tai pulustuspään erikoismiehiä joilla on pienempi peliaika, ja tämä rooli vaikuttaa hyvin ratkasievasti +/- saldoon. Itse en käyttäisi +/- tilastoa olenkaan esimerkiksi arvioimaan roolipelaajien suorituksia, siihen paras on silmä. Sitten kun peliajat ovat siellä mitä kärkikentät pelaavat, on +/- tilasto oiva tilasto, kun ottaa huomioon joukkueen missä pelaaja pelaa.
Edit- Esmerkkinä tuo Rundblad, joka on Chicagon pakistossa täysin hyökkäyspään roolin pakki. Häntä ei juuri peluutetta muuten, kuin vaihdoissa joissa pelli pyörii vastustajan päädyssä.
Niklas Kronwall ja Henrik Zetterberg täällä terve!
Mutta joo, lähtökohtaisesti ihan asiaa. Plusmiinustilastoa tulee ihan minimissäänkin verrata muun puolustuksen vastaaviin lukemiin, ja tämän jälkeen sitten katsoa pelaajan roolitusta ja peliaikaa.