Mika Saarinen

[Pusacher]

Heps!

Lieneekö täällä jo aiheesta keskusteltu, mutta heitämpä tässä ajatuksia kehiin. Mika Saarinen, maajoukkueen entinen kolmos- ja videovalmentaja valmentaa nyt Tapparaa toista kautta, sitä ennen hän valmensi JYPiä. JYPissä kun ihan rehellisesti asiaa kommentoidaan, ei jälki olut mairittelevaa, vaikka esim. kauden 1999-2000 joukkueessa pelasivat Petr Ton, Jaroslav Bednar, Mikko Luoma, Jyrki Välivaara, Jussi Pesonen, Toni Koivunen, Lasse Jämsen, Marko Ojanen jne. JYP piti valmentajan ja vaihtoi pelaajat, ja tulos näkyi, oliko JYP 10 vai 11. seuraavalla kaudella.

Samanlaiselta näyttää Tapparassa vuoden valmennuksen jälkeen. Viime kauden heikkoa menestystä ei voi selittää mestaruuskrapulalla eikä joukkueen vaihtuvuudella. Aivan hyvinkin tuolla materiaalilla olisi pitänyt mahtua viiden joukkoon ja välieriin. Pahat kielet kertovat että tänä vuonna lähtijät lähtivät (esim. Kangasniemi) puhtaasti Saarisen takia. Pelaajat eivät kuulemma pidä Saarisesta ja hänen valmennusmenetelmistään. Eikä saarisella taida olla tarvittavaa auktoriteettiakaan. Mitäs tuumannevat asiasta Mansen paikalliset voimat? Vieläkö nähdään Tappara finaaleissa? Vai pitäiskö Saariselle näyttää ovea?

 

[krobbe]

Mä olen sitä mieltä, että

olisi saanut tämäkin avutuminen jäädä sinulta tekemättä.

Pahat kielet ? Ketä ne on, täsmennä, kerro!



Pelaajat eivät kuulemma ... voi vittu, ja taas kuulopuheita, kerro lähde, älä heittele noita ankkojasi tuolta pohjalta.

Eikä saarisella taida olla tarvittavaa auktoriteettiakaan., no mistäs sinä sen tiedät? Arvuuttelet vaan.

Että tälläistä mieltä olen ainakin minä.

 

[TBK]

Viestin lähetti Pusacher

Samanlaiselta näyttää Tapparassa vuoden valmennuksen jälkeen. Viime kauden heikkoa menestystä ei voi selittää mestaruuskrapulalla eikä joukkueen vaihtuvuudella. Aivan hyvinkin tuolla materiaalilla olisi pitänyt mahtua viiden joukkoon ja välieriin.

Itseasiassa ei näytä. En tiedä miltä Jyp näytti ennen kauden alkua, mutta nyt tällä hetkellä Tappara näyttää todella hyvältä. En osaa sanoa välttämättä kuinka hyvin menestyy ensikaudella, mutta mitä raporteista ja paikanpäällä olleilta on kuullut, niin peli on todella upeaa katseltavaa.

Tapparan huonoa menestystä viimekaudella ei nyt pelkästään mestaruuskrapulalla selitetä, mutta kun joukkueesta lähtee Jämsen, Grönvall, Mäntylä, Tarvainen, Pirnes, Välivaara, Marusak, Luoma, Uhlbäck, Kuivalainen, koko valmennustiimi vaihtuu (Sireniä lukuunottamatta), lisäksi seuraavalla kaudella vaihdetaan pelityyliä ja suurinosa lähtiöistä korvataan omilla junioreilla, on siinä selitystä kerrakseen. Tosin silti kausi olisi voinut mennä paremmin, eikä voi kieltää myöskään sitä, etteikö tietyissä hankinnoissa olisi voinut onnistua paremmin. Tosin siitä edellisen kauden runkosarjasijoituksesta ja pistemärästä jäätiin vain kuusi pistettä.

Itse kuuluin myös niihin jotka halusivat erottaa Saarisen välittömästi kauden jälkeen, mutta nyt ainakin näyttää siltä, että minun on myönnettävä olleeni väärässä.

 

[Pusacher]

voi olla että kun pelaajilta itseltään näitä juttuja kuulee ja heidän välittömässä kaveripiriissä olevilta... ei lähde taida täysin ankka ollakaan. Mutta sitähän teiltä just kysyin! Että onko Mansessa mestaruus mielessä ja kaikki kunnossa? Onko huhuihin luottamista?

Ei tarvii alkaa vauhkoamaan.

 

[Gagarin]

Kuulopuheet Saarisen auktoriteetista ja lähtijöistä ovat standardikamaa. Standardivastaus kuuluu: mistä sitten kesken viime kauden tehdyt jatkosopimukset, joita sentään tuli iso läjä? Ainahan joku on tyytymätön. Kuten edellä sanotaan niin meininki näyttää nyt hyvältä.

Jos katsomossa on niin ikävää kuin viime kaudella, niin Saariselle kenkää. Jos taas mies palauttaa ilon kentälle ja katsomoon niin ei ole väliä vaikka tulisi välillä vähän turpaan.

 

[TBK]

Kesän aikana ei ole kuulunut minkään näköistä negatiivistä palautetta joukkueen suunnalta, viimekudella sensijaan jonkin verran on kuulunut. Yleisesti pelaajat ovat kiitelleet ilmapiiriä ja tunnelmaa. Monissa haastettaluissa on kehuttu joukkueen nuorta ilmettä jne. Tietenkään pelaajat eivät voi kritisoida mitään suoraa medialle, mutta tuskin he nimenomaan painottaisivat hyvää joukkuehenkeä ja ilmapiiriä jos sitä ei olisi.

 

[Pusacher]

Loistavaa! ehdin jo huolestua, täytyy sanoa että kaikkien aikojen finaalit (2002-2003 kaudella) näkisi uudelleen! Finaalissa Kärpät ja Tappara ja kannu Manseen! Olihan oululaisyleisö hiljaa silloin ja vastaavasti repesi täydelleen vuotta myöhemmin. Näin sen kuuluukin hokissa mennä. Ei enää yhtään kannua kehä kolmosen sisään eikä Turkkuseen!

 

[Tapparas]

Viestin lähetti Pusacher

Viime kauden heikkoa menestystä ei voi selittää mestaruuskrapulalla eikä joukkueen vaihtuvuudella. Aivan hyvinkin tuolla materiaalilla olisi pitänyt mahtua viiden joukkoon ja välieriin.

Minkähänlainen vaihtuvuus sitten oikeuttaisi selittelemään huonoa menestystä?

Viestin lähetti Pusacher

Pahat kielet kertovat että tänä vuonna lähtijät lähtivät (esim. Kangasniemi) puhtaasti Saarisen takia. Pelaajat eivät kuulemma pidä Saarisesta ja hänen valmennusmenetelmistään. Eikä saarisella taida olla tarvittavaa auktoriteettiakaan.

Eli Nieminen ja Numminen tulivat reenaamaan Tapparaan paskan valmennuksen perässä.

 

[SergeiK]

Viestin lähetti Pusacher
1999-2000 joukkueessa pelasivat Petr Ton, Jaroslav Bednar, Mikko Luoma, Jyrki Välivaara, Jussi Pesonen, Toni Koivunen, Lasse Jämsen, Marko Ojanen jne. JYP piti valmentajan ja vaihtoi pelaajat, ja tulos näkyi, oliko JYP 10 vai 11. seuraavalla kaudella.

JYP ei kaudelle 2000-01 ainoastaan vaihtanut pelaajia, vaan kevensi pelaajabudjettia radikaalisti. Joukkuetta pidettiin pomminvarman jumbona ja Helsingin sanomat kutsui JYPiä "suljetun liigan pahimmaksi sivutuotteeksi". Eikä kausi kovin hyvin mennytkään, JYP sijoittui kuitenkin toiseksi viimeiseksi keräten runkosarjassa vain 39 pistettä (sillä pistemäärällä JYP olisi ollut kahdella seuraavalla kaudella liigan 11.). JYPin kokoonpanon voit tarkistaatäältä. Kuten näkyy JYP oli tuona kautena _täysin_ Petr Tonin varassa. Pelityyli oli tuolloin mitä pahinta roiskintakiekkoa.

Seuraavana kautena Saarinen muutti pelityyliä kun joukkueeseen saatiin tuota pelityyliä toteuttamaan kykeneviä pelimiehiä. Tämä kausihan päättyi legendaarisesti siihen pisteellä playoffseista jäämiseen.

Tuo kauden 1999-00 tulos oli Saariselta tietenkin hirveä pettymys ja taloudellinen katastrofi kun jypiläisittäin suht kalliilla joukkueellakaan ei päästy playoffseihin. Joukkuehenki oli tuossa porukassa ala-arvoinen (yksi syy mm. Bednarin tuittuilut), eikä Nega-Mikalla ollut työkaluja kääntää laivaa.

 

[Henkka]

Re: Re: Mika Saarinen

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov

Seuraavana kautena Saarinen muutti pelityyliä kun joukkueeseen saatiin tuota pelityyliä toteuttamaan kykeneviä pelimiehiä. Tämä kausihan päättyi legendaarisesti siihen pisteellä playoffseista jäämiseen.

Tuo lause kuulostaa juuri siltä mitä tässä tämän kesän aikana on tapahtunut. Saarinen on saanut haluamiansa miehiä joukkueeseen ja puhunut pelityylin muutoksesta. Ainakin se JYPissä tuotti suuren nosteen, saa nähdä miten Tapparassa. Henki joukkueessa ainakin on erittäin hyvä mitä olen vihiä harjoituksista kuullut.

 

[Pusacher]

ellen väärin muista, JYPin nosteen sai aikaan muuan Matti Alatalo. Korjatkaa, jos olen väärässä.

 

[SergeiK]

Se pienempi noste

Viestin lähetti Pusacher
ellen väärin muista, JYPin nosteen sai aikaan muuan Matti Alatalo. Korjatkaa, jos olen väärässä.

Toki, toki. Ehkä tuo Henkan puhuma "suuri noste" tuli vasta kaudella 2002-03.

Mutta fakta on, että kun Mika Saarisen valmentamien joukkueiden pelityyleissä on eroa. Kaudella 2001-02 JYP oli todella hyvä porukka, joka pelasi hyvää kiekkoa. Oikeastaan Mika Lehdon pari todella pahaan aikaan sattunutta huonoa peliä esti JYPin pääsyn pudotuspeleihin ja eväsi Saariselta kunnon läksiäislahjan JYPin peräsimestä. Nega-Mikan lanseeraama pelityyli oli yhä aika basic-henkistä, mutta siitä saatiin irti enemmän kun taitoakin löytyi. Kiekkoa ristikulmaan ja vauhtia niin perkeleesti. Kuitenkin peliä tehtiin, eikä vain rikottu. Toki saatan olla sokea, sillä kontrasti kauden 2000-01 penniporukkaan oli valtaisa.

JYPin porukka tuolloin:

1.Kenttä
Sillgren - Hirvonen - Ton
Poikolainen - Glad

2.Kenttä
Chlubna - Ahonen - Virtanen
Nikolov - Loikala

3.Kenttä
Pihlman - Hauhtonen - Vostrak
Virolainen - Marttinen

4.Kenttä
J.Jääskeläinen - Hytönen - Kärkkäinen
Siltavirta - Mikkonen (Hyökkääjä)

Maalivahdit:
Leinonen (Lehto)

Toki Alatalon JYP pelaa nykyäänkin kauniimpaa peliä kuin Saarisen vastaava.

 

[polvipetteri]

Keskustelu siitä, että pelaajat eivät pidä Saarisesta tai hänen valmennusmenetelmistään on lähtenyt alkuvaiheessa sivupoluille, sillä pelaajien kritiikki kohdistui lähinnä Ari "haamu " Haanpään osaamiseen ja tekemisiin.

Ari Haanpäähän korvattiin lopulta keväällä 2004 Mikko Saarisella, tuolla A-junioritkin Suomen mestaruuteen luotsanneella valmentajalla, joka tosin oli jo alun perin mukana valmennusjoukoissa.

 

[Kaivanto]

Viime kaudella sekä faktinen tulos että peliesitys jolla siihen päädyttiin olivat pettymyksiä. Flegmaattisuus oli silmiinpistävää. Tappara ei pelannut edes hetkittäin sen enempää tehokasta kuin näyttävääkään kiekkoa. Jos mv. Lehto ei olisi ollut täysin ilmiömäinen alkusyksystä, jolloin peli oli pahiten sekaisin, Tappara olisi uinut syvässä kriisissä, joka olisi arvatenkin kriiseille tyypilliseen tapaan kertautunut. Saarinen ei missään vaiheessa saanut joukkuetta lähentelemään potentiaaliaan; Saarinen oli pettymys.

Pitkän aikakautensa kultaan huipentaneen edeltäjän jälkeen muutosvastarintaa epäilemättä riitti. Mestarijoukkue on taatusti aina vaikea saada syttymään täysillä seuraavaan runkosarjaan saati sitten kesäharjoitteluun. Vaihtuvuus oli suuri. Saarisella oli vaikea paikka. Mutta teki hän virheitäkin. Ulospäin näytti siltä, että pakon sanelemien muutosten lisäksi yritettiin ajaa läpi myös itsetarkoituksellisia muutoksia. Pelitapa rukattiin korostetun totaalisesti uusiksi, aiemmin toimineita kenttäkoostumuksia hajotettiin, nyt jo legendaarinen ylivoimapeluutus oli pitkiä aikoja täysin mielipuolista. Aivan kuin valmentaja olisi yrittänyt ostaa auktoriteettia ja luoda identiteettiä ylimitoitetuilla keinoilla heittäen samalla hukkaan kaiken aiemman pohjatyön. Joukkueen tahtotaso oli täysin hukassa -- silloin katseet kääntyvät aina viime kädessä päävalmentajaan. Positiivista oli ainoastaan useiden junioreiden yllättävän valmiit esitykset.

Saarisen kausi oli floppi muttei katastrofi. Olisin keväällä vähintäänkin tarkkaillut valmentajamarkkinoita aktiivisesti siitä näkökulmasta, että jos tarjolla on hyvä vaihtoehto johon siirtyminen on myös taloudellisesti siedettävää, niin valkku vaihtoon. Vaikutti potentiaaliselta mahdollisuudelta, että tuleva kausi jatkuu entisissä merkeissä, jolloin vaihto tulee eteen kesken seuraavan kauden paniikkiluonteisena toimituksena ja vaihtoehtoina ovat vain huono, huonompi ja Tamminen. Kyseinen toimenpide on kuitenkin niin paljon parempi tehdä harkitusti keväällä. Vaan tällä mennään edelleen. Hyviä puolia vanhassa pysyttäytymisessä ovat jatkuvuus ja säästö. Ei ole halpaa ostaa vuoden sopimusta ulos eikä kunnollisia vaihtoehtojakaan ole helppoa löytää.

On aivan mahdollista, että ns. Mälkiä-efekti toteutuu ja Tapparan peli on Saarisen toisella kaudella aivan toista maata. Hän on liigavalmentajana melko tuore ja osaa toivon mukaan arvioida aiempia tekemisiään kriittisesti ja ottaa opiksi silloin, kun se tarpeen on. Itse yritän tarkastella hommaa nyt puhtaalta pöydältä ja vetää edelliskautta mukana ainoastaan siinä mielessä, että jos silloin oli kohtuullista antaa Saariselle kevääseen asti aikaa näyttää ennen aseman kriittistä tarkastelua, nyt täytyy tapahtua jotain jo jouluun mennessä. Ikään kuin valmentaja olisi uusi ja kärsivällisyys vähäisempi.

 

[Kyylä]

Kuinkahan kauan....

Kuinkahan kauan tätä tyyppiä tarvitsee enää valmentajana katsella? Eiköhän viime kausi plus tämän kauden alku ole ollut riittävä näyttö?

 

[Kaivanto]

Re: Kuinkahan kauan....

Viestin lähetti Kyylä
Kuinkahan kauan tätä tyyppiä tarvitsee enää valmentajana katsella? Eiköhän viime kausi plus tämän kauden alku ole ollut riittävä näyttö?

Tuolla joukkueella ei pitkällä perspektiivillä saa pudota keskikastista. Jos Tappara on joulutauolla tippunut selkeästi keskikastin vauhdista ja tappelee alemmilla sääli-playoff-paikoilla, valkku kiertoon. Myös jos ensimmäisen neljänneksen jälkeen joukkue vääntää sijoilla 11-13 eikä peli ole osoittanut aukeamisen merkkejä, sama juttu.

Kuten tuossa ylempänä sanoin, kärsivällisyyttä on toisella kaudella paljon vähemmän kuin ensimmäisellä. Nyt pitäisi jo alkaa sen paljon puhutun pelitavan näyttää merkkejä toimivuudesta. Kuitenkin edelleen peliä leimaa Saarisen ajan tavaramerkiksi muodostunut sekava oman pään peli. Ja itse asiassa osa viime kauden oman pään sekoilusta näyttää vaihtuneen sähläämiseksi keski- ja hyökkäysalueella, mistä on seurannut vastustajalle liikaa ylivoimahyökkäyksiä. Eli eteenpäin on menty?

Silti neljä ottelua on aivan liian vähäinen otanta antamaan todellista kuvaa iskukyvystä. Vastustajat ovat olleet enimmäkseen liigan kärkeen ounasteltuja porukoita. Esimerkiksi Rautakorven toisen keikan ensimmäisellä kaudella kuudesta avauspelistä taisi tulla pari pinnaa, joukossa jättitappio (8-2?) Pelicansille. Harjoituspelit olivat menneet erinomaisesti kuten nytkin. Sittemmin voittoputki lähti päälle ja jouluna tapeltiin liigan kärkipaikasta. Tosin tuolloin joukkueessa tapahtui muutoksiakin (Bailey, Kadlec ulos, Muzzatti, Löfström sisään).

Saarisen aikakaudella ei ole taidettu nähdä kertaakaan Tapparaa, joka olisi vaikuttanut olevan tosissaan liikkeellä edes muutamaa ottelua peräkkäin. Ilmeestä on saatava taistelevampi, sitä kautta peli alkaisi varmasti toimia jokaisella osa-alueella paremmin. Sitkeästi piilossa pysyttelevä pelitapa tahtoisi arvatenkin olla aktiivinen eikä passiivinen. Sellainen, jossa vastustajaa haastetaan aktiivisesti koko kentällä. Kun näin ei kuitenkaan tapahdu, vastustaja pääsee helpohkosti Tapparan alueelle. Tämän jälkeen yritetään soveltaa omalla alueella aktiivista pelitapaa, jossa kaikenlainen varman päälle pelaaminen tuntuu olevan tuntematon ajatus. Kunnon asenteella Tappara pitäisi itse enemmän kiekkoa ja puolustaisi siten.

Oli pelitapa sitten mikä tahansa, aikaa saada se toimimaan on syksy 2004.


Edit: typo

 

[Lust4life]

Hyviä ajatuksia Kaivanto, mutta uskotko todella Saariseen? Asioissa VOI tapahtua käännös, Tappara VOI herätä pelaamaan ja pelaa pitkälle kevääseen. Mitään merkkejä tällaisesta ei vaan ole nähty viime eikä tämän kauden aikana.

Minä en tuohon touhuun enää usko. Saarisen Tapparasta puuttuu intohimo, tahto ja peräänantanattomuus. Jonkinlainen suuri muutos on tapahduttava, ja valmentajan vaihtaminen on realistisin vaihtoehto. Valitettavasti, mielelläni soisin Saarisille onnistumisen.

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti Lust4life
Hyviä ajatuksia Kaivanto, mutta uskotko todella Saariseen? Asioissa VOI tapahtua käännös, Tappara VOI herätä pelaamaan ja pelaa pitkälle kevääseen. Mitään merkkejä tällaisesta ei vaan ole nähty viime eikä tämän kauden aikana.

Minä en tuohon touhuun enää usko. Saarisen Tapparasta puuttuu intohimo, tahto ja peräänantanattomuus.

En voi sanoa uskovani, olen odottavassa tilassa. Mutta en ole kirvestä kaivoonkaan heittänyt. Harjoituspeleissä välähti mahdollisuuksia jostakin, vaikka ne olivat tietysti vain harjoituspelejä. Kuitenkin nyrkkisääntönä harkkamatseihin pidän, että huonot harjoituspelit eivät kerro välttämättä mistään, hyvät sen sijaan yleensä jostakin.

Tahdottomuus on tosiaan leimaavaa ja siitä monet sellaisetkin ongelmat, jotka näyttävät liittyvän pelkästään pelitapaan, varmasti seuraavat. Joukkuetta sisältäpäin tuntematta on mahdoton sanoa, mistä flegmaattisuus johtuu. Täytyy vain tyytyä odottamaan, löytyykö aktiivisuus jonkin kiven alta. Jos ei löydy, täytyy tyytyä odottamaan toimenpiteitä. Mutta nyt ollaan vasta niin alkutaipaleella, että johtopäätösten aika vasta myöhemmin -- jos aihetta niihin silloin edelleen on.

 

[Kirveellä töitä]

Re: Re: Kuinkahan kauan....

Viestin lähetti Kaivanto


Silti neljä ottelua on aivan liian vähäinen otanta antamaan todellista kuvaa iskukyvystä. Vastustajat ovat olleet enimmäkseen liigan kärkeen ounasteltuja porukoita. Esimerkiksi Rautakorven toisen keikan ensimmäisellä kaudella kuudesta avauspelistä taisi tulla pari pinnaa, joukossa jättitappio (8-2?) Pelicansille. Harjoituspelit olivat menneet erinomaisesti kuten nytkin. Sittemmin voittoputki lähti päälle ja jouluna tapeltiin liigan kärkipaikasta.


Oli pelitapa sitten mikä tahansa, aikaa saada se toimimaan on syksy 2004.


Edit: typo

Ollaan jo odotettu enemmän kuin neljä ottelua, älä unohda viime kauden pelejä sama munaton esitys jatkuu vaikka osa miehistä on vaihtunut. Aivan turha verrata Rautakorven aikaan. Tuollaista ihmettä ei tule tapahtumaan Saarisen aikana pelisysteemi on niin totaalisen erilainen ja paljon haavoittuvampi kuin Jukan valmennuksessa. Saarisen pelisysteemillä Tapparan pitäisi tehdä jokaisessa ottelussa 3-6 maalia jotta voitaisiin edes haaveilla voitosta sen verran paljon soi omissa. Rautakorven aikana voittoon riitti 1-3 maalia.

Jos odotellaan koko syksy pelin aukeamista niin voidaan saman tien unohtaa tämäkin kausi. Saarisen auktoriteetti ei selvästi riitä jotta miehet alkaisivat pelaamaan tosissaan eli valmentaja vaihtoon mahdollisimman pikaisesti.

 

[Kaivanto]

Re: Re: Re: Kuinkahan kauan....

Viestin lähetti Kirveellä töitä
Ollaan jo odotettu enemmän kuin neljä ottelua, älä unohda viime kauden pelejä sama munaton esitys jatkuu vaikka osa miehistä on vaihtunut. Aivan turha verrata Rautakorven aikaan. Tuollaista ihmettä ei tule tapahtumaan Saarisen aikana pelisysteemi on niin totaalisen erilainen ja paljon haavoittuvampi kuin Jukan valmennuksessa.

Yritän tietoisesti työntää viime kauden esitykset taka-alalle ja katsastella kuluvaa kautta uutena alkuna. Arvioida tämänhetkistä peliä tämänhetkisenä pelinä. Samaan aikaan se viime kausi on kuitenkin mukana niin, että aikaa näyttöjen antamiseen on vähemmän.

Rautakorven Tapparan pelityyli oli muuten syksyllä 99 täysin erilainen kuin se, jolla myöhemmät vuodet jauhettiin ja voitettiin lopulta mestaruus. Se oli jonkin sortin hollantilaista totaalikiekkoa ja perustui koko kentän prässiin, esim. aktiiviseen hyökkäysalueen taklauspeliin, kun taas tulevina vuosina pelitapa oli huomattavasti kyttäilevämpi ja passiivisempi. Sikäli yhtymäkohtia tämänhetkiseen tilanteeseen voidaan vetää, haussa on aktiivinen eikä vetäytyvä pelitapa. Toisaalta silloin kiekonriistot yritettiin kääntää nopeasti tilanteiksi ja omasta päästä tultiin nopeasti suoraan eteenpäin, nyt taas kentällä edetään tuskastuttavan hitaasti turhalla sivuttaisneppailulla tai kiekkoja sooloilemalla ylös tuoden. Eikä kiekonriistoja pahemmin edes tule, koska kollektiivinen asenne on löysä.

Mutta se oli Rautakorven ensimmäinen syksy sillä erää, tämä on Saarisen toinen. Homman pitäisi tosiaan alkaa jo toimia. Kuitenkin tämän kauden alun munattomuutta voisi kuvailla myös jännitykseksi, kun viime syksynä kyse näytti olevan yksinkertaisesti haluttomuudesta. Ensin mainittu henkinen tila lienee jälkimmäistä helpompi kääntää tappamisen meiningiksi. En aivan nollaisi harjoituspelien lupaavia esityksiä, vaikkei niillä nyt tietenkään enää mitään muuta arvoa ole kuin ennustearvo.

Mutta huolestuttaahan se, ettei joukkueella näytä edelleenkään olevan selkeää käsitystä siitä, miten omassa päässä pitäisi pelata.

Olen kyllä pilkulleen samaa mieltä siitä, että Saarisen Tapparan pelityyli on nyt ja olisi toimiessaankin äärimmäisen haavoittuva ja vaikka hyökkäyspeli saataisiinkin toimimaan kunnolla, tällaisella taktiikalla on kovissa peleissä vaikea menestyä.


Edit: typot

 

[NK]

Viestin lähetti Lust4life
Saarisen Tapparasta puuttuu intohimo, tahto ja peräänantanattomuus.

Tästä olen hiukan eri mieltä. Tapparan menestymättömyys ei suinkaan ole ollut kiinni näistä asioista.

Oman näkemykseni mukaan Tapparan nykyinen pelityyli on niin riskialtis, että se antaa vastustajalle kiekonmenetyksistä aivan liikaa ylivoimahyökkäyksiä ja läpiajoja. Toki osa menee myös huonon puolustamisen, ja jopa huonojen yksilösuoritusten piikkiin, mutta liian paljon tulee suoria ylivoimahyökkäyksiä oman kiekollisen pelin virheiden seurauksena. Yksittäisessä pelissä Tapparan päähän tulee ylivoimahyökkäyksiä nykyään enemmän kuin Rautakorven aikana kymmenessä pelissä. Omat tekopaikat eivät ole kuitenkaan juuri lisääntyneet, siitä huolimatta että yritetään panostaa kiekolliseen ja hyökkäävään peliin.

Kun kovan yrityksen ja taistelun seurauksena vastustaja saa jatkuvasti tekopaikkoja, ikäänkuin ilmaiseksi, se vaikuttaa ilman muuta myös joukkueen asenteeseen ja "tahtopelaamiseen", ja sitä kautta saattaa näyttää myös siltä että asenne- tai tahtopuolella olisi ongelmia.

Huolestuttavinta on se että Saarinen ei ainakaan julkisuuden kommenttien perustella tunnu noteeraavan todellisia ongelmia. Puhutaan esim. tappiopelin jälkeen "yksilöiden käsittämättömistä ratkaisuista", kun todellisuudessa ongelma on riskialttiissa joukkuepelissä.
Tai voittopelin jälkeen todetaan että "Hyvä peli meiltä, puolustuksessa oli vähän ongelmia mutta niitä tulee aina kun pelataan hyökkäävää kiekkoa" (tämä kommentti tuli sellaisen pelin jälkeen kun hyvät tekopaikat meni vastustajalle about 10-5, ja voitto tuli vain hyvän maalivahtipelin ja vastustajan huonon viimeistelyn ansioista!!!).

Tämän takia ainakaan minä en usko hyvään tulevaisuuteen Saarisen alaisuudessa. Jos todellisia virheitä ja ongelmia ei tiedoteta, ei peliin ole tulossa myöskään parannusta (ellei luoteta sitten hyvään tuuriin, ja siihen että Lehto on muuri koko loppukauden).

Edit: Jos tämä "jurriviesti" oli hieman sekava, niin ylläolevan Kaivannon viestin kaksi viimeistä kappaletta kiteyttävät omat ajatukseni Tapparan ja Saarisen nykytilasta loistavasti. Sama pointti löytynee molemmista viesteistä.

 

[Kyylä]

Ulos!

Viestin lähetti NK
Huolestuttavinta on se että Saarinen ei ainakaan julkisuuden kommenttien perustella tunnu noteeraavan todellisia ongelmia. Puhutaan esim. tappiopelin jälkeen "yksilöiden käsittämättömistä ratkaisuista", kun todellisuudessa ongelma on riskialttiissa joukkuepelissä.

Juuri näin. Tätähän kuunneltin koko viime kausi. Mieletön määrä negatiivista palautetta ja tätä se on huhujen mukaan ollut pukukopissakin. Ei tällä meinigillä kyllä kenestäkään revitä tehoja irti - ei ainakaan Chlubnasta.

Kaudella 1999-2000, jolloin Tappara hävisi kuusi ottelua putkeen, oltiin Rautakorpea todellakin pistämässä pihalle. Onneksi ei laitetuu. Nyt tilanne ei ole todellakaan sama. Saarisella on ollut näyttöaikaa vuosi ja mielestäni hän on näyttönsä näyttänyt. Ei saa joukkueeseen asennetta eikä pelaajista tehoja irti. Esimerkkinä muuten vaikka Variksen Petri. Mieshän jäähdytteli vuoden Tapparassa ja nyt on Jokereiden paras pistemies.

Saarisen Mikosta odottelisin itse päävalmentajaa. Miehelle olisi kuulemma paikka annettukin, mutteihän itse ollut sitä vuosi sitten halunnut. Jokohan haluaisi?

 

[eagle]

Minusta kyllä Tapparan pelissä ja siinä ns. pelisysteemissä on sellainen pienen pieni puute, että sitä ei tunnu olevan. Kiekkoa kuljetellaan alueelle vuorotellen yksitellen ja sitten se menetetään. Tämä sitten toistetaan kokoajan. Esim. nyt mahdollista nopeutta(Laine, Kossu, jne.) ei käytetä hyväkseen pitäen peliä leveänä ja avaten nopeasti poikittain(keskialueella), vaan kiekkoa kuljetellaan vain. Avauspeli on kuin oltaisiin sunnuntaiharjoituksissa, avataan sellaisia 2m syöttöjä hitaasti. Muttamutta tämä siis ihan vain muutaman tv-pelin, kaverin kommentin ja oman yhden hallilla nähdyn pelin perusteella.

 

[tsei_tsei]

Re: Ulos!

Viestin lähetti Kyylä
Ei saa joukkueeseen asennetta eikä pelaajista tehoja irti. Esimerkkinä muuten vaikka Variksen Petri. Mieshän jäähdytteli vuoden Tapparassa ja nyt on Jokereiden paras pistemies.

Tästä olen kyllä eri mieltä. Moni pelaaja kuitenkin paransi piste-ennätystään viime kaudella Tapparassa. Lisäksi Varis oli keväällä huikeassa vedossa. Ennemmin vaisuun pistesaldoon näkisin syyksi olemattoman harjoituskauden, loukkaantumiset syyskaudella ja joukkueen yleisen alennustilan. Hyvään kevään ja kunnon kesäharjoittelun jälkeen Varis on vain yksinkertaisesti paremmassa kunnossa kuin viime kaudella.

Muuten olen samoilla linjoilla Kaivannon ja NK:n kanssa.

 

[TBK]

Itselleni jäi Hifk-pelistä mieleen muutama paha kompastuskivi Saarisen pelityylissä.

Ensinnäkin karvaaminen on liian aktiivista, pelaajiin yritetään päästä kiinni heti hyökkäsyalueella ja karvaukseen osallitsuu kaikki kolme hyökkääjää. Jos kiekkoa ei saada riistettyä ja pakit pääsevät avaamaan on keskialua aivan auki ja pakit hyvin usein ottamassa vastaan kolmea hyökkääjää. Vastustajan hyökkääjät saavat yleensä vielä avonaisella keskialuueella hyvän vauhdin ja Tapparan pakit joutuvat reagoimaan nopeaam suunamuutokseen, joten valitettavan useasti myös pakit kierretään. Tai sitten toinen pakki hoitaa keskialueella varmistavan hyökkääjän tehtävää ja pelaa yhden pelaajan pois ja aiheuttaa näin 2-1-hyökkäyksen. Jotenkin tuntuu, että karvauksessa vähintään yksi pelaaja ajaa itsensä tilanteesta ulos.

Toisekseen kun hyökkäyspäässä on onnisttu pääsemään vastustajaan kiinni ja onnistuttu ohjaamaan kiekollista pelaajaa laitaan, niin Tapparan pelinpuoleinen puolustaja pelaa ihan oiken hieman laidemmassa, mutta miksi toinen puolustaja ei liiku pelin mukana? Miksi hitossa pitää jäädä sinne lähelle omaa laitaa eikä tulla yhtään keskemmällä? Tämän takia pakkien välissä on liikaa tilaa ja läpiajo varsin mahdollinen ja monesti se myös tapahtuu. Ja miksi pitää pakkien olla linjassa? Eikö Saarinen ole koskaan kuullut pakkien porrastuksesta?

Kolmannekseen tuntuu siltä, kuin pelaajat eivät tietäisi mitä pitäisi tehdä hyökkäspäässä. Pelaajat ryntäilevät kiekon perässä ja kunnollisesta kuviosta ei tunnu olevan tietoakaan. Hyökkäykset tuntuvat olevan lähinnä improvisoituja.

Pahinta on se, että peli on todella epävarmaa. Kummelia lainatakseni: Me tullaan kurviin lujaa ja agressiivisesti, mutta sieltä pitää päästä pois...