No emmä tiedä. Pelissä tulee kuitenkin aika usein semmoisia tilanteita, joissa se pelin avaaminen on tosi vaikeaa tai melkein mahdotonta maalivahdille. Olisi aika kohtuutonta rangaista siitä siten, että joukkue ei saa vaihtaa ollenkaan.Tämä on ehkä liian radikaalia, mutta olen miettinyt, että maalivahdin kiekon haltuunottaminen johtaisi vaihtokieltoon. Tulisi vahva insentiivi laittaa kiekkoa peliin ja vähentää katkonaisuutta. Toki ymmärrän että monille se katkonaisuus, toistuvat aloitukset jne ovat juurikin olennainen osa pelin jännitystä ja luonnetta.
Tämä on ehkä liian radikaalia, mutta olen miettinyt, että maalivahdin kiekon haltuunottaminen johtaisi vaihtokieltoon. Tulisi vahva insentiivi laittaa kiekkoa peliin ja vähentää katkonaisuutta. Toki ymmärrän että monille se katkonaisuus, toistuvat aloitukset jne ovat juurikin olennainen osa pelin jännitystä ja luonnetta.
Joo ja tätähän voisi vieläkin jalostaa, että jokaisesta katkosta omassa päässä joutuu laittamaan yhden oman pelaajan suihkuun. Se vasta olisi hupaisaa!Ei ole radikaalia ja on ihan kelpo ajatus.
Itse muuttaisin säännön niin ettei puolustuspään aloituksissa saisi vaihtaa pelaajia ollenkaan paitsi silloin kun on ottanut alivoimalle johtavan jäähyn.
Ehkä sen heikomman joukkueen pitäisi hommata patempia pelaajia ja laittaa heidät harjoittelemaan paremmin, ettei tämmöisestä tilanteesta tulisi ongelma?Joo ja tätähän voisi vieläkin jalostaa, että jokaisesta katkosta omassa päässä joutuu laittamaan yhden oman pelaajan suihkuun. Se vasta olisi hupaisaa!
Juu... yksi älyttömimpiä ideoita mitä olen koskaan kuullut. Kai tämä oli jonkinlainen vitsi? Tällainen ajaa heikomman joukkueen täydelliseen ahdinkoon, ja liian väsyneitä pelaajia jäällä altistaa loukkaantumisille ja turhille riskeille. Kyllä puolustavat pelaajat ansaitsevat lepohetken, kun maalivahti saa purettua hyökkäystilanteen.
No ei ainakaan silloin saisi vaihtaa. Sehän nyt on viimeinen hetki sille vaihdolle. Ikäänkuin saisi palkinnon jäähyn ottamisesta.Ei ole radikaalia ja on ihan kelpo ajatus.
Itse muuttaisin säännön niin ettei puolustuspään aloituksissa saisi vaihtaa pelaajia ollenkaan paitsi silloin kun on ottanut alivoimalle johtavan jäähyn.
No ei ainakaan silloin saisi vaihtaa. Sehän nyt on viimeinen hetki sille vaihdolle. Ikäänkuin saisi palkinnon jäähyn ottamisesta.
Sama se on jokaisen pelikatkon aikana. Mausteena tällaisen säännön luomisessa olisi joka tapauksessa sen puolustavan joukkueen katkon pitkittämiset jos jollakin verukkeella. Vaikkapa joku mailanvaihto ja pieni huikka samalla kertaa. Siinä aina saadaan sopivasti venytettyä jokaista pelikatkoa 15 sekuntia ja se vasta olisikin raskasta seurata. Voi vain kuvitella ihmisen kekseliäisyyttä venyttää pelikatkoja jalkapallon tyyliin. Ei. En kaipaa yhtään tuollaista sääntöä.Jäähyn kohdalle otin poikkeuksen siksi, että pelin tempo katkeaa jäähyyn joka tapauksessa ja dumareilla menee se puoli minuuttia - minuutti joka tapauksessa pelaajan ohjaamisessa jäähyaitioon ja toimitsijoiden kanssa asioidessa ym.
Ihan mielenkiintoiselta ehdotukselta tuo kuulostaa. Ainakin tuota kannattaisi kokeilla jossain, missä mahdollisia uusia sääntöjä testataan.
Itse olen välillä pyöritellyt myös ajatusta, jossa pelaajavaihdot voisi suorittaa vain lennosta. Se muuttaisi todennäköisesti peliä hieman erilaiseksi ja nopeuttaisi mahdollisesti ottelun kulkua, kun pelikatkojen kesto lyhenisi. Lennosta vaihtaminen on tietysti aina pieni riski ja siihen liittyvät riskit lisäisivät varmaankin maalipaikkoja. Toisaalta väsyneiden pelaajien muodossa loukkaantumisriski kasvaisi myös.
Mielestäni lajin yleisen viihdyttävyyden takia on olennaista, että molemmilla joukkueilla on mahdollisuus ottelun voittamiseen. Tuollaiset vaihtokiellot eivät palvele sitä viihdyttävyys-aspektia, vaan tekevät tasoeroista turhan merkittäviä. Viihdettä katsojille tässä kuitenkin tarjotaan.Ehkä sen heikomman joukkueen pitäisi hommata patempia pelaajia ja laittaa heidät harjoittelemaan paremmin, ettei tämmöisestä tilanteesta tulisi ongelma?
Se pitkän kiekon sääntö on osoittautunut ihan hyväksi, vaikka muistan kyllä hyvin, että sitä peloteltiin samoilla syillä, mitä itsekin tarjosin tuohon sinun ideaasi. Eikä tuo nyt tarkemmin mietittynä ehkä niin pahalta kuulosta, mutta mielestäni sille ei ole mitään tarvetta. Pelikatkotkin on olennainen osa lätkää ja niiden aikana katsojat hallilla pääsevät esimerkiksi omalle paikalle istumaan ja vastaavasti kotisohvalla ehtii käymään jääkaapilla. Lisäksi sponsorit tarvitsevat pelikatkoja mainostamiseen.Pitkän kiekon jälkeinen vaihtokielto on ollut toimivana käytössä jo useamman vuoden eri sarjoissa eikä siitä ole ollut yhtään mitään haittaa pelaajien turvallisuudelle ym mitä turhaan pelotellaan. Sama porukka pelottelee muualla maailmanlopulla jos viinit tai nelosoluet sallitaan ruokakaupoissa.
Minusta tuon koko 3vs3 pelleilyn voisi unohtaa ja ottaa takaisin parin vuoden takaisen 4vs4 jatkoajan. Peli on pelkkää virheiden välttelyä ja keskialueella kaartelua. Ihan turhaan tuokin apinoitiin Pohjois-Amerikasta puolisuunnikassääntöjen ja muiden ohella. Mitä vikaa 4vs4 jatkoajassa ylipäätään oli?Esimerkiksi jatkoajalla koko kaukalon alueella pelattava 3vs3-pelimuoto tarvisi mielestäni koripallosta tutun kiellon palauttaa kiekko omalle kenttäpuoliskolle sen jälkeen, kun keskiviiva on ylitetty.
Kyllä tuon nykyisen 3vs3-jatkoajan tuosta ihan mielellään katsoo, jos minulta kysytään. Jos homma jatkuisi normaalisti 5vs5, niin olisin samoilla linjoilla.Kun pelit nyt joka tapauksessa halutaan pelata voittolaukausratkaisuun saakka ilman täysin urheiluun kuuluvaa tasapelimahdollisuutta, niin miksi ylipäätään tarvitaan minkäänlaista jatkoaikaa? Koko konsepti alun perinkin on ollut älytön, että jos 60 min jälkeen ei ole saatu eroa joukkueiden välillä, niin pelataanpa viisi minuuttia lisää ja jos sitten ei sitä voittomaalia ole tullut, niin hyväksytään, että tasurihan se. Sen jälkeen sitä on fiilattu ja höylätty, mutta nyt kun tosiaan ratkaisu haetaan joka tapauksessa, niin miksei sitten suoraan sillä vl-kisalla? Mitä lisäarvoa se tuo mihinkään, että voittomaali tehtiin jatkoajalla, kun pistejako sun muut on kuitenkin sama. Säästetään aikaa ja arvotaan se vl-kisa heti.
Vaikea sanoa mihin se johtaa. Nykyään vastustajaa yritetään väsyttää siellä että pelataan pitkä syöttelyketju hyökkäysalueella. Sääntömuutoksen seuraus voi olla se että kun hyökkääjiltä loppuvat taidot niin sitten vaan heitetään kiekkoa maalille ja toivotaan pelikatkoa. Varsinkin nelosketjujen ja muiden rouhijoiden tehtäväksi muodostuisi silloin entistä enemmän se että lauotaan kiekko maalille ja luistellaan itse perään jotta saataisiin pelikatko.Tämä on ehkä liian radikaalia, mutta olen miettinyt, että maalivahdin kiekon haltuunottaminen johtaisi vaihtokieltoon. Tulisi vahva insentiivi laittaa kiekkoa peliin ja vähentää katkonaisuutta. Toki ymmärrän että monille se katkonaisuus, toistuvat aloitukset jne ovat juurikin olennainen osa pelin jännitystä ja luonnetta.
Eiköhän tuo enemmänkin sotkisi tilastointia kuin ratkaisisi ongelmaa. Siinä menisi ainakin YV/AV -prosentit ihan vituralleen.Ei vaikuta peliin oikeastaan millään lailla, mutta kun siirretyn rangaistuksen aikana tulee maali, niin jäähy pitäisi silti merkitä tilastoihin. Kuitenkin siten että se päättyy samassa ajassa kuin alkaa. Nythän jäähy on kuitenkin tuomittu, mutta ei näy rikkoneen pelaajan tilastoissa lainkaan.
Ei mun mielestä. Voihan ne jättää huomiotta prosentteja laskettaessa niinkuin kumoutuneet rangaistuksetkin. Minusta muutenkin parempi tilasto on se kuinka monta minuuttia YV-peliä joukkue tarvitsee tehdäkseen maalin. Merkitäänhän rankkareissakin se rike tilastoihin rikkoneelle pelaajalle.Eiköhän tuo enemmänkin sotkisi tilastointia kuin ratkaisisi ongelmaa. Siinä menisi ainakin YV/AV -prosentit ihan vituralleen.
Merkataanko tätä muuten otteluiden virallisiin pöytäkirjoihin, vai onko tuo joku pelkkä liigan sivuilla oleva ominaisuus? Liigapeleistä ei taida niitä ottelupöytäkirjoja oikein mistään löytää.Merkitäänhän rankkareissakin se rike tilastoihin rikkoneelle pelaajalle.