Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[vanukas]

Blues konkan peruina taitaa olla selvää, että Liigalla on lunastusoikeus. Konkkapesältähän lunastivat 300k€ hinnalla.
..eli ei saa

Eihän tässä Liiga Oy:n osaketta oltukaan myymässä vaan SaiPan. Kuvitteellisessa tilanteessa jokeriporukka ostaisi SaiPan, brändää sen uudelleen Jokereiksi ja vie Helsinkiin.

 

[Spitfire]

Saipan tilannetta kun katselee,niin mitkä ovat vaihtoehdot, jos osakeanti epäonnistuu? Eikä tuokaan kertakikka ratkaise jokavuotista budjettivajeongelmaa; sitä varten tarvitaan Lappeenrantaankin joku Rauman Lukon tukiorganisaation tyylinen ratkaisu tai omistajat, jotka sitoutuvat pääomittamaan seuraa ainakin 3 vuoden ajan ennustettavasti.

En tiedä mitä Liigan säännöt tai johtajat sanoisivat siitä, että Saipan nykyiset omistajat myisivät tappiot kuitatakseen seuran osakkeet Helsingin Jokerit Oy:n omistajille - kai osakkeita saa Suomessa myydä vapaasti?

Sitten olisi omistajien asia järjestellä yhtiöidensä toimipaikkoja, pelaajia, ja toiminimiä - sitäkin on lain puitteissa vaikea rajoittaa eikä Liigan kilpailusäännöissä ole rajoituksia kotipelien paikkakunnan suhteen - esimerkiksi niin, että liigassa pelaava joukkue pelaa jatkossa Hartwall Areenassa ja Mestis-joukkue Lappeenrannassa. Jypillä oli aikanaan oma mestis-farmi, kun se osti Diskoksen ja muutti nimeksi Jyp-Akatemia, joten miksi Jokerien omistajat eivät voisi omistaa liiga- ja mestisjoukkuetta?

Tämä olisi varmasti nopein ja halvin tapa Jokereille nousta Liigaan. Karvasta kalkkia Lappeenrantaan, mutta jos ensi kaudelle ei löydy maksajaa, niin mitä muutakaan voisi tehdä? Ainakin seura säilyisi hengissä ja sillä olisi Mestiksessä hyvä taloudellinen asema Jokerien farmiseurana (liigaseura maksaa omien pelaajiensa palkat plus muu tuki). Tappeluhan tästä Liigan kanssa tulisi aluksi, mutta jos säännöt tai lait eivät tätä kiellä, niin kannattaako aloittaa oikeustaistelu vai muiden liigaseurojen vain ottaa tarjolla oleva ylimääräinen kasa rahaa? Liigaan paluun tekevät Jokerit näet varmasti myy enemmän lippuja muiden seurojen kotipeleihin kuin henkitoreissaan olevaa Saipaa vastaan pelattavat marraskuun "maakuntaderbyt". Eikä Liigalla olisi enää mainehaittana heittopussi Saipaa ja sen ongelmia.

Toimitusjohtaja Valkeapää kävi jo faneille kertomassa viimeisessä kotipelissä, että positiivisia uutisia osakeantiin liittyen on tulossa. Valkeapää myöskin siivosi Markkasen aikana muodostuneita kulurönsyilyjä viime kesänä ja syksynä, muun muassa kivijalkakauppa lakkautettiin. UTJ:na viime kesänä aloittaneen Ahon eteen lätkäistiin tilanne, jossa Markkanen oli jo polttanut pelaajabudjetin kaiken maailman ylihintaisiin Odenien ym sopimuksiin. Jos ja kun osakeanti toteutuu huhutun 1,5 M€ suuruisena, niin Markkasen tunaroinnit on pääosin korjailtu talouspuolella, mutta toki siellä on edelleen joitain huhuttuja ylihintaisia sopimuksia ensikaudellekin rasitteena. Pelillisesti joukkueen pitää kääntää kurssi, mutta muuten en ole enää yhtään niin huolissaan kuin Jussin ollessa puikoissa. Osakeanti maaliin, Hämäläisen tilalle oikea päävalmentaja ja UTJ Aho jatkaa toistaiseksi hyvältä vaikuttavaa työtään, niin SaiPan tilanne näyttää jo ok hyvältä. Ennen Markkasen kausia SaiPa oli kuitenkin talousmielessä Liigan "mallioppilas" ja 2014-18 urheilullisestikin keskikastia (4,8,5,15,7).

Enemmän mie olisin huolissaan naapurikaupunki Mikkelin tilanteesta. Viitikko lähti rahoittamasta seuraa, velkaa on käsittääkseni noin 4 miljoonaa ja tällaisena erikoisen hyvänä kautenakaan ei katsojakeskiarvo yllä 3000 ylemmäs. Miten tuosta yhtälöstä voi mitenkään selvitä ilman konkurssia? Jos velka pitäisi ainakin Viitikon osalta (~2M€) maksaa 10-15 vuodessa pois, niin seuran pitäisi käyttää pelkkään velkojen maksuun suuruusluokassa 500 k€ vuodessa. Mitenkä tuon saa korkeintaan 90 000 asiakkaan avulla hoidettua? Nyt käsittääkseni Viitikko on myös tukenut Jokisen joukkueille paremman budjetin.

 

[Viljasen Saab96]

Hyvä jos Saipan asiat ovat parantumassa liigakuntoon, onhan kyseessä perinteikäs liigaseura.

Blues konkan peruina taitaa olla selvää, että Liigalla on lunastusoikeus. Konkkapesältähän lunastivat 300k€ hinnalla.

Kuten mainittu, puhuttiin liigaseuran omistavan yhtiön osakkeista, ei liigaosakkeita. Mutta ei tuo lunastushintakaan enää voi €300k olla jos Jokereille on sanuttu hinnaksi lähemmäs kolme miljoonaa. Ja mitä Liiga tekisi lunastetulla osakkeella verrattuna siihen, että Liigassa olisi katsojia vetävä Jokerit - joko sitten Jukurien tai jonkun muun tilalla, jo heti ensi vuonna omistusjärjestelyjen kautta.

Liigan lisenssiehdoissa velvoitaan sitoutumista osakassopimuksen noudattamiseen, ja kaiken järjen mukaan osakassopimuksessa on pelipaikkakunnan pysyvyyttä ja seurojen taustayhtiöiden omistuksen tai määräysvallan muutoksia koskevia määräyksiä.

Onko? Kun noita lisenssiehtoja on kai etsitty kissojen ja koirien kanssa tänä vuonna, eikä ole oikein löytynyt. Sitten kun lyötiin kova kovaa vastaan ja raastupa oli edessä, niin yllättäen löytyikin ratkaisu nostaa K-Espoo liigaan vaikka divarikausi on vielä kesken. Ilman karsintoja.

Onko yhtään osakassopimusta tai sellaisen sapluunaa nähtävillä missään julkisesti? Bluesin konkurssipesän tiedoissa?

Jos Jukurit (tai muu seura) on menossa konkkaan nyt tai parin vuoden päästä, ja sen nykyiset omistajat haluavat realisoida ja pelastaa sen pääomasta mitä voivat, niin en usko, että mikään osakassopimus voi kieltää osakkeiden suoraa myyntiä tai suunnattua osakasantia. Kyllähän Vaasan Sportinkin osakkeita sai ostaa kuka hyvänsä edellisessä annissa ja tuskin Lappeenrannassakaan on kirjekuorta työnnetty takaisin, jos joku sellaisen on pöydälle laittanut. Se on sitten uuden omistajan asia, miten liiketoiminnan järjestää siitä eteenpäin.

NHL:ssä seurat ovat liikkuneet paremman tulevaisuuden toivossa ja vaihtaneet nimiä (Whalers-Hurricanes, Nordiques-Avalanche, North Stars-Dallas Stars, jne), toki liigan suostumuksella, mutta silti. Onko Lappeenrannan tai Mikkelin talousalue niin tärkeä, että Suomen Liigan pitäisi väkisin pitää siellä tappiollista joukkuetta (kenen rahoilla - muiden liiga seurojen?) sen sijaan, että antaisi seuran siirtyä elinkelpoiselle talousalueelle ja nostaisi samalla kaikkien muiden liigaosakkaiden lippu- ja sponsorituloja?

Niin, paitsi se urheilullisuus-dogma, joka on yhtä aito kuin joulupukki ja toverilliset YYA-suhteet Neuvostoliittoon. Tämä voi toimia jossain maassa ja lajissa, missä toisen sarjatason seuroillakin on saman tason resurssit kuin premier-tasonkin, mutta edes Englannin jalkapalloliigassa se ei toimi hyvin. Yksi ryhmä pelaajia nostaa jonkun seuran liigaan keväällä, ja sitten vähintään puolet heistä korvataan putoavista seuroista ja muualta tilalle ostetuilla liiga tason pelaajilla. Velaksi. Ja sitten joku putoaa taas ensi vuonna ja karuselli pöyrii uudestaan. Kuka sponsori Suomessa on valmis maksamaan saman verran Liiga- ja Mestis-joukkueen näkyvyydestä? Kuinka moni liigatason pelaaja on valmis pysymään seurassaan, jos se putoaa Mestikseen, menemään bussilla Lappeenrannasta Rovaniemelle läpsyttelemään tarvittavat voitot, että pääsee takaisin liigaan seuraavaksi kaudeksi? Ei. Ei tämmöinen systeemi toimi edes Sveitsissä, missä 2. tason joukkueillakin on Tapparan budjetit.

Nykyaikana tärkein tekijä jääkiekon kansallisissa ja kansainvälisissä sarjajärjestelmissä on talousalueen koko ja kuinka hyvin se saadaan mobilisoitua seuran hyväksi pitkällä tähtäimellä (yli 10 vuotta). Toki täytyy olla perinteitä ja riittävästi faneja, mutta kuten Las Vegas osoittaa, että uudetkin seurat voivat menestyä kun projekti toteutetaan oikein. Sveitsiläisen tutkimuksen innoittamana, aiemmin joulukuussa pohdin Suomen talousalueiden kokoa ja sen perusteella PKS/Helsinkiin mahtuisi jopa 10 nykyistä liigaseuraa taloudellisesti, joten sekä K-Espoon että Jokerien nostaminen liigaan mahdollisimman nopeasti on hyvin looginen ratkaisu. Jokerit on jo kyllin kypsä palaamaan Liigaan, kukaan ei varmaan epäile, että budjetti ei riitä. Siltikin jää vielä runsaasti tilaa tulevaisuudessa esim. Vantaalle tulla mukaan. Tampereella on jo 2 seuraa. Turussa pitäisi TuTo saada myös Liigaan mahdollisimman nopeasti, kunhan organisaatio on siihen kypsä. Lisäksi paikallispelit ovat erittäin hyviä yleisömäärien kannalta, kunhan niitä ei ole liikaa. Oulu, Lahti, Jyväskylä ja Kuopio ovat 1 joukkueen kaupunkeja, mutta sen alapuolle liigatasolla pelaaminen vaatii jatkuvaa taloudellista ylisuorittamista, mihin ainoastaan Lukko on rakentanut kyllin hyvän järjestelmän mikä kerää talousalueelta suhteessa 30-kertaa enemmän varoja kuin IFK!

Nykyisen kaltaisessa Liigassa pitäisi olla minimi- ja maksimi pelaajabudjeteille kuten NHL:ssä, alimman tason ollessa 2.5 miljoonaa. Tällä lisenssiehdolla Suomessa voisi olla tämän hetkisen tilanteen mukaan olla 10 joukkuetta liigassa: 3 Helsingistä, 2 Turusta ja Tampereelta, sekä Oulu, Lahti, Jyväskylä ja Rauma (poikkeustapaus). Mikäli muut nykyiset liigaseurat saisivat jostain sen 500 - 700 tuhatta lisää pitkäaikaisia tuloja, ne voisivat myös saada poikkeusluvan kuten Rauma.

Toinen, tärkeä kysymys on kuitenkin minkälaisen aseman haluamme Suomen kansalliselle kiekkoliigalle kansainvälisesti? Olemmeko kasvattajaliiga ja farmijoukkuesarja paitsi NHL:lle niin myös Sveitsin, Ruotsin ja jopa Saksan liigoille, missä pelaajille maksetaan enemmän? Ainut tapa nostaa Liigan tasoa suhteessa muiden maiden sarjoihin on maksaa yhtä paljon tai enemmän palkkaa, minkä tekee hankalaksi Sveitsin frangin vahvuus (kiitos euron debasement-politiikan). Jodlausliigan joukkueiden pelaajabudjetti on yli 10 miljoonaa euroa, eli 3-4 kertaa Suomen suurimpien seurojen tällä hetkellä. Suomessa samaan pystyttäisiin vain Helsingissä, mikäli varainhankinta nostettaisiin maan keskiarvon tasolle. Ehkä myös Tampereelta ja Turusta yksi joukkue, jos siellä ylisuoritettaisiin Hämeenlinnan tai Rauman tavoin.

Jos taas tyydymme siihen, että Sveitsin liiga ja NHL ovat meitä isompia ja parhaat pelaajat menevät sinne, mutta Ruotsin kanssa pitää olla samaa tasoa, niin liigajoukkueiden pitää tuplata budjettinsa, kiitos Suomen euro-jäsenyyden ja talousjärjestelmän stagnaation 90-luvulta asti.

Itse en usko, että Sveitsin joukkueiden kanssa kilpailu on järkevää niin kauan kun EU:n rahapoliittiset ja Suomen talouden rakenneongelmat jatkuvat, mutta Pohjoismainen Liiga yhdessä Suomen suurimpien seurojen ja Ruotsin liigan kanssa olisi hyvä ratkaisu. Siinä olisi itäinen ja läntinen konferenssi kuten NHL:ssä, minä sisällä pelattaisiin enemmän otteluita, ja kerran vuodessa pelattaisiin vieraissa kaikkia toisen konferenssin joukkueita vastaan. Norjan rikkaat joukkueet voisivat liittyä mukaan myöhemmin ja Riikasta voisi tulla myös ex-KHL joukkue, ehkä myöhemmin Tallinnasta, jos taloutta saadaan mobilisoitua. Tälle liigalle voisi saada myös EU-avustusta, koska se lähentää kansoja ja integroi niitä toisiinsa kulttuurin kautta systemaattisemmin kuin mitkään viulufestivaalit. Idea on toiminut hyvin Kanadan ja USA:n välilläkin, kuten myös Itävallan vetämä ICEHL ja Alppiliiga. Kongsbergillä ja Saabilla luulisi olevan uutta sponsorirahaa nykytilanteessa tämän kehityksen edistämiseen.

Mieluummin näkisin jokaisin Ruotsin liigan joukkueen pelaavan omaa joukkuettani vastaan kerran kotona ja vieraissa, kuin aina samoja kotimaan joukkueita vastaan. Ja kauden lopuksi olisi aina Suomen/Eestin ja Ruotsin/Norjan parhaiden joukkueiden best-of-seven sarja Prince Harry tai Lord Shaughnessy Cupin voitosta (tms joku Kanadan aatelinen kuten Lord Standly voi antaa maljan kiertopalkinnoksi).

Tai sitten ollaan maailman 7. halutuin liiga pelata.

Kaupunki	BKT	Joukkue(et)	Budj.	Kerroin (promicro)	Kerroin (promille)
SK011 Helsinki	93685,6	HIFK	3,2	34,16	0,03
SK064 Tampere	18765,4	Tappara + Ilves	6,4	338,39	0,34
SK023 Turku	15002,4	TPS	2,8	186,64	0,19
SK171 Oulu	10657,6	Kärpät	3,3	304,95	0,30
SK071 Lahti	7173,4	Pelicans	2,7	369,42	0,37
SK131 Jyväskylä	7114,2	JYP	2,5	351,41	0,35
SK112 Kuopio	5871,5	KalPa	2,1	357,66	0,36
SK142 Seinäjoki	5038,3		1,8	350,00
SK152 Vaasa	4967,3	Sport	1,8	369,62	0,37
SK043 Pori	4805,9	Ässät	2,1	436,96	0,44
SK122 Joensuu	4785,9		1,7	350,00
SK051 Hämeenlinna	3684,8	HPK	2,0	529,20	0,53
SK091 Lappeenranta	3946,3	SaiPa	1,9	481,46	0,48
SK082 Kotka-Hamina	3586,9		1,3	350,00
SK081 Kouvola	3467,8	KooKoo	2,1	605,57	0,61
SK041 Rauma	3060,4	Lukko	2,9	947,59	0,95
SK101 Mikkeli	2558,9	Jukurit	2,0	781,59	0,78
SK191 Rovaniemi	2417,6		0,8	350,00

lähteet: Tilastokeskus, Suomikiekko.com

 

[aquanqua]

Onko? Kun noita lisenssiehtoja on kai etsitty kissojen ja koirien kanssa tänä vuonna, eikä ole oikein löytynyt. Sitten kun lyötiin kova kovaa vastaan ja raastupa oli edessä, niin yllättäen löytyikin ratkaisu nostaa K-Espoo liigaan vaikka divarikausi on vielä kesken. Ilman karsintoja.

Onko yhtään osakassopimusta tai sellaisen sapluunaa nähtävillä missään julkisesti? Bluesin konkurssipesän tiedoissa?

Tuoltahan se löytyy, Liigan sivuilta:

4. Liigalisenssin hakijat ja haltijat

4.1 Liigalisenssin hakijana voi olla Liigassa pelaava Seura, joka omistaa Liigan osakkeen ja on sitoutunut noudattamaan Liigan osakkeenomistajien välistä osakassopimusta.

Liiga

Liiga

liiga.fi

Liigan osakassopimus on luonnollisesti ei-julkinen.

 

[KK-V 1994]

Laitoinkin jo Yleisömäärät-ketjuun. Sopinee tänne paremmin.

Ässät tekee kaudesta kuusinumeroisen tappion. Ei ihan heti uskoisi.

 

[Pallister]

@Viljasen Saab96
Hyviä pointteja kyllä mutta myös utopistisia haaveita.
Ei Suomi tule ikinä minkään NHL:n kanssa kilpailemaan eikä myöskään Sveitsin.
Syy on yksinkertaisesti raha. Ei sitä missään ole ja vaikka olisikin niin esim. KHL näytti että ei sinne uransa huipulla siirtyneet kuin muutamat jotka olisivat voineet NHL:ssa pelata.
Lisäksi myös NHL:ssa on käytössä tulonjako jossa rikkaammat seurat tukevat heikompia vuosittain isoilla summilla.

Monikansallisesta liigasta on puhuttu jo ainakin 20v. ja en siihen kyllä usko.
Ei suomalaisia katsojia juurikaan ruotsin porukat kiinnosta.
Tälläkin hetkellä SHL:n näyttäminen ei taida maksaa juuri mitään maikkarille täällä. Vertaan jopa rohkeasti Jokereiden kausiin KHL:ssa kun sinne tuli jotain neftehimmekejä kylään.

K-Espoon uuteen tulemiseen liittyy samat riskit kuin aikaisemminkin.
Alkuinnostuksen jälkeen hyvin todennäköisesti tulee käymään samanlailla kuin viimeksikin ja yleisö ei paikalle jaksa mennä.

Palkkalattiasta olen samaa mieltä. Jonkinlainen minimi pitäisi olla mikä pitää pelaajiin käyttää.
Ja myös siitä että ihmisten muuttoliikkeestä myötä pikkupaikkakunnilla on isot haasteet liigassa pysymisen kanssa.

 

[Viljasen Saab96]

@aquanqua : Liigan osakassopimus on luonnollisesti ei-julkinen.

Selittäisitkö miksi "luonnollisesti"?

Tsaarin perinteitä kunnioittavassa Suomessa tietty avoimuusperiaate on vielä huttua ja kaikki on lähtökohtaisesti salaista ellei sitä oikeuden kautta saada julkiseksi.

Julkisia suoria ja epäsuoria tukia saavana yhteisönä on tietty avoimuusvelvoite. Ja osakkaiden velvollisuuksia ja rajoituksiakin kai jotenkin huomioidaan tilinpäätöksissä yms. Jos joku liigayhtiön osakkeita omistava taho laittaa osakassopimuksen nettiin, niin helpolla ei häntä siitä tuomita.

 

[Vlade]

Laitoinkin jo Yleisömäärät-ketjuun. Sopinee tänne paremmin.

Ässät tekee kaudesta kuusinumeroisen tappion. Ei ihan heti uskoisi.

TPS nokittaa ja tekee jälleen seitsennumeroisen.

Tosissaan on vaikea hahmottaa että miksi, kun pelaajabudjetti ei kummankaan kohdalla tätä selitä ja yleisömäärät on Liigan parempaa keskikastia.

 

[Viljasen Saab96]

Hyviä pointteja kyllä mutta myös utopistisia haaveita.

Aika kaukaiselta vaikuttivat EHT:n ja CHL:n Euroopan mestaruudet Jyväskylässä kun isä ja setä pelasivat Puistokoulun pihalle kuorma-lavoista tehdyssä kaukalossa sanomalehdet polvisuojina Diskoksen lätkää. Ei varmasti ollut edes utopistisissa haaveissa, ei edes itsellä kun Hippokselle tuli halli ja puhuttin liiganoususta. Mutta niin vain kävi, että heidän aikanaan kannua nostettiin Jyväskylässä. Sedän aikana lisäksi myös molempien Suomen mestaruuksien kunniaksi.

Onneksi Jyväskylässä löytyi utopistisia jääkiekkojohtajia, jotka päättivät rakentaa jäähallin, nostaa Jypin liigaan, ja sitten tavoitella sen voittoa. Michaelangelon sanoin: "Suurin tragedia ei ole tavoitella liian suuria ja epäonnistua, vaan tavoitella liian vähän ja saavuttaa se."

ja vaikka olisikin niin esim. KHL näytti että ei sinne uransa huipulla siirtyneet kuin muutamat jotka olisivat voineet NHL:ssa pelata.

Kyllä, NHL:n menevät kaikki sinne kelpaavat nuoret kiekkoilijat eikä sen kanssa voi kilpailla. Sveitsiin menevät sitten ne, joiden täytyy tienata eläkerahat. Mutta pariteetti Ruotsin palkkatason kanssa on ihan realistinen tavoite ainakin kuudelle suomalaiselle joukkueelle. Ja jos Suomessa saisi saman palkan kuin Ruotsissa, niin kyllä tännekin tulijoita olisi yhtä paljon kuin Ruotsiin. Varsinkin jos pelattaisiin samaa liigaa.

Lisäksi myös NHL:ssa on käytössä tulonjako jossa rikkaammat seurat tukevat heikompia vuosittain isoilla summilla.

No tämä. Joko Suomen liigan min/max budjetin on noustava Ruotsin tasolle, muuten ei hyvä peri. Silloin liiga supistuu 6-8 joukkueen tynkäliigaksi
tai liigan sisällä siirretään varoja Helsingistä ja Tampereelta muualle
tai pelataan enemmän pelejä ulkomaisten seurojen kanssa.

Ei Suomi tule ikinä minkään NHL:n kanssa kilpailemaan eikä myöskään Sveitsin.
Syy on yksinkertaisesti raha. Ei sitä missään ole

Niinhän minä totesinkin, mutta olen ihan faktoihin perustuen eri mieltä siitä, että "rahaa ei ole". Sitä on Helsingissä ja Turussa, mutta sitä ei vain nyt ole kerätty yhtä hyvin jääkiekkoseurojen toimesta kuin muilla paikkakunnilla. Kun IFK:n ei tarvitse kerätä kuin se alle 5 milliä pelaajiin, niin miksi se keräisi 12 miljoonaa? IFK:n käyttää pelaajiin 10% talousalueen standardipotentiaalista, joten Helsinki kyllä pystyisi vaikka NHL:n joukkueen pitämään, jos vain joku seura hoitaisi hommansa kuten Lukko tai Kärpät.

Monikansallisesta liigasta on puhuttu jo ainakin 20v. ja en siihen kyllä usko.
Ei suomalaisia katsojia juurikaan ruotsin porukat kiinnosta.
Vertaan jopa rohkeasti Jokereiden kausiin KHL:ssa kun sinne tuli jotain neftehimmekejä kylään.

Onko kansainvälistä liigaa järkevämpää pelata jotain Itä-Saksan tyylistä minisarjaa, missä pääkaupunkiseudun, Tampereen, Turun ja Oulun seurat pelaavat toisiaan vastaan 8 kertaa kaudessa? Vai pelataanko 70-luvun malliin vain 36 peliä, niin kiekkoilijat saavat per peli ihan kohtuullisen palkan verrattuna ulkomaihin?

Kyllä - Ruotsin porukkojen keskinäiset pelit eivät kiinnosta suomalaisia sen enempää kuin Rangersin faneja Seattlen ja San Josen viikonpäivämatsit marraskuussa. Mutta kyllä oman kylän joukkueen matsit kotona varsinkin ruotsalaisia joukkueita vastaan kiinnostavat, varsinkin mikäli niistä saadaan pisteitä omaan pleijaritaisteluun ja pääsee kyykyttämään Tre Kronorin poikia.

On siis eri asia yhdistää omalla kollektiivisella päätöksellä SM-Liiga ruotsalaisten kanssa yhteiseksi eduksi kuin se, että jo aiemmin stadin ulkopuolella "vähemmän rakastettu" Hjallis myy rahapulassaan sielunsa Putinille, Jokerit haistattaa pitkät muille suomalaisille liigaseuroille, ja diktaattorin rahoilla aletaan rahtaamaan Hartwall Areenaan muita Putinin sirkuksen show-ryhmiä propaganda ja prestige tarkoituksessa. Ja sitten Jokerit kauden päätteeksi häviää aina omistajan toiselle seuralle, Leningradin SKA:lle, oli joukkueiden pelikunto mikä hyvänsä. Jokereiden matseissa kävivät ainoastaan hyväuskoiset hölmöt tai epäisänmaalliset hölmöt. Eihän näitä kahta asiaa kokemuksina voi edes verrata toisiinsa. Ihmeesti Habsien ja Bruinsien matsiinkin aina löytyy katsojia, vaikka kyseessä ovat eri maalaiset ja osin erikielisetkin joukkueet.

Vertailun vuoksi: Mr. IFK Moberg kertoo hienosti videolla kuinka lähtö ekaan matsiin Jyväskylässä otti päähän eikä innostanut IFK-pelaajia, mutta sen jälkeen siitä on tullut odotettu vääntö melkein viimeiset 40 vuotta. Ja sitten myöhemmin EHT/CHL keikoilla Jyväskylässä on opittu lisää siitä kuinka kyykyttää bättre folke joukkueita, tulevat ne sitten bussilla tai lautalla. Eli jostain ne perinteet alkaa, ja Ruotsin on meidän läheisimpänä tuttuna veljesmaana, minkä kanssa kilpaillaan aina ja kaikesta, helpoin suunta laajentaa huipputason kiekkoilua. Heidän kanssaan myös voi hoitaa asioita helpommin ja luontevammin kuin esim. venäläisten tai Rene "wiesel" Faselin kanssa.

 

[aquanqua]

Selittäisitkö miksi "luonnollisesti"?

Tsaarin perinteitä kunnioittavassa Suomessa tietty avoimuusperiaate on vielä huttua ja kaikki on lähtökohtaisesti salaista ellei sitä oikeuden kautta saada julkiseksi.

Julkisia suoria ja epäsuoria tukia saavana yhteisönä on tietty avoimuusvelvoite. Ja osakkaiden velvollisuuksia ja rajoituksiakin kai jotenkin huomioidaan tilinpäätöksissä yms. Jos joku liigayhtiön osakkeita omistava taho laittaa osakassopimuksen nettiin, niin helpolla ei häntä siitä tuomita.

Luonnollisesti sen takia, että kyse on sopimuksesta eikä yhtiöoikeudellista instrumentista tyyliin yhtiöjärjestys. Jumalan käsi ei toki estä ketään laittamasta osakassopimusta nettiin, mutta sen takia niihin kirjataan salassapitoa ja salassapitoehdon rikkomisen seurauksia koskevia määräyksiä.

 

[-pasi-]

Enemmän mie olisin huolissaan naapurikaupunki Mikkelin tilanteesta. Viitikko lähti rahoittamasta seuraa, velkaa on käsittääkseni noin 4 miljoonaa ja tällaisena erikoisen hyvänä kautenakaan ei katsojakeskiarvo yllä 3000 ylemmäs. Miten tuosta yhtälöstä voi mitenkään selvitä ilman konkurssia? Jos velka pitäisi ainakin Viitikon osalta (~2M€) maksaa 10-15 vuodessa pois, niin seuran pitäisi käyttää pelkkään velkojen maksuun suuruusluokassa 500 k€ vuodessa. Mitenkä tuon saa korkeintaan 90 000 asiakkaan avulla hoidettua? Nyt käsittääkseni Viitikko on myös tukenut Jokisen joukkueille paremman budjetin.

Jännä yhtälö kyllä kun yleisökeskiarvo on yli tavoitteen, ilmoitettu pelaajabudjetti on melko maltillinen 2 miljoonaa ja silti ilmeisesti edes mestaruus ei välttämättä riittäisi nollatulokseen. Joku ei yhtälössä tällä hetkellä toimi vaikka olisi ilmaislipuja ollut budjetoitua enemmän ja pelaajabudjetti ylitetty. Kaudesta jos vielä tulossa miinusta ja pitää alkaa tuota Viitikon lainaa lyhentämään.

Toki ylipäätänsä nyt tuntuu aika monella seuralla olevan vaikeaa, alkoiko vähän seurat painaa koronan jälkeen kaasua kun olisi pitänyt enemmän mennä säästökuurille.

 

[Tarinankertoja]

Mutta ei tuo lunastushintakaan enää voi €300k olla jos Jokereille on sanuttu hinnaksi lähemmäs kolme miljoonaa.

Oli se tuolloinkin 1.7M€ arvoinen eri joukkueiden taseissa ja Mestis -seuroilta sellasta haluttiin. Mutta konkkapesälle se oli arvoton, koska sitä ei voi myydä kellekään Liigaan haluavalle joukkueelle lunastusoikeuden takia. 300k oli se minkä konkkapesä sai neuvoteltua Liigalta, enkä usko että se kummemmaksi tuosta muuttuu tulevaisuudessakaan. Välimiesmenettelyllä, jossa osakkeen arvo määritettäisiin liiketoiminnan perustella jne. olisi tietty hyvä prosessi tämmöisissä, mutta sitä nyt Liiga ei ainakaan halua.. että Liigaosakkeen oikea arvo määrittäisin.

Ja siis osakasopparissa täytyy olla kielto joukkueen siirtymisestä, koska muutenhan Jokereiden ja Espoon osakkeet ois myyt aikanaan taatusti toisaalle.

Tälläkin hetkellä SHL:n näyttäminen ei taida maksaa juuri mitään maikkarille täällä.

Telia, joka siis omistaa oikeudet myös Ruotsissa (Telia omistaa siis TV¤:n ja maikkarin, samaa konsernia siis), maksaa SHL oikeuksista maltaita. Ei todellakaan voi sanoa olevan ilmaista SHL:n näyttäminen

Selittäisitkö miksi "luonnollisesti"?
Tsaarin perinteitä kunnioittavassa Suomessa tietty avoimuusperiaate on vielä huttua ja kaikki on lähtökohtaisesti salaista ellei sitä oikeuden kautta saada julkiseksi.

Avoimuusperiaate koskee Viranomaistoimintaa! Yhteiskunnan toimintaa yleisesti länsimaissa demokratioissa ja erityisesti pohjoismaissa. Salaisekis leimaaminen on aina oltava perusteluta, ja tosiaan jos ei, sen voi haastaa oikeudessa. pl luonnolliset kansallisen turvallisuuden alaset asiat (jotka nekin on siis laissa määritetyt, emme ole baanaanivaltio)

Yritykset taas toimivat yritystaloudessa, jossa tämmöiset asiat eivät ole julkisia. Pääsääntösesti ainoastaan lain edellyttämät asiat julkistaan. Tilinpäätökset jne muut valtiovallan avoimuuteen tärkeäksi katsomissa asioissa.

 

[juba]

Voisiko tässä olla kyse siitä, että liiketila (hall) on liian kallis liiketoiminnan pyörittämiseen monella seuralla?
Ratkaisu voisi olla, että ei pidetä jääharjoituksia ollenkaan vaan pelataan vain pelit hallissa ja harjoitukset tossulätkänä jossain parkkipaikalla tai metsässä.

Toinen vakavammin harkittava asia olisi kokoonpanojen pienentäminen eli pelattaisii kahdella maalivahdilla ja viidellätoista pelaajalla eli kolmella kentällisellä.

 

[Viljasen Saab96]

Jenkeissähän kokeiltiin 3-vs-3 liigaa muttei ainakaan vielä lyönyt läpi. Aikamoista kaartelua ellei pelata koripallokentällä. Sen sijaan 4-vs-4 olis NHL-kokoisella jäällä optimiviihdettä, mutta ei siihenkään äkkiä mennä.

Sen sijaan Suomessa, jos Liiga tekisi rationalaaisen päätöksen ja asettaisi minimi- sekä maksimit palkkabudjeteille, niin tulisi jotain rotia seurojen toimintaan niin Ilveksen/Kärppien/Tapparan kuin myös Saipan/Sportin puolella. Sitten vielä lisäksi mahdollisuus suojata 5 pelaajaa muilta liigaseuroilta, niin pienemmillä seuroilla olisi keino pitää ykkösketjunsa eikä kaikki hyvin scoutatut ulkkarit siirtyisi Saipasta ja HPK:sta 1-2 vuodessa Tampereelle tai Ouluun. Tuolla järjestelyllä seurat eivät loisi turhaa budjetti-inflaatiota keskinäisellä porsastelulla, eli maksamalla liigassa jo esiintyvistä pelaajista enemmän vaan käyttämällä nekin rahat muiden uusien hyvien pelaajien rekrytointiin. Kysymys on kuitenkin Liigan tarjoamasta viihteestä kokonaisuutena, missä tasainen kilpailu myy enemmän kuin parin suurseuran dominointi ja niiden tylsät "maakuntaderbyt" marraskuussa.

Suomessa julkisissa tai julkisesti tuetuissa halleissa on kyllä jääajan hinnoilla varianssia: jos joku seura maksaisi 200 euroa enemmän kuin toinen per treeni, niin ero olisi noin 80.000 euroa vuodessa. Pelitapahtumien vuokrat ovat "mielivaltaisia", Oulunkylässäkin hinta vaihtelee tuhannesta kahdeksaan tapahtumasta riippuen. No joo, eihän se miljoonien kokonaisuuksissa iso homma ole, mutta kun käytännössä suurin osa seuroista pelaa 0-tuloksesta ja varianssia on muuta kymmenen tuhatta, niin ero näkyy helposti. Mutta suurempi ero tulee siitä mitä rahalla saa: Lappeenrannan, Jyväskylän tai Lahden jäähallin kapasiteetti ja oheistuotto ovat eri luokkaa kuin Nordiksen tai Nokia-areenan. Kilpaile siinä sitten pelaajista samassa liigassa rahalla. Siksi se 5 pelaajan suojaaminen Liigan sisäisiltä siirroilta.

 

[Glove]

Sitten vielä lisäksi mahdollisuus suojata 5 pelaajaa muilta liigaseuroilta, niin pienemmillä seuroilla olisi keino pitää ykkösketjunsa

Ja sitten on Liiga jo jossain EU-oikeudessa jos estää työvoiman vapaan liikkuvuuden.

 

[Frankie]

Ja sitten on Liiga jo jossain EU-oikeudessa jos estää työvoiman vapaan liikkuvuuden.

Lähettävät Hiltusen sinne oikeudenkäyntiin yksin niin ei ole mitään hätää.

 

[Viljasen Saab96]

Ei tuo vapaata liikkuvuutta estä. Onhan jo sopimuksia ulkomaalaispelaajien määrästä ja IIHF:n siirtorajaa aiemmasta kansallisesta siirtorajasta (mikä rajoittaa merkittävästi pelaajien mahdollisuuksia) yms. Toimii tämä free agent, restricted free agent, matching offer yms järjestelyt amerikassakin, missä on myös aika kapitalistiset markkinalait. Liiga on kuitenkin osakeyhtiö, jonka osakasseurat voivat tehdä kaikkia osakkaita hyödyttäviä tai niiden toimintaa koordinoivia päätöksiä.

Jääkiekkolijoilla on kuitenkin vaihtoehtoinen mahdollisuus pelata Mestiksessä, Ruotsissa, Sveitsissä tai missä vain jos Liiga ja sen määräykset eivät kiinnosta. Ihan samoin "syrjityt" Jokerit ja Tuto voivat perustaa vaikka oman Liigan, yksin, kahdestaan tai yhdessä EU-maiden seurojen kanssa - kuten jenkeissä oli WHL ja on monia muitakin liigoja. Nyrkkeilyssä niitä on vaikka kuinka monta. Se, että osakeyhtiö Liiga ei halua ottaa lisää osakkaita, ei pitäisi millään tavoin olla oikeudessa haastettava asia kun kyseessä ei ole mikään julkinen tai virallinen liitto vaan osakeyhtiö.

 

[Glove]

Ei tuo vapaata liikkuvuutta estä. Onhan jo sopimuksia ulkomaalaispelaajien määrästä ja IIHF:n siirtorajaa aiemmasta kansallisesta siirtorajasta (mikä rajoittaa merkittävästi pelaajien mahdollisuuksia) yms. Toimii tämä free agent, restricted free agent, matching offer yms järjestelyt amerikassakin, missä on myös aika kapitalistiset markkinalait. Liiga on kuitenkin osakeyhtiö, jonka osakasseurat voivat tehdä kaikkia osakkaita hyödyttäviä tai niiden toimintaa koordinoivia päätöksiä.

Jääkiekkolijoilla on kuitenkin vaihtoehtoinen mahdollisuus pelata Mestiksessä, Ruotsissa, Sveitsissä tai missä vain jos Liiga ja sen määräykset eivät kiinnosta. Ihan samoin "syrjityt" Jokerit ja Tuto voivat perustaa vaikka oman Liigan, yksin, kahdestaan tai yhdessä EU-maiden seurojen kanssa - kuten jenkeissä oli WHL ja on monia muitakin liigoja. Nyrkkeilyssä niitä on vaikka kuinka monta. Se, että osakeyhtiö Liiga ei halua ottaa lisää osakkaita, ei pitäisi millään tavoin olla oikeudessa haastettava asia kun kyseessä ei ole mikään julkinen tai virallinen liitto vaan osakeyhtiö.

Onko Liigassa ulkomaalaispelaajien määrästä joku sopimus? Montako saa olla?

 

[juba]

Onko Liigassa ulkomaalaispelaajien määrästä joku sopimus? Montako saa olla?

Bosman säännön mukaan rajattomasti eu:sta ja liiga sallii muualtakin rajattomasti .

 

[Tori]

Plajonkohan tuo Ramstedin oikeusprosessi pelaajayhdistykselle maksaa? Oiskohan ne varat voinut ohjata aluminitoimintaan tai tukemaan pelaajien koulutusohjelmaa. Jäsenmaksut nousee ???

 

[Vaughan]

Ei tuo vapaata liikkuvuutta estä. Onhan jo sopimuksia ulkomaalaispelaajien määrästä ja IIHF:n siirtorajaa aiemmasta kansallisesta siirtorajasta (mikä rajoittaa merkittävästi pelaajien mahdollisuuksia) yms. Toimii tämä free agent, restricted free agent, matching offer yms järjestelyt amerikassakin, missä on myös aika kapitalistiset markkinalait. Liiga on kuitenkin osakeyhtiö, jonka osakasseurat voivat tehdä kaikkia osakkaita hyödyttäviä tai niiden toimintaa koordinoivia päätöksiä.

Ei ole mahdollista. Ei ole rajoituksia ulkomaalaispelaajille. Sveitsissä on, mutta se ei ole EU-maa. Osakasseuroilla ei ole oikeutta tehdä päätöksiä, jotka rajoittavat pelaajien oikeuksia harjoittaa ammattiaan. Pohjois-Amerikka taas on ihan toinen juttu.

Kun pelaajan sopimus päättyy, hänellä on 100 % vapaus tehdä lähes minkälainen sopimus tahansa EU:n alueella. Tämä perustuu ihan normaaliin työlainsäädäntöön. Minimitasoja toki voidaan asettaa (ja monen maan työlainsäädäntö asettaakin), mutta ei ylärajoja. Liigassa olisi mahdollisuus sopia minimipalkasta, mutta ei mitään mahdollisuutta rajoittaa ylimpiä palkkoja, tai korkeasti palkattujen pelaajien määrää, tai maksimi palkkasummaa. Kun pelaajan edellinen sopimus päättyy, hänen vapauttaan tehdä uusi työsopimus ei voi mitenkään rajoittaa (poislukien kaikkeen työlainsäädäntöön liittyvät työntekijän riistoa estävät pykälät).

Työnantajien kartelli on yksiselitteisesti kielletty. Käytännössä siis seurojen palkkakilpailua ei voi mitenkään estää. Tämä on Suomen ja EU:n työlainsäädännön tietoinen tarkoitus.

 

[Wiljami]

Ei tuo vapaata liikkuvuutta estä. Onhan jo sopimuksia ulkomaalaispelaajien määrästä ja IIHF:n siirtorajaa aiemmasta kansallisesta siirtorajasta (mikä rajoittaa merkittävästi pelaajien mahdollisuuksia) yms. Toimii tämä free agent, restricted free agent, matching offer yms järjestelyt amerikassakin, missä on myös aika kapitalistiset markkinalait. Liiga on kuitenkin osakeyhtiö, jonka osakasseurat voivat tehdä kaikkia osakkaita hyödyttäviä tai niiden toimintaa koordinoivia päätöksiä.

Jääkiekkolijoilla on kuitenkin vaihtoehtoinen mahdollisuus pelata Mestiksessä, Ruotsissa, Sveitsissä tai missä vain jos Liiga ja sen määräykset eivät kiinnosta. Ihan samoin "syrjityt" Jokerit ja Tuto voivat perustaa vaikka oman Liigan, yksin, kahdestaan tai yhdessä EU-maiden seurojen kanssa - kuten jenkeissä oli WHL ja on monia muitakin liigoja. Nyrkkeilyssä niitä on vaikka kuinka monta. Se, että osakeyhtiö Liiga ei halua ottaa lisää osakkaita, ei pitäisi millään tavoin olla oikeudessa haastettava asia kun kyseessä ei ole mikään julkinen tai virallinen liitto vaan osakeyhtiö.

Itse asiassa NHL on kapitalismin kärkimaassa todella ihmeellinen kommunismin pesäke ja tuosta tuleekin ajoittain juttuja että miten tuo voi ylipäätään mennä läpi. Toisaalta siellä tämä hyväksytään viihteellisyyden maksimoinnin perusteella, koska luotetaan siihen että keinotekoisesti tasaiseksi pakotetut resurssit luovat maksimaalisen tulovirran, mikä varmaan pitääkin paikkaansa kun paljon kivempaa se on mennä hallille jos dynastioista huolimatta kaikilla on kauden alla vähintään samat resurssit ja sitä myöten pitäisi olla samat menestysmahdollisuudet. Toki Liigassakin nähdään (parasta aikaakin) miten suuret resurssit eivät automaattisesti tarkoita menestystä, mutta silti esim. viimeisen 11 vuoden (että saadaan -13 Ässät mukaan ja toisaalta 10 mestaria) otannalla kahdesti mestari on ollut pelaajabudjetissa selkeä altavastaaja ja runkosarjassakin sarjasijoitus ja joukkueeseen käytetty raha korreloi vuosittaisia yksittäisiä poikkeuksia (Jukurit nyt kolmen viime runkosarjan aikana) aika suoraan sijoituksen kanssa.

Eli ei kannata ainakaan NHL:ään verrata että "onhan sielläkin suojattuja sopimuksia ja muita pelaajaliikkuvuusrajoitteita" ja olettaa että noita voitaisiin asettaa myös Suomessa. Kuten @Glove tuoreeltaan sinulle vastasi, niin Liiga olisi melko välittömästi EU tuomioistuimessa työlainsäädännön suorasta ja törkeästä rikkomisesta.

 

[Myyntimies]

Ilves ja HIFK ovat ottaneet kirjaimellisesti tämän resurssien tasoittamisen tehtäväkseen. Nythän olisi ollut loistava tilaisuus tahkoa ennätyshillot pitkillä sarjoilla isoissa halleissa. Ilves varmaan tekee ihan hyvän tuloksen, koska ei ole budjetoinut pleijareita mukaan. Varsinkin jos tulee G5 Tampereelle. Paskat pelit vaan syö tietty katsojamääriä, mutta puolivälierien keskiarvo noussee kumminkin lähelle kymppitonnia (jos siis pitkänäperjantaina pelataan).

Toisaalta isojen katsojamäärien joukkueiden tippuminen vaikuttaa melkoisesti tulevien mitalistien tuloihin. Esim viime vuonna Ilveksen katsojamäärät kolmessa välierässä ja pronssiottelussa oli yhteensä 42500. Se on 10600 katsojaa per peli eli prikulleen tuplat siihen, mikä on Kalpan maximi (5300). HIFK keräisi takuuvarmat yli 8000 katsojaa per peli välierissä ja mahdollisessa finaalissa. Pelsujen maximi on varmaan joku 4500?

Varma voittaja tulosmielessä on Tappara, joka kerää jo puolivälierävaiheessa mukavat hillot ja mestaruuden / hopean jälkeen ison osan yhteisestä potista, joka voisi siis olla paljon isompikin.

 

[Viljasen Saab96]

Ei ole mahdollista. Ei ole rajoituksia ulkomaalaispelaajille.

Jännä juttu, että ICEHL:ssa tuo onnistuu. Siellä on jopa määritelty "domestic player" säännöissä, kts. alla. Mutta Suomessa nyt muutenkin halutaan aina olla EU:n mallioppilas eikä edes mietitä mikä voisi olla oma etu. Ei sillä, ei minua ulkomaalaispelaajat haittaa. Mutta ärsyttää se ajattelu, että mitään ei voi tehdä koska EU. Muualla Euroopassa ollaan aika "joustavia" EU-direktiivien suhteen ja löydetään keinoja saavuttaa oma etu.

§ 2 Definition "National Player"

Electronic Game Book ICE Hockey League, Alps Hockey League

www.gamebook.at

Kun pelaajan sopimus päättyy, hänellä on 100 % vapaus tehdä lähes minkälainen sopimus tahansa EU:n alueella. Tämä perustuu ihan normaaliin työlainsäädäntöön. Minimitasoja toki voidaan asettaa

En siis puhunut yksittäisen pelaajan min/max palkasta vaan jokaisen liigaseuran pelaajabudjetin pohjasta ja katosta, tyyliin NHL salary cap. Sen sisällä saa maksaa vaikka miljoonan jollekin pelaajalle.

Työnantajien kartelli on yksiselitteisesti kielletty. Käytännössä siis seurojen palkkakilpailua ei voi mitenkään estää. Tämä on Suomen ja EU:n työlainsäädännön tietoinen tarkoitus.

Oikeudelliset tulkinnat, ml. työmarkkinaoikeudelliset, eivät ole yksiselitteisiä ja ehdottomia - muuten lakitoimistot eivät tahkoaisi miljoonia ja oikeusasteet olisi kiireisiä. Varsinkin kun ENSIN kysytään lakimiehiltä, MITEN haluttu tulos voidaan parhaiten saavuttaa ja sitten suunnitella toimet sen mukaisesti.

Kyllä, jos McDonalds, Burger King ja Hesburger sopisivat, että managereille ei makseta TES-palkkaa enempää eikä rekrytoida toisten väkeä, niin siinä voisi olla perusteet kartellisyytökselle. Mutta Liiga on osakeyhtiö, missä seurat ovat omistajia: niillä on konserniyhteys ja niillä on velvollisuuskin koordinoida asioita omistajien kokonaisetu mielessä. McDonalds voi hyvin määrätä, että sen franchiset eivät saa headhuntata toistensa väkeä ja nostaa sitä kautta koko ketjun palkkojen inflaatiota.

Tietyssä mielessä tätä tapahtuu jo nykyään, kun tehdään pitkiä pelaajasopimuksia, missä on ulkomaanoptio, minkä jälkeen pelaaja Suomeen palatessaan palaa lähtöseuraansa. Käytännössähän tämä tarkoittaa, että pelaajan pelioikeudet Suomessa kuuluvat tietylle liigaseuralle, hän ei voi siirtyä toiseen liigaseuraan ilman vastikkeellista siirtomenettelyä, mutta hän voi siirtyä toisiin liigoihin tietyin ehdoin. Eli pelaaja luopuu mahdollisuudesta inkrementaalisen palkan korotukseen liigan sisäisessä siirrossa (esim. Saipa-Kärpät) mutta säilyttää mahdollisuuden next level-korotukseen ulkomailla (esim. Jyp-Sveitsi).

Liigassa taitaa olla jo nyt sääntö siitä, minkälaisia pelaajasoppareita seurat voivat tehdä. Sitä kautta on mahdollista muotoilla järjestely, missä tämän "ulkomaanoption" kautta luodaan suojausjärjestelmä liigan sisäistä poachaamista vastaan. Toki sitä ei tarvitse/kannata mainostaa ja julkistaakaan, kuten @aquanqua esitti. Mutta tapa, että Kärpät/Tappara/Ilves/IFK/Lukko vuodesta toiseen vievät Saipan ja HPK:n ykkösketjujen miehet tarjoamalla mottipäisiä soppareita, ja sitten Saipa ja HPK ovat aina viimeisinä liigassa, ei ole mitenkään liigan ja suomalaisen jääkiekon etu.

EDIT: tai sitten Liiga luon NHL-tyyliin tulontasausjärjestelmän, mikä tasoittaa kilpailun viihtellisemmäksi.

 

[vilho]

Ei ole mahdollista. Ei ole rajoituksia ulkomaalaispelaajille. Sveitsissä on, mutta se ei ole EU-maa. Osakasseuroilla ei ole oikeutta tehdä päätöksiä, jotka rajoittavat pelaajien oikeuksia harjoittaa ammattiaan. Pohjois-Amerikka taas on ihan toinen juttu.

Jännä juttu, että ICEHL:ssa tuo onnistuu. Siellä on jopa määritelty "domestic player" säännöissä, kts. alla. Mutta Suomessa nyt muutenkin halutaan aina olla EU:n mallioppilas eikä edes mietitä mikä voisi olla oma etu. Ei sillä, ei minua ulkomaalaispelaajat haittaa. Mutta ärsyttää se ajattelu, että mitään ei voi tehdä koska EU. Muualla Euroopassa ollaan aika "joustavia" EU-direktiivien suhteen ja löydetään keinoja saavuttaa oma etu.

§ 2 Definition "National Player"

Electronic Game Book ICE Hockey League, Alps Hockey League

www.gamebook.at

Domestic player = kotimainen pelaaja. ICEHL:n säännöt vaatii, että kokoonpanossa täytyy olla vähintään 12 kotimaista pelaajaa. Se ei rajoita ulkomaalaispelaajien määrää ja nimenomaan tämä on se ero – se ei ole rajoittava sääntö tai sopimus.

Lainaus ICEHL:n säännöistä:

From the 2022/23 season on and in accordance with the IIHF Rule Book, that defines a maximum of 22 dressed players, for an official ICE Hockey League Championship game, there must be a minimum of 12 domestic players, as defined by §2, ....