Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2021–2022

[Hagi]

Motinin pelikielto on ehdottomasti liian iso, vaikka onkin uusijan lisää 2 matsia. Ei ole linjassa edeltävien päätösten kanssa.

Tammelan pelikielto sopiva, tuon verran on polvitaklauksista annettu, eikä Jonne siinä yhtään pyrkinyt Innalaa säästämään.

 

[Laiska pakki]

Linjattomuus paistaa upeasti. Tulee mieleen kuinka Lukon Kukkonen sai 4 peliä (eikös sen minimin pitänyt olla 5??) helmikuussa(?) kun veti suoraa Odenia päähän ja tuli tilanteeseen kolmantena.

Eiks näissä oteta huomioon myös ne päätöstä odotellessa missatut pelit, jos sellaisia tulee? (Ei hajuakaan oliko tuossa kyse sellaisesta)

 

[Lukko8]

Motinin pelikielto on ehdottomasti liian iso, vaikka onkin uusijan lisää 2 matsia. Ei ole linjassa edeltävien päätösten kanssa.

Tammelan pelikielto sopiva, tuon verran on polvitaklauksista annettu, eikä Jonne siinä yhtään pyrkinyt Innalaa säästämään.

Eikös tämä juurikin ole linjassa? Esimerkiksi Kukkonen taklasi päähän ja sai saman neljä peliä.

 

[Neely]

Eiks näissä oteta huomioon myös ne päätöstä odotellessa missatut pelit, jos sellaisia tulee? (Ei hajuakaan oliko tuossa kyse sellaisesta)

Ne kuuluu tuohon. Eli jos saat 5 peliä ja yhden olet ollut päätöstä odottaessa sivussa sinulla on neljä peliä jäljellä pelikieltoa. Ilmoittavat tuon niin että on tuomittu viiden pelin pelikielto josta yksi ottelu on jo kärsitty väliaikaisessa pelikiellossa ollessa.

Eli eivät vaikuta annetun itse annettavan tuomion pelimääräiseen pituuteen.

 

[Synyster]

Motinin pelikielto on ehdottomasti liian iso, vaikka onkin uusijan lisää 2 matsia. Ei ole linjassa edeltävien päätösten kanssa.

Tämä se tässä tökkii.

Ei siinä mitään, jos olo olisi että "taas tuli se mikä pitikin". Sieltä voi tulla kurinpidolta ihan mitä vaan. Päähän kohdistuneet taklaukset on nostettu todella rajusti tikun nokkaan, ja niitä arvioidessa tuntuu, että unohtuu aivan kaikki muu, lähtien siitä miten taklaus suoritetaan tai otetaan vastaan. Perusajatus on ollut hyvä, mutta laukalle tuo on lähtenyt.

Samaan aikaan Schmaltzin kaltaisista tempauksista selviää kahdella pelillä. Eli kannattaa suorittaa tarkoituksellinen telomisyritys ennemmin kuin yrittää taklata kovaa mutta puhtaasti. Ei mene jakeluun, mutta ei kai sen sitten tarvitsekaan.

 

[Hagi]

Eikös tämä juurikin ole linjassa? Esimerkiksi Kukkonen taklasi päähän ja sai saman neljä peliä.

Katso tilanteet videolta. Kukkonen tuli ns. 3. pelaajana ja osuma suoraan Odenia päähän. Motin taklaa puhtaasti kädet alhaalla, mutta epäonnisesti kypärä osuu Haapasta leukaan.

Osuma on päähän, mutta kai tuossa nyt pitää katsoa myös, miten taklaus suoritetaan.

 

[AllBehind]

Huikeeta liiga :D Törmäyksestä 6 peliä, ja selkeästä vastustajan kultakypärän noudosta 2peliä.
Noh, onneksi on kesäloma ja jatkan pinacoladan hörppimistä.

 

[Ramchester]

oletko sitä mieltä, että tuo on 4+2 pelikiellon arvoinen taklaus?

5 peliä sieltä tulee nykyään päähän kohdistuneesta taklauksesta. Tähän löydettiin yhden pelin lievennys, kun ei vaikuttanut tahalliselta vaan enemmänkin huolimattomuudelta. 2 pelin lisäsanktiolle nyt ei voi mitään, se on automaatio…

 

[Ajokoira]

Todella erikoinen on linja Liigan kurinpidolla. Motinin taklaus on kyseenalainen, koska siinä voi nähdä kontaktin päähän. Se oli huolimattomasti suoritettu taklaus ja taklauksen vastaanotto, ei kuitenkaan tarkoituksellinen nouto, vaan täysin pelitilanteeseen kuulunut tapahtuma. Kuusi ottelua on todella kova tuomio verrattuna esimerkiksi samassa sarjassa tapahtuneeseen Schmaltzin huitomiseen, josta annettiin kahden ottelun pelikielto. Se oli täysin pelin ulkopuolinen vahingoittamisyritys.

 

[Ramchester]

Samaan aikaan Schmaltzin kaltaisista tempauksista selviää kahdella pelillä. Eli kannattaa suorittaa tarkoituksellinen telomisyritys ennemmin kuin yrittää taklata kovaa mutta puhtaasti. Ei mene jakeluun, mutta ei kai sen sitten tarvitsekaan.

Tämä on totta, mutta Tilannehuoneen perseilyn jälkeen jopa tuo 2 peliä tuntui oikeuden voitolta.

Noista kahden käden kirveslyönneistä pitäisi tulla aina vähintään sama 5 peliä kuin päähän kohdistuneissa taklauksissa. Kauhean vaikea löytää niihin edes mitään lieventäviä asianhaaroja - vastustajan kädet eivät olleet valmiina ottamaan oikeaoppisesti kirveslyöntiä vastaan…

 

[Siwawaa]

Eiköhän kurinpidolla ole STILL kuvat aiheesta, mistä näkevät pääkontaktin. Tässä pitää myös huomioida, että Haapanen on kiekoton pelaaja, jota taklataan päähän. Motinin asento ei muutu, mutta olkapää siinä leukaan omiin silmiin näyttää osuvan.

 

[Ramchester]

Linjattomuus paistaa upeasti. Tulee mieleen kuinka Lukon Kukkonen sai 4 peliä (eikös sen minimin pitänyt olla 5??) helmikuussa(?) kun veti suoraa Odenia päähän ja tuli tilanteeseen kolmantena.

Ei vaan 5 peliä on se mistä lähdetään liikenteeseen. Sen jälkeen pohditaan lieventäviä ja koventavia asianhaaroja, joiden perusteella rangaistusta voidaan lyhentää tai pidentää.

 

[Hegu]

Motinin pelikielto on ehdottomasti liian iso, vaikka onkin uusijan lisää 2 matsia. Ei ole linjassa edeltävien päätösten kanssa.

Hauskinta tässä on, että tuo aikaisempikin pelikielto oli hyvin kyseenalainen. SM-liigalta on oikeustaju mennyt muutenkin.... Et voi rangaista asiosta, joista on rangaistus kärsitty? Vai voitko?
Ei ole edes aprillipäivä....

 

[Kulkija]

Itse pyrin miettimään näitä taklauksia siten, että olisiko taklaaja pystynyt taklaamaan puhtaasti/puhtaammin. Mielestäni Motin olisi voinut pyrkiä taklaamaan enemmän sivusta ja olkapäähän, mutta nyt veti rinnan puolelle ja osui samalla päähän. Ja muistakaa nytten, että tuo pelikielto on mallia 4+2 eli ilman lisiä olisi istunut 4 ottelua.

 

[GNR]

Ei vaan 5 peliä on se mistä lähdetään liikenteeseen. Sen jälkeen pohditaan lieventäviä ja koventavia asianhaaroja, joiden perusteella rangaistusta voidaan lyhentää tai pidentää.

Okei, surkuhupaisat on noi perustelut tossa viittaamani Kukkosen tilanteessa vs tämä.

Liiga

Liiga

old.liiga.fi

Kurinpitodelegaatio toteaa, että Lukon hyökkäyspään aloitustilanteen jälkeen Oden kamppailee Lukon Petmanin kanssa irtokiekosta. Samaan aikaan Kukkonen lähtee siniviivalta luistelemaan kohti kiekollista Odenin ja Petmanin kiekollista tilannetta. Kukkonen kohdistaa taklauksen Odeniin. Taklauksessa Kukkosella on vasen kyynärvarsi kohotettuna ylöspäin ja se osuu selkeästi Odenia päähän ennen pelaajien välistä vartalokontaktia.

Lisäksi kurinpitodelegaatio toteaa, että Kukkonen tulee taklaukseen ns. kolmantena pelaajana.

Rangaistusharkinnan osalta kurinpitodelegaatio toteaa, että tilanteessa tapahtuu Kukkosen suorittama taklaus kiekollisena pidettävään vastustajaan, jossa aiheutuu kontakti vastustajan päähän ja taklatun pelaajan poistuminen ottelusta. Edelleen delegaatio toteaa, että pääkontakti aiheutuu ylöspäin ja vaakatasoon kohotetusta kyynärvarresta.

Toisaalta delegaatio katsoo, että taklaus osuu pääkontaktin lisäksi myös vartaloon. Pelikiellon pituuden osalta delegaatio on ottanut rangaistusharkinnassa edellä todetut seikat, kuluvan kauden päähän kohdistuneista taklauksista annetut pelikieltojen kestot sekä tilanteen kokonaisuudessaan huomioon ja katsoo, että oikea rangaistus Kukkosen taklauksesta on kolmen ottelun pelikielto.

Kukkosella on huomioon otettavaa kurinpitohistoriaa Liigasta (19/2019-2020). Tämän perusteella nyt määrättävää rangaistusta korotetaan yhdellä ottelulla.

Perusteluja lukemalla en mitenkään kykene ymmärtämään ratkaisua vs tämä Motinin tilanne mutta antaa lottokoneen pyöriä..

 

[Rosvosektori]

Rehellisesti sanoen odotin maksimissaan kahta peliä molemmille. Siis Tammelalle ja Motinille.
Mua vituttaa aivan suunnattomasti, että Schmaltz oli pääsemässä ilman pelikieltoa, mutta sit tällainen teko nähdään neljän ottelun arvoisena. Motinin taklaus huolimaton, Schmaltzin teko osoitti täydellistä piittaamattomuutta. Motinin teossa huonoa tuuria, Schmaltzilla älytön munkki ettei osunut ranteeseen.

Menee siis täysin eri kategorioihin huolimaton vs tahallinen. Toki pelaaja on vastuussa kropastaan samalla tavalla kuin mailastaan, eli vahinko ei ole syy jättää viheltämättä rikettä. Mutta kuuluuko siitä sit rangaista isosti, mielestäni ei.

Komppaan toveria @Siwawaa eli siellä on sit oltava jotain sellaista kuvakulmaa tarjolla mitä meillä ei ehkä ole + Haapasen kiekottomuus tähän lisättynä, niin lopputuloksena äärimmäisen kova tuomio.

Ymmärrän hyvin jos tämä saa veren kiehumaan.

 

[Ramchester]

Okei, surkuhupaisat on noi perustelut tossa viittaamani Kukkosen tilanteessa vs tämä.

Liiga

Liiga

old.liiga.fi

Perusteluja lukemalla en mitenkään kykene ymmärtämään ratkaisua vs tämä Motinin tilanne mutta antaa lottokoneen pyöriä..

Mutta Lukolla nyt on omat sääntönsä muutenkin oli sitten kyseessä koronapotilaat tai rangaistukset(hymiö).

 

[Kake74]

Eiköhän kurinpidolla ole STILL kuvat aiheesta, mistä näkevät pääkontaktin. Tässä pitää myös huomioida, että Haapanen on kiekoton pelaaja, jota taklataan päähän. Motinin asento ei muutu, mutta olkapää siinä leukaan omiin silmiin näyttää osuvan.

Oliko Haapanen kiekoton pelaaja?
Silloin tuomio on estäminen.
Ja sitä(kään) eivät dumarit livenä nähneet.
Mä en vieläkään näe pääosumaa. Laittaako joku, ilman kiihkoilua tänne still-kuvan jossa se leukaan tuleva osuma näkyisi.
En siis väitä etteikö osunut.

 

[Synyster]

Itse pyrin miettimään näitä taklauksia siten, että olisiko taklaaja pystynyt taklaamaan puhtaasti/puhtaammin. Mielestäni Motin olisi voinut pyrkiä taklaamaan enemmän sivusta ja olkapäähän, mutta nyt veti rinnan puolelle ja osui samalla päähän. Ja muistakaa nytten, että tuo pelikielto on mallia 4+2 eli ilman lisiä olisi istunut 4 ottelua.

Oli miten oli, nyt on linjattu sitten, että jos välierä- tai finaalivaiheessa kolahtaa päähän, niin ihan ehdoton minimi on tuo neljä peliä.

 

[Jymäkkä]

Oliko Haapanen kiekoton pelaaja?
Silloin tuomio on estäminen.
Ja sitä(kään) eivät dumarit livenä nähneet.
Mä en vieläkään näe pääosumaa. Laittaako joku, ilman kiihkoilua tänne still-kuvan jossa se leukaan tuleva osuma näkyisi.
En siis väitä etteikö osunut.

Ei ollut kiekoton pelaaja. Oli menossa kiekon perään, jolloin tulkinta ei ole kiekoton, vaikka se ei hallussa olekaan.

 

[Kulkija]

Oli miten oli, nyt on linjattu sitten, että jos välierä- tai finaalivaiheessa kolahtaa päähän, niin ihan ehdoton minimi on tuo neljä peliä.

Analysoit sarjan aikana hienosti peliä, mutta nyt vedät kyllä hienosti mutkat suoraksi. Esimerkiksi syksyltä Karjalaisen taklaus, jossa hän tuli suoraan edestä päin ja pääosumaan vaikutti myös suuri pelaajien kokoero ja silloin Karjalainen sai 3+1 ottelua pelikieltoa. Eli ei se ole mikään linjaus, että kaikista päähän kohdistuneista pitää tulla minimissään 4 ottelua.

 

[Jymäkkä]

Ymmärrän hyvin jos tämä saa veren kiehumaan.

No ei nyt sentään, kausi on ohi ja siksi ei oikeastaan harmita yhtään. Joku merkityshän tällä on sarjan alussa, jos meillä(tai muualla liigassa) jatkaa, mutta oikeesti ihan sama.

 

[chubster]

Mun isoin ongelma tässä on se, että (olkoonkin foliohattua) jos ifk olisi päässyt jatkoon, motin tuskin olisi saanut tosta kuin max 1-2 peliä. Nyt kun kausi loppui lätkäistiin 6.

Ja toisekseen. Schmalz (kirjoitusasu) olisi selvinnyt ilman mitään, jos siitä ei olisi valitettu. Ja senkin jälkeen sai KAKSI vitun peliä tosta paskasta mitä esitti.

Jos näitä kahta tilannetta verrattaan keskenään niin Motinim saatua 6 peliä tosta, olettaisi että schmaltzin saama rangaistus olisi ollut luokkaa 20 peliä.

 

[Synyster]

Analysoit sarjan aikana hienosti peliä, mutta nyt vedät kyllä hienosti mutkat suoraksi. Esimerkiksi syksyltä Karjalaisen taklaus, jossa hän tuli suoraan edestä päin ja pääosumaan vaikutti myös suuri pelaajien kokoero ja silloin Karjalainen sai 3+1 ottelua pelikieltoa. Eli ei se ole mikään linjaus, että kaikista päähän kohdistuneista pitää tulla minimissään 4 ottelua.

Pyrin analysoimaan nytkin.

Miro sai syksyllä viisi peliä, kuten Innalakin. Tuota 3+1 en muista, mutta voi olla tottakin.

Pyrin analysoimaan tämän hetkisellä tiedolla. Motinin taklaus ei ole miltään kantilta törkeä, ja osuma päähän on myös vastaanottajasta voimakkaasti riippuvainen. Motin ei kasvata taklausta ylöspäin, vaan tulee aika staattisena päin. Varmaan osuu päähän juu, mutta perustaklaus huonolla tsägällä.

Jos tämä on tässä ikkunassa 4+2, niin millä perusteilla jätetään muut mahdolliset päähän kohdistuneet alle neljän?

 

[Enjoy]

Kieltämättä neljä peliä (+kaksi uusijalisää) on tuomiona tuosta taklauksesta kova. Uskoisin, että Haapanen on tuossa tulkittu kiekottomaksi pelaajaksi ja Motinin taklaus samalla myös estämiseksi. Haapanen ei tuossa edes taida kiekkoon kertaakaan koskea, ja taklaushetkellä kiekko on jo hänestä melko kaukana, joten hänen on ylipäätään ollut hyvin hankala osata tuossa tilanteessa taklaukseen varautua. Eli mielestäni itse taklaus huomioiden tuomio on liian kova, mutta nuo muut asiat huomioon ottaen ehkä juuri ja juuri hyväksyttävä.

Olen varma, että jos Haapasella olisi tuossa tilanteessa ollut kiekko hallussaan, olisi tuomio ollut huomattavasti lievempi.