Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

[Finnhopper]

Mielestäni kurinpitäjän/kurinpitoryhmän, oli se sitten millainen hyvänsä, pitäisi seurata kaikki ottelut alusta loppuun eikä vain yksittäisiä tilanteita ja videoleikkeitä. Pitää ymmärtää kokonaisuus, jotta tilanteisiin voi suhtautua oikein ja toimia sen mukaisesti.

Jep, juuri näin. Pistäisin vaikka kaksi paria silmiä per matsi katsomaan pelejä. Ihanne voisi olla että löytyisi tuomarikokemusta ja pelikokemusta aina parin sisältä ja keskenään keskustelemalla voisivat sitten matsin aikana liputtaa katsomansa tilanteet. Tälleen saataisiin kyllä aika hyvä esikarsinta matskuista mistä sitten edellämainitun parin alustuksen perusteella esim. lopullinen sanktion määräävä ryhmä voisi tuomionsa langettaa. Resursseja kyllä vaatisi aika paljon että tuollaiseen päästään.
Näistä pitäisi sitten myös katsoa että materiaali valuu tuomareille koulutusta/palautetta varten jotta saadaan koko ketju samalle ymmärryksen tasolle.

 

[FutureHockey]

Yhden ottelun huili Finleylle: Finleyn rivo ele johti pelikieltoon - LIIGA - 29.10.2016 - Uutiset - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta

 

[Jyyd]

Salolle kolme matsia.

 

[Pat_LaFontaine]

Käsittämätön tuomio. Peli, ihan maks kaksi olisi riittänyt.

 

[TosiFani]

Taas linjakkaita ja hyvin perusteltuja tuomioita.

 

[Jyyd]

Hyvä tuomio. Sais vielä kyseisen ottelun tuomaritki huilata vaikka Jouluun asti

Moni vaasalainen ei tunnu sitten millään ymmärtävän polvitaklauksen ja loukkaantumisen seurauksia.

 

[Ribals]

Käsittämätön tuomio. Peli, ihan maks kaksi olisi riittänyt.

Missä mielessä käsittämätön? Päivänselvä polvitaklaus, joka vei Ässien kultakypärän telakalle ehkä pidemmäksikin aikaa.

 

[Pat_LaFontaine]

Salon polvitaklaus on puhdas vahinko ja hän on ensikertalainen rangaistusten suhteen.

Porilaisten mielestäkö siis linja on yhtenäinen, kun Sika Markku Flinck saa saman kolme ottelua useaan kertaan rangaistuna ja täysin tahallisesti sekä vielä tarkoituksenakin loukata Sebok täysin pelitilanteen jälkeen ja päähän kohdistaen? Jos Flinck sai kolme peliä bannia, niin ihan ilman värilaseja, onko Salon rangaistus mielestänne linjassa?

 

[Domi28]

Salon polvitaklaus on puhdas vahinko ja hän on ensikertalainen rangaistusten suhteen.

Porilaisten mielestäkö siis linja on yhtenäinen, kun Sika Markku Flinck saa saman kolme ottelua useaan kertaan rangaistuna ja täysin tahallisesti sekä vielä tarkoituksenakin loukata Sebok täysin pelitilanteen jälkeen ja päähän kohdistaen? Jos Flinck sai kolme peliä bannia, niin ihan ilman värilaseja, onko Salon rangaistus mielestänne linjassa?

Salon polvitaklaus ei ollut vahinko.
Flinck olisi ansainnut enemmän bannia. Ehkä 5 peliä olisi ollut sopiva hänelle. Salon tapauksessa rangaistusta koventaa polvitaklauksen tahallisuus, sillä päätöksessä erikseen mainitaan jalan ojentaminen Makkosta kohti. Eli Salon tuomio meni täysin oikein. Flinckin ei.

 

[madeOFspade]

Salon polvitaklaus on puhdas vahinko ja hän on ensikertalainen rangaistusten suhteen.
-

Veikkaan että ei yrittänyt satuttaa vaikka pelasikin todella typerästi. Mun mielestä ihan hyvä rangaistus. Tuollaisilla taklauksilla, vahinko tai ei, saattaa mennä pahimmassa tapauksessa taklattavan ura pakettiin.

Jos vetää tuollaisen uusiksi tällä kaudella niin saa olla jo +5o.

Btw. Flinck olisi ansainnut enemmän.

 

[Pat_LaFontaine]

Flinck olisi ansainnut enemmän bannia. Ehkä 5 peliä olisi ollut sopiva hänelle. Salon tapauksessa rangaistusta koventaa polvitaklauksen tahallisuus, sillä päätöksessä erikseen mainitaan jalan ojentaminen Makkosta kohti. Eli Salon tuomio meni täysin oikein. Flinckin ei.

Tahallisuus?! Meinaatko että Sika-Markku sitten ihan vaan vahingossa ajoi Sebokia päähän?
Linjaa tässä peräänkuulutetaan. Jos kerran Lügan mielestä Sika-Markun törkeä päähänkohdistava sikailu on kolme ottelua, niin eihän tämä nyt voi millään olla lähellekään samanarvoinen. Se, vetikö Liiga vihkoon Flinckin tapauksen ei saa vaikuttaa muihin tuomioihin. Ei vaan voida olankohautuksella todeta, että oho, vihkoon meni, sorry!

Tällainen vaan nakertaa pohjaa koko touhusta!

E: Flinckin tapauksessa pelaajan vahingoittaminen oli vielä erittäin tarkoituksenmukainen ja hieman huonommalla onnella koko Sebokin ura olisi voinut olla vaarassa. Toki näin myös polvitaklauksessa, mutta edellen linjan pitää olla yhtenäinen. Ei toinen joukkue voi vaan saada kohtuuttomampaa rangaistusta, kuin toinen.

Vitun pelleilyä koko Lügan tuomitseminen.

 

[MadSpade]

Salon polvitaklaus on puhdas vahinko ja hän on ensikertalainen rangaistusten suhteen.

Nii just. Sportissa pelaa vain putipuhtaat ja niinku parhaat pelaajat. Yksikään Vaasan ylpeyden pelaaja ei levitä kinttujaan tahallaan. Ettäs kehtaatte.

 

[TosiFani]

Salon polvitaklaus on puhdas vahinko ja hän on ensikertalainen rangaistusten suhteen.

Porilaisten mielestäkö siis linja on yhtenäinen, kun Sika Markku Flinck saa saman kolme ottelua useaan kertaan rangaistuna ja täysin tahallisesti sekä vielä tarkoituksenakin loukata Sebok täysin pelitilanteen jälkeen ja päähän kohdistaen? Jos Flinck sai kolme peliä bannia, niin ihan ilman värilaseja, onko Salon rangaistus mielestänne linjassa?

Ei, Flinck olisi ansainnut pari peliä enemmän, vastustajaa kunnioittamaton teko. Tuomio oli kuitenkin linjassa, koska Sebok ei loukkaantunut.

Ei Salon taklaus mikään vahinko ollut, tahallaan hän jalkansa Makkosen eteen käänsi. Voidaan puhua ehkä vaistomaisesta toiminnasta, jos halutaan korostaa Salon puhtautta pelaajana.

 

[Tuamas]

Loukkaantuminen vaikuttaa tuomioon, siihen nähden tuomiot menivät oikein.
Flinckin teko hieman törkeämpi.

Salolta "non-vahinko"-polvitaklaus ja taklattava loukkaantui, nyt pääsi aikalailla minimituomiolla.

 

[Luxray]

En voi sanoa olleeni yllättynyt, mutta onhan tuo tuomio pettymys.

Vaasalaisten itkuvirret nyt voi jättää omaan arvoonsa.

 

[Erkka Lapanen]

Finleyn saamat 5+20+ yhden pelin pelikielto on kyllä naurettavuuden huippu. Päivi Räsänenkö näitä rangaistuksia jakelee? Samaan aikaan Tomek Valtonen ja Pasi Nurminen saa jatkaa niinkuin ennenkin. Tällaiset epäurheilijamaisista käytöksistä tulevat rangaistukset tulisi olla taloudellisia, esim. sakkorangaistuksia. Nyt Tappara saa kohtuutonta etua tilanteesta.

 

[avatar]

Salon polvitaklaus on puhdas vahinko

Ei todellakaan ollut vahinko. Hyvin jantterilla piti pokka tekonsa jälkeen. Oli jo jatkamassa peliä ja sitten hölmistyi, kun peli vihellettiinkin poikki, vaikka tiesi, että kaverille taatusti kävi pahasti.

 

[SjV]

Finleyn saamat 5+20+ yhden pelin pelikielto on kyllä naurettavuuden huippu. .

IIHFn sääntökirja ei anna muuta vaihtoehtoa kuin ottelurangaistuksen, 168 vi 2. NHLn sääntökirjassa 75.5 ii aiheuttaa "game misconductin" ja jatkoraportin eteenpäin.

 

[444]

Finleyn saamat 5+20+ yhden pelin pelikielto on kyllä naurettavuuden huippu. Päivi Räsänenkö näitä rangaistuksia jakelee? Samaan aikaan Tomek Valtonen ja Pasi Nurminen saa jatkaa niinkuin ennenkin. Tällaiset epäurheilijamaisista käytöksistä tulevat rangaistukset tulisi olla taloudellisia, esim. sakkorangaistuksia. Nyt Tappara saa kohtuutonta etua tilanteesta.

Valitettavasti sääntökirja osaa antaa tuosta vain ottelurangaistuksen, eli käytännössä tuo yhden ottelun rangaistus oli "pakko".
Tyhmä teko Finleyltä, mutta pakko sanoa, että sääntökirjaa voisi tuolta osin vähän miettiä uusiksi. Lähes mitä tahansa törkyä saa suoltaa verbaalisesti ilman sanktioita, mutta nanosekunnin mittainen käsiele aiheuttaa välittömän ulosajon. Näkyvyydellä tuota on turha perustella, sillä Finleyn ele olisi jäänyt 99,99 % katsojista huomaamatta ilman ulosajoa. Tämän jälkeen se onkin sitten ollut esillä kaikissa medioissa. Lisäksi tuo rangaistavuus pitäisi ulottaa koko joukkueeseen eikä vain pelaajiin. Eli myös valmentajien tai muiden pukumiesten irstailu tuottaisi jäähyn.
Tai sitten vain todetaan, että tunteet ovat pinnassa, ja kukaan ei loukkaannu siitä, että häntä kutsutaan runkkariksi tai näkee jonkun toisen ihmisen keskisormen. Kypsää? - Ei. Vaarallista? - Ei. Turhaa? - Varmasti.

 

[MrMacmanaman]

Tyhmä teko Finleyltä, mutta pakko sanoa, että sääntökirjaa voisi tuolta osin vähän miettiä uusiksi. Lähes mitä tahansa törkyä saa suoltaa verbaalisesti ilman sanktioita, mutta nanosekunnin mittainen käsiele aiheuttaa välittömän ulosajon.

Pelkät sakot olisi noista ihan riittävä tuomio, jos jotain pitää antaa. Typerää, että joskus voi selvitä kohtuu törkeästäkin taklauksesta ilman pelikieltoa, mutta ilman vemputtamisesta tulee ulosajo + 1 peli.

Salon rangaistuksessa ainakin yksi peli liikaa. Vertailukohtana mm. viime kaudelta Koskirannan polvitaklaus joka oli selvä vahingoittamisyritys ja siitä tuomittiin kaksi peliä.

 

[Oto Hascak]

Jos noin selvästi ojentaa kinttuansa, pitää ymmärtää, että mahdollisuus osua tosi ikävästi toiseen. Jos on vastuussa mailastaan, on myös kintuistaan. Ehkä tämä tuleva supermies oppii edes jotakin, pari peliä lisää ei olisi ollut pahitteeksi.

 

[everon]

Todellakin Salon taklaus oli vahinko. Silti kolme peliä on ihan ok näistä.

 

[JPL]

Vaadin Kärppien Mikko Lehtoselle loppukauden kestävää pelikieltoa törkeästä päähän kohdistuvasta taklauksesta. Se on ihan minimi...

 

[Jani82]

Ei, Flinck olisi ansainnut pari peliä enemmän, vastustajaa kunnioittamaton teko. Tuomio oli kuitenkin linjassa, koska Sebok ei loukkaantunut..

Kerrotko lisää ettei Sebok tuossa Flinckin sikailussa loukkaantunut vai oliko huvikseen reilun viikon sivussa peleistä?

Ei Salon taklaus mikään vahinko ollut, tahallaan hän jalkansa Makkosen eteen käänsi. Voidaan puhua ehkä vaistomaisesta toiminnasta, jos halutaan korostaa Salon puhtautta pelaajana.

Polvitaklauksista tuo kolme peliä on ollut viime vuosina aika vakio ellei pelaajalla ole entistä taustaa vastaavista.

 

[sinnepäinsä]

Vaadin Kärppien Mikko Lehtoselle loppukauden kestävää pelikieltoa törkeästä päähän kohdistuvasta taklauksesta. Se on ihan minimi...

Tämän toteutuessa kävisi kyllä Kärpille aikainen joulu. Pääsisi miehestä eroon ja vieläpä ihan ilmaiseksi.