Silloin laitetaan varmaan sääntöihin "Antti Tyrväisen lisä".Siis kyllähän tavallaan "nimellä" voi siihe perusrangaistukseenkin pistää lisää, vaikka myös uusijalisä on. Mutta jos pelaaja toistuvasti tekee tekoja, jotka osoittaa vastustajan kunnioituksen puutetta on vaikeampi kuitata teko vahingoksi. Silloin voi laittaa "vastustajan kunnioituksen puute" koventavaksi tekijäksi.
Tietää hyviä pleijareita
Tarkoitin lähinnä sitä, että jos jollekin pelaajalle sattuu 10 kauden aikana kerran tällainen tilanne, niin sitä voi pitää arviointivirheenä/vahinkona. Jos taas samalle pelaajalle käy jatkuvasti "vahinkoja" niin on helpompi tuomita siitä ettei kunnioita vastustajaa?Silloin laitetaan varmaan sääntöihin "Antti Tyrväisen lisä".
Öö, kävelenkö miinaan vai eikö toi 5 matsia ollut se historia lisä tässä rangaistuksessa?
Normaalitilanteessa tuossa on se varsinainen rike. Seuraavalla kerralla on rike + uusijalisä. Tyrväisen kohdalla on jo niin paljon historiaa, että siinä varsinaisessa rangaistuksessa korostuu se piittaamattomuus muiden terveydestä ja kunnioituksen puute. Tämän takia se varsinainen rangaistus on kovempi ja uusijalisä kasvaa taas sen takia, että toistuvasti sama tapahtuu. Jos nyt joku henrikhaapala tai villevahalahti taklaisi samalla tavalla, ei voitaisi sanoa, että tuo kaveri ei oikeasti välitä kollegoidensa terveydestä. Tyrväisen kohdalla se on jo ilmeistä.Siis olet samaa mieltä että nimen takia tuli enemmän? Koska tuollahan se uusijalisässä se 5 peliä päälle on.
Millä tavalla tuhotaan itsemme jo syyskaudella? Johan tässä on melkeen joulu ku Tyrväinen palaa ja Hodgman on saatu jo mukaan joukkueeseen. Pisteitä tulee vaikka kentällinen tärkeitä pelaajia poissa, ni mikähän tähän Pelsujen itsensä tuhoamisen aiheuttaa?Sinne pitää päästä ensin. Vähän alkaa vaikuttamaan siltä että pelsu tuhoaa itse itsensä jo syyskaudella.
Viime aikaisten päätösten ja päättämättä jättämisien yhteydessä kurinpidon edustaja kertoi, että heillä on käytössään erilaista ja parempaa kuvaa tapahtumista kuin mitä meillä television/netin kautta seuraavilla. Ihmetyttää vain, että miksi sitten noissa Liusjärven videoissa on ainoastaan tv-lähetyksen klippejä. Lisäksi Tallinderin viimeisimmässä päätöksessä mitään muuta kuvaa ei ollut käytössä koska päätös perustui lähinnä linjatuomarin havaintoihin.
Eli siis jos tälläistä parempaa kuvaa on olemassa niin näyttäkää se päätöksissä, muuten ei kyllä uskoa löydy siitä, että sellaista on.
Pitäisikö kurinpitäjän kohdalla aina katsoa asumishistoria, ettei olisi ikinä asunut jollain liigapaikkakunnalla? Mites nämä, kun pk-seudullakin on jotain Kärppä-faneja ja Kotkassa on ymmärtääkseni aika vahvaa Tappara-kannatusta. Koko Pohjois-Suomi taas kannustaa Kärppiä. Ruotsalaistakaan ei voi ottaa, kun ne kannattaa kuitenkin IFK:ta. Tosin historiatietoinen ruotsalainen saattaisi sympata Tapparaakin. Virolaiset taas olisivat aina Rooban joukkueen puolella ja venäläisiä nyt ei vain voi ottaa, kun ne ovat venäläisiä. Ja saattaisivat olla IFK:ta vastaan Jokeri-aikaisten kaunojen takia.Näen myös pienen jääviysongelman siinä, että hämeenlinnalainen Liusjärvi on millään tavallaan tekemisissä tapausten kanssa, joissa HPK on kumpanakaan osapuolena
Näen myös pienen jääviysongelman siinä, että hämeenlinnalainen Liusjärvi on millään tavallaan tekemisissä tapausten kanssa, joissa HPK on kumpanakaan osapuolena.
Joo, Liusjärvi väitti, että Peltola-Björninen tilanteesta heillä olisi ollut parempia videoita, kun yleisesti näytetyt. Kumma kyllä kun Isku Areenassa ei ole muita kameroita kuvaamassa kuin ne joista tilanne on näytetty ihan yleisestikin.....
Kyllä mä kanssa epäilen suuresti, että hämeenlinnalainen Liusjärvi tässä nyt kovastikin puolueellisesti kohteli Ilves-kasvatti Lehtivuorta tilanteessa, josta hän ei ollut edes päättämässä. Häpeä, Sampo!Joo, Liusjärvi väitti, että Peltola-Björninen tilanteesta heillä olisi ollut parempia videoita, kun yleisesti näytetyt. Kumma kyllä kun Isku Areenassa ei ole muita kameroita kuvaamassa kuin ne joista tilanne on näytetty ihan yleisestikin.
Näen myös pienen jääviysongelman siinä, että hämeenlinnalainen Liusjärvi on millään tavallaan tekemisissä tapausten kanssa, joissa HPK on kumpanakaan osapuolena.
No eikö tässäkin tapauksessa olisi voitu menetellä niin, että annetaan teosta 2-3 peliä ja historia/tyrväislisää se 9-10 peliä? Nyt linja on se, että tuollaisesta tempusta kuuluu antaa seitsemän peliä piste.Normaalitilanteessa tuossa on se varsinainen rike. Seuraavalla kerralla on rike + uusijalisä. Tyrväisen kohdalla on jo niin paljon historiaa, että siinä varsinaisessa rangaistuksessa korostuu se piittaamattomuus muiden terveydestä ja kunnioituksen puute. Tämän takia se varsinainen rangaistus on kovempi ja uusijalisä kasvaa taas sen takia, että toistuvasti sama tapahtuu. Jos nyt joku henrikhaapala tai villevahalahti taklaisi samalla tavalla, ei voitaisi sanoa, että tuo kaveri ei oikeasti välitä kollegoidensa terveydestä. Tyrväisen kohdalla se on jo ilmeistä.
Ei. Jonkun muun kohdalla siinä on ryntäys + päähän kohdistuva taklaus. Tyrväisellä siinä on nuo + kanssapelaajan terveydestä välinpitämättömyys ja kunnioituksen puute. Uusijalisä on uusijalisä. Sen voi olettaa menevän muillakin melko lineaarisesti.No eikö tässäkin tapauksessa olisi voitu menetellä niin, että annetaan teosta 2-3 peliä ja historia/tyrväislisää se 9-10 peliä? Nyt linja on se, että tuollaisesta tempusta kuuluu antaa seitsemän peliä piste.
Sinne pitää päästä ensin. Vähän alkaa vaikuttamaan siltä että pelsu tuhoaa itse itsensä jo syyskaudella.
Kyllä mä kanssa epäilen suuresti, että hämeenlinnalainen Liusjärvi tässä nyt kovastikin puolueellisesti kohteli Ilves-kasvatti Lehtivuorta tilanteessa, josta hän ei ollut edes päättämässä. Häpeä, Sampo!
Tiäksä, mä tällain helsinkiläisenä tunnen useita kanssaeläjiä (helsinkiläisiä hekin), jotka eivät kannata jääkiekossa helsinkiläisjoukkeita. Myös sellaisia, jotka eivät edes seuraa jääkiekkoa. Nekin on varmaan tosi puolueellisia. Etenkin pelsuja vastaan.
Pakko olla, koska vian on pakko olla aina jossain muualla kuin itsessä.
En jaksa ihan jokaista viestiä tästä ketjusta lukea, joten miten Tallinderin uusijalisän puuttuminen on selitetty? Vai onko tämä taas niitä kurinpidon asioita, joita ei vain tarvitse selvittää maksavalle yleisölle?
Tässä viimeisimmässä Tyrväisen tapauksessa Liusjärvi ei ollut osallisena mitenkään vaan tuomion antoi kurinpitoryhmä, johon Liusjärvi siis ei kuulu.
Äkkiseltään kurkittuna kokonaiset kaksi keikkaa viimeisen vuoden aikana koskenut HPK:n pelaajaa, joten ihan hirvittävän suurena ongelmana tätä on nähdä. Tietysti lahtelaisilla näkökanta on toinen. Vähän niin kuin persuilla tässä on enempi siitä kiinni miten nämä asiat koetaan.
Sponsorit saattavat herätä ja olla entisiä sponsoreita. Itse en ostaisi mainosta Tyrväisen paitaan tai tukisi joukkuetta, jonka valmentaja puhuu idioottimaisuuksia. No, tämän kauden sopimukset lienee tehty, joten Pelicans pääsee ehkä noin sijalle 9 ja saa yhden kotipelin pleijareihin.Millä tavalla tuhotaan itsemme jo syyskaudella? Johan tässä on melkeen joulu ku Tyrväinen palaa ja Hodgman on saatu jo mukaan joukkueeseen. Pisteitä tulee vaikka kentällinen tärkeitä pelaajia poissa, ni mikähän tähän Pelsujen itsensä tuhoamisen aiheuttaa?
No, tämän kauden sopimukset lienee tehty, joten Pelicans pääsee ehkä noin sijalle 9 ja saa yhden kotipelin pleijareihin.
Tässä viimeisimmässä Tyrväisen tapauksessa Liusjärvi ei ollut osallisena mitenkään vaan tuomion antoi kurinpitoryhmä, johon Liusjärvi siis ei kuulu.
Ei määritä, vaan kertoo sen olevan hänen oma mielipiteensä. Kurinpitoryhmä taas puolestaan voi antaa vaikka vapauttavan tuomion.Minusta Liusjärvi on kuitenkin sen verran osallisena, että määrittää pelikiellon pituudeksi yli viisi ottelua siirtäessään päätöksen kurinpitoryhmälle, kun ei voi itse sen enempää antaa.
Juuri tästä olin tulossa kirjoittamaan. NHL:n kurinpitopäätöksiä ja tuomaritoimintaa kun täälläkin yleensä niin arvostetaan, niin tämä Tyrväisen niitti on kyllä hyvin samankaltainen kuin tuo mainittu Downien taklaus (Steve Downie Destroys Dean McAmmond - YouTubeSteve Downie sai 20 pelin pelikiellon vastaavasta NHL:ssä. Eikä ees taklannu päähän.
Ei määritä, vaan kertoo sen olevan hänen oma mielipiteensä. Kurinpitoryhmä taas puolestaan voi antaa vaikka vapauttavan tuomion.