Ihmisillä on tapana yliarvioida radikaalisti oma objektiivisuutensa, ei mitään uutta sinänsä taivaan alla.
Ihmisillä on tapana yliarvioida radikaalisti oma objektiivisuutensa, ei mitään uutta sinänsä taivaan alla.Tässä varmasti erittäin puolueeton mielipide Kirveellä.
Lauantainen maalin hylky: 95 oikea tuomio, 5 miettisi että saattoi pakki työntää.
Tämänpäiväinen maalin hylky: 98 huutaisi väärää tuomiota, kaksi keksisi jotain hyökkääjän tekemisestä.
Aiemmin näistä tuli pelikieltoja, nykyään sitten ilmeisesti 2min on ihan ok-tuomio.EI tuo ole keihästäminen vaan huitominen. Osuma tulee mailan varsiosalla. Jäähy siitä toki olisi pitänyt tulla. Tuomarin harkinnan mukaan 2 tai 5 minuuttia.
Tällä kaudella ainakin Jukurien Markus Ruusu syyllistyi kerran täysin vastaavaan, eikä pelikieltoa tullut.Aiemmin näistä tuli pelikieltoja, nykyään sitten ilmeisesti 2min on ihan ok-tuomio.
Aloin miettiä sitä, että eikö muuten aina kannattaisi pakin vedellä parilla poikkarilla hyökkääjä maalivahdin alueelle ja ns. pitää hyökkääjää jemmassa siellä niin pitkään kuin pystyy poikkareilla ja käsillä tms., kun vastustaja pyörittää ns. ylivoimalla kiekkoa. Vai mitä mieltä muu palsta?
Aloin miettiä sitä, että eikö muuten aina kannattaisi pakin vedellä parilla poikkarilla hyökkääjä maalivahdin alueelle ja ns. pitää hyökkääjää jemmassa siellä niin pitkään kuin pystyy poikkareilla ja käsillä tms., kun vastustaja pyörittää ns. ylivoimalla kiekkoa. Vai mitä mieltä muu palsta?
Lauantainen maalin hylky: 95 oikea tuomio, 5 miettisi että saattoi pakki työntää.
Tämänpäiväinen maalin hylky: 98 huutaisi väärää tuomiota, kaksi keksisi jotain hyökkääjän tekemisestä.
Ei, kun se hyökkääjä voi vain pyrkiä pois sieltä niin maali hyväksytään.
Mutta jos niitä poikkareita tulee, niin miten pyrkiä pois? Mun mielestä toi antaa aika ison valtin pakille. 5 sek kellossa, niin aina työnnä se hyökkääjä kovalla parilla poikkarilla maalivahdin alueelle. Se horjuu siellä, eikä ehdi mitenkään pyrkiä poistumaan muutaman sekunnin aikana, kun on huonossa tasapainossa. Mahdolliset maalit hylätään.
Kun katsoo tilannetta maalin yläpuolella olevasta kamerasta niin sinne oikealle olisi ollut reilusti tilaa poistua. Poikkareista olisi saanut vain lisää vauhtia. Savinainen ei edes yrittänyt sinnepäin vaan jäi repimään KalPan pakkia kypärästä. Sinnepäin jos olisi edes yrittänyt niin uskoisin että maali olisi hyväksytty.Mutta jos niitä poikkareita tulee, niin miten pyrkiä pois? Mun mielestä toi antaa aika ison valtin pakille. 5 sek kellossa, niin aina työnnä se hyökkääjä kovalla parilla poikkarilla maalivahdin alueelle. Se horjuu siellä, eikä ehdi mitenkään pyrkiä poistumaan muutaman sekunnin aikana, kun on huonossa tasapainossa. Mahdolliset maalit hylätään.
Ja sit olisi huuto toiseen suuntaan. Ei käy tuomareita kateeksi. Kuka tuohon hommaan enää somen takia haluaa?Kun katsoo tilannetta maalin takana olevasta kamerasta niin sinne oikealle olisi ollut reilusti tilaa poistua. Poikkareista olisi saanut vain lisää vauhtia. Savinainen ei edes yrittänyt sinnepäin vaan jäi repimään KalPan pakkia kypärästä. Sinnepäin jos olisi edes yrittänyt niin uskoisin että maali olisi hyväksytty.
Mutta jos niitä poikkareita tulee, niin miten pyrkiä pois? Mun mielestä toi antaa aika ison valtin pakille. 5 sek kellossa, niin aina työnnä se hyökkääjä kovalla parilla poikkarilla maalivahdin alueelle. Se horjuu siellä, eikä ehdi mitenkään pyrkiä poistumaan muutaman sekunnin aikana, kun on huonossa tasapainossa. Mahdolliset maalit hylätään.
Tuossa on vaan se ongelma, että tuolla touhulla voi sitten vapaasti kuluttaa viimeiset sekunnit pois kellosta, jos tuollaisesta omalle maalialueelle vastustajan "hakkaamisesta" poikkareilla selviää vain 2 min jäähyillä. Peliä ei vihelletä poikki niin pitkään kunnes joukkueesi saa kiekon ja vastustaja ei voi tehdä maalia niin pitkään kuin pystyt poikkarilla pitämään vastustajan pelaajan "oman maalin ylärimaa vasten".Maalin hylkäämiselle oli myös perusteet tänään, mutta se missä tapahtui selvä tuomarivirhe tuossa lopussa oli se, että KalPan pakille Mattila ei vihelletty jäähyä noista poikkareista mitä jakeli ihan surutta lopussa.
Ja sanotaan vielä että itse matsissa KalPa oli tänään parempi ja ansaitsi voittonsa ihan pelillisesti ilman tuomarien apua.
Näinhän se menee. Aika 50-50 toikin tilanne oli. Ei missään nimessä helppo tuomareille. Mun mielestä kuitenkin selvempi hylky kuin se KalPan maali Kuopiossa.Ja sit olisi huuto toiseen suuntaan. Ei käy tuomareita kateeksi. Kuka tuohon hommaan enää somen takia haluaa?
Ei nyt ihan vapaasti. Tuossakin oli hiuskarvan varassa että maali olisi hyväksytty. Jos Savinainen olisi pyrkinyt pois eikä sitävastoin akitiivisesti repinyt KalPan pakkia niin peli olisi varmaankin mennyt jatkoerään.Tuossa on vaan se ongelma, että tuolla touhulla voi sitten vapaasti kuluttaa viimeiset sekunnit pois kellosta, jos tuollaisesta omalle maalialueelle vastustajan "hakkaamisesta" poikkareilla selviää vain 2 min jäähyillä. Peliä ei vihelletä poikki niin pitkään kunnes joukkueesi saa kiekon ja vastustaja ei voi tehdä maalia niin pitkään kuin pystyt poikkarilla pitämään vastustajan pelaajan "oman maalin ylärimaa vasten".
Aika turha nyt tuosta jauhaa. Otteluseurannassakin mielipiteet jakautuivat ja nyt meni näin. Ei nämä mitään ottelusarjoja ratko. Tulkintaa on aina kuten tässäkin sanotaan:
"– Tuomareiden näkemys, mihin he perustivat päätöksensä jäällä ja uudestaan tilannehuoneen kanssa käydyn perkuun jälkeen, oli se, että Savinainen ei pyrkinyt riittävän aktiivisesti pois maalivahdin alueelta, paikalla ollut erotuomarivalmentaja Sami Seppälä selitti ratkaisua Nokia Arenan uumenissa.
– Savinaisen olisi pitänyt pyrkiä aktiivisemmin pois sieltä. Tuo on tietysti tuomareiden näkemys, sillä mennään eteenpäin, Seppälä sanoi."
Yllä oleva on väärä infoa potkun osalta. Sääntökirjassa lukee selkeästi että potkulla tarkoitetaan ”pelaajan tekoa jossa hän tarkoituksellisesti käyttää luistintaan potkuliikkeen tavoin…”.Maali pitää hylätä silloinkin jos potkuliike on tahaton, jos selkeä potkuliike havaitaan. Muulla ruumiinosalla ohjatut maalit hylätään vain tahattomina.
EI tuo ole keihästäminen vaan huitominen. Osuma tulee mailan varsiosalla. Jäähy siitä toki olisi pitänyt tulla. Tuomarin harkinnan mukaan 2 tai 5 minuuttia.
Ei nyt ihan vapaasti. Tuossakin oli hiuskarvan varassa että maali olisi hyväksytty. Jos Savinainen olisi pyrkinyt pois eikä sitävastoin akitiivisesti repinyt KalPan pakkia niin peli olisi varmaankin mennyt jatkoerään.
*Kralin huitominen Koivuseen.Kralin keihästäminen Koivuseen
Miten on mahdollista, että tällaiset tilanteet voivat mennä ohi parin metrin päässä olevalta tuomarilta? Eihän tämän selkeämpää keihästämistä ole olemassakaan?
Joo, huitominen taitaa olla keihästämisen sijaan. Silti mielestäni selkeä 5+20min paikka jos noin selkeästi huitoo munille. Hupaisinta tästä tosiaan tekee se, että tuomari katselee tilannetta parin metrin päästä.*Kralin huitominen Koivuseen.
Harmi, 2 minuutin jäähy meni ohi, mutta yleisesti noita jäähyjä meni ohi taas sen verta että ei kehtaa itkeä pahemmin vaikka ne meitä olisi suosinutkin vihellettäessä.