Ilmoitukset
  • Nimimerkki Powerplay huilaa viikon sääntöjen 6§:n perusteella.
  • Nimimerkki Pori67s huilaa kuukauden sääntöjen 4§:n perusteella. Aiempi rikehistoria samasta syystä vaikutti pelikiellon pituuteen.
  • Nimimerkki psychodad rauhoittuu kaksi kuukautta sääntöjen 6 ja 7§:n perusteella.

Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

Viestiketju osiossa 'Liiga' , aloittajana bozik, 11.09.2004 klo 23.05.

  1. godspeed Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ilves alkoi kiinnostamaan
    Tulee vaan mieleen vaikkapa Hirsovitsin huitaisu aikanaan Osalaan, kun tämä olisi tehnyt maalin tyhjiin joka tapauksessa. En muista murtuiko Osalalta käsi, mutta minusta tuollaisesta voisi antaa kakkua pelin jälkeenkin. Tässä mielessä säännöt ja teot eivät kohtaa toisiaan, mitä yritinkin selvittää.
     
  2. Sörsseli Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ässät, KHL Jokerit
    Lainaus:
    Niin....paitsi ei. Liigan kurinpitoryhmän päätöksen mukaan Kangasniemi ei puskenut.
    "Tässä tapauksessa kurinpitoryhmä katsoo, että otteluvideolta näkyvässä Kangasniemen ja Marttisen välisessä tilanteessa Kangasniemen toiminta ei ole säännössä 142 tarkoitettua päällä iskemistä vaan kyse on molemminpuolisesta "uhittelusta", jossa pelaajien kypärien välillä on kevyt kosketus."

    Periaatteessa Nikken tapauksessa on kyse ihan samasta.
     
  3. Torsti Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tappara
    @godspeed
    En tiedä ymmärsinkö jotain väärin, mutta eikö Hirso lentänyt pihalle ja saanut kuusi peliä kakkua?
     
  4. Torsti Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tappara
    Lainaus:
    Kurinpitohan ei ole Hagmanista vielä lausunut, mutta en ymmärrä mitä pakki uhitteli, kun Hagmanin piti vielä perään selkäpuolelta potkaista.
    Tuomarit näkivät puskun ja potkun sekä antoivat tuomion niistä. Voihan Sampo todeta, että Hakilla oli pitkä vaihto alla ja väsymystään horjahti. Itse näin kuitenkin tilanteen selkeänä potkuna.
     
  5. godspeed Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ilves alkoi kiinnostamaan
    Lainaus:
    Okei, jos näin kävi niin sitten muistan vain väärin.

    EDIT: Mutta pointtini on silti vieläkin se, että kaikenlaiset vahingoittamisyritykset pitäisi tajuta säännöissä. Varsinkin huitaisut, jotka pahimmillaan tuottavat vakavimpia vammoja.
     
    Viimeksi muokattu: 02.03.2017 klo 22.32
  6. Dee Snider Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Peace United
    Lainaus:
    Pitääkö nyt toivoa tämän yhden ryynikylän supersankarin tavoin, että Hagman joutuisi hirvikolariin, kun noin meni tekemään?
     
  7. Sean Connery Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HPK
    Tämä Hagmanin juttu oli kyllä taas näitä käsittämättömiä hätäratkaisuja tuomaristolta. Olin paikalla ja olen nähnyt videot... Hagman todellakin "potkaisee" pohkeella pakin pohkeille, joka häntä oli päähän tilanteessa kopauttanut. Potkuliike oli naurettavan lyhyt, se ei edes tainnut osua mihinkään.. Sportin pelaaja ei tätä noteerannut, päätuomarit tähän ei puuttunut, MUTTA virkaintoinen linjuri tämän näki ja pyysi porukan kokoon.

    Rangaistus nyt on selvä ja sääntökirjan mukainen, mutta kyllä näissä jotain harkintaa pitäisi käyttää, eikä linjurin noin sooloilla. Vastaavia tilanteita tulee lähestulkoon joka pelissä ja jos oikeesti jokainen kontaktitilanne tai kulmakahina analysoitaisi mahdollisia poikkareita, potkuja, keihästämisiä ja puskuja silmällä pitäen, ei kentällä olisi kohta ketään pelaamassa. Harkintaa ja tervettä järkeä kiitos!

    Tuli mieleen yli-innokas järjestyksenvalvoja juhannusfestareilla, joka hakemalla hakee syitä, jotta pääsee raudoittamaan ihmisiä :)
     
  8. rinne Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tappara, Sasha
    Vastaan vaikka tänne käyttäjälle @Calé kun tuo "Kyseenalaiset taklaukset" -ketju ei oikein osu aiheeseen.
    Lainaus:
    Semmonen uhriutuminen tähän kohtaan.

    1) Liigan tuomarilinja on perseestä. Tuolla huidotaan aivan järjettömästi. Tuolla huidotaan kaikkien joukkueiden toimesta ja kohteena ovat kutakuinkin tasaisesti kaikkien joukkueiden pelaajat, yleensä parhaasta päästä. Ei ole mikään Pelicansiin kohdistuva ajojahti kyseessä.
    2) "Nyt kylmästi ajettiin pystyyn". Mitä Finleyn olisi pitänyt tehdä? Seisoa paikallaan ja päästää Hodgman vapaasti maalipaikkaan? Hodgman ajoi maalille pää alhaalla edessä, joten pään kolahtaminen jonnekin oli äärimmäisen todennäköistä. Toki jotkut liigapakit olisivat vain seisseet paikallaan ja vähän huitoneet sinnepäin taklaamisen/kroppaan ajamisen sijaan, mutta ei sekään oikein hyvä ole.
    3) Ainakaan se Kangasniemen ensimmäinen aivotärähdys ei ollut edes pelikiellon arvoinen tilanne. Ei pelkästä seuraamuksesta voi antaa tuomiota. Carson(?) ei edes taklannut siinä. Toisesta (useammasta?) Kangasniemen aivotärähdyksestä ei mitään muistikuvaa, joten en ota kantaa.
    4) Kaikki jengit kärsii loukkaantumisista kauden aikana. Kuuluu lajiin.

    Lainaus:
    @Ankkakaani Peltolan tilanne meni vihkoon. Siitä olisi pitänyt seurata pari peliä.

    Mutta. Miten nuo Riskan ja Pitkäsen tilanteet? Kentällä olleet tuomarit eivät ilmeisesti(?) nähneet tilannetta, joten eivät arponeet ulosajoa. Mielestäni positiivista, että tuomio annetaan nähdystä teosta, ei seuraamuksen perusteella oletetusta teosta. Oikein meni myös se, että molemmat saivat tuomiot pelikiellon muodossa. Nuo pelikiellot vielä pituudeltaan osuvat tämän kauden linjaan. Linjaan, joka toki mielestänikin on liian alhainen, mutta linja se on siitä huolimatta. Paskaa noissa tuomioissa on vain se, että kentällä olleet tuomarit eivät nähneet rikkeitä. Sitä kuitenkin tapahtuu toistuvasti. Oli Kestilän poikkari, joka ei edes johtanut pelikieltoon. Oli Kiilholman jalkapyyhkäisy, joka ei johtanut jäähyyn, mutta kolmen pelin huiliin. Näiden epämääräisempien taklausten ja muiden loukkaantumisten takia toivoisin tuomareille mahdollisuutta käyttää videoita ja antaa tuomio sen mukaan. Fanien itku vähenisi, kun tuomareilla olisi nopean tilanteen jälkeen mahdollisuus katsoa jopa hidastettuna tilanne uudestaan. Tuomiot saataisiin suuremmalla todennäköisyydellä oikein.

    Tuomarit tekevät virheitä. Toisaalta pelaajia loukkaantuu tilanteissa, joissa rikettä ei ole. Jos pelkkä pelaajan saama aivotärähdys olisi riittävä peruste pelikiellolle tai jäähylle, niin Tyrväisen Antti olisi huilannut jo siinä pelissä, missä veti ylilyöntinsä Lehtivuoreen. (Koska Saravon aivotärähdys samassa pelissä, missä Peltola-Björninen). Tilannetta ei tuomittu, koska rikettä ei ollut. Sama pätee ainakin siihen Kangasniemen ensimmäiseen tapaukseen.

    Salaliiton etsiminen on helpompaa, kun huomioi tapahtumat vain oman joukkueen pelissä ja sielläkin vain oman joukkueen kokemat vääryydet....

    E. Selkeyden vuoksi hain tuon Ankkakaaninkin viestin tuohon lainaukseksi.
     
  9. Torsti Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tappara
    Lainaus:
    Minä en kehoita ketään tekemään tai toivomaan toiselle pahaa. Eikä ole tuttu tapaus minulle. Kukin tyylillään.
     
  10. Jani82 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
    Lainaus:
    Siis nimenomaan potkuista ja sen yrityksissä pitää olla se nollatoleranssi ne eivät kuulu jääkiekkoon millään tavalla, joten jokaisesta joutaa suihkuun.
    En kyllä ole potkuja nähnyt jokaisessa pelissä itse asiassa en ole nähnyt tällä kaudella yhtään tuon Hagmanin tapauksen lisäksi.

    Se, että pelitilanteessa tulee siihen liittyvä loukkaantuminen poikkarista tai taklauksesta voi olla ihan tahaton tilanne jossa vain sattuu, potku tai puskeminen ei ole ikinä vahinko.
     
  11. Leon Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HPK, Liverpool, HIFK
    Lainaus:
    Etsi hakusanalla "jalkapyyhkäisy", niin tulee osumia. Jos tuo Hagmanin "potku" olisi ollut selvästi voimakkaampi, se olisi tuomittu jalkapyyhkäisynä. Tuomio olisi luultavasti ollut sama, joten ei siinä mitään. On meinaan hiukan eri asia potkaista luistimella kuin kopauttaa säärellä pohkeeseen.
     
  12. Sörsseli Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ässät, KHL Jokerit
    Lainaus:
    Paitsi jos jalkapyyhkäisyn seurauksena ei jää tekemään kuolemaa jään pintaan. Silloin voidaan tuomita kiinnipitämisenä 2 min, kuten OPG:lle vihellettiin viime KooKoo-Ässät pelissä.
     
  13. Jani82 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
    Lainaus:
    Sama juttu niissäkin en ole todellakaan nähnyt jokaisessa peleissä noita.
    Mutta selkeänä erona noissa on se, että jalkapyyhkäisyn voi suorittaa luistin jäässä potkua ei ja siinä selvä ero myös rangaistavuudessa.
    Potkussa on ihan sama mikä on se kehon osa millä osuma tapahtuu kun luistin on selvästi se mikä liikkuu vastustajaa kohti ja tässä tapauksessa ihan pelkästään Hagmanin omaa tyhmyyttä koko juttu.
     
  14. #76Sally Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Pennasen projekti
    Liiga tutkii mahdollisuutta maalialueen loukkaamisten tarkistamiseen videolta. Tämä on kyllä hyvä asia ja toivottavasti pleijareissa näitä jo tarkastellaan. Yhtään kyseenalaista tilannetta ei saa mennä läpi pleijareissa vaan jokainen tilanne tulee tarkastaa perusteellisesti, viivästyköön peli sitten miten paljon tahansa. Tässä vielä linkki Kiekkoareenan jutuun. http://kiekkoareena.fi/jutut/erotuo...-mahdollisuuksia-tutkia-maalivahdin-hairintaa

    Eilisessä HPK-Kärpät pelissä Kärppien ensimmäinen maali oli mielestäni kyseenalainen. Kärppien pelaaja Saarinen kaatuu Larmin päälle estäen näin normaalin torjumistyöskentelyn. Larmi on kyllä ulkona omalta alueeltaan mutta maalivahdin häirinnän kriteerit tuo mielestäni kyllä täyttää vai meneekö se sitten niin, että sinisen alueen ulkopuolella moket ovat vapaata riistaa. Vai tulkitaanko tuossa niin, että Kerhon oma pelaaja työntää Saarisen Larmin päälle.

    Pienemmistäkin kosketuksista molariin on vihelletty peli poikki niin ihmettelen vain, että tuomarit eivät tuohon mitenkään reagoineet. Mutta jos meni sääntöjen mukaan niin sitten meni. Tuo ei nyt ratkaiseva maali ollut suuntaan eikä toiseen mutta voi vain kuvitella mitkä meteli siitä syntyy mikäli pleijareissa tapahtuu samankaltainen tilanne.
     
  15. Lainaus:
    Maali olisi pitänyt hylätä. Ei sen vuoksi, että Saarinen kaadetaan maalivahdin päälle vaan sen vuoksi, että Saarinen estää kaatumisen jälkeen maalivahtia palaamasta pelipaikoille. Maali olisi tilanteesta kyllä syntynyt, mutta sitä ei tarvitse arvailla sillä tilanne on selvä. Nyt oli tuomari minusta väärällä puolelle eikä nähnyt tuota käsikynkkää ja tulkitsi Larmia yhtäläiseksi estäjäksi.

    Maalivahdit eivät ole vapaata riistaa alueen ulkopuolellakaan, joskin heihin saa vahingossa nykyään välillä törmätä.
     
  16. rinne Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tappara, Sasha
    Heitetään vaikka tänne: Pelicansin maali hylättiin aiheellisesti – katso tilanne kattokamerasta (Liigan sivuille)

    En minä tuon klipin perusteella ihan oikeusmurhaksi suostu sitä Pelicansin eilen hylättyä maalia näkemään.

    Toki kun huomioon otetaan, että maaleja on pari hyväksytty ilman, että kiekko ylittää maaliviivan (Haapala Tappara-Ilves pelissä, Vauhkonen Kalpa-Sport pelissä), niin ei tuon maalin hyväksyminenkään kevään suurin oikeusmurha ollut olisi.

    E. Näitä näkisi mielellään lisääkin Liigalta. Ei kaikkea tarvitse yrittää vaieta hiljaiseksi.
     
  17. 1963_Neveragain Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Lukko
    Olipa melkoinen potku, kun liikettä ei erota edes videosta... =)
     
  18. peruspata Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ässät, Pesäkarhut, UP-V, FT Ulvila, Karhut
    Lainaus:
    Ottamatta kantaa tähän tilanteeseen sanon, että Liiga ampuu itseään isosti jalkaan sillä, että potkumaalien tulkinnat ovat niin kirjavat. Kenelläkään ei ole mahdollisuutta päätellä tuomioita, vaikka sääntö itsessään on melko selkokielinen.

    Ei tarvita ennustajan taitoja tietääkseen, että tästä asiasta pudotuspeleissä räjähtää. Välillä saa liukua jalka ojossa omalta alueelta asti, toisinaan taas kaikki osumat tulkitaan potkuiksi.

    Onneksi sentään tuomarit kentällä saavat ulkoistaa nämä tiukat tilanteet yläkertaan. Sieltä vaan täytyisi saada kaikki seurojen palkintovirat voittaneet pois jo jääviyssyistä.
     
  19. rinne Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tappara, Sasha
    Lainaus:
    Samaa mieltä. Mutta niitä sääntöjä pitäisi muutenkin tarkentaa. Esimerkiksi maalivahdin häirintä on täysin auki. Välillä alueella saa olla, välillä luistimen kärki maalivahdin alueella on hylkäykseen oikeuttava peruste jne. Vähentäisi huomattavasti erotuomareihin kohdistuvaa kritiikkiä, jos edes suhteellisen selkeät linjanvedot olisivat fanien tiedossa. Varmaan auttaisi tuomareiden työskentelyä muutenkin.

    Lainaus:
    En minäkään tuota potkua tuossa käsitä. Mutta käsimaalina tuon hylkääminen on tuon klipin perusteella perusteltua.
     
  20. Vinyl Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Aravirran kovuus
    Lainaus:
    Juuri näin. Ongelma taitaa vain olla että niitä päin helvettiä tuomittuja tilanteita onkin sitten isompi liuta ja se ei taas näytä hyvältä. Minä ainakin näen asian siten, että joko ne näytettävä kaikki tai sitten ei pidä näyttää yhtään. Muutenkin kuulisin mielelläni selvityksen miksi juuri tämä tilanne on päätetty todistaa oikeaksi. Onhan näitä avautumisia ollut ennenkin ja ties kenen toimesta.
     
  21. Runtulin Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jokerit
    Tässä sitten Liiga nolasi Matikaisen oikein huolella julkaistuaan tuom videon - ja ihan oikein. Matikainen on itkenyt jo tarpeeksi näistä ja ollut suurimmaksi osaksi väärässä.
     
  22. Hollanti Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    KalPa
    Lainaus:
    Noita kattokameran pätkiä saisi tulla useammin julki. En käsitä, miksi ne on niin perkeleen salaista materiaalia. Lukuisia spekulointeja täälläkin olisi jäänyt välistä, jos nuo videopätkät nähtäisiin heti TV-lähetyksessä...
     
  23. Runtulin Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jokerit
    Lainaus:
    Se on totta ja se parantaisi tuomareiden uskottavuutta. Toisaalta, pitääkö Liigan lähteä mukaan näihin huuteluihin, siis alkaa perustelemaan tuomareiden päätöksiä, jos niistä puhetta tulee? En ole aivan varma, että tuleeko Liigan tällaiseen kuitenkaan lähteä.
     
  24. Vinyl Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Aravirran kovuus
    Lainaus:
    Ihan mielenkiinnosta miksi ei? Ainakaan se ei toimi siten, että muutaman kerran poimitaan joku tilanne missä ollaan oltu oikeassa (tai että päätös ei ole sataprosenttisen väärä), koska se luo kuvan että ne tilanteet mitä ei käydä läpi ovat sitten olleet täysiä huteja. Tämä on minusta vähän erikoinen tapaus jos jää yksittäiseksi.
     
  25. Hollanti Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    KalPa
    Lainaus:
    Ei nyt ehkä kaikkiin huuteluihin. Mutta jos edes kaikissa videotarkistuksiin menevissä tilanteissä näytettäisiin kattokameran kuvaa. Hallilla ja kotikatsomoissa.