Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

  • 2 063 000
  • 13 908

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Mielestäni hyvä uudistus ja olen tyytyväinen ettei paitsioita otettu mukaan. Olen jonkun satunnaisen NHL-matsin katsonut ja niiden paitsioiden millillä mittaaminen tuntui typerältä.
 

Hamu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Ilta-sanomien mukaan valmentajille tulisi jo huomenna haasto-oikeus maalivahdin häirinnän osalta maalien jälkeen. Lisäksi jatkoerissä kaikki maalit tarkistetaan automaattisesti videolta.

aila rajuja muutoksia tähän kohtaan.


http://www.is.fi/sm-liiga/art-2000005127113.html
Kannatan lämpimästi tätä muutosta. Jos oikeusmurhia voidaan välttää, ollaan oikealla tiellä. Jäin vain miettimään, miten tämä sääntö olisi toiminut esim. Tapparan "maalissa" Ilvestä vastaan. Eihän valmentaja saa tuon mukaan haastaa siitä, käykö kiekko maalissa. Mielestäni haaston pitäisi koskea myös ainakin paitsiota ja korkeaa mailaa - ja tarvittaessa tietysti myös sitä, oliko kiekko maalissa.
 
Suosikkijoukkue
HPK
Mielestäni hyvä uudistus ja olen tyytyväinen ettei paitsioita otettu mukaan. Olen jonkun satunnaisen NHL-matsin katsonut ja niiden paitsioiden millillä mittaaminen tuntui typerältä.

Samaa mieltä. Aivan naurettavan näköistä kun kelaillaan 10min oliko se luistin ilmassa vai ei.
 

444

Jäsen
Samaa mieltä. Aivan naurettavan näköistä kun kelaillaan 10min oliko se luistin ilmassa vai ei.
Etenkin kun päätös on useimmiten muotoa "epäselvä tilanne, videolta ei nähdä miten kävi". Mutta pelaajat ehtivät levähtää (tuohan noiden haastojen suurin pointti on) ja katsojat ehtivät käydä täyttämässä tuoppinsa.
 

BileTooth

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Mielestäni hyvä uudistus ja olen tyytyväinen ettei paitsioita otettu mukaan. Olen jonkun satunnaisen NHL-matsin katsonut ja niiden paitsioiden millillä mittaaminen tuntui typerältä.
Täysin samaa mieltä, joukkueilla on penkin takana varta vasten paitsioiden kyttäämiseen tarkoitetut ruudut ja ihmiset, jolloin jokainen millinkin tilanne haastetaan ja niitä sitten hinkataan tuomariston toimesta, että osuuko se terä jäähän vai vain lumeen jota on kertynyt jään pinnalle. Joskus nämä mahdolliset paitsiot ovat myös tapahtuneet kymmeniä sekunteja aikaisemmin, jolloin ne eivät edes ole vaikuttaneet käytännössä millään tapaa maalin syntymiseen. Naurettavaa touhua. Pelkäsin todella paljon, että tämä käytäntö tulee Liigaankin, mutta onneksi ei näköjään tullut.

Sen sijaan maalivahdin häirinnän takia haastomahdollisuushan on erittäin hyvä idea, kunhan tämä ei johda siihen, että aletaan hinkkaamaan jokaista maaliin johtanutta maalinedustilannetta, että oliko siellä nyt luistin millimetrin maalivahdin alueen puolella vai ei.

Ihmettelen lähinnä, että miksei samalla anneta mahdollisuutta haastaa korkeista mailoista, potkuista yms. muista suoraan maalin tekemiseen liittyvistä ja maalin hylkäämiseen johtavista syistä. Myös hyväksytyt maalit pitäisi voida haastaa, kuten @Hamu yllä jo kirjoittikin.
 

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Joskus nämä mahdolliset paitsiot ovat myös tapahtuneet kymmeniä sekunteja aikaisemmin, jolloin ne eivät edes ole vaikuttaneet käytännössä millään tapaa maalin syntymiseen. Naurettavaa touhua. Pelkäsin todella paljon, että tämä käytäntö tulee Liigaankin, mutta onneksi ei näköjään tullut.
Ei ole vielä kameroita siniviivoilla, vaan mahtaako olla ensi syksynä. Jos tämä otetaan käyttöön, niin voisi olla hyvä, ettei joukkueilla olisi mahdollisuutta tutkia tallennetta ennen haastoa. Tällöin todennäköisesti mitättömät "millin paitsiot" jäisivät helpommin haastamatta, ja haastoja tulisi siis lähinnä vain selkeissä tapauksissa.

Sen sijaan maalivahdin häirinnän takia haastomahdollisuushan on erittäin hyvä idea, kunhan tämä ei johda siihen, että aletaan hinkkaamaan jokaista maaliin johtanutta maalinedustilannetta, että oliko siellä nyt luistin millimetrin maalivahdin alueen puolella vai ei.
Haasto-oikeushan päättyy ensimmäiseen aiheettomaksi tulkittuun haastoon ja samalla menee aikalisä. En siis usko, että aivan mitättömiä lähdetään haastamaan, paitsi tietysti toki pelin lopulla, kun haaston kautta saa käytännössä joka tapauksessa aikalisän.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Täysin samaa mieltä, joukkueilla on penkin takana varta vasten paitsioiden kyttäämiseen tarkoitetut ruudut ja ihmiset, jolloin jokainen millinkin tilanne haastetaan ja niitä sitten hinkataan tuomariston toimesta, että osuuko se terä jäähän vai vain lumeen jota on kertynyt jään pinnalle.

... Jos tämä otetaan käyttöön, niin voisi olla hyvä, ettei joukkueilla olisi mahdollisuutta tutkia tallennetta ennen haastoa.

SÄÄNTÖKIRJAN SÄÄNTÖ 26 – JOUKKUEEN TOIMIHENKILÖT JA TEKNOLOGIA kirjoitti:
i. Kukaan joukkueen toimihenkilö, joka on pelin aikana pelaajapenkillä tai sen välittömässä läheisyydessä, ei saa hyödyntää minkäänlaista teknologiaa paitsi radiopuhelinyhteyttä katsomovalmentajaan. Teknologialla tarkoitetaan esimerkiksi videolaitteita, tietokoneita, älypuhelimia, tabletteja tai muita tietoteknisiä apuvälineitä tai konsultaatiota.
 

BileTooth

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
SÄÄNTÖKIRJAN SÄÄNTÖ 26 – JOUKKUEEN TOIMIHENKILÖT JA TEKNOLOGIA kirjoitti:
i. Kukaan joukkueen toimihenkilö, joka on pelin aikana pelaajapenkillä tai sen välittömässä läheisyydessä, ei saa hyödyntää minkäänlaista teknologiaa paitsi radiopuhelinyhteyttä katsomovalmentajaan. Teknologialla tarkoitetaan esimerkiksi videolaitteita, tietokoneita, älypuhelimia, tabletteja tai muita tietoteknisiä apuvälineitä tai konsultaatiota.
Saako katsomovalmentaja hyödyntää teknologiaa ja uusintoja?

Ei ole vielä kameroita siniviivoilla, vaan mahtaako olla ensi syksynä. Jos tämä otetaan käyttöön, niin voisi olla hyvä, ettei joukkueilla olisi mahdollisuutta tutkia tallennetta ennen haastoa. Tällöin todennäköisesti mitättömät "millin paitsiot" jäisivät helpommin haastamatta, ja haastoja tulisi siis lähinnä vain selkeissä tapauksissa.
Tätä olen itsekin miettinyt ja ilmeisesti Liigan säännöt tällaista ajatusta tukisivatkin jo valmiiksi. Haasto on perusteltu, jos paitsion voi nähdä livenä vaihtoaitiosta tai jäällä. Silloin tuomareidenkin olisi pitänyt se nähdä
 
Suosikkijoukkue
Two Degrees of Mike Sillinger
Ihmettelen lähinnä, että miksei samalla anneta mahdollisuutta haastaa korkeista mailoista, potkuista yms. muista suoraan maalin tekemiseen liittyvistä ja maalin hylkäämiseen johtavista syistä. Myös hyväksytyt maalit pitäisi voida haastaa, kuten @Hamu yllä jo kirjoittikin.

Eiköhän syy ole siinä, että noita asioita voidaan katsoa videolta jo normaalien videomaalituomarisääntöjen pohjalta. Maalivahdin häirintää ei voi.
 

Ressa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Eiköhän syy ole siinä, että noita asioita voidaan katsoa videolta jo normaalien videomaalituomarisääntöjen pohjalta. Maalivahdin häirintää ei voi.

Juu mutta valmentajat eivät voi pakottaa tuomaria tarkistamaan potkua tai korkeaa mailaa, voivat ainoastaan vaatia sitä. Haaston ideana on, että tuomarin on pakko tutkia väite.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Saako katsomovalmentaja hyödyntää teknologiaa ja uusintoja?
Tuossa säännössä mainitaan "pelaajapenkillä tai sen välittömässä läheisyydessä", joten järkeilen vastauksen kysymykseesi olevan saa.
 

BileTooth

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Tuossa säännössä mainitaan "pelaajapenkillä tai sen välittömässä läheisyydessä", joten järkeilen vastauksen kysymykseesi olevan saa.
Tämä siis ilmeisesti mahdollistaisi juuri sen pelkäämäni paitsioiden ruuduilta kyttäämisen? Katsomoon kaveri kelailemaan tilanteita ja sieltä ilmoitus valmennukselle, että nyt oli hyökkääjä 5 milliä paitsiossa. Samahan se on, onko se paitsioiden kyttääjä penkillä vai katsomossa, kun yhteys kuitenkin saa olla.
 

Mettis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flyers & Pelicans
Tämä siis ilmeisesti mahdollistaisi juuri sen pelkäämäni paitsioiden ruuduilta kyttäämisen? Katsomoon kaveri kelailemaan tilanteita ja sieltä ilmoitus valmennukselle, että nyt oli hyökkääjä 5 milliä paitsiossa. Samahan se on, onko se paitsioiden kyttääjä penkillä vai katsomossa, kun yhteys kuitenkin saa olla.
Miksi pitäisi olla katsomossa, kun kuka tahansa voi viestitellä katsomovalmentajan kanssa vaikka kotoa?
 
Suosikkijoukkue
Tappara
Hybridipitkä alkaa olla jo aika koomista. Jos ovat tasoissa tai hyökkääjä 3mm jälessä ja tulee täydellä vauhdilla ekaks kiekkoon, niin vois vähän tarkistaa sääntöä. Ei mitään järkeä että hyökkäävä selkeesti ennen puolustavaa, mutta tietyssä kohdassa tulkittiin olevan tasoissa.
 
Hybridipitkä alkaa olla jo aika koomista. Jos ovat tasoissa tai hyökkääjä 3mm jälessä ja tulee täydellä vauhdilla ekaks kiekkoon, niin vois vähän tarkistaa sääntöä. Ei mitään järkeä että hyökkäävä selkeesti ennen puolustavaa, mutta tietyssä kohdassa tulkittiin olevan tasoissa.
Tuohan mitataan niin, että kumpi on ensin pointilla (ettei käy kuten Joni Pitkäselle). Jos tasoissa, niin puolustuva joukkue voittaa.

Mutta ei siinä, kovin paljon tuntuu olevan liigatuomareilla vaikeuksia tuon säännön kanssa. Käytännössä joka pelissä nähdään ylimääräinen keskialoitus, koska pitkä on puhallettu väärin.
 

Isäntä

Jäsen
Tuohan mitataan niin, että kumpi on ensin pointilla (ettei käy kuten Joni Pitkäselle). Jos tasoissa, niin puolustuva joukkue voittaa.

Mutta ei siinä, kovin paljon tuntuu olevan liigatuomareilla vaikeuksia tuon säännön kanssa. Käytännössä joka pelissä nähdään ylimääräinen keskialoitus, koska pitkä on puhallettu väärin.

Tuohan ei mene yksiselitteisesti noin. Linjatuomarin on arvioitava kumpi on kiekossa ensin. Päätös pitkästä on tehtävä viimeistään kun ensimmäinen pelaaja on b-pisteellä. Eli jos hyökkäävä pelaaja on jäljessä, mutta niin paljon kovemmassa vauhdissa, että varmasti on kiekossa ensin, ei pitkää pidä viheltää. Sääntö jättää aika paljon tulkinnanvaraisia tilanteita linjureille.
 
Viimeksi muokattu:
Tuohan ei mene yksiselitteisesti noin. Linjatuomarin on arvioitava kumpi on kiekossa ensin. Päätös pitkästä on tehtävä viimeistään kun ensimmäinen pelaaja on b-pisteellä. Eli jos hyökkäävä pelaaja on jäljessä, mutta niin paljon kovemmassa vauhdissa, että varmasti on kiekossa ensin, ei pitkää pidä viheltää. Sääntö jättää aika paljon tulkinnanvaraisia tilanteita linjureille.
Ahaa, aivan. Ihmekkös tuo, jos välillä tuomarit aivan kuutamolla tuon säännön kanssa. Aivan liian tulkinnanvarainen.
 

Shejbal

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Sellainen kehitysidea olisi, että Salonen ja Pajula voisivat ampua toisiaan päähän.
 

Tori

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ihmettelen kovastikin tuota ymmärtämääni tuomareiden ikärajaa, taitaa olla 50v kun pitää tuomarin eläköityä? Tämä on se suurin yksittäinen tasontiputtaja tuomaritoiminnassa.

Kultakypärätkin lähestyvät jo tuomareiden eläkerajaa ja useat pelaajat alkavat olla tuomareiden ikätovereita. Tuomareiden ikä-auktoriteetti on poistunut sitten Seppo Mäkelän päivien. Kun päällä on playoff-kiekko, täysi halli, kultakypärät ja 43v päätuomari niin onhan ne viimeiset minuutit täyttä väistelyä vihellysten suhteen. SM-liigaan on tullut jo kirjoittamaton sääntö että jäähyt pitää mennä tasan.

TPS:n valkku Selin heitti jo pää-otsikon "saimme vain yhden ylivoiman ja sekin vain 2min". Tämä tietyssä mielessä antaa hyvän referenssin mihin tuomaritoiminnan taso on valahtanut kun siitä on kokeneet tuomarit poistettu. Coachit kokevat olevansa oikeutettuja samaan saman ylivoima-ajan kuin vastustajansa. Näin valmentajat tänään toimivat ja oletusarvoisesti odottavat nuorten tuomareiden tärkeissä peleissä antavan jäähyt tasan.

Iäkkäillä tuomareilla on munaa puhaltaa seitsämännen finaalin viimeisellä minuutilla tasatilanteessa rankkari, nämä nuoremmat katsovat silloin kattoon. Vaihdettakoon ikärajakiintiö kuntotestiin ja antakaa vaikkapa 62v tuomarin hoitaa homma kotiin jos hän siihen fyysisesti kykenee. Hänellä ei ole enään tarvetta kumarrella uuden siviiliuran toiveessa mihinkään suuntaan vaan saada kicksinsä puhtaasti suoritetusta tuomaroinnista!

edit: korjattu tuomaroinnin ikäraja
 
Viimeksi muokattu:

penalalli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK, Leeds United
Ihmettelen kovastikin tuota ymmärtämääni tuomareiden ikärajaa, taitaa olla 50v kun pitää tuomarin eläköityä? Tämä on se suurin yksittäinen tasontiputtaja tuomaritoiminnassa.

Kultakypärätkin lähestyvät jo tuomareiden eläkerajaa ja useat pelaajat alkavat olla tuomareiden ikätovereita. Tuomareiden ikä-auktoriteetti on poistunut sitten Seppo Mäkelän päivien. Kun päällä on playoff-kiekko, täysi halli, kultakypärät ja 43v päätuomari niin onhan ne viimeiset minuutit täyttä väistelyä vihellysten suhteen. SM-liigaan on tullut jo kirjoittamaton sääntö että jäähyt pitää mennä tasan.

TPS:n valkku Selin heitti jo pää-otsikon "saimme vain yhden ylivoiman ja sekin vain 2min". Tämä tietyssä mielessä antaa hyvän referenssin mihin tuomaritoiminnan taso on valahtanut kun siitä on kokeneet tuomarit poistettu. Coachit kokevat olevansa oikeutettuja samaan saman ylivoima-ajan kuin vastustajansa. Näin valmentajat tänään toimivat ja oletusarvoisesti odottavat nuorten tuomareiden tärkeissä peleissä antavan jäähyt tasan.

Iäkkäillä tuomareilla on munaa puhaltaa seitsämännen finaalin viimeisellä minuutilla tasatilanteessa rankkari, nämä nuoremmat katsovat silloin kattoon. Vaihdettakoon ikärajakiintiö kuntotestiin ja antakaa vaikkapa 62v tuomarin hoitaa homma kotiin jos hän siihen fyysisesti kykenee. Hänellä ei ole enään tarvetta kumarrella uuden siviiliuran toiveessa mihinkään suuntaan vaan saada kicksinsä puhtaasti suoritetusta tuomaroinnista!

edit: korjattu tuomaroinnin ikäraja

Todennäköisesti Selin on nyt tyytyväisempi ainakin Levosen toimintaan. Tämähän kävi
koko ajan kysymässä Selinin näkemyksen rangaistuksiin.

Japa helvettiin playoffeista!
 

Aurinkotuuli

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK & useat muut punapaidat & Pallopojat
@penalalli; IFK:n johto voisi vaatia, että Levonen asetetaan ikuiseen boikottiin IFK-otteluista. Liian hyvin muistissa on tämän porilaisen toiminta viime kauden mestaruusotteluissa.
 

Roger Moore

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kokudo Keikaku, Miljoonamiehistö, Ranska, KuPS
Iäkkäillä tuomareilla on munaa puhaltaa seitsämännen finaalin viimeisellä minuutilla tasatilanteessa rankkari, nämä nuoremmat katsovat silloin kattoon.
Tässä on toki pointtinsa, esim. Japa Levonen uskalsi viheltää kevään 2015 seiskafinaalin jatkoajalla Tapparalle jäähyn kampituksesta, yleensähän pudotuspelien jatkoajoilla vihelletään korkeintaan ruumiit, hyvin usein ei edes niitäkään. Monesti näitä perustellaan sitten sillä että "tuomarit ei halua ratkaista peliä viheltämällä jäähyä", eikö se saatana ole pelin ratkaisemista sekin että selkeän rikkeen tehnyt joukkue saa mahdollisesti jotain hyötyä siitä kun jäähy jätetään viheltämättä?

Yleisesti en ota kantaa Levoseen että miten hyvin tai huonosti on pelinsä viheltänyt vuosien aikana, mutta kyllä kaverilla on kuitenkin munaa viheltää jäähyjä sellaisissakin paikoissa jossa joku muu ei viheltäisi. Taitaa lisäksi olla myös pelaajien keskuudessa arvostettu tuomari, niin toki siinä mielessä välillä ihmettelen kun mies saa tälläkin palstalla kovaa kritiikkiä melko tasaisin väliajoin.
 

Borre

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Taitaa lisäksi olla myös pelaajien keskuudessa arvostettu tuomari, niin toki siinä mielessä välillä ihmettelen kun mies saa tälläkin palstalla kovaa kritiikkiä melko tasaisin väliajoin.

Voisi kysy', kuka tuomari ei saa kovaa kritiikkiä tasaisesti? Siinä voisikin olla jollekin tutkimuksen paikka: kuka tuomari saa vähiten mainintoja Jatkoajassa per vihelletty ottelu? Näissä tietysti kärsivät paremmin tunnetut tuomarit kuten Levonen. Suuri yleisö muistaa yleensä vain toisen nimekkäämään tuomarin ja laittaa kaikki pelissä tapahtuneet itseä häirinneet "virheet" tämän tuomarin piikkiin. Tämä sama toistui jälleen esimerkiksi paikallissarjan avauksessa, kun Lindqvistin nostettua käsi jäähyn merkiksi alkoi moni ulvomaan jotain Levosesta. Monella tuntuu tuomarit olevan isoimpia tekijöitä otteluissa. Luulisi näiden ihmisten olevan paremmin kartalla, ketä tuomarit ovat ja kumpi siellä milloinkin jäähyjä viheltää.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös