Li Andersson

[Zamboni]

itse en oikein ymmärrä Jatkoajan luomaa myyttiä Anderssonin kauneudesta. Onhan kyllä vielä nuori ja itsensä kunnossa pitänyt eikä mikään ylipainoinen karkinmussuttaja, mutta ei tuommoisella naamalla kadulla katseita käännetä ilman julkisuusstatusta. Itse en varmaan vilkaisisi edes sitä ensimmäistäkään kertaa, jos tuommoinen hahmo sattuisi ääreisnäön alueelle sattumaan. Jos nyt oikein rumasti sanoo kuvahaun kuvia katsellessa, niin pitkä luihunaamainen muija, jossa keskellä turpaa törröttää helvetin iso nenä. No se siitä epäolennaisesta, makuja kun on monia.

Vaaleihin on vielä vajaa kolme vuotta. Saa nähdä, mahtaako henkilökohtainen liito kantaa sinne asti ja mahdollista hallituspaikkaa kärkkymään. Jos jotain demarit (jos nyt voittavat ensi kerralla) oppivat edellisestä kerrasta, niin kyllä se hallitus kannattaa rakentaa kahden ison varaan ja sitten kaikkien kaveri RKP mukaan. Siinä on sitten Lillä kova paikka kiilata Vihreiden ohitse toiseksi apupuolueeksi. Ainakin edustajissa pitää olla lähes tasoissa heidän kanssaan, jotta saumoja olisi sinne Audin kyytiin.

 

[godspeed]

Kauneus on sidottu älykkyyteen, ja ilmeisen moni pitää älykkäänä. Ei menestyisi missikisoissa, mutta ei siellä menestyisi kukaan muutenkaan kun katsoo millaisia rimpuloita sinne päästetään.

 

[Byvajet]

itse en oikein ymmärrä Jatkoajan luomaa myyttiä Anderssonin kauneudesta.

Olet nähnyt liian vähän naisia ilman meikkiä ja meikin kanssa. Jos Andersson tuhertaisi pakkelia pärstäänsä, olisi hän näyttävä. Eivät mallitkaan meikittömissä kuvissa näytä kuin ihan tavallisilta tytöiltä.

Dove - Evolution Commercial (higher quality) - YouTube

 

[dana77]

Mitä nuo ovat ja kutsuvatko älykkäät ihmiset toisia ihmisiä tuollaisiksi netin keskusteluissa?

Mikä ihmeen kyselyikä kaikille on iskenyt... Käytän termiä näistä poliisia vastustavista takkutukista. En minä näe, että termi on erityisemmin loukkaava. Anarkistit käyttävät itsestään tuota nimitystä ja vasuri nyt on täysin yhtä neutraali kutsumanimi vasemmistolaisille kuin kokkari kokoomuslaisille, kepulainen keskustalaisille tai persu perussuomalaisille. Viimeisin on lähimpänä loukkaavaa, jos nyt joku on pakko valita.

Ymmärrän että anarkisteissa on joukossa paljon sellaisia, jotka eivät halua "järjestyä" tai kuulua mihinkään. Tällaisista hierarkioita vastustavista tahoista käytetään nimitystä anarkistit.

 

[Kirjoittelija]

Miksi poliitikon edes pitäisi olla älykäs? Älykkyyshän vain vaikeuttaa ihmisten kanssa toimimista.

 

[Blöö]

Yrittäjäthän ovat rikkaita. Sieltä löytyy. Ja rikkaathan ovat rikkaita. Sieltä löytyy. Ja lainatakin voi. Sieltä löytyy.

Perhana, rikkaat mä unohdin. Ei vaan, mä kaipaan perusteellista poliittista keskustelua, missä jokainen puolue maalaisi oman utopiansa ja kertoisi, miten tuohon utopiaan päästään. Suomessa opposition tehtävä on jarruttaa hallituksen touhuja. Jopa silloin, kun lakiehdotus onkin omaa tekoa vähän vanhemmalta ajalta. Idioottimaista. Opposition tulisi antaa vaihtoehtoinen malli, ei huutaa "Ei!" aina kun on tilaisuus.

Suomessa on viime aikoina aika huonosti kunnioitettu vaalitulosta. Mä olen itse valmis antamaan tulevaisuudessa vallan myös itselleni vastenmielisille puolueille, mikäli he vaalitvoittavat. Sitä kutsutaan demokratiaksi.

Suomessa pitäisi myös määritellä valtion ja yleensä esivallan tehtävä ja raja uudelleen. Viranomaiset ovat jatkuvasti laajentaneet esivallan valtaa kansalaisista. Tämä on tapahtunut poliittisen eliitin pasiivisen hyväksynnän vallitessa. Nyt kun rahat eivät kaikkeen riitä, täytyy valtion (kunnat samaan syssyyn, en erittele erikseen) priorisoida menojaan. Lehdistötuen (nettiaikana?), raittiusseurojen tuet (piiloitettua puoluetukea), nuorisojärjestöjen tuet (sama), yritystuet (täysin turhaa korruptiota) jne. rahoja jaetaan tuuleen, samalla kun todella tärkeistä kohteista säästetään. Näihin asioihin kuulisin mielelläni Anderssonin yksilöidyn kannan.

 

[Ollakseni]

Miksi poliitikon edes pitäisi olla älykäs? Älykkyyshän vain vaikeuttaa ihmisten kanssa toimimista.

Jos kaikki poliitikot olisivat älykkäitä niin ei tarvitsisi välittää normaalien ihmisten kanssa toimimisesta. Voisivat käydä asiat läpi ja hoitaa homman kotiin muutamassa kuukaudessa. Sitten voisivat istua kotona seuraaviin vaaleihin saakka.

 

[Daespoo]

Kyllä jos sen tarkoitus on leikata köyhille maksettavia tukia. Kaikki muut syyt on sekundäärisiä.

Tiedostat varmaan perustulon ongelmat?

Riippuu perustulon parametreista.

Perusturvan olisi tarkoitus kattaa kohtuullinen asumismenojen jälkeinen minimikulutus. Tällä hetkellä se on yksin asuvalla eläkeläisellä 610 e ja työikäisellä 675 e. Takuueläke kattaa tästä n. 100% mutta nykymuotoinen perusturva vain 70%..

Milloin muuten ajattelit keskustella perustulon ongelmista? Vihreiden malli ja sen ongelmat on sinunkin toimesta ohitettu aika täysin vaikka ne sinulle osoitettiin.

610€ vapaa rahamäärä asumismenojen jälkeen on täysin utopistinen ajatus.

Tarveharkintaiset tuet eivät liity tähän kysymykseen etenkään jos ja kun perustilimalli ei esitä niihin muutosta..

Asumistuki on suurin ongelma tällä hetkellä, sitä ei voida ratkaista realistisesti millään perustulomallilla ilman isoja ongelmia.

 

[kahden suunnan sentteri]

Milloin muuten ajattelit keskustella perustulon ongelmista? Vihreiden malli ja sen ongelmat on sinunkin toimesta ohitettu aika täysin vaikka ne sinulle osoitettiin.

610€ vapaa rahamäärä asumismenojen jälkeen on täysin utopistinen ajatus.

Asumistuki on suurin ongelma tällä hetkellä, sitä ei voida ratkaista realistisesti millään perustulomallilla ilman isoja ongelmia.

1) Pahoittelen, jos olen ohittanut. Aika usein olen katsonut parhaaksi päättää viestienvaihtomme siinä vaiheessa kun reduktionistinen virke virkkeestä-pätkimis-lainailu-keskustelutyylisi on kadottanut punaisen langan jo aikaa sitten ja olemme päätyneet saivartelemaan jonkun vastauksen vastauksen vastauksesta. Voitko kerrata vihreiden mallin ongelmat? Onko niitä odotettavissa perskekon perustulokokeilussa joka summaltaan ja pääpiirteiltään vastaa täysin vihreiden mallia?
2) Miten niin 610e vapaa rahamäärä on utopistinen ajatus? Sosiaaliturva ylipäätään on utopistinen ajatus suurimmalle osalle maailmaa, mutta niin vain meillä sellainen on, ja se on vieläpä yksi vahvuuksistamme. Perustulo oli pitkään utopistinen ajatus, mutta nyt oikeistohallitus on sellaista kokeilemassa.
3) Miksi asumistukimalli on ongelma?

 

[Daespoo]

1) Pahoittelen, jos olen ohittanut. Aika usein olen katsonut parhaaksi päättää viestienvaihtomme siinä vaiheessa kun reduktionistinen virke virkkeestä-pätkimis-lainailu-keskustelutyylisi on kadottanut punaisen langan jo aikaa sitten

Heh, tämä oli aika hyvä. Suomeksi tuo tarkottaa että päätit poistua keskustelusta kun argumenttisi oli tuhottu kohta kohdalta. Mutta ei se mitään, aateveljistäsi nm. Tarinankertoja ei edes yritä eli pisteet siitä että häivyt vasta muutaman vaihdon jälkeen.

Perustulo-ketjusta katosit aika nopeasti, lähes yhtä nopeasti kuin keskustelusta mamujen taloudellisesta huoltosuhteessa jossa argumenttisi (laskelma huoltosuhdeen muuttumisesta sukupolvien yli) oli niin surkea että sille nauroi aidanseipäätkin.

ja olemme päätyneet saivartelemaan jonkun vastauksen vastauksen vastauksesta. Voitko kerrata vihreiden mallin ongelmat? Onko niitä odotettavissa perskekon perustulokokeilussa joka summaltaan ja pääpiirteiltään vastaa täysin vihreiden mallia?

Vihreiden mallin ongelmat ovat hyvin yksinkertaisia, taisin jo linkata tämän mutta vedetään nyt uudestaan:

Nyt tehdyt laskelmat Vihreiden perustulomallin vaikutuksista osoittavat että perustulo ei merkittävästi paranna työnteon kannustimia eikä sen avulla päästä eroon kannustinloukuista.

Varsinkin Vihreiden perustulomallia on perusteltu sen kannustinloukkuja poistavalla vaikutuksella, jonka vuoksi uudistus lisäisi työn tarjontaa. Väitteiden tueksi ei ole kuitenkaan toistaiseksi esitetty mitään laskelmia uudistuksen vaikutuksista työnteon kannustimiin (efektiivisiin rajaveroasteisiin ja työllistymisveroasteisiin)

Laskelmat osoittavat - perustulo ei paranna työnteon kannustimia — ollikarkkainen

2) Miten niin 610e vapaa rahamäärä on utopistinen ajatus? Sosiaaliturva ylipäätään on utopistinen ajatus suurimmalle osalle maailmaa, mutta niin vain meillä sellainen on, ja se on vieläpä yksi vahvuuksistamme. Perustulo oli pitkään utopistinen ajatus, mutta nyt oikeistohallitus on sellaista kokeilemassa.

On tää kyllä huvittavaa. 610€ vapaa tulo asumiskulujen jälkeen ei ole utopistinen koska sosiaaliturva ylipäätään on utopistinen ajatus suurimmalle osalle maailmaa? Mitä helvettiä?

1)Kerrotko ne osat maailmassa jossa ei ole sosiaaliturvaa
2) Miten se liittyy perustuloon?

Vai onko tämä taas jälleen kerranj oku "reduktionistinen virke virkkeestä-pätkimis-lainailu-keskustelutyyli" joka antaa sinulle jonkun moraalisen "vapaudu vankilasta" -kortin eikä tarvitse vastata?

3) Miksi asumistukimalli on ongelma?

Kukaan joka on oikeasti tutustunut perustuloon ja sosiaaliturvaan ei kysy tätä kysymystä. Kertoo vain siitä että olet puhtaasti ideologisella pohjalla ilman käytännön tajua tilanteesta.

 

[kahden suunnan sentteri]

Heh, tämä oli aika hyvä. Suomeksi tuo tarkottaa että päätit poistua keskustelusta kun argumenttisi oli tuhottu kohta kohdalta. Mutta ei se mitään, aateveljistäsi nm. Tarinankertoja ei edes yritä eli pisteet siitä että häivyt vasta muutaman vaihdon jälkeen.

Perustulo-ketjusta katosit aika nopeasti, lähes yhtä nopeasti kuin keskustelusta mamujen taloudellisesta huoltosuhteessa jossa argumenttisi (laskelma huoltosuhdeen muuttumisesta sukupolvien yli) oli niin surkea että sille nauroi aidanseipäätkin.

Aateveljeni Tarinankertoja lieneekin minua huomattavasti viisaampi mies kun vain jättää sinut huomiotta, mutta onhan tämä varpusparvi-ripulin lailla pulppuavien juttujesi tulkinta ja kommentointi jollain tapaa terapeuttista ja kehittävää hommaa.

Piti oikein foorumin haulla etsiä että mistähän taas oikein puhut, ja hohhoijaa...

Otetaan nyt ensin tuo huoltosuhdekeskustelu, jonka viimeinen viesti [tässä]. Koska et siihen vastannut, sinulle joko meni oppi perille, tai teit samat josta minua nyt parjaat, eli löit hanskat tiskiin. Jos olisin kaltaisesi leuanlouskuttaja, syyttäisin sinua tietysti muna pystyssä argumenttien loppumisesta. Mutta enhän ole kiinnostunut motiiveistasi enkä tuomitse katoamisiasi siinä tapauksessa kun mitään kysymyksiä ei jää avoimeksi. Minustahan on vain sitä parempi mitä vähemmän soitat suutasi!

Perustulokeskustelussa taas otin sen verran kantaa juttuun josta nyt kuukausia myöhemmin itket etten ole ottanut kantaa, ettei Saksan tuloksia perustulon negatiivisista työllisyysvaikutuksista voi yleistää perustulon yleispäteviksi ominaisuuksiksi, sillä tietysti maassa jossa kotiin saa lapsen syntymästä yhden vuoden palkalliset perhevapaat, ja johon luodaan perustulo, jättäydytään enemmän töistä perustulolle kuin maassa jossa maksetaan 2,5 vuoden vapaat, ja johon luodaan perustulo. Tähänkään argumenttiin ei sinulta vastausta tullut, vaikka yhteensä viisi viestiä [tämän] jälkeen onnistuimmekin vaihtamaan ilman mitään varsinaista asiaa. Tämä on meidän keskustelumme varsinainen arkkiesimerkki. Esitän yksinkertaisen kommentin ja sinä sitten typeriä kysymyksiä kysymällä nillität asian vierestä, teet vääriä tulkintoja ja kuvainnollisesti merkitset niiden pohjalta rasteja ruutuvihkoosi, ja kuukausien päästä muistelet itseäsi täällä ääneen voittajana ja valehtelet minun kadonneen keskusteluista kun argumentit loppuivat.

On tää kyllä huvittavaa. 610€ vapaa tulo asumiskulujen jälkeen ei ole utopistinen koska sosiaaliturva ylipäätään on utopistinen ajatus suurimmalle osalle maailmaa? Mitä helvettiä?

1)Kerrotko ne osat maailmassa jossa ei ole sosiaaliturvaa
2) Miten se liittyy perustuloon?

Vai onko tämä taas jälleen kerranj oku "reduktionistinen virke virkkeestä-pätkimis-lainailu-keskustelutyyli" joka antaa sinulle jonkun moraalisen "vapaudu vankilasta" -kortin eikä tarvitse vastata?

Se että sosiaaliturva on jossain utopistinen ajatus ei ole mikään argumentti 610 e vapaan tulon puolesta. Siitä 610 e:sta halusin tietää vain, että miten niin on utopistinen ajatus, voitko vastata kysymykseen?

1) Lähinnä Aasia ja Afrikka. Kansainvälisen työjärjestö ILO:n mukaan 73 % maailman väestöstä elää yhteiskunnassa jossa ei ole joko ollenkaan sosialiturvaa tai se on hyvin paska. Vain puolilla on jokin järjestely työttömyyden tai sairauden varalle. Vanhuuden varalle onneksi hieman tyypillisempää. World Social Protection Report 2014-15
2) Joku näkee lätäkössä taivaan, joku omat kasvonsa, ja kolmas ei mitään. Jollain sivistystasolla sosiaaliturva voi näyttäytyä paskana ideana, kun jollain toisella sivistystasolla voidaan todeta sen johtavan hyvinvoinnin lisääntymiseen kaikissa tuloluokissa (myös nettomaksajissa) sekä talouskasvuun. Vastaavasti joidenkin ideologisten premissien pohjalta perustulo voi olla utopiaa. Tai 610 euron perusturva.

Kukaan joka on oikeasti tutustunut perustuloon ja sosiaaliturvaan ei kysy tätä kysymystä. Kertoo vain siitä että olet puhtaasti ideologisella pohjalla ilman käytännön tajua tilanteesta.

Aiotko kuitenkin vastata siihen kysymykseen jotta saamme mahdollisesti keskusteltavaa, vai ajattelitko pelkästään todeta tämän mielipiteesi ko. kysymyksen kysyjistä?

 

[dana77]

Asumistuen ongelma on että se vääristää markkinoita (nostaa vuokratasoa) ja ohjaa ihmisiä vääriin ratkaisuihin. Jos perustulo otetaan käyttöön niin sen pitää ehdottomasti korvata asumistukikin.

 

[kahden suunnan sentteri]

No niin. Pitäkää persut varanne, ettei Li tee teistä fillarikommunisteja.
”Tämä joukko etsii nyt poliittista kotia” – Li Andersson aikoo haalia vasemmistolle kannattajia perussuomalaisista - Kotimaa - Ilta-Sanomat

 

[Barnes]

Aika vaikea nähdä, että Andersson saisi haalittua persuihin pettyneitä sankoin joukoin Vasemmistoliiton bandwagoniin. Minun mielikuvani duunari-persusta (tai vastaavasti Anderssonin mainitsemasta työttömästä persusta tai pienyrittäjästä) on näet melkoisen kaukana Anderssonin punavihreästä linjasta esim. maahanmuuton suhteen.

Tosin siltä osin ymmärrän Anderssonin lausuntoa, että uuden johtajan on asetettava tavoitteet korkeiksi. Nololtahan se näyttäisi, jos Li olisi vain sanonut räikkösmäiseen tyyliin "emmä ny tiiä et mitä tapahtuu, sen näkee sitten."

 

[nummenkallio]

Vasemmistoliitto on juuri yksi niitä puolueita, joihin persuihin pettyneet eivät tule siirtymään. Li voi puhua mitä haluaa, mutta kyllähän vassareiden kovin kilpakumppani on vihreät. Duunari- ja ay-puolella taistelu on jo hävitty demareille, ja toisessa suunnassa vihreillä on paljon enemmän liikkumatilaa, kun eivät sijoitu esimerkiksi talouspolitiikassa yksiselitteisesti oikeisto-vasemmisto-akselille.

Lin kanssa vassarit pystyvät lähinnä viemään vihreiden kannatusta vasemmasta laidasta. Siinä Li voi hyvin onnistuakin, mutta on eri asia, miten paljon sitä kannatusta on ylipäänsä irrotettavissa. Vihreissä on paljon niitä kuuluisia puistokokkareitakin.

Naisten äänet Li toki varmistaa. Vihreillä onkin painetta valita nainen puolueen johtoon Niinistön jälkeen. Ja jos ja kun näin tapahtuu, Li on kova luu kenelle tahansa vihreälle naispoliitikolle.

 

[Geezer]

YLE:n uutinen Vasemmistoliiton uuden, nuoren ja kauniin puheenjohtajan ensimmäisestä linjapuheesta:

Vasemmistoliiton Andersson: Suomi ei nouse sillä, että jokainen sinnittelee työpaikallaan kuusi minuuttia pidempään (yle.fi)

"Vasemmisto haluaa Anderssonin mukaan Suomeen kokeiluja kuuden tunnin työpäivästä. Hän viittasi puheessaan Göteborgissa tehtyyn kokeiluun, joka on hänen mukaansa saanut kansainvälistä huomiota ja josta myös New York Times on käynyt raportoimassa."

Mitkähän tämän kokeilun tulokset mahtavat olla, nouseeko Suomi työntekoa vähentämällä? Milläköhän aloilla Li haluaisi näitä kokeiluja tehdä, eli keillä on todennäköisimmin huomattava määrä luppoaikaa.

"Ei Suomi nouse sillä, että jokainen meistä sinnittelee kuusi minuuttia pidempään työpaikallaan tai että ylityöllistettyjen lähihoitajien lomarahoja vähennetään kun samalla hallitus leikkaa juuri siitä, mistä meidät maailmalla tunnetaan: osaamisesta."

Se ei tosiaankaan hyödytä, jos työjan pidentäminen johtaa sinnittelyyn ja kellon kyttäämiseen. Li on ilmeisesti niitä, joille palkka tarkoitaa korvausta riistokapitalismin alttarilla uhrattavasta ajasta, ei työstä ja tuloksista. Olisi myös kiva kuulla, mitä tekemistä lomarahojen vähentämisellä on osaamisesta leikkaamisen kanssa ja mihin osaamiseen nuori kaunokainen viittaa.

"Rohkenen epäillä, että New York Times ei ole tulossa tekemään juttua Sipilä-Suomen kuusi minuuttia pidemmästä työpäivästä."

Tuskin. Sirkukseen mennään katsomaan parrakasta naista, Suomeen eukonkannon MM-kisoja ja Göteborgiin kuuden tunnin työpäivää. Kuuden minuutin työajan venyttämisen viihdearvo on edellisiin verrattuna kovin vähäinen.

 

[Runtulin]

Vasemmistoliitto on juuri yksi niitä puolueita, joihin persuihin pettyneet eivät tule siirtymään...

Täyttä asiaa koko viesti. Vasemmistoliitto ei ole duunareille missään nimessä sopiva vaihtoehto, vaan vasemmistoliitto kilpailee ennen kaikkea vihreitä vastaan.

 

[dana77]

Tuo kuuden tunnin työpäivä esim julkisella sektorilla on ihan hyvä idea kunhan se tarkoittaa sitä että palkat skaalautuvat samassa suhteessa (jolloin säästyneillä palkoilla palkataan lisää väkeä). Tällöin työttömyys laskee, työssä jaksaminen parantuu ja ostovoima säilyy samassa (se vain jakautuu tasaisemmin). Epäilen vain hieman että nuori, kaunis ja äkykös ei tarkoittanut.

 

[Geezer]

Lisää yllätyksetöntä huttua vatiovarainministerin pestistä haaveilevalta kauniilta ja rohkealta:

Li Andersson: Työmarkkinapolitiikka tarvitsee feminismiä (verkkouutiset.fi)

"Tarvitsemme feminismiä työmarkkinapolitiikkaan! On tekopyhää puhua samapalkkaisuuden edistämisestä, kun samaan aikaan sovitaan lomarahojen leikkauksista vain naisvaltaiselle julkiselle sektorille"

Tämä ei tarkoittane, että yksityisen sektorin lomarahoja tulisi leikata samapalkkaisuuden edistämiseksi, vaan oletettavasti julkisellakaan ei saisi höyläillä ja liksoja olisi päinvastoin nostettava palkkatasa-arvon nimissä. Suomi nousuun samapalkkaisuudella, lyhyemmällä työajalla, kasvavilla julkisen sektorin menoilla ja entistä suuremmalla velan ottamisella?

 

[Trenchtown]

"Rohkenen epäillä, että New York Times ei ole tulossa tekemään juttua Sipilä-Suomen kuusi minuuttia pidemmästä työpäivästä."

Työelämä on jo takana, joten työajan pidennykset tai lyhennykset eivät henkilökohtaisesti juurikaan kosketa. Luulin noita lainauksia lueskellessa, että tuossa jutussa kerrotaan edes vähän tarkemmin tuosta mainitusta Göteborgin kokeilusta, mutta ei. Ilmeisesti se, että New York Timesin toimittaja on menossa tekemään kokeilusta juttua tarkoittaa sitä, että sen on pakko olla hyvä juttu ja samaan suuntaan pitäisi pyrkiä myös meillä. Mitä vitun vittua? Tietääkö joku tarkemmin tuosta kokeilusta? Millaisilla aloilla kuuden tunnin työpäivää kokeillaan, paljonko kokeiluun osallistuu ihmisiä, kauanko kokeilu kestää jne. En sano ettäkö Andersson olisi väärässä, haluaisin vain tietoa asiasta jotta voisin ihan itse muodostaa mielipiteeni.

*e*

The Guardianin juttu:
Efficiency up, turnover down: Sweden experiments with six-hour working day | World news | The Guardian

Sehän kävi nopeasti, kiitos tästä.

 

[heavy]

Tietääkö joku tarkemmin tuosta kokeilusta?

The Guardianin juttu:
Efficiency up, turnover down: Sweden experiments with six-hour working day | World news | The Guardian

 

[Geezer]

Tuo kuuden tunnin työpäivä esim julkisella sektorilla on ihan hyvä idea kunhan se tarkoittaa sitä että palkat skaalautuvat samassa suhteessa (jolloin säästyneillä palkoilla palkataan lisää väkeä). Tällöin työttömyys laskee, työssä jaksaminen parantuu ja ostovoima säilyy samassa (se vain jakautuu tasaisemmin). Epäilen vain hieman että nuori, kaunis ja äkykös ei tarkoittanut.

Ei varmasti tarkoittanut. Sehän olisi täysin samapalkkaisuuden tavoittelun vastaista. Näyttää siltä, ettei vain työ ja sen tuloksellisuus ole merkityksettömiä tekijöitä anderssonilaisessa työelämävisioinnissa, vaan myös se kuuluisa työnantajille uhrattu aikakin alkaa olla sivuseikka. Seuraavaksi kai tähdätään samaan palkkaan kaikille, joilla on työpaikka - tasa-arvon nimissä.

 

[K.A.H]

Meikäläinen kyllä diggaa Anderssonia, ja nyt vielä enemmän tuon tämän päiväisen puheen jälkeen. Mutta olenkin tämän palstan harvoja jonnekin vihervasemmistoon suuntautuneita, kauhistuttava ituhippi-suvakki-kommari siis.

Tässä nyt 11 vuotta putkeen tavallista perusduunia tehneenä olisin milloin tahansa valmis siirtymään tuohon kuuden tunnin työpäivä kokeiluun mukaan, ja voisin ihan suosiolla vähentää palkkaani samassa suhteessa, vaikka ei se nytkään suomalaisessa mittapuussa kummoinen ole. Sillä kuitenkin elää sellaisessa yltäkylläisyydessä josta harva maapallolla voi edes haaveilla. Vapaa-aikaa tässä enemmän kaipaa ja arvostaa, kuin rahaa. Toivottavasti moinen systeemi otetaan kokeiluun joskus, niin lyhyempää päivää saa tehdä ne jotka haluavat, ja siitähän luonnollisesti sitten vapautuisi iso määrä työpaikkoja työttömille.

 

[Trenchtown]

Vapaa-aikaa tässä enemmän kaipaa ja arvostaa, kuin rahaa. Toivottavasti moinen systeemi otetaan kokeiluun joskus, niin lyhyempää päivää saa tehdä ne jotka haluavat, ja siitähän luonnollisesti sitten vapautuisi iso määrä työpaikkoja työttömille.

Tämä kuulostaa eläkeläisenkin korviin järkevältä vaihtoehdolta. Toisille tienattu rahamäärä on kaikki kaikessa, kun taas toiset ovat valmiita kompensoimaan pienemmän palkan lisääntyneellä vapaa-ajalla. Mielestäni lyhyempää päivää ja sitä myötä pienempää palkkaa haluaville työntekijöille pitäisi tuo mahdollisuus tarjota. Toki onhan niitä nykyäänkin kaikenmoisia osa-aikahommia ja pätkätöitä, mutta olisihan se asiallista, jos vakituisessa työssä olevalla olisi halutessaan mahdollisuus "downshiftaamiseen". Työn tuottavuus kasvaisi tuolla lailla melkoisen varmasti, kuten @Edustaja tuossa ylempänä toteaakin.

 

[godspeed]

En oikein pääse kiinni siihen nuoren, kauniin ja älykkään kommunismin perusajatukseen, että kaikilla pitäisi olla samanlaiset oltavat. Eihän siinä ole järjen hiventäkään, koska ei maailma niin toimi.