Linkki Telian lähetyksen kuvaan ladattuna Vimeoon
En nyt tuota ihan normaaliksi kaatumiseksi sanoisi jos ensin työnnetään mailaa jalkoihin ja sitten käsillä selkään vähän vauhtia. Mutta tuskinpa tuosta mitään tulee kun on ollutta ja mennyttä.
Kiitos linkistä. Tuosta kun katsoo, niin selvä jäähyn paikka. Pelottavan näköisesti Varakas lensi laitaan, mutta onneksi ei mitään sattunut. En silti usko pelikieltoihin, mutta jäähy kylläkin. Aiemmissa videoissa ei näkynyt tuota mihin Varakas kaatui.
No, jos ei mene, niin HIFK varmastikin valittaa, kuten viime vuonna Hakanpään ohiluistelusta. Olisihan se tärkeää saada vastustajan paras pakki sivuun. Jokainen tavallaan. Toki toivon, että HIFK oppi viime vuodesta jotain ja on muuttanut valittajabrändiään konservatiivisempaan suuntaan.Ei varmaan tarvitse odottaa, että Hakanpään ajelua Varakkaan numeroihin viedään kurinpitoon?
No, jos ei mene, niin HIFK varmastikin valittaa, kuten viime vuonna Hakanpään ohiluistelusta. Olisihan se tärkeää saada vastustajan paras pakki sivuun. Jokainen tavallaan. Toki toivon, että HIFK oppi viime vuodesta jotain ja on muuttanut valittajabrändiään konservatiivisempaan suuntaan.
Linkki Telian lähetyksen kuvaan ladattuna Vimeoon
En nyt tuota ihan normaaliksi kaatumiseksi sanoisi jos ensin työnnetään mailaa jalkoihin ja sitten käsillä selkään vähän vauhtia. Mutta tuskinpa tuosta mitään tulee kun on ollutta ja mennyttä.
Kai tuosta nyt jotain tulee, kun Janne Tavi sai tästä kaksi ottelua: Linkki liigan kurinpitopäätökseen
Kai tuosta nyt jotain tulee, kun Janne Tavi sai tästä kaksi ottelua: Linkki liigan kurinpitopäätökseen
Todellakin samaa ihmettelen. Tavin selkään puhalluksesta tuli kaksi peliä, niin olihan tuo Hakanpään tilanne huomattavasti rajumpi.
Sanokaa nyt joku viisaampi, miten nämä kaksi tilannetta eroaa toisistaan?
Ihan yhtä iso virhe kuin jonkun muun rikkeen viheltämättä jättäminen ja ihan yhtä paljon myös tuo ratkaisi peliä. Niin kauan kun Liigassa on nykyisenlainen linja niin aina välillä tulee maali sellaisen tilanteen jälkeen missä on jätetty jäähy puhaltamatta.Toivottavasti valittavat, että tähän touhuu tulisi joku tolkku. Jos joku rikkoo sääntöjä, kyllä siitä on ihan ansaittua saada rangaistus, vaikka joku taho ei sen eteen viitsi tehdä työtään. Olihan tuo aika iso virhe tuomaristolta, kun eivät viitsi "ratkaista" pelejä viheltämällä viimeisillä minuuteilla. No nyt tosiaan ratkaisivat peliä tekemisillään aika isosti.
Edit:korjattu lainaus.
Ihan yhtä iso virhe kuin jonkun muun rikkeen viheltämättä jättäminen ja ihan yhtä paljon myös tuo ratkaisi peliä. Niin kauan kun Liigassa on nykyisenlainen linja niin aina välillä tulee maali sellaisen tilanteen jälkeen missä on jätetty jäähy puhaltamatta.
En ala itseäni viisaammaksi väittämään, joten kysyn, että millä perusteella Hakanpään tilanne on huomattavasti rajumpi? Hakanpää on toki fyysisempi kuin Tavi, joten sillä tavalla varmasti rajumman näköinen. Hakanpää lähtee noin päätyviivan kohdalta paikaltaan liikkeelle, kun taas Tavi on jo hyvässä vauhdissa siinä kohdalla.
Hakanpäällä ei itseasiassa ole juurikaan vauhtia tuossa. Kannattaa katsoa mistä Hakanpää lähtee ja millä vauhdilla niin saa uutta perspektiiviä siihen tilanteeseen. Tuolla vauhdilla suoritettuna en näe mitään aihetta pelikiellolle. Varakas kaatuu laitaan, mutta onko ihmiset todella sitä mieltä, että näistäkin halutaan pelikieltoja?
Sanotaanko näin, että Hakanpäällä on suurempi vastuu Varakkaan kaatumisesta, koska vetää jalat alta. Tavin tilanteessa voidaan nähdä, että vastustaja kaatuu helpohkosti, mutta eilisessä tilanteessa Hakanpää ei anna oikeastaan muita mahdollisuuksia kuin kaatua hallitsemattomasti laitaa päin.En ala itseäni viisaammaksi väittämään, joten kysyn, että millä perusteella Hakanpään tilanne on huomattavasti rajumpi? Hakanpää on toki fyysisempi kuin Tavi, joten sillä tavalla varmasti rajumman näköinen. Hakanpää lähtee noin päätyviivan kohdalta paikaltaan liikkeelle, kun taas Tavi on jo hyvässä vauhdissa siinä kohdalla.
Hakanpäällä ei itseasiassa ole juurikaan vauhtia tuossa. Kannattaa katsoa mistä Hakanpää lähtee ja millä vauhdilla niin saa uutta perspektiiviä siihen tilanteeseen. Tuolla vauhdilla suoritettuna en näe mitään aihetta pelikiellolle. Varakas kaatuu laitaan, mutta onko ihmiset todella sitä mieltä, että näistäkin halutaan pelikieltoja?
Sanotaanko näin, että Hakanpäällä on suurempi vastuu Varakkaan kaatumisesta, koska vetää jalat alta. Tavin tilanteessa voidaan nähdä, että vastustaja kaatuu helpohkosti, mutta eilisessä tilanteessa Hakanpää ei anna oikeastaan muita mahdollisuuksia kuin kaatua hallitsemattomasti laitaa päin.
Yleensä keväällä tuntuu se pilli taskussa olevan melkein jatkuvasti ja jäähyjä arvotaan sitten molemmille aina välillä. Mitä tuohon eiliseen tilanteeseen niin se tuomari ei voi ennustaa (yleensä) sitä tuleeko maali tai edes maalipaikka. Tuosta tilanteesta olisi myös voinut aivan yhtä hyvin tulla maali ilman Hakanpään rikettäkin. Samoin joku voisi väittää, että Hakanpäätä estettiin selvästi jäähyn arvoisesti ennen tuota kyseistä tilannetta ja olisi ollut kiekossa ensimmäisenä ilman tuota. Ihmisillä on vain tapana muistaa nuo rikkeet jotka tapahtuvat hetki ennen maalia ja vastaavasti unohtaa sellaiset joista sitä ei tule. Se tuomari kuitenkin vaikuttaa molemmissa tapauksissa ihan yhtä paljon peliin.Niinpä, mutta miksi pilli tahtoo jäädä taskuun ottelun viimeisen vitosen aikana? Onhan tuo kohtuu iso virhe jättää jäähy viheltämättä kun tästä seurannaisena tuli maali tilanteen johdosta.
Tilanne ei ole mielestäni rajumpi, mutta Hakanpään otteet ovat paljon selvemmin rangaistavia. Tavilla on vain kova vauhti ja taklattava sattuu huonoon asentoon. Tuossa vauhdissa ei todellakaan ehdi paljoa tehdä ja Tavi ei varsinaisesti hae kovaa kontaktia, mutta kova vauhti sellaisen aiheuttaa. Hakanpää puolestaan tulee tilanteeseen todella rajusti ja harkitusti rikkoo vastustajaa kovalla kädellä.Todellakin samaa ihmettelen. Tavin selkään puhalluksesta tuli kaksi peliä, niin olihan tuo Hakanpään tilanne huomattavasti rajumpi.
Sanokaa nyt joku viisaampi, miten nämä kaksi tilannetta eroaa toisistaan?
Noh, tuolle kivitalolle ei löydy kyllä tämän kauden IFK:sta vastinetta. Valitettavasti.Jos nyt jonkun linjan mukaan mennään niin Hakanpään pitäisi saada tästä vähinään neljä peliä, koska tämä on paljon törkeämpi temppu, kuin Osalan taklaus. Mutta jos rehellisiä ollaan, niin itse antaisin yhden pelin laitataklauksesta ja unohtaisin, että se Osalan tilanne vedettiin niin päin helvettiä kuin vain pystyy. Yhden pelin lisäksi pitäisi löytyä hifkiltä joku kaveri, joka kävisi vetelemässä kunnolla turpaan tuosta rottakampista.
Ota nyt hyvä mies oikeasti se pää sieltä perseestä pois ja myönnä joskus, että se oma kultapossujoukkuekkin perseilee ja saattaa hyötyä siitä myös erittäin paljon. Eilinen tasoitusmaali oli käsittämätön oikeusmurha jokaisen katsojan mielestä, joka ymmärtää mikä on laitataklaus jääkiekossa, piste.No, jos ei mene, niin HIFK varmastikin valittaa, kuten viime vuonna Hakanpään ohiluistelusta. Olisihan se tärkeää saada vastustajan paras pakki sivuun. Jokainen tavallaan. Toki toivon, että HIFK oppi viime vuodesta jotain ja on muuttanut valittajabrändiään konservatiivisempaan suuntaan.
Erikoinen kommentti sinulta, varsinkin tuo pää perseessä osio. Erikoiseksi sen tekee se, että ilmeisesti juuri sinulla on vaikeuksia hahmottaa rauhallisesti asian kokonaiskuvaa. Voisi kuvitella, että juuri sinulla on pää näkökykyä estävässä paikassa.Ota nyt hyvä mies oikeasti se pää sieltä perseestä pois ja myönnä joskus, että se oma kultapossujoukkuekkin perseilee ja saattaa hyötyä siitä myös erittäin paljon. Eilinen tasoitusmaali oli käsittämätön oikeusmurha jokaisen katsojan mielestä, joka ymmärtää mikä on laitataklaus jääkiekossa, piste.
Jos näet tässä oikeusmurhan, kummastelet varmasti myös sitä, miksi ihmeessä Juhani Tyrväinen ylipäätään pelaa tässä välieräsarjassa, eikä kärsi pelikieltoa puolivälieräsarjan kolauksestaan. Otahan ihan rauhassa. Huomenna pelataan taas.Toinen oikeusmurha sitten olisi se, että tämä "haggis" pääsisi nyt tästä niitistään kuin koira veräjästä ja olisi taas huomenna mukana kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Historiaan peilaten en kuitenkaan pidättelisi hengitystä sen suhteen, että tässä mitää oikeutta tapahtuisi, valitettavasti.
Joo kommenttini oli turhan kärkkäästi kirjoitettu, myönnettäköön. Juttu on vaan siinä että eilen Kärpät tasoitti, ja sitä myötä voitti pelin aivan päivänselvän jäähyn myötä. Välieriä kun pelataan ja otteluiden tärkeys sen mukainen niin olihan toi karmea rimanalitus tuomarilta, joka vielä seisoi hyvällä näköetäisyydellä tilanteesta. Ja kyllä myös siitä kun Jokista vedettiin mailalla naamaan olisi kuulunut boksia, luonnollisesti.Erikoinen kommentti sinulta, varsinkin tuo pää perseessä osio. Erikoiseksi sen tekee se, että ilmeisesti juuri sinulla on vaikeuksia hahmottaa rauhallisesti asian kokonaiskuvaa. Voisi kuvitella, että juuri sinulla on pää näkökykyä estävässä paikassa.
Jos näet tässä oikeusmurhan, kummastelet varmasti myös sitä, miksi ihmeessä Juhani Tyrväinen ylipäätään pelaa tässä välieräsarjassa, eikä kärsi pelikieltoa puolivälieräsarjan kolauksestaan. Otahan ihan rauhassa. Huomenna pelataan taas.