Tämä on niin vanhanaikaista ajattelua, kuin olla ja pääsee. Ennen ei ollut teknologiaa katsella tilanteita uusiksi ja kovin pitkään ei ole ollut teknologiaa, jonka avulla tätä voidaan tehdä vähänkään kunnollisemmalla tasolla. Nyt kuitenkin on.
Vaikka se kuinka tuntuu hienolta ajtukselta, että "tuomarit viheltävät parhaan osaamisensa mukaan", niin ihmissilmä ei kertakaikkiaan voi nähdä kovin tarkasti suurinta osaa tilanteista, mitä jääkiekon kaltaisessa nopeassa lajissa tulee eteen.
On se vanhanaikaista, tietysti. Mutta urheilusta jää paljon pois, mikäli
kaikki tuomiot pyritään saamaan oikeudenmukaisiksi. Ei niitä kaikkia kuitenkaan voida videolta katsoa. Pitäisi saada robotiikka mukaan tuomitsemaan maalit ja paitsiot. Pitkät ja rikkeet vaativat aina tulkintaa, joten niiden tuomitsemiseen tarvitaan aina manuaalista toimintaa. Eli ihminen tekee päätöksen, tulkinnan. Se on sitten aina siinä ja tässä, että miten tilanteita tulkitaan.
Tokihan tässäkin voidaan tulevaisuudessa päästä käyttämään osin tietotekniikkaa. Antureita pelaajille sinne tänne, jotta nähdään mihin osuma taklauksessa oikeasti osui. Siihen on vielä pitkä matka.
Geoff Hurst 1966 puhuttaa yhä. Myös Frank Lampard 2010. Entäs Jumalan käsi 1986? Ainakin kaksi viimeistä tilannetta olisi kääntyneet videotarkistuksella, mutta paljon olisi jäänyt urheilukulttuurista väliin, mikäli jumalan kädestä ei olisi koskaan tullut sellaista asiaa, kuin tuli. Ellet ymmärrä pointtiani, en voi sille mitään.
Kyllähän futiksenkin osalta puhutaan jatkuvasti, että räikeät väärät tuomiot tekevät lajia naurunalaiseksi ja monet fanattisetkin futiksen kannattajat haluaisivat videotarkistuksia mukaan laajalti. Jääkiekossa tilanteita on vielä vaikeampi nähdä, kun nopeutta on enemmän kaikissa tilanteissa.
No, varmaankin videoiden käytön vastustajia löytyy yhtä paljon kuin puoitajia. UEFAn johdossa oltiin ainakin pitkään vastaan. En ole tarkkaan perillä mikä on nykytilanne. Kyllähän VAR ihan ok toimii, mutta jalkapallossa tilanteet ovatkin usein selkeämpiä. Videolta todella voidaan nähdä oliko kyseessä rike, vai ei.
Kyllä minäkin täydellisessä maailmassa unohtaisin videot ja luottaisin täydellisesti näkevään ihmissilmään, mutta realistista tämä ei ole. Totuus on, että jos halutaan tuomita mahdollisimman oikeudenmukaisesti tilanteet, niin videotarkistukset kuuluvat kuvioon mukaan. Toki mitään kakkosia ei tarkistella, mutta jos tuomaristo harkitsee isoa kakkua, niin voisi perusteiltaan katsoa videolta, että täyttyvätkö ison tuomion tunnusmerkit.
Toki videotarkistuksen laitteita voisi hieman parantaa ja tehdä muutoksia sen eteen, ettei tarkistuksissa mene hirveästi aikaa, mutta kyllä ne ehdottomasti kuuluvat lajiin ja ovat tärkeässä roolissa, kun pidetään yllä lajin urheilullisuutta.
En tarkoittanut missään vaiheessa, että ihmissilmä näkisi täydellisesti - päinvastoin. Ei se näe, ei vaikka katselisi tilannetta videolta. Tämä kai se pointti on. Asiasta kirjoitti minua paremmin esim. Pekka Aalto Aamulehden kolumnissa. Lienee linkitetty tänne aiemmin.
Mun puolesta voivat kuitenkin pyöritellä videoita, kunhan se ei venytä ottelutapahtumaa. Mulla ei ole aikaa istua kolmea tuntia illassa pelissä. Jos sinulla on, niin hyvä juttu. Ottelutapahtuma on muutenkin liian pitkä, kaljaa pitää ehtiä juomaan jne. 2x30min erät toimisi ihan hyvin, mutta se on eri keskustelun paikka.