Kiekko katsomoon sääntö pois!

[Speedye]

Eihän kohta kukaan uskalla vetää enää yläpesään kun vaarana on että laukaus nousee liikaa ja tulee jäähy. Ei saatana sentään mikä sääntö. Olin Kuopiossa katsomassa A-junnujen turnausta missä tämä sääntö oli käytössä.. Välillä tuli aika koomisia piirteitä kun kukaan ei tiennyt mistä tulee jäähy ja mistä ei.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tarkoitus nopeuttaa peliä..

Täysin samaa mieltä ketjun aloittajan ja lähes jokaisen jatkoaikalaisen kanssa tästä. Ei siitä sen enempää..

Säännön tarkoitushan on nopeuttaa peliä ja vielä siten ettei kiekot todellakaan lennä katsomoon. Helpoin tapa nopeuttaa peliä on kuitenkin alkaa viheltämään pitkätkiekot kuten nhllässä. Nykyään sm-liigassa tuomarit lukevat vain kahta asiaa.. lähtikö kiekko keskiviivan takaa ja menikö päätyviivan yli. Aivan sama pyörähtääkö se kiekko syöttöä vastaan ottavan lavan yli siniviivan kohdalla tai meneekö se 6 pelaajan läpi. Aina pitkä. Sama juttu, jos kiekko liruen valuu kohti päätyä jaksaen juuri ja juuri punaisen yli.. siinä sitä aikaa kuluu ihan helekkaristi. NHLlässä ollaan älyttömän kriittisiä pitkänkiekon suhteen. Tuntuu ettei mistään sitä vihelletä ja niin on parempi. Jää paljon turhia pelikatkoja pois. Meillä vihelletään pitkäkiekko vaikka kiekko näyttäisi johonkin osuneen.. mieluummin siten, että jos on pienikin mahdollisuus kiekon johonkin osuneen, niin ei vihelletä.

Meni hieman offtopiciksi, mutta siinä mielessä tämä liittyy tähän, että peliä pitäisi nopeuttaa.

"jäähyn syy: pelin viivyttäminen, kiekko katsomoon"

P.S. ja miksi vitussa vaihtopenkki lasketaan katsomoksi?!?!

edit: kirotusvire.. joita varmasti jäi vieläkin

 

[jani#31]

Kannatetaan!

Eilen oli suorastaan huvittava tilanne IFK-Djurgården-pelissä. Djurgården voitti aloituksen ja Thomas Johansson lämäsi kiekon viivalta suoraan muikkuverkkoon --> 2min Johanssonille. Ei siinä vaiheessa voinut enää kuin nauraa ja pyöritellä päätään epäuskoisesti. Tää on mun SM-liiga, todellakin.

Eiköhän tämän tulkinta muutu viimeistään kun kausi alkaa,ja muutenkin:Jos Liigan tuomariesimiehillä on yhtään järkeä päässä,niin tulkitaan nimenomaan niinkuin änärissä.Eli kun pelaaja laukoo hätärin omalta puolustusalueelta ja kiekko menee yli laidan,niin kakkonen.

Eihän nyt jumalauta kukaan voi (vai voiko?) olla niin idiootti,että edes ehdottaisi kakkosta jos hyökkääjä laukoo kiekon maalin ja pleksin yli muikkuverkkoon.Sehän tarkoittais karrikoiden sitä, että ei kannata ampua kohti maalia kun siitä voi saada jäähyn.Kaikkien tuomareiden ja tuomariesimiesten pitäis tietää edes jonkinlaisina entisinä pelimiehinä,että tilanne tulee hyökkäysalueella niin nopeesti ja laukomaan joutuu usein "silmät kiinni ja sinnepäin" että kuti voi oikeesti lähteä mihin sattuu.....

Sitäpaitsi mä luulen,että turhaan me tässä voivotellaan koska eihän noita kiekko yli laidan tilanteita ole kun ehkä viis tai jotain per peli,joten viis yv:tä arvalla sinne tai tänne. :-)

 

[Mind over matter]

Ollaanko Nhl:ssä edes ottamassa käyttöön, että se olisi tuomarin harkinnassa ammuttiinko kiekko katsomoon tahallaan vai ei, sillä tavalla sääntö voisi toimia edes jotenkin?

 

[Squit]

Muistaakseni tänään eräs Ässä pelaaja pääsi hyvään laukaisupaikkaan, mutta kiekko pyöri niin että laukaus meni suoraan verkkoihin -> 2 minuuttinen tuli. Ei voinut muuta kuin nauraa tälle "säännölle". Eli ehdottomasti pois koko sääntö.

 

[Kozel]

Ollaanko Nhl:ssä edes ottamassa käyttöön, että se olisi tuomarin harkinnassa ammuttiinko kiekko katsomoon tahallaan vai ei, sillä tavalla sääntö voisi toimia edes jotenkin?

Tästä en osaa sanoa, mutta käsittääkseni NHL:ssä pleksit ovat huomattavasti korkeammat kuin mitä esim SM-liigassa. Meillä matalammat pleksit on sitten korvattu muikkuverkoilla. Joten tässä mielessä en näe mielekkääksi edes verrata NHL:N ja SM-liigan kiekko katsomoon sääntöjä ja niiden toimivuutta.

Eli jos tuo idioottimainen sääntö nyt kerran pitää meilläkin olla, niin olisi edes suotavaa korottaa pleksien korkeutta ja vaikka sitten poistaa ne verkot.

Mutta kielteinen on silti minunkin kantani kyseistä sääntöä kohtaan.

 

[tsei_tsei]

Ei ole ja on helppo veikata ettei tulekkaan. NHL:ssä on siis viime kaudesta lähtien ollut voimassa sääntö, että omalta puollustusalueelta katsomoon kiekon lähettänyt pelaaja saa jäähyn pelin viivyttämisestä. Mediassakin oli liigan nokkamiesten ansiosta tästä väärää tietoa.

Eikös tätä kokeiltu SM-liigassa jokunen vuosi sitten ja huonoksi todettiin? En kyllä oikein ymmärrä sitä ongelmaa, jota tässä yritetään korjata. Enemmän haittaa kuin hyötyä.

 

[Henkka]

Tästä en osaa sanoa, mutta käsittääkseni NHL:ssä pleksit ovat huomattavasti korkeammat kuin mitä esim SM-liigassa. Meillä matalammat pleksit on sitten korvattu muikkuverkoilla. Joten tässä mielessä en näe mielekkääksi edes verrata NHL:N ja SM-liigan kiekko katsomoon sääntöjä ja niiden toimivuutta.

Juuri näin. SM-liiga menee nyt perse edellä puuhun.

Ei tuossa säännössä ole mitään järkeä. Jokaisesta kiekosta katsomoon ainoastaan aloitus puolustuspäähän ja vaihtokielto sille joukkueelle. Sen luulisi riittävän, mutta ei todellakaan jäähyä. Niitä tulee muutenkin jo ihan tarpeeksi.

 

[blazee]

...joukkueen osalta pois, sillä siihen ei löydy mitään järkiperustetta. Puolustavan osapuolen kiekon laukominen metsikköön sentään on jotenkin perusteltua tehdä vaikeammaksi ja harkitummaksi teoksi.

Itsekkin ehdottaisin tätä sääntöä näin. Olisi toimimampi järjestelmä.

 

[MusanMake]

Joo, kyllä se jätkät näin, että tää sääntö on todella typerä. Tänään näin ekan kiekkopelin jossa tätä sääntöä käytettiin ja kyllä oli aika epätodellinen tunnelma kun pelaajaa kiikutetaan istunnolle epäonnistuneen maalintekoyrityksen takia...

Se olisikin ihan ok, mikäli omalta puolustusalueelta katsomoon lähetetty kiekko antaisi sen kakkosen, mutta ei nyt herrajumala hyökkäyspäädystä! Ja kun tosiaan tällä uudella tarkemmalla linjalla niitä jäähyjä tulee muutenkin liikaa, niin pitääkö niitä jumalauta vielä väkisin vääntää tuollaisesta? Tuokaa mulle joku iso pottu Kosua ja pätkä rautalankaa ja antakaa kyyti Helsinkiin. Minäpä siinä matkalla juon itseni mukavaksi ja yritän vääntää näinkin yksinkertaisen asian selväksi niille salkkujaan hyväileville viiniklubin jäsenille, jotka tämän liigan säännöistä päättävät...

Tämä sääntö takaisin sinne päättömien uudistusten kaatopaikalle mistä on tullutkin. Aamen.

 

[Spenroos]

Tässä onkin tullut useammankin henkilön näppäimistöltä täysin samat sanat kun mitkä itsekin sanoisin joten tyydyn vain toteamaan että mikäli tämä sääntö ei poistu pikimmiten, äänestän ainakin itse jaloillani joka kerta kauden aikana, kun kyseinen sääntö alkaa minua vituttaa.

 

[Borre]

Eilisen Tappara-Linköping-ottelun rankkarikisassa joku ruotsalaisista nosti kiekon rystyltä mielestäni suoraan katsomoon. Jos pelaaja tekisi samoin yksittäisessä rankkarissa pelin aikana, eikö siitäkin pitäisi tulla nykysäännöillä jäähy?

 

[Charlie Horse]

Ei montaa minuuttia oltu pelattu kauden ekaa harjoituspeliä, kun alkoi jo v*tuttamaan koko sääntö! Kaveri kiertää laidasta pakkia ja joutuu pienestä kulmasta yrittämään maalia. Etukulmasta jonkun sentin yli ja verkkoihin -> 2 min. EI MITÄÄN JÄRKEÄ! Voisi samoin kuvitella, että kun tulee yllättäen paikka ruuhkasta maalin eteen, josta joutuu nostamaan, niin pitääkö siinä alkaa varomaan, ettei vaan mene liian ylös. Se on s*atana joka kerta verkoissa sellaisesta paikasta, jos ei riman alle satu osumaan. On melkoiset erikoistilanne karkelot luvassa... Koittaisivat miettiä vähän ennen kun alkavat sääntöjä rustaamaan.

 

[tombraider]

Toivottavasti se tanan hamsteri lukee näitä. Ei epäonnistuneesta vedosta hyökkäysalueella voi rangaista. Onko ne syntyneet tyhmiksi vai käyneet jokin kurssin?

 

[Ojo]

Itse olen samoilla linjoilla kuin moni muukin eli täysin käsittämättömältä tuntuu tämä sääntöuudistus. Jos pelaaja vetää omalla puolustusalueella kiekon katsomoon, niin siitä voisi antaa jäähyn, mutta jos keski- tai hyökkäysalueella kiekko karkaa katsomoon niin ei siitä mitään rangaistusta voi antaa.

 

[axe]

Mää hyväksyn jäähyn myös, jos joku puukäsi ei osaa lyödä edes päätykiekkoa niin että se osuisi kaukaloon, tai jos keskialueella pistetään poikittain "syöttö" rinnan korkuisena vaihtoaitioon. Niin huonoja kiekon pelaajia saakin rangaista kaksiminuuttisella. Mutta tosiaan maalintekoyrityksestä ei saisi ikinä rangaista, ei edes silloin vaikka kyseessä olisi edelleen se pelaajan oma puukätinen huonous.

Ihmettelen, että jääkiekossa pitää väkisin viedä tuomarilta kaikki mahdollisuudet tilanteiden tulkitsemiseen. Uskoisin, että tuomarit itsekin ottaisivat paljon mieluummin itse vastuun vihellyksistään kuin piiloutuisivat kädet sitovan sääntöpykälän taakse. Jokainen, jopa kaikkein huonoinkin, tuomari erottaa varmasti maalintekoyrityksen muunlaisesta sähellyksestä, joten on aivan naurettavaa tehdä katsomokiekkojäähystä mukamas "yhdenmukainen" ja "kaikille selkeä" tällä pakkokakkosella.

Olisipa tuomareilla itsellään munaa olla tottelematta tyhmiä esimiehiään. Ei ne voi potkuja kuitenkaan tuomareille antaa, kun muutenkin on sitä tason ja laajuuden puutetta. Tuomarit, barrikadeille!

 

[ranger]

Axe pudottelee tavoilleen uskollisena niin sanoakseni kalliita sanoja. Jos ensi kaudella voi ihan oikeasti saada jäähyn siksi, että yrittää ampua kiekon maaliin mutta epäonnistuu, touhu hipoo kyllä kertakaikkiaan sanoinkuvaamatonta idiotismia.

Voiko asioista todella olla päättämässä tällaisia imbesillejä?


Ranger

 

[Trenchtown]

Kukahan tämän säännön on kehittänyt? Palautteen (rakentavan sellaisen) laittaminen suoraan sylttytehtaalle saattaisi olla järkevä vaihtoehto. Vittu tämähän on sitten kuin pentuna ulkojäillä, siellä kiekkoa ei saanut nostaa, nyt se ei kannata, ettei mene vahingossa yli.

Voi jumalauta mitä perseilyä.

 

[kaizu]

Minä lupaan buuata tällä "epäonnistunut maalintekoyritys" - jäähylle ensi kaudella joka kerta, jäähyn saaneesta joukkueesta riippumatta.

 

[Rocco]

timo.rajala@sm-liiga.fi
urpo.helkovaara@sm-liiga.fi
arto.jarvela@sm-liiga.fi

Klamydian sanoin: "...sinne vaan, sinne vaan, sinne vaan..."

 

[Acid]

timo.rajala@sm-liiga.fi
urpo.helkovaara@sm-liiga.fi
arto.jarvela@sm-liiga.fi

Klamydian sanoin: "...sinne vaan, sinne vaan, sinne vaan..."

Ei se varmaan mitään auta, mutta ei siitä haittaakaan ole! Eli kaikki nyt vaan lähettään kyseisille herroille meiliä! Ei mitään haistakaa V.... juttuja, vaan asiallinen kritiikki sääntöä kohtaan. Voi myös mainita heille( eivät näy tietävän) että NHL on korkeemmat pleksit ja jäähy tulee ainoastaan puolustualueelta lauotusta tilanteesta, ei maalintekoyrityksestä. Mä lähetän ainakin samantien kaikille kolmelle.

 

[tombraider]

Ennen kuin me kaikki lykätään haisevat tekstimme urpojen luukkuihin, niin olisiko mahdollista, että Jatkoaika ja joukkueiden fanijärjestöt lähettäisivät virallista postia noille hölmöille. Jos sitten ei hyvällä, niin eikun paskaa luukkuihin koko Jatkoajan voimin.

 

[SergeiK]

Ihmettelen, että jääkiekossa pitää väkisin viedä tuomarilta kaikki mahdollisuudet tilanteiden tulkitsemiseen.

Tuohan on koko nollatoleranssin perusajatus. Ei tulkintoja, vaan kaikki pois.

Arto I Järvelän mallissa pätee niin kahvaukseen/estämiseen kuin kiekon katsomoon toimittamiseen.

 

[Acid]

Arto Järvelä on sit näköjään suojautunut kritiikkiä kohtaan. Ei meinaan mene maili perille. Muille herroille meni, mutta Artolle ei suostu menemään. No, menipähän edes kahdelle. Ei taida ukot edes lukea noita, mut sille ei sitten voi mitään.

Idea että fani järjestöt ja jatkoaika lähettäisivät viralliset kirjeet näille herroille, oli minusta loistava. Se voisi ehkä vaikuttaakin. Kannattaisi kokeilla. Ei siitä niin paljon vaivaa ole.

 

[Kiileri]

Morjes!

Siis ei saatana tää sääntö on perseestä. Ite pelaan B-junnuissa ja osallistutaan divarikarsintaan. No meillä oli viime vklp:na ensimmäine harjoitusmatsi ja totta kai uusilla säännöillä. Peli meni muuten joukkueeltamme todella hyvin (5-1voitto), mutta varsinkin tämä sääntö oli täysin naurettava. Meillä oli 4-5 av, voitetaa alotus omassa päässä, pakki laittaa purkukiekon laitaan ja jotenkin se pomppaa yli... ei muutaku 3-5 av! Tämä on taas sellainen sääntö joka ei todellakaan helpota pelaajien keskittymistä peliin. Varsinkin pakille tilanne on todella vittumainen purkutilanteissa.. kuinka helposti se kiekko livahtaakaan aitioon.. Nyt sais järvelä ja kumppanit ajatella tämän säännön ihan uudestaan.