Kiekko katsomoon sääntö pois!

[mixu]

Miksi tämä kiekko-katsomoon rangaistus piti juuri nyt tälle kaudelle tulla kun samaan aikaan kiristetään muutenkin linjaa huomattavasti ja rangaistuksia satelee tiuhaan tahtiin.

Muutenkin tuntuu jotenkin älyvapaalta että jos vaikka pelaaja joka on vapaassa maalintekopaikassa kaadetaan kakkosen arvoisesti ja seuraavassa vaihdossa ylivoimalla pelaavalta joukkueelta lentää vahingossa joku ropelli katsomoon niin molemmissa tapauksissa rangaistus on kakkonen vaikka teko on ihan eri planeetalta.

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Tämä kiekko katsomoon sääntö on kyllä niin alyvapaata toimintaa taas. Tämä oli viimeinen niitti. Koko suomalaisesta jääkiekosta päättävä porukkaa saman tien sylttytehtaalle. Tätähän kokeiltiin jo muutama vuosi sitten ja kesken kauden heitettiin mokoma sääntö jonnin joutavana romukoppaan. Eikö ne muista? Ei maailma ole tässä välissä niin paljon muuttunut.

Ja olisi nyt yritetty minimoida se typeryys, mutta ei. Koko kentän alueella on tämä irvikuva voimassa. NHL:ssä sentään sääntö oli voimassa vain silloin, jos kiekko lähti ulos puolustusalueelta. Se on vain perseestä. SM-liigan sääntö on syvältä perseestä ja poikittain. Mikä siinä oikeasti on, että idiooteimmat ihmiset päästetään päättämään asioista. Sanon jo tässä ja nyt, että nämä tapaukset tulee ratkomaan pelejä kauden aikana monta kertaa. Mikä siinä on, että kahden joukkueen paremmuus pitää selvittää sillä kenelle sattuu purkuyrityksissä huonoin jää alle. Matti Näsän sanoin "Vittu, mua huvita enää mikään."

 

[hermano]

Tämä kiekko katsomoon sääntö on kyllä niin alyvapaata toimintaa taas. Tämä oli viimeinen niitti. Koko suomalaisesta jääkiekosta päättävä porukkaa saman tien sylttytehtaalle.

Jep, ihan perseestä tuo sääntö on. Varmasti tulee etenkin alivoimalla pelaavalle joukkueelle paljon noita pelaaja-aitioon meneviä purkuja. Ja tuo että "vedä sitten viivalta varovasti ettei tuu jäähyä"...voi äiti. Sylttytehtaalle joutaa ehkä ennemminkin tämä hammaslääkärin johtama IIHF:n porukka, eikö tämä neronleimaus sieltä johdu.

 

[Daespoo]

Tuossa muuten Arto I. Järvelä puhelee aikamoista paskaa JA:n haastattelussa, NHL:ssähän penalttia tulee vain silloin jos kiekko heitetään omalta puolustusalueelta suoraan pleksin yli, eli ts. kaikista kaukalosta pois ammutuista kiekoista ei tule penalttia.

 

[kaizu]

Tuossa muuten Arto I. Järvelä puhelee aikamoista paskaa JA:n haastattelussa, NHL:ssähän penalttia tulee vain silloin jos kiekko heitetään omalta puolustusalueelta suoraan pleksin yli, eli ts. kaikista kaukalosta pois ammutuista kiekoista ei tule penalttia.

Sama pisti silmään ja kyllä ihmetyttää, miten kaikki tällainen paskanpuhuminen menee julkiselta sanalta läpi. Minusta kuin tuo sama lause löytyi ainakin iltalehdestä. NHL:ssä muuten on käsittääkseni pleksit vajaan metrin korkeammat mitä SM-liigassa.

Tämä kiekko katsomoon - laukoja jäähylle sääntö tulee olemaan tulevan kauden suurin floppi aivan satavarmasti. Ilmeisesti se puoli vuotta voimassa olleen "NHL-säännön" (sen oikean) kokemukset on jo ehditty unohtaa.

 

[Lisäalueen mies]

Tämä kiekko katsomoon - laukoja jäähylle sääntö tulee olemaan tulevan kauden suurin floppi aivan satavarmasti. Ilmeisesti se puoli vuotta voimassa olleen "NHL-säännön" (sen oikean) kokemukset on jo ehditty unohtaa.

Samaa mieltä! Eilen Oulussa Kärpät-KalPa, puolenkymmentä jäähyä syy: Pelin viivyttäminen, kiekko katsomoon... kaikki kenttäpelaajille, siis ei maalivahdeille. Tilanteissa usea sellaiseen pomppivaan kiekkoon sutaisu, josta kiekko laidan yli ja mies boxiin. Onkohan seuraava vaihe vanha tuttu sääntö joskus aikoinaan koulussa pelatuista lätkämatseista eli ei saa kohottaa?
Miksi hienoa lajia väkisellä pilataan tällaisilla tulkinnoilla?
Sitten huomio uudesta linjasta kiekollisen pelaajan estämisen suhteen... eilen linja oli tiukka, jos vähääkään takaapäin "Koputteli" kiekollista kylkeen mitenkään erikoisemmin koukkaamatta, jäähy oli palkintona. On muuten pelaajilla kova työ sisäistää tämä sääntö pääkoppaan. On sellainen kutina, että ainakin alkukautena tullaan näkemään todella iso määrä erikoistilannepelaamista kun tämä uusi linja yhdistettynä tähän kiekko katsomoon sääntöön näyttää tapansa.

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Tuossa muuten Arto I. Järvelä puhelee aikamoista paskaa JA:n haastattelussa, NHL:ssähän penalttia tulee vain silloin jos kiekko heitetään omalta puolustusalueelta suoraan pleksin yli, eli ts. kaikista kaukalosta pois ammutuista kiekoista ei tule penalttia.

Sama huomattiin täälläkin. Miten nämä herrat isotherrat ei tarkista faktoja ennen suunsa avaamista. Ja nyt kaikki valtakunnan mediat toistaa sokeina samaa valhetta. Kannattaisi näiden kaiken maailman artojen ja urpojen alkaa lukemaan jatkoaikaa. Voisivat oppia jotain.

 

[Mind over matter]

Perseestä se on ja todella syvästä sieltä. Joka kerta kun olen hallissa seuraamassa peliä ja tulee jäähy "kiekko katsomoon" syystä, heitän vessapaperirullan jäälle.

Buuauskonsertti päälle aina ja joka hallissa, kun yksikin pelaaja joutuu tuosta jäähylle(riippumatta siitä onko se oma vai vastustajan pelaaja).

 

[tapparammies]

Buuauskonsertti päälle aina ja joka hallissa, kun yksikin pelaaja joutuu tuosta jäähylle(riippumatta siitä onko se oma vai vastustajan pelaaja).

Mitäköhän luulet pelaajan ajattelevan buuauksen syystä?

Pelaaja mokaa -> katsomo buuaa = syy-yhteys.

Ei-niin-hyvä idea.

 

[CorporalSyd]

Tämä kiekko katsomoon - laukoja jäähylle sääntö tulee olemaan tulevan kauden suurin floppi aivan satavarmasti. Ilmeisesti se puoli vuotta voimassa olleen "NHL-säännön" (sen oikean) kokemukset on jo ehditty unohtaa.

NHL:ssäkin voisi tuota sääntöä ennemmin lieventää. Mielestäni esimerkiksi jos pelaaja roiskaisee kiekon katsomoon niin sanktio voisi olla tämä:

• aloitus tuodaan rikkovan joukkueen B-pisteelle
• rikkova joukkue ei saa vaihtaa pelaajia, toinen joukkue saa

, eli kyseessä olisi sama rangaistus kuin NHL:n "pitkäkiekko-säännössä".

Tällöin tahattomista purkukiekoista ei kärsisi niin paljon mutta samalla nämä väsyneenä tehdyt tahalliset katsomokiekot eivät auttaisi omaa joukkuetta vaan päinvastoin vastustaja pääsee tuoreella kentällä jauhamaan hyökkäystä. Eikä tulisi ylimääräisiä erikoistilanteitakaan.

 

[rossoblu]

Tilanteissa usea sellaiseen pomppivaan kiekkoon sutaisu, josta kiekko laidan yli ja mies boxiin.

Miksi muuten jääkiekkoerotuomarit eivät osaa erottaa tahattomia ja tahallisia kiekko yli laidan -tilanteita toisistaan? Jalkapallossahan on vastaava sääntö pallon palauttamisesta maalivahdille ja käytännössä aina sekä pelaajat että tuomarit tulkitsevat sen oikein.

 

[Linja]

Miksi muuten jääkiekkoerotuomarit eivät osaa erottaa tahattomia ja tahallisia kiekko yli laidan -tilanteita toisistaan? Jalkapallossahan on vastaava sääntö pallon palauttamisesta maalivahdille ja käytännössä aina sekä pelaajat että tuomarit tulkitsevat sen oikein.

Tulee vaan turhaan tulkintaa lisää. Kaikista selkein on, että tulee jäähy aina tai ei koskaan. Mikä on sitten tahallista ja mikä tahatonta ? Kuka sen sitten sanoo..

edit: tai siis tuomarihan sen päättää oliko tahallinen vai ei. mutta kitinää tulee, koska ei mikään tilanne näytä tahalliselta kaikille...

 

[Rocco]

Samaa mieltä! Eilen Oulussa Kärpät-KalPa, puolenkymmentä jäähyä syy: Pelin viivyttäminen, kiekko katsomoon

Tässä olisi vastaus tähänkin ongelmaan. Loppuisi kiekkojen päätön roiskiminen, ei tulisi jäähyjä ja katsojat olisi turvassa edelleen.

Nythän tämä "kiekko katsomoon - jäähy" -sääntö on otettu taas voimaan että katsojat olisi turvassa paremmin ja peliä yritetään parantaa. Tuolla saataisiin kaikki yhdellä iskulla hoidettua niinkuin paras olisi.

 

[pekoni]

Se on hienoa, että meillä on täällä Jatkoajan keskustelupalstalla näin paljon kristallipalloja, jotka osaavat jo tässä vaiheessa kautta kertoa kuinka epäonnistunut sääntö mm. tämä "kiekko katsomoon"-sääntö on.

Kertokaa nyt sekin kuka voittaa mestaruuden, kuka pissii housuun ja mikä joukkue menee konkurssiin?

 

[Rocco]

Se on hienoa, että meillä on täällä Jatkoajan keskustelupalstalla näin paljon kristallipalloja, jotka osaavat jo tässä vaiheessa kautta kertoa kuinka epäonnistunut sääntö mm. tämä "kiekko katsomoon"-sääntö on.

Henk.koht. uskon että se on edelleen epäonnistunut sääntö, koska sitä on kokeiltu aiemmin ja sääntö poistettiin. En vaan usko että pari kautta välissä on muuttanut asioita minnekään.

Olen kyllä sitä mieltä että tällekin säännölle löytyisi korvaava sääntö hyvinkin helpoilla konsteilla.

 

[Rontti]

Kysyvälle kerrotaan

Se on hienoa, että meillä on täällä Jatkoajan keskustelupalstalla näin paljon kristallipalloja, jotka osaavat jo tässä vaiheessa kautta kertoa kuinka epäonnistunut sääntö mm. tämä "kiekko katsomoon"-sääntö on.

Kertokaa nyt sekin kuka voittaa mestaruuden, kuka pissii housuun ja mikä joukkue menee konkurssiin?

Kun itse tuossa juuri tuota sääntöä kritsoin, niin kommentoinpa hieman. Kuten sanottua, niin tuota sääntöä on kokeiltu aikaisemminkin ja todettu toimimattomaksi elikkäs epätoimivaksi. Joku voisi myös sanoa, että se ei vaan pelitä tai skulaa. Nyt kun siihen on vielä tehty ihmeelliseltä tuntuvia lisäyksiä, joita en pysty ymmärtämään, niin en nyt vaan voi uskoa sen olevan hyvä sääntö. Kertoisitko sinä minulle, että miksi se voisi olla hyvä?

Kolmeen kysymykseesi vastaukset:

1. HPK
2. B.J.
3. Ässät

 

[pekoni]

Henk.koht. uskon että se on edelleen epäonnistunut sääntö, koska sitä on kokeiltu aiemmin ja sääntö poistettiin. En vaan usko että pari kautta välissä on muuttanut asioita minnekään.

Kyllä joo. Muistan tosiaan, että sitä sääntöä kokeiltiin aikanaan pitkämielisesti melkein pari kuukautta ennen kuin se poistettiin.

Yhtä kauaskantoista touhua kuin jääkiekko muutenkin Suomessa. Tulee ihan Mr. Tamminen mieleen.

 

[Rocco]

Kyllä joo. Muistan tosiaan, että sitä sääntöä kokeiltiin aikanaan pitkämielisesti melkein pari kuukautta ennen kuin se poistettiin.

Yhtä kauaskantoista touhua kuin jääkiekko muutenkin Suomessa. Tulee ihan Mr. Tamminen mieleen.

No siitä olen kyllä samaa mieltä... Kerran vuodessa pannaan puolet asioista uusiksi ja joskus vielä kauden alla on epäselvää miten pelataan. Ainakin Mestiksessä, mutta myös liigassa.

 

[Basist]

Henk.koht. uskon että se on edelleen epäonnistunut sääntö, koska sitä on kokeiltu aiemmin ja sääntö poistettiin. En vaan usko että pari kautta välissä on muuttanut asioita minnekään.

Olen kyllä sitä mieltä että tällekin säännölle löytyisi korvaava sääntö hyvinkin helpoilla konsteilla.

Aikaisemminhan tuo sääntö koski kuitenkin vain puolustusakueella katsomoon ammuttua kiekkoa. Nyt myös puolueettomalla- ja hyökkäysaluella katsomoon ammuttu kiekko johtaa rangaistukseen.

Miettikää tilannetta, jossa hyökääjä on yksin läpi, veivaa veskarin kahville ja vahingossa nostaakin rystyltä kiekon yli pleksin. Palkinnoksi pääsee vielä purkamaan vitutustaan jäähyaitioon. Järkeä vai ei?

Mielestäni nämä katsomoon ammutut kiekot eivät kuitenkaan ole olleet jääkiekossa mikään älytön ongelma, joten hieman pistää miettimään miksi tähän näin kovalla kädellä halutaan puuttua?

 

[pekoni]

Kertoisitko sinä minulle, että miksi se voisi olla hyvä?

Miksi minä lähtisin sitä arvuuttelemaan kun yhtäkään sarjapeliä ei ole vielä edes pelattu?

Tässä maassa ei ole yhtäkään pelaajaa, valmentajaa, jääkiekkoihmistä tai fania, joka voi tässä vaiheessa kokemusperäisesti todeta tämän säännön olevan täysi susi.

Paskaa voi tietysti jauhaa, mutta lopputulos nähdään joskus 200-300 liigapelin jälkeen.

 

[Murmeli]

Miksi minä lähtisin sitä arvuuttelemaan kun yhtäkään sarjapeliä ei ole vielä edes pelattu?

Onhan tällaisella (vaikkakin vain puolustusalueella voimassa olevalla) säännöllä jo pelattu. Kerro tuon säännön hyvät puolet.

 

[Rocco]

Onhan tällaisella (vaikkakin vain puolustusalueella voimassa olevalla) säännöllä jo pelattu. Kerro tuon säännön hyvät puolet.

Mä voin kertoa ainakin hyväksi puoleksi sen, että puolustus joutuu pakostakin pelaamaan kiekkoa matalana. Se taas tekee sen että aktiivisesti karvaavat joukkueet hyötyvät tästä kun se pakki ei jäähyn pelossa voi sitä kiekkoa lyödä ihan miten sattuu pois omalta alueelta. Ennenhän on valmentajat painottaneet että "kiekko pois omalta alueelta, hinnalla millä hyvänsä."

Nykykiekossa noita hyökkäyspään kiekonriistoja tulee niin harvoin, että siinä mielessä toivoisin niitä lisää. Koska näistä kiekonriistoista tulee aina nopea maalipaikka.

Muuta hyvää en säännöstä osaa keksiä... Paitsi sen että kiekkobudjetti pienenee :)

 

[pekoni]

Onhan tällaisella (vaikkakin vain puolustusalueella voimassa olevalla) säännöllä jo pelattu. Kerro tuon säännön hyvät puolet.

Eiköhän Rocco tuossa jo todennut sen ydinkohdan miksi tätä sääntöä ollaan taas ns. takaisin tuomassa.

Se vaan mitä olen tässä jo parin viestin verran yrittänyt esittää - mutta ei näytä perille menevän - tätä sääntöä kokeiltiin aikanaan melkein parin kuukauden verran. Jos yleinen konsensus on, että tuossa oli edes silloin aikanaan riittävästi käytännön otantaa säännön puntaroimiseen, niin en odottaisi kovin kummoisia tältä tiukentuneelta tuomarilinjalta.

 

[Major Julli]

Eiköhän Rocco tuossa jo todennut sen ydinkohdan miksi tätä sääntöä ollaan taas ns. takaisin tuomassa.

Se vaan mitä olen tässä jo parin viestin verran yrittänyt esittää - mutta ei näytä perille menevän - tätä sääntöä kokeiltiin aikanaan melkein parin kuukauden verran. Jos yleinen konsensus on, että tuossa oli edes silloin aikanaan riittävästi käytännön otantaa säännön puntaroimiseen, niin en odottaisi kovin kummoisia tältä tiukentuneelta tuomarilinjalta.

Niinpä. Kiekon katsomoon heittämisen kieltävä sääntö on oikeilla jäljillä, esim. rännikiekon vetäminen vaihtoaitioiden puolelta vaikeutuu huomattavasti. Toisin kuin keskiviiiva sääntöön, tätä puolustuspelin vaikeutusta on lähes mahdoton kontrata muulla kuin nopealla pelin avauksella pystyyn, minkä ei pitäisi ketään haitata. Lopulta kuitenkin ollaan pelin kokonaisuuden kannalta niin marginaalisessa asiassa että se on aivan sama kumminpäin tämä sääntö on.

Mitä tulee nollatoleranssiin, on kohtuu sama veivataanko sitä yhdellä vai kahdella tuomarilla ja pitääkö linja tahi ei. Omat syyni vastustaa sitä on se, että mielestäni kyseessä on täysin keinotekoinen yritys paisuttaa maalikukemia ja ennen pitkää se johtaa pelin vielä pahempaan passivoitumiseen. NHL:ssa on sitä kokeiltu yksi kausi, ja kunhan taktiikat ja pelaajatyypit saadaan siihen muottiin sovitettua niin oma uskoni on että pieleen meni. Kristallipalloa ei ole, on omat valistuneet arvaukseni. Jalkapallosakin näytti monta vuotta 90-luvun alun uudistusten jälkeen että hyökkäävä pelityyli on tullut takaisin, mutta kahdet viimeisimmät arvokisat kertovat tylyä kieltään. Säännöillä ei pelin taktista puolta voi säädellä. Paitsi NBA:ssa jossa paikkapuolustus on kielletty.

 

[Rontti]

<clip>mielestäni kyseessä on täysin keinotekoinen yritys paisuttaa maalikukemia<clip>

Minun mielestäni tässä nyt vaan pyritään noudattamaan "unohtuneita" ja aina voimassa olleita sääntöjä. Se että se ylivoimapelin muodossa tuo ainakin alussa runsaastikin maaleja on vain mukava sivutuote. Paljon keinotekoisemmalta tuo "kiekko katsomoon" -sääntö minusta tuntuu.

Ja kyllä se vaan niin on, että oikeastaan vain kahdella tuomarilla voidaan ottaa "kaikki" sääntörikkeet pelistä pois. Yksi silmäpari ei siihen millään riitä, kun niiden on melkein pakko seurata sitä mitä mustan ympärillä tapahtuu. Muualla ehtii vielä tapahtua paljon kahvaa ja yleistä pahuutta.