Mistähän sitä aloittaisi? Kokonaiskuvasta? Ensimmäinen erä oli erittäin huonoa kiekkoa, HIFK:lta vielä huonompaa kuin Kärpiltä, jotka taisivat saada edes pari syöttöä omillekin. Joka tapauksessa ensimmäinen erä Kärpille pelillisesti ja maalit 2-0.
Ensimmäinen Kärppien maali menee Lehtosen piikkiin. Purku suoraan lapaan - ja Jokinen ohjasi maalin edestä Saken längistä. Tekomaali Kärpiltä, HIFK:lta Lehtonen sylkykuppina.
Toisessa Kärppien maalissa HIFK oli aavistuksen pehmeä ja pakit peruuttivat siniseltä. Potaitchuk toi oikeaa kaistaa sisälle ja kurvasi sinisen jälkeen pakkien tehdessä tilaa jyrkästi keskelle ja laukoi poikittaisliikkeestä. Ei aivan paras suoritus Lindforsilta, sillä kuti tuli kaukaa ja ketään ei ollut edessä. Silti - pakkien piikkiin - sillä Potalla oli aivan liikaa tilaa ja pääsi vapaasti kiitämään sinisen päällä poikittain.
Vihkon tilanteessa ehdimme vieruskavereiden kanssa kiroilla tuomarin alimpaan helvettiin - siksi helposti Kärppä-jäähy tuli. Hetkinen. Vihko pihalle? En silti viitsi edes esittää nähneeni, ettei tilanteessa ollut mailanpäällä lyömistä, joka tietysti kelpaisi oikein hyvin ulosajon perusteeksi, ja on toisaalta sellainen jäähy jota tuomarit tuskin tyhjästä keksivät, joten oletettavasti tuo oli aivan asiavihellys, vaikka tuomari olikin Levokarin selän takana rangaistuksen antaessaan. Vihko näytti loukkaantuvan tilanteessa.
HIFK protestoi jäähyä ja kun miehiä ei meinannut löytyä puhalsi tuomari HIFK:lle jäähyn pelin viivytyksestä. Sen jälkeen sama peli jatkui, kunnes Seppo omatoimisesti nosti mailansa keskialueella ja luisteli vaihtoaitioon vilkaistuaan boksiin.
Ensimmäisessä erässä HIFK oli muuten aivan kyvytön, mutta sekä Vopat, että Häppölä saatiin puhtaisiin läpiajoihin - Vopat harhautti itsensä liian pieneen kulmaan ja pisti sivuverkkoon ja Häppölä sai aikaan kunnon yrityksen, mutta Thomas oli parempi. Sen lisäksi HIFK:lla oli parikin selvää 2-1:tä ja pari 3-2:sta. Systeemi siis toimi, vaikka peli ei käynyt.
Toinen erä alkoi siis Kärppien 5-3 ylivoimalla. HIFK pelasi kohtuudella, Kärpät saamattomasti ja varovasti. Lindforsilla oli parissa paikassa tuuriakin ja numerot eivät muuttuneet.
HIFK:n maali tuli ylivoimalla. Seppo ja Vopat? olivat maskissa - ja helvetin hyvin olivatkin - ja Cipruss heitti takatolpalle, josta Z löi täydestä vauhdista kiekon tyhjään. Hyvin pelannut Thomas saa ottaa tätä piikkiinsä, sillä syöttö meni minun kulmastani katsoen niin läheltä, että hänen olisi pitänyt katkaista syöttö.
Erä jatkui ja pelattiin yhtä maalia. HIFK:lla oli paikkoja, mutta kun ei ole käsiä niin ei ole. Kärpät eivät saaneet oikein edes vastaiskuja.
Kolmanteen erään HIFK jatkoi rynnistystään tovin, kunnes Kärpät yhtäkkiä heräsivät tähän elämään ja peli tasaantui aavistuksen. Sen jälkeen Kärpillä olikin lukuisia paikkoja lähinnä HIFK:n huonon oman pään pelaamisen/Kärppien hyvän karvauksen ansiosta. Kiekko saatiin kolmannessa erässä mm. HIFK:n tolppaan, sivurautaan ja läpi Saken kainalosta - aavistuksen ohi.
HIFK:n paras rynnistys oli ohi ja vaikka kiekkoa pidettiin kenties hieman Kärppiä enemmän, siunaantuivat parhaat paikat Kärpille. Salminen karkasi erittäin hienon Zidlickyn neppauksen turvin keskeltä läpi, mutta kahvattiin kumoon ja maalin perukoille.
HIFK:n aikalisällä Suhonen taisi puristaa vähän kynää - tai olisi varmaan puristanut, mutta kun se oli hukassa. Tussi löytyi pari sekuntia ennen vihellystä.
HIFK pääsi lopussa pelaamaan jälleen yhden helpon jäähyn turvin 6-4 ylivoimalla ja kiekko saatiin mukavasti Kärppien päätyyn ja maalillekin, jossa oli oikeaoppisesti viisi miestä hakkaamassa kiekkoa maaliin. Tuomari puhalsi pelin poikki - täytyy katsoa huomenna töllöstä - mutta minusta puhallus oli virhe, sillä ainoa mies maalivahdin alueella tai edes lähellä ennen vihellystä oli kontallaan ollut Kärppäpakki. Tilanne oli tietysti nopea. Joka tapauksessa kellossa oli siinä vaiheessa 8 sekuntia ja HIFK:lla selvä paikka. Aloitus vietiin keskialueelle hirveän HIFK -protestoinnin saattelemana. Protestointi ei siis välttämättä ollut aiheellista, kun en nyt ole varma, mutta ainakin se oli turhaa, koska A) eihän näitä vihellyksiä peruta, B) jos kiekon saa vain kerran maaliin koko pelissä, on turha itkeä yhden paikan perään.
Aloituksesta HIFK pelasi kiekon nopeasti alueelle ja olivat vielä tehdä maalinkin, mutta kun ei kolmessa erässä tehdä kuin yksi, niin kuinka nyt kahdeksassa sekunnissa sitten toinen?
Vopatin loppuhetken jäähyn syy jäi epäselväksi. Kymppitili ei kuitenkaan tuosta tykkää, joten olisi saanut jäädä tekemättä, oli sitten vihellyksen arvoinen tai ei. HIFK:lla oli aika selkeästi pannu kohtalaisen kuumana siinä vaiheessa, kiitos sen vihellyksen, joka minunkin nähdäkseni oli virhe. Tiedä sitten totuutta, eiköhän se huomenna selviä.
Kaikkiaan HIFK oli toisessa erässä ihan mukiinmenevä ja kolmannessa kohtalainen. Ensimmäinen erä oli Kärppien. Koko pelissä Thomas putsasi palkintopöydän aika ansaitusti ja Kärpät ansaitsivat voittonsa. Kärpillä oli aavistuksen vähemmän paikkoja, mutta ne olivat parempia - ja ennenkaikkea kaksi niistä onnistuttiin viemään pohjaan, ja maalintekeminen on aika olennainen osa tätä peliä. HIFK kaipaa kipeästi nimenomaan maaliatekeviä käsiä. Ne kädet joita joukkueessa onkin tuntuvat olevan joko kiinni syöttäjissä tai sitten vielä liian nuorissa miehissä.
Tuomarit olivat kohtalaisen, tuota - tasapuolisia, jos ja kun Vihkon tilanne vihellettiin oikein. Kahvaa sai käyttää ja käytettiin surutta puolin ja toisin ja pari selvää mailakamppia - yksi kummaltakin joukkueelta jäi käsittämättömästi viheltämättä. HIFK tuntui perstuntumalta hyötyvän aavistuksen enemmän pillin hiljaisuudesta, mutta tämä kokemus kerättiin keskellä Kärppäfanilaumaa.
Suhosen HIFK oli kaksi kertaluokkaa parempi kuin Mälkiän HIFK Oulussa alkukaudesta. Kärpät vastaavasti olivat aivan eri joukkue kuin se päätön kulmassapörräävä roiskijalauma. Kärpät pelasivat hyvin koko kentällä, myös oman maalinsa edessä vaikka vastassa oli aika isoja miehiä. Eritoten kiekot kerättiin Kärppämaalilta erittäin mallikkaasti valkopaidoille.
HIFK:n ongelmat olivat viimeistelyssä, sillä tuolla määrällä ylivoimahyökkäyksiä pitäisi pari maalia tehdä. Muuten HIFK esitti Kärppien tapaan kehnoa syöttöpeliä - vielä kertaluokkaa heikompana toista erää lukuunottamatta.
Paljon piti kirjoittaa, mutta nyt edes muista mitä olen jo kirjoittanut, joten jospa palaisin aiheeseen myöhemmin sikäli kun vielä pitää jostain marista.