Toisaalta eikö tässä ole yksi "tiukan linjan liberalismin" ongelmista? Periaatteessa valtiovallan määrittelemä patenttioikeus ei ole liberaalein mahdollinen ratkaisu, mutta käytännössä taas tuon puuttuminen johtaisi uusien innovaatioiden osalta vähän samaan kuin kommunismin kanssa kävi. Nimittäin kannuste kehittää uutta katoaa kun tuotekehittelylle ei enää saa yhtä selvää vastinetta ja pitkässä juoksussa kehitys kärsii tästä. Samahan kävi kommunististen (tai sen "neuvostoversion") valtioiden tuotantolaitosten kanssa ja kapitalistinen länsi paahtoi ohi uusien innovaatioiden, tehokkaampien tuotantotapojen ja erilaisten markkinoiden takia.
Tästä taas vetäisin yhtä aasinsiltaa pitkin linkin "reaaliliberalismiin". Nimittäin mihin pitäisi vetää ne rajat, että valtiovalta saisi/joutuisi puuttumaan asioihin? Pitäisikö mennä laissez fairen hengessä ja antaa yritysten ja yrittäjien pyörittää valtiota mielensä mukaan? Vedetäänkö yövartijan mukaisesti valtio mukaan ja vain aivan välttämättömimpien tarpeiden täyttäjäksi? Vai pyrittäisiinkö vaikkapa vapauttamaan tiettyjä yhteiskunnan normeja ilman, että yhteiskunnan suuriin rakenteisiin käytäisiin käsiksi?
Mielestäni tuossa @Major Julli hyvin tiivistää asian omalla kohdallani. Itse en toivo äärimmäisen liberalismin (tai siinä sivussa minkään muunkaan ismin äärimmäisimpiä muotoja) iskevän omaan maahani. Sen sijaan varsinkin monia yksityisen ihmisen arvojen kohdalla olen varsin liberaali. Mun puolesta Maija ja Marja tai Mikko ja Marko saavat mennä keskenään naimisiin, kunhan vain molemmat pystyvät (ts. henkisesti kykeneviä asiasta päättämään) tekemään oman päätöksensä ja liittoon ei kuulu esimerkiksi pakotusta tai vastaavaa. Samoin esimerkiksi eri päihteiden kanssa voisi hyvin vetää vapaammalla linjalla, mutta pyrkiä rangaistusten kautta pitämään käytön kurissa. Ei mielestäni esimerkiksi kannabis ole kohtuullisesti käytettynä sellainen aine, että pelkästä käytöstä tulisi rangaista . Samoin jos piri, pepsi tai brenkku pysyvät hallinnassa, niin valtiovallan ei mielestäni olisi tarpeellista tähän puuttua. Toisaalta jos päihdyttävien aineiden käyttö saa ihmisen tekemään toisille pahaa esimerkiksi väkivallan tai omaisuusrikosten muodossa, niin tuon pitäisi olla koventava peruste. Ihminen on kuitenkin itse omalla toiminnallaan vienyt itsensä siihen tilaan, että alttius rikolliselle toiminnalle on todennäköisesti kasvanut.
Mutta joo, eiköhän mun osalta tämän ketjun "aihetta läheltä liippaava" juttu ollut tässä.
Edit:
Ja tuo @vilpertti n esille nostama Piraattipuolue on mielestäni potentiaalinen äänestyskohde tulevaisuudessa. Vielä näen puolueen ja sen ehdokkaiden hieman hakevan suuntaansa, mutta monista asioista en ainakaan täysin eri mieltä ole. Lisäksi näen tuossa porukassa sen "etuvartioston", joka voisi tulevaisuudessa ohjata tietoteknisten kysymysten suuntaa. Nimittäin nyt tuntuu vähän siltä, että usein "uusiin tietoteknisiin kysymyksiin" ratkaisut tulevat joko lobbarien suunnilta tai asiasta tietämättömien kynistä.