Toi väsynyt terroristiläppä on myös rasistinen sellainen, eli ei ne samalla viivalla ole. Tietysti jos ei pidä rasismia ongelmana, tai jopa kannattaa sitä, niin ymmärrän kyllä että sellaisesta henkilöstä väitteet ovat saman tasoisia.
Toi väsynyt terroristiläppä on myös rasistinen sellainen, eli ei ne samalla viivalla ole. Tietysti jos ei pidä rasismia ongelmana, tai jopa kannattaa sitä, niin ymmärrän kyllä että sellaisesta henkilöstä väitteet ovat saman tasoisia.Ja tälle jotain lähdettä? Vai onko tosiaan niin, että kun leveällä pensselillä heittää, että kaikki terroristit on muslimeja, niin kyseessä ei ole asiavirhe? Samalla tavalla kun Sakari vetelee leveällä pensselillä, tulee hän tehneeksi asiavirheen. Ollaan tasapuolisia molempien poteroiden virheille.
Minun on kyllä vaikea löytää mitään muuta viestiä tuosta tekstistä. Tynkkynen aloittaa tekstinsä seuraavasti: "Islam pitää kitkeä Suomesta pois". Tämän jälkeen hän jatkaa mm. näin: "Sen sijaan me voimme pistää palautusautomaatin pyörimään täydellä teholla ja tyhjentää Suomen niistä ihmisistä, joilla ei ole syytä oleskella maassamme." Hän siis ensin puhuu islamin (huom. hän puhuu yleisesti islamista eikä esim. islamismista, fundamentalismista tms.) kitkemisestä ja pian jo toivookin, että ihmisiä heitetään maasta.1. väittää Tynkkysen yhdistävän sumeilematta kaikki muslimit terroriin.
Älä huoli, se on vain vajaavaisen ymmärryksesi aiheuttamaa. Jotkut haluavat eroon koko ampiaispesästä, koska joku niistä saattaa pistää. Tämä oli tällainen vertauskuva.Minun on kyllä vaikea löytää mitään muuta viestiä tuosta tekstistä.
Kannattaa vinkata Sebulle tai Timpalle tuosta vertauksesta. Sopii hyvin etenkin Timon kansanomaiseen retoriikkaan.Älä huoli, se on vain vajaavaisen ymmärryksesi aiheuttamaa. Jotkut haluavat eroon koko ampiaispesästä, koska joku niistä saattaa pistää. Tämä oli tällainen vertauskuva.
6. Se ei ole pikkujuttu varsinkaan, koska juristina Timosella on laintuntemus ja hän tietää sen takia aivan varmasti, että Tynkkysen kirjoituksessa ei ollut mitään sellaista, joka antaisi mahdollisuuden tulkita kirjoitus lain vastaiseksi.
Ei minulla ole mitään tarvetta heille vinkkailla. Kysymys kuuluu, joko sinä ymmärsit Tynkkysen kirjoituksen, mitä sittemmin Timonen vääristeli?Kannattaa vinkata Sebulle tai Timpalle tuosta vertauksesta. Sopii hyvin etenkin Timon kansanomaiseen retoriikkaan.
Olen ainakin linkittänyt blogiin, josta löytyi valmiina jotain tilastoja tai vastaavaa. En nyt niin tarkkaan muista. Liittyi dublin III astetukseen. Olen myös linkittänyt Halla-ahon sivuille, hommafoorumiin, rajakkien sivuille ja ties minne. En siksi, että olisin kiinnostunut sivustoista, vaan siksi, että se on liittynyt jotenkin kirjoituksen aiheeseen. Luuletko, että linkkejä ja siteerauksia voi tehdä ainoastaan ihailemilleen sivuille?Jotenkin minulla on sellainen muistikuva, että olet häntä aikanaan muutaman siterrannutkin. Kumpi oikesti loppui, kiinnostus vai linkittämisinto, tiedät vain sinä itse. Taidankin käyttää palstahakua ennen Opinion mustaan kitaan sukeltamista.
Olet tässä matkan varrella usein lupaillut laittaa linkkejä tai lainauksia milloin mistäkin. Jostain syystä ne jäävät aina tulematta. Toivon siis, että laitat ne lupaamasi linkkaukset ja lainaukset. Mistään kilpailusta ei ole kyse, joten säännöt ovat tarpeettomia.Ehdit varmaan sillä välin kommentoimaan kysymystäni linkkikisan säännöistä.
Minä ymmärrän kyllä, mitä Tynkkynen tuolla tekstillään pyrki ilmaisemaan. Timosen tulkinta on tuon tekstin perusteella oikeutettu.Ei minulla ole mitään tarvetta heille vinkkailla. Kysymys kuuluu, joko sinä ymmärsit Tynkkysen kirjoituksen, mitä sittemmin Timonen vääristeli?
Olen myös linkittänyt Halla-ahon sivuille, hommafoorumiin, rajakkien sivuille ja ties minne. En siksi, että olisin kiinnostunut sivustoista, vaan siksi, että se on liittynyt jotenkin kirjoituksen aiheeseen.
Luuletko, että linkkejä ja siteerauksia voi tehdä ainoastaan ihailemilleen sivuille?
Olet tässä matkan varrella usein lupaillut laittaa linkkejä tai lainauksia milloin mistäkin. Jostain syystä ne jäävät aina tulematta.
Toivon siis, että laitat ne lupaamasi linkkaukset ja lainaukset. Mistään kilpailusta ei ole kyse, joten säännöt ovat tarpeettomia.
Sä et ehkä ymmärrä yhtä melko perustavaa laatua olevaa asiaa. Jos sä kirjoitat, että asia X on totta ja voit todistaa sen tarvittaessa linkillä. Mä saatan haluta tällöin nähdä sen linkin. En siksi, että olisin eri mieltä, vaan siksi, että haluan nähdä sen todistuksen. Saatan siis vain haluta nähdä oletko oikeassa vai et. Mulla ei välttämättä ole mitään käsitystä koko asiasta. Saatan olla myös samaa mieltä ja haluan sen linkin, jotta voin vakuuttua siitä, että olen oikeassa. Kyse ei siis ole jostain linkkikisasta, mitä ikinä se sitten onkaan.Tottakai. Kuinka voisin kieltäytä, kun lupasit tällä kerralla olla näin höveli ja sallit minun tulkita Mestarin puheita haluamallani tavalla.
Sä et ehkä ymmärrä yhtä melko perustavaa laatua olevaa asiaa. Jos sä kirjoitat, että asia X on totta ja voit todistaa sen tarvittaessa linkillä. Mä saatan haluta tällöin nähdä sen linkin. En siksi, että olisin eri mieltä, vaan siksi, että haluan nähdä sen todistuksen. Saatan siis vain haluta nähdä oletko oikeassa vai et. Mulla ei välttämättä ole mitään käsitystä koko asiasta. Saatan olla myös samaa mieltä ja haluan sen linkin, jotta voin vakuuttua siitä, että olen oikeassa. Kyse ei siis ole jostain linkkikisasta, mitä ikinä se sitten onkaan.
Persujen lakiasiantuntija työmies Putkonenko tämän selityksen nyt on keksinyt? Vai Tynkkynen ihan itse? Vai sinä? Jos sanon, että homous on niin epäluonnollista ja haitallista että kaikki homot pitäisi merkata pinkillä hihamerkillä ja lähettää pois Suomesta niin pian kuin mahdollista, niin ei se kyllä nähdäkseni kumpaakaan listaamaasi lokeroon kolahda. Mutta voi olla että kuulusteluissa joutuisin nykyisen lain vallitessa Hakkaraisen tavoin käymään, etenkin jos olisin vaikka KD:n kansanedustaja.Boldattu kohtahan on aivan täysi valhe Timoselta hänen 21.7 julkaistussa blogikirjoituksessa, koska:
- Homoja suojelisi edelleen laki kunnianloukkauksesta
- Homoja suojelisi edelleen lain kiihottaminen kansanryhmää vastaan törkeä muoto, jota Tynkkynen ja perussuomalaiset nuoret eivät poistaisi
Täten juristina Timonen valehtelee tuossa lainaamassani osassa aivan tietoisesti ja tahallaan. Maalailee erittäin leveällä pensselillä.
Boldattu kohtahan on aivan täysi valhe Timoselta hänen 21.7 julkaistussa blogikirjoituksessa, koska:
- Homoja suojelisi edelleen laki kunnianloukkauksesta
- Homoja suojelisi edelleen lain kiihottaminen kansanryhmää vastaan törkeä muoto, jota Tynkkynen ja perussuomalaiset nuoret eivät poistaisi
Persujen lakiasiantuntija työmies Putkonenko tämän selityksen nyt on keksinyt? Vai Tynkkynen ihan itse? Vai sinä? Jos sanon, että homous on niin epäluonnollista ja haitallista että kaikki homot pitäisi merkata pinkillä hihamerkillä ja lähettää pois Suomesta niin pian kuin mahdollista, niin ei se kyllä nähdäkseni kumpaakaan listaamaasi lokeroon kolahda. Mutta voi olla että kuulusteluissa joutuisin nykyisen lain vallitessa Hakkaraisen tavoin käymään, etenkin jos olisin vaikka KD:n kansanedustaja.
Totta! VALE! Stop the press!Siis Timonen sanoi, että homoja vastaan voisi ihan vapaasti lietsoa vihaa. Epäilen vahvasti, että ihan vapaasti, koska em. mainitut lainkohdat.
Asiavirheeltä tuo vaikuttaa, mutta miksi se olisi valhe?Siis Timonen sanoi, että homoja vastaan voisi ihan vapaasti lietsoa vihaa. Epäilen vahvasti, että ihan vapaasti, koska em. mainitut lainkohdat.
Jos sanon, että Timonen ja sinä olette lastenahdistelijoita, niin onko se asiavirhe vai valhe? (vai totuus?)Asiavirheeltä tuo vaikuttaa, mutta miksi se olisi valhe?
Asiavirheeltä tuo vaikuttaa, mutta miksi se olisi valhe?
Jos tuon haluaa virheeksi tulkita, niin eikö se pikemminkin todista, että se on nimenomaan nolo virhe, jonka maallikkokin voi huomata? Jos Timonen on mielestänne niin ylivertainen lakimies, että ei yksinkertaisesti voi tehdä virhettä lakiasioissa, niin tuollaisestako tämä täydellinen yksilö lähtisi valehtelemaan?Koska Timonen juristina varmasti tietää, että homoja suojelee vielä mainitsemani lait.
En siis tarkemmin ajatellen pidä tuota edes virheenä. Huonosti muotoiltuna tekstinä vain.
Nyt kun vielä kerran uudelleen asiaa tuumin, niin taidatkin olla ihan oikeassa.On myös sellainen vaihtoehto, että Timonen on aivan oikeassa, jos siis puhutaan vain kansalaisen vihan lietsomisesta homoja vastaan. Minäpä laitankin pelimerkit sille vaihtoehdolle.
Jos Timonen on mielestänne niin ylivertainen lakimies, että ei yksinkertaisesti voi tehdä virhettä lakiasioissa, niin tuollaisestako tämä täydellinen yksilö lähtisi valehtelemaan?
Ei lakimies tee sellaista "virhettä", että unohtaa niinkin tunnetun lain kuin kunnianloukkauksen tuosta vain. Oli vain yksinkertaisesti Uuninpankkopojalta tahallinen valhe, että kiihottaminen kansanryhmään kohtaan -lain poistamisen jälkeen "homoja vastaan voisi ihan vapaasti lietsoa vihaa".
Siis todellako ihan vapaasti?
Miten voi ihan vapaasti lietsoa vihaa homoja kohtaan, jos on vielä olemassa pykälät kunnianloukkauksesta ja törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan?
Olit kirjoittanut viestiisi ihan oikein, että mainitsemani pykälät kyllä suojaavat vielä homoja, mutta jostain syystä pyyhit sen pois...
En usko, että tätä selkeämpiä todisteita voi valehtelemisesta enää löytää. Kenties se Halliksenkin teksti oli vain "huonosti muotoiltu"?
Ei millään pahalla, mutta kyllä se olet sinä joka olet väärässä tässä asiassa.
Edit. Toki siis kunnianloukkauspykälä suojelisi myös homoja, vaikka Tynkkysen jengin ajatukset menisivät läpi. Suojelisi samalla tavalla kuin kaikkia muitakin.