Jokelan yläasteella Tuusulassa ammuttu

[Cube]

Ei ihme, että uusliberalistinen yhteiskuntamme ruokkii pahoinvointia kun ihmiselle luonnollinen empatiakin herättää vihareaktioita!

Tavallisesti Jatkoajassa halutaan raahata rikollisia kiveksistä auton perässä, mutta nyt kun tekijä olikin älykäs nuori valkoinen mies (aka: kuin kuka tahansa meistä jossain vaiheessa elämää), niin silloin pitääkin ymmärtää ja antaa anteeksi. Vastuu sysätään kätevästi "roskajengin" niskaan, koska me emme sitä edusta, eikä sitä tarvitse näin ymmärtää.

Ymmärtäminen ei ole väärin. En odota, että tuntisit "kirjoitushistoriaani" yhtään, mutta jos tuntisit, niin tietäisit, että minäkin ymmärrän. Hukassa kuitenkin ollaan, jos osataan ymmärtää vain silloin, kun media siihen käskee ja silloinkin täysin överillä tavalla.

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Sääliksi kävi nämä vanhemmat, kyllä on mahtanut olla tuskainen vuosi. Oman pojan itsarin lisäksi, josta tulee jo hirveät itsesyytökset on pitänyt vielä kantaa sekin taakka, että oma rakas poika kilahti ja tappoi kahdeksan? ihmistä samassa rysäyksessä. Toki säälittää nämä kaikki muutkin uhrien vanhemmat ja sisarukset, mutta hankala, kun se ei kohdistu yksilöön, kun eivät ymmärrettävästi ole tainneet paljon olla esillä.

Tässä alkoi nyt sitten vituttamaan media ja kaikki muukin huhumylly oikein kunnolla. Itsekin elänyt siinä luulossa, että pojalle on tuputettu jotain linkolalaisia oppeja, joka ei pitänyt paikkaansa. Muutenkin vaikuttivat ihan perustyypeiltä, eikä miltään haihatteljoilta tai välinpitämättömiltä vanhemmilta.

Pekkaa ei siltikään käy sääliksi tipan tippaa. Ei tollaiset elämässä koetut kovat asiat saa aiheuttaa tollasta reaktioita, että pistänpä muutaman ihmisen lakoon. Muakin on kiusattu koulussa. Vaikka ei aina kiusattu, enkä mitään turpaani ole ikinä saanut, mutta ei oikeastaan ikinä ollut koulussa sellainen oikeasti vapautunut olo tai ns. kivaa. En onneksi ikinä joutunut mihinkään syrjityn asemaan. Samoin tuo sosiaalisten tilanteiden pelko oli mullekin tuttua. Pelkkä käytävän läpi käveleminen, jossa oli ihmisiä sivuilla istumassa ahisti ihan törkeesti. Muistan myös, kun olen sanonut tuon saman lauseen kuin Pekka äidillensä: "miksi mulla ei oo yhtään kaveria". Taisin olla viidennellä luokalla silloin.

Joten kyllä itse olen sitä mieltä, jos syytetään koulukiusausta paljon tällaisista, että Cry me a fucking river. Eletään sitä elämää. Aikuisena sen sitten huomaa, että on paljon turhaan stressannut ja muutenkin elämä näyttää aivan erilaiselta aikuisen näkövinkkelistä. Jos nää kaikki ammuskelijat ja itsensäviiltelijät vaan malttaisivat elellä muutaman vuoden niin saattaisivat hoksata, että sieltä nurkan takaa oikeesti tulee parempi elämä vastaan. Joskus sitä vaan joutuu työstämään vähän enemmän.

 

[Ted Raikas]

Pekkaa ei siltikään käy sääliksi tipan tippaa. Ei tollaiset elämässä koetut kovat asiat saa aiheuttaa tollasta reaktioita, että pistänpä muutaman ihmisen lakoon. Muakin on kiusattu koulussa. Vaikka ei aina kiusattu, enkä mitään turpaani ole ikinä saanut, mutta ei oikeastaan ikinä ollut koulussa sellainen oikeasti vapautunut olo tai ns. kivaa.

Juu, mikään kaltoinkohtelu ei tulisi oikeuttaa ns. oman käden oikeuteen ja äärimmäisyyksiin meneviin kostotoimenpiteisiin tai muuhun vastaavaan aktiviteettiin. Tämä onkin se mielenkiintoinen ero, miten ihmiset tuntuvat käsittelevän näitä asioita. Toiset jotenkin oppivat vaikeiden kokemuksiensa kautta elämään ja ehkä jopa kääntävät sen pidemmällä säteellä edukseen. Sitten on ihmisiä, jotka jollain tapaa eivät kestä, ajautuvat ehkä vakavasti päihteisiin, jonkinlaiseen rikosten tekemiseen tai syrjäytyvät kokonaan. Masentumista voi esiintyä... itsetuhoisuutta myös, mutta kuitenkaan mikään ei mene siihen, että rupeaa surmaamaan muita.

Sitten on nämä Pekka-Ericin tapaiset kaverit, jotka muuttavat ikävät kokemuksensa täydelliseksi halveksunnaksi ympäröivää maailmaa kohtaan. Mikä moisen synnyttää, sitä ei varmaan tiedä täysin kukaan? Epäilen itse, että osa ei pysty käsittelemään alkuunkaan kokemuksiaan ja heillä ehkä on alttius luonnostaan sille, että puhkeaa jonkinlainen mielenterveydellinen sairaus, joka voi laukaista persoonallisuushäiriön johon liittyy sitten tiiviisti viha kaikkea kohtaan ja tietynlaista tunnekylmyyttä, jolloin elämän arvo vähenee silmissä.

Lääketieteellisessä mielessä nämä yksilöt voivat olla jollain tapaa sairauden uhreja. En millään kyllä usko, että henkisesti terve voisi ryhtyä moisiin hirmutekoihin. Ei toki kaikki sairaatkaan, vedetään nyt se ero siis tähän, jottei väärinymmärretä. En sitten tiedä mitä tulisi tehdä, ehkä kouluterveydenhuoltoon nimenomaan psykoloogiselta kannalta tulisi enemmän panostaa. Esim. terveydenhoitajille suurempi rooli koulutuksessa, mm. oppitunteja, jotka olisi terveydenhoitajan ja/tai psykologin vastuulla. Toki näin voi vaikka nykyisin ollakin, omasta peruskouluajasta en muista, että olisi ollut erityisemmin vuorovaikutusta terveydenhoitajien kanssa. Mitä nyt vuosittaiset tarkastukset, mutta ne taisi enemmän painottua fyysiselle puolelle.

Olisi erittäin tärkeää, että kouluhenkilökunta oppisi tuntemaan oppilaitaan ja näkemään näiden itseilmaisussa ja käytöksessä oudoksuttavia piirteitä. Ongelma on vaan tietysti se, että oppilaita on nykyään kouluissa todella paljon ja tarkkailu voi olla vaikeaa. Eikä tietysti se, että joku on hieman omalaatuinen ja ehkä syrjäänvetäyvä, ehkä riitä sille, että aletaan tarkkailemaan suurennuslasilla. Se voi jopa aiheuttaa sen, että oppilas kokee olonsa epämukavaksi ja luokkatovereissa herättää kummastusta.

Vaikeita juttuja, mutta tulipahan pohdittua näitäkin.

 

[Solomon]

Kun niitä pahimpia koulukiusaajia (en joutunut kohteeksi) miettii, niin nehän ovat nykyisin vankilassa, autokorjaamolla töissä tai rikollisen elämänsä jälkeen kuolleita. Tuollainen roskajengi pääasiassa siis aiheuttaa sitä pahoinvointia uskomattoman monille fiksuille ihmisille.

On se niin väärin.

Itsehän olen todennut jo viikkoja sitten tälläkin palstalla, että jokainen pekkaeric (lue: massamurhaaja) on mielestäni loppujen lopuksi vittupää olivat taustasyyt ihan mitkä tahansa. Jos teko on vittupäinen, sen tekijä on vittupää. Teot ratkaisevat.

Se on sitten toinen asia, että miksi hänestä on vittupää tullut ja sitähän me tässä yritämme pohtia ja sitä kautta miettiä, miten tuollaiset teot saataisiin minimoitua yhteiskunnassamme.

Hmm, joissakin uskonnollispohjaisissa maailmankuvissa on se hyvä puoli, että ihminen voi luonnollisemmin olla paha olematta mitenkään järjellisesti vastuussa teoistaan. Et kuitenkaan taida edustaa uskonnollista agendaa, joten täytyy sanoa, että näen tekemässäsi erottelussa, vähintäänkin tuon erottelun ehdottomuudessa, pahoja ongelmia. Kun teolle etsitään perimmäisiä syitä yhtäältä, ja perimmäinen vastuu annetaan kannettavaksi toisaalle, istutaan niin sanotusti kahdella tuolilla. Tai no, toki voit kutsua tekijää vittupääksi sälyttämättä tälle vastuuta, mutta tällöin kyseessä olisi kuitenkin vakavan moraalisen arvostelman sijasta jokin sisällyksetön inhimillinen vihanpurkaus, ja etköhän sinä edellistä kuitenkin hakenut takaa.

 

[Hejony]

Auvinen ei minkään tulkinnan mukaan ollut syyntakeeton, ts. hän tiesi mitä teki, tiesi päättävänsä koulutovereidensa elämän. Tiesi pilaavansa välillisesti kymmenien läheisensä menettäneiden elämän. Ja aivan satavarmasti tiesi tasan tarkkaan langettavansa raskaimman syyllisyyden varjon omien vanhempiensa niskaan. Ja siitä huolimatta Pekka päätti toimia niin kuin toimi.

Syitä siihen miksi kävi niin kuin kävi voi ja ehdottomasti täytyy hakea. Suomessa on aivan liikaa liian suuria epäkohtia nuorten terveydenhuollossa ja koulujärjestelmässä. Mutta maailmalla ja Suomessa on läpi historian ollut (henkisesti) pahoinvoivia ihmisiä. Läpi historian on joku jossain päätynyt omassa elämässään umpikujaan, josta ei pitkällisenkään pohdinnan jälkeenkään yksinkertaisesti keksi muuta ulospääsyä kuin itsemurha. Se on suunnattoman surullista ja yhteiskunnan pitää tehdä kaikkensa noiden tapausten minimoimiseksi, mutta niitä on aina ollut ja tulee aina olemaan. Silti, edelleen läpi sen saman Suomen historian, hyvin helvetin harva on kokenut tarpeelliseksi ottaa mukaansa täysin viattomia, ulkopuolisia ihmisiä. Tässä tapauksessa vieläpä aivan elontiensä alkupuolella olevia. Se on aivan käsittämätöntä selkärangattomuutta ja itsekkyyttä.

Tässä keskustelussa on moni nostanut esiin sen että on tärkeää ymmärtää Auvisen tekoa. Mielestäni on hyvin oleellista määrittää mitä ymmärtäminen tässä tapauksessa tarkoittaa. Mikäli se tarkoittaa tätä hyvinkin itsestäänselvää syiden hakemista teon taustalta, olen ehdottomasti samaa mieltä. Mutta jos jonkun mielestä koulukiusaaminen antaa oikeutuksen teolle, tai aiheen sääliä Auvista, en voi muuta kuin olla ymmärtämättä. Voisin sääliä Auvista, jos olisin kuullut että tuon niminen nuori poika Jokelasta on ampunut itsensä. Mutta se ratkaisu minkä Auvinen tietoisesti teki, päätös tuhota kymmenien ihmisten elämä peruuttamattomasti, ei anna yhtään vitun syytä säälimiseen.

Tuollaiset viestit minkä esim. nimimerkki MacLean10 kirjoitti edelliselle sivulle, aiheuttavat täällä päässä aivan suunnatonta kuvotusta. Jos se oli jotain tässä tapauksessa surkeaa sarkasmia niin ohi meni.

PS: Itseasiassa en ole ihan varma mikä on sanakirjaselitys lainopilliselle termille "syyntakeeton", mutta lähinnä sitä hain että ei PEA missään psykoosissa ollut tai harhanäkyjä nähnyt. Tiesi tarkalleen mitä teki.

 

[mjr]

Joo, enpä vaan vieläkään tajua miksi ymmärtämään pyrkiminen on sama asia kuin anteeksi antaminen tai peräti hyväksyntä. Taivahan jumala. Jos ajatellaan, ettei ole mitään ymmärrettävää, että kysymyksessä oli yksinkertaisesti vastenmielinen "persreikä" niin silloin kai ajatellaan, että hän oli jo synnytyslaitoksella sitä. Eli ajatellaanko, sampio? Nyt on niin että tutkimuksen mukaan hyvin valtaisan pieni prosentti ihmisiä on syntyessään tällä tavoin kieroutuneita. On äärimmäisen todennäköistä, että Auvisenkin kohdalla lähes mikä tahansa muu reitti, esimerkiksi normaalin ystäväpiirin luominen ala-asteelta eteenpäin, olisi johtanut välttämään tämän kohtalon, ja tämän vastenmielisen ja julman rikoksen tekemisen. Jopa terapia yhdistyneenä asiantuntevasti annettuun lääkehoitoon olisi tässä myöhäisessä vaiheessa voinut suistaa pois tuolta tuhon ja tappamisen polulta - mutta kun ne jonot ovat niin pitkiä ja tarkoitettu vain vakaville tapauksille. Näiden asioiden pohtiminenhan tarkoittaa suoraan sen miettimistä, miten voisimme pelastaa viattomia uhreja tälläisiltä tappajilta. Mutta jos vain ajattelemme ettei ole mitään ymmärrettävää niin emme todella pysty tai edes halua auttaa näitä viattomia.

 

[-OO-]

...Eipä vaan silti käynyt mielessäni murhat tai muut sellaiset. Eli kyllä syyn pitää olla muuallakin kuin koulukiusaamisessa.

Ihan totta. Mutta asiat eivät myöskään ole niin yksiselitteisiä, vaan tuollaiseen tekoon päätyminen johtuu monista pienistä ja suuremmista asioista. Kun ihmisen mielenterveys ei ole kunnossa niin silloin tuo koulukiusaus saattaa olla se viimeinen tekijä joka suistaa elämän raiteiltaan ja saa tekemään jotain tuollaista. Että ei tuosta Auvisen tapauksesta tosiaan pelkästään voi syyttää noita kiusaajia tai vanhempia.

 

[Palstalegenda]

Kun teolle etsitään perimmäisiä syitä yhtäältä, ja perimmäinen vastuu annetaan kannettavaksi toisaalle, istutaan niin sanotusti kahdella tuolilla. Tai no, toki voit kutsua tekijää vittupääksi sälyttämättä tälle vastuuta, mutta tällöin kyseessä olisi kuitenkin vakavan moraalisen arvostelman sijasta jokin sisällyksetön inhimillinen vihanpurkaus, ja etköhän sinä edellistä kuitenkin hakenut takaa.

Uskonnollisia asioita en kyllä tähän(kään) asiaan mitenkään sotke. Vaikka suosikkiseuranani onkin Oulun Kärpät...

Ei tässä ns. kahdella tuolilla istuta. Kriminologiassa etsitään syitä sille, miksi joku on tehnyt jonkun rikoksen. Voidaan löytää sille, miksi jonkin tietyn ihmisen elämä on muotoutunut tietynlaiseksi. Vaikkapa Aileen Wuornosta jos tarkastelee, niin voidaan huomata, että hänen lapsena ja nuorena kokemansa asiat ovat olleet hyvinkin rankkoja ja siksi hänen myöhempi käytöksensä on jollakin tavalla johdettavissa hänen henkilöhistoriastaan. Kaikkihan eivät onneksi toki sarja- tai massamurhaajiksi päädy, vaikka millainen lapsuus ja nuoruus olisi taustalla mutta silti taustatekijöistä voidaan löytää korreloivia tekijöitä useille rikostyypeille. Mjr tuossa ansiokkaassa kirjoituksessaan totesikin, että luultavasti mikä tahansa muu elämänkaari olisi vaikuttanut siten, että PEA ei olisi tekoaan tehnyt.

Ainahan se rikollinen lopulta päävastuun kantaa, ei sinne vankilaan hänen koulukavereitaan tai vanhempia laiteta mutta taustalla voi olla syitä, joita tässäkin ketjussa on pohdiskeltu. En minä eikä moni muu tässä PEA:n päätä silittele, vaikka edes jonkin verran taustasyitä vastaisuuden varalle yrittääkin löytää.

Vittupäähän se PEA oli kun tuollaista meni tekemään, en nyt tuota silti vihaisena sano, se vain tuo sana kuvaa hyvin tuota asiaa.

Ja siihen, että PEA olisi silti vain täysin yksinäinen syyllinen, siteerattakoon kommenttina John Dunnen (ja Hemingwayn kuuluisaksi tekemää) tekstiä:

"Yksikään ihminen ei ole saari, täydellinen itsessään;
jokainen on palanen mannermaata, kokonaisuuden osa;
jos meri huuhtaisee mukaansa maakimpaleen,
niin Eurooppa pienenee vastaavasti,
samoin kuin pienenee niemimaa ja myös maatila,
joka kuuluu sinun ystävillesi tai sinulle itsellesi;
jokaisen ihmisen kuolema vähentää minua,
sillä minä sisällyn ihmiskuntaan;
äläkä sen vuoksi konsanaan lähetä kysymään kenelle kellot soivat;
NE SOIVAT SINULLE"

 

[cottonmouth]

Suomessa on aivan liikaa liian suuria epäkohtia nuorten terveydenhuollossa ja koulujärjestelmässä.

Aivan mielenkiinnosta, ei v*ttuiluna: kertoisitko mitkä mielestäsi ovat nämä suuret epäkohdat suomalaisessa koulujärjestelmässä? PEA:n kohdalla tämän hieman tiukemman yhdistämisen koulumaailmaan vielä tavallaan ymmärtää, koska oli itsekin vielä lukiolainen, mutta esimerkiksi Kauhajoen ja 22-vuotiaan Saaren kohdalla suora yhdysviivojenveto koulumaailmaan ei ole täysin auennut.

 

[sampio]

Jos ajatellaan, ettei ole mitään ymmärrettävää, että kysymyksessä oli yksinkertaisesti vastenmielinen "persreikä" niin silloin kai ajatellaan, että hän oli jo synnytyslaitoksella sitä. Eli ajatellaanko, sampio?

Tietenkin tapauksen taustoja on ymmärrettävä, on päästävä persläpien pään sisään jne. Ja kuten kirjoitin, minä annan täyden tukeni ennaltaehkäisevään toimintaan, olipa se sitten mitä tahansa ammattilaisten suunnittelemaa tai inhimillisesti sisäsyntyistä toimintaa. Toki lain ja hyvien tapojen puitteissa, tämä vain tarkennuksena vitsikkäiden varalta. Mikään ei silti puolusta Auvisen tekoa, ei yhteiskunnan, perheen tai koulun syyttäminen, ja kaikkein vähiten "meidän" syyttäminen. Sitä ei pidä ymmärtää siinä määrin kuin se tarkoittaisi Auvisen säälimistä ja teon selittelyä. En tarkoita, että juuri sinä näin olisit itseäsi ilmaissut, mutta edellä niin annettiin ymmärtää. "Me" emme silti tappaneet viattomia, vaan Auvinen, jota pidän kovan luokan perseensutina tekonsa vuoksi. Hän on ollut pieni ja viaton lapsi, hämmentynyt, normaali kotifilosofiteini, mutta hänestä tuli kusipäinen tappaja erotuksena muista maailmantuskaa poteneista.

Tässä kollektiivien syyttelyssä on hiukan samaa kuin Kauhajoen synnyttämässä yhteisöllisyyden perään huutelussa. Kovin abstrakteja asioita, vaikka mielelläni näkisin näiden toimivan ennaltaehkäisevinä seikkoina syrjäytymiselle yms. Itsekin kovasti Kauhajoen jälkeen mietin näitä, mutta mistä sen raapaiset liikkeelle?

 

[ilman sukkia]

Itse ihmettelin myös eilisessä ohjelmassa äidin kommenttia jossa arvosteli "koulumaailman liiallisia menestyspaineita tms, pitäisikö höllätä hieman".
Suuret luokkakoot ym allekirjoitan, mutta ko. tapauksesta ei opinnoissa pärjäämättömyyttä ollut taustalla.

 

[mjr]

Tässä kollektiivien syyttelyssä on hiukan samaa kuin Kauhajoen synnyttämässä yhteisöllisyyden perään huutelussa. Kovin abstrakteja asioita, vaikka mielelläni näkisin näiden toimivan ennaltaehkäisevinä seikkoina syrjäytymiselle yms. Itsekin kovasti Kauhajoen jälkeen mietin näitä, mutta mistä sen raapaiset liikkeelle?

No, monesti tuntuu olevan kova pala meille ihmisille myöntää, että myös meistä riippumattomat olosuhteet muokkaavat elämäämme, milloin kovalla, milloin pehmeällä kädellä. Eli että jopa sellaisilla asioilla kuin sattumalla ja onnella on huomattava vaikutus polkuumme täällä usein karussa maailmassa. Mutta niin vain on. Tämä on empiirinen tosiseikka. Nämä nuoret ovat muuttuneet armottomiksi, julmiksi, jääkylmiksi murhaajiksi, mutta he eivät alkujaan olleet sellaisia. Jotain sattui matkalla. Toki useimmat ihmiset selviävät, ainakin jotenkin, esimerkiksi vuosikausia jatkuneesta kiusaamisesta ja sosiaalisesta eristämisestä - mutta joillekin voi käydä, kuten Auviselle kävi. Hänen demonisointinsa ja nimittelynsä on oikeastaan juuri sitä, mitä hän epäilemättä odottikin ja tuossa viime vaiheessaan halusikin. Hänen näkemisensä onnettomana ja heikkona häviäjä-ressukkana, mitä hän siis oli kaikista lapsellisista "manifesteistaan" huolimatta taas olisi se mitä hän epäilemättä olisi eniten vihannut.

Minusta on täysin järkevää analysoida kiihkottomasti hänen elämänsä prosessia, jopa välillä, etenkin varhaisissa vaihessa tiettyä myötätuntoakin tuntien. Mutta tietysti sen myötätunnon tulee hävitä sillä hetkellä kun hän aseistautuneena julmana tappajana käveli koulun ovesta sisälle. Vaikka koettelumukset olivat kovia, ne eivät hävittäneet hänen kykyään valita toisin. Eteen tuli koe, varmasti vaikeampi kuin useimmille tässä maailmassa, mutta hän epäonnistui siinä täydellisesti, hävisi elämänsä. Mutta aivan kuten hänellä on vastuunsa, on vastuunsa myös kiusaajilla, myös vanhemmilla, myös koululaitoksella, myös hallituksella, joka priorisoi veronalennukset nuorten mielenterveyshoiden edelle, myös meillä sivustaseuraajilla. Vastuu ei tietenkään ole identtinen: kiusaajat eivät tappaneet ketään, hallituksen täytyy ajatella myös talouden kokonaisuutta, meillä sivustakatsojilla ei juuri ole käytännön mahdollisuuksia vaikuttaa. Mutta jos Auvinen on moraalinen toimija niin myös kaikki me olemme. Eli jos voimme tuomita hänet, ja meidän tulee hänet tuomita, niin meidän on myös tuomittava muut tilanteeseen vaikuttaneet tahot - vaikka toki lievemmin. Se kylmäverinen tappaja joka kuolemaa kylväen asteli koulun käytävillä ei ollut sellaiseksi syntynyt.

 

[Raatelurakki]

Itse ihmettelin myös eilisessä ohjelmassa äidin kommenttia jossa arvosteli "koulumaailman liiallisia menestyspaineita tms, pitäisikö höllätä hieman".
Suuret luokkakoot ym allekirjoitan, mutta ko. tapauksesta ei opinnoissa pärjäämättömyyttä ollut taustalla.

Suomessahan on ajettu 90luvulta lähtien kouluihin helvetin kovalla kädellä menestyspakkoa kaikille, tyyliin olet luuseri jos et ole "paras,Kaikista,Ikinä" ja samalla yritetty pakottaa kaikki samaan harmaaseen muottiin ja yritetty tukahduttaa kaikki individualismi pikkunaskeista pois. Kolumaailman tuntien voin kuvitella että kaikki vähänkin eriävä saa ne luokan kusipäisimmät kakarat kiusaamaan ns.poikkeavia vähän vitun julmasti. Kiusaaminen ja mielettömät menestymispaineet ja mediassa myllytettävä menestymismantra ja epävakaat olot maailmassa+epävarmuus omasta tulevaisuudesta sekä epäilys siitä että miten sopii ja menestyy tässä tylyssä maailmassa, voisi olla osasyynä tähän nuorten kasvaviin mielenterveysongelmiin.

Meinaan lähinnä sitä että kun 7-20v välillä muodostetaan kuvaa maailmasta ja itsestään, niin tuokin on jo melko kova savotta ja kaikilla ei tätäkään pää kestä, niin mitenkäs sitten kun ladataan kaikki nuo yllämainitut asiat tähän päälle? Siinä kyllä varmasti herkimmät ja valmiiksi jo epävakaalla pohjalla olevat sortuvat aivan varmasti.

 

[c'elysee]

En jaksanut lukea kuin muutaman viimeisimmän viestin tästä ketjusta, mutta tuonpa nyt oman käsitykseni julki.

Ei kukaan mieleltään terve tee tuollaisia tekoja. Ihmisen aivot ovat niin monimutkainen järjestelmä, että kun se menee sekaisin, ihminen muuttuu. Hän ei ole enää välttämättä itsensä hallittavissa. Esim. Auvisen tapauksessa minulle kertoo paljon nuo paniikkihäiriöt. Jos niihin ei saa apua, niin pää sekoaa tasan varmasti ennen pitkää. Paniikkihäiriöinen uskoo pystyvänsä juoksemaan vaikka puolen metrin kiviseinästä läpi kun kohtaus iskee. Kun se ahdistusten kierre jatkuu vuosikausia saamatta apua siihen, niin koko ajan vajotaan syvempään kuiluun. Lopulta se on naks! Sen jälkeen olet vaaraksi yhteiskunnalle voimatta sille itse mitään.

Ei noita tapauksia tarvitse ymmärtää. Hulluja mitä hulluja. Näitä tapauksia vaan tulee lisää, jos ei mielenterveyspalveluihin panosteta enemmän. Joka kunnasta pitäisi löytyä lääkärin vastaanotto tällaisille tapauksille siten, että sinne pääsee heti vaikka keskellä yötä juttelemaan jos on tarvis. Parannuskeinoja lääketieteestä näille tapauksille löytyy kyllä. Monikaan ei vaan tiedä sitä.

Summa summarum. Kaksinaismoralismi ja jeesustelu huitsin vitelikkoon. Ei tämä mikään nykypäivän uusi ilmiö ole. Ennen niistä ei vaan tiedetty ja hullut pistettiin telkien taakse tai ammuttiin, jos alkoi riehumaan.

Se, että näitä nyt Suomessa tapahtuu, johtuu meidän aselaista, jota pitäisi ruuvata oikein paljon tiukemmaksi vieläkin. Auttaahan sekin jos viedään välineet tehdä näitä hirmutekoja. Heti sen jälkeen pitää panostaa mielenterveyshuoltoon. Jos mitään ei tehdä, niin täytyy vaan koittaa väistellä luoteja.

Ai niin. Onhan tässä koko sopassa vikaa myös tässä internetissä. Kaikki on nykyisin niin paljon helpompaa netin välityksellä. Julkisuus ja kaikki. Ei näitä Auvisen manttelinperijöitä tulisi ilman nettiä. Eikä välttämättä Auvinenkaan sitä olisi tehnyt. Hän ihaili amerikkalaisia uskonveljiään. Maailma on erilainen vakioveikkaajan silmin.

 

[sampio]

...

Kun kirjoitit asian auki näin, voin allekirjoittaa viestisi liki täysin. Omat empatiani suuntaavat kuitenkin niin voimakkaasti edelleen ammuskelujen uhrien perheisiin, että en kykene sulattamaan täysin sitä, että Auvista aletaan ymmärtää yhden dokkarin perusteella ja täysin viattomat nuoret uhrit jäävät ikäänkuin sivuun. En tarkoita sitä, että kaipaisin heidän kuviaan lööppeihin tai vastaavaa, vaan visvottaa vain se, että tappaja rinnastetaan uhrina tapettuihin ja syy onkin jonkin abstraktin käsitekimpun. Näiden tekojen taustoihin on syytä pureutua ilman tappajien vanhempien esiintuloakin, kuten on tehtykin. Monille se pointti näyttää avautuneen vain vasta nyt, ja Auvinen on samantien uhrimpi kuin uhrit itse. Näin hienoon ilmaisuun on syytä lopettaa aamupäivän osalta.

 

[AnFa]

en kykene sulattamaan täysin sitä, että Auvista aletaan ymmärtää yhden dokkarin perusteella

Toivottavasti ei irronnut lainaus asiayhteydestä. Onko kukaan muu puolustellut nyt Auvista, kuin nimimerkki MacLean10? Mitä pahaa siinä on, jos "alkaa ymmärtää"? Ei se tarkoita samaa, että hyväksyisi teon missään määrin.

 

[kakkonen]

Itse ihmettelin myös eilisessä ohjelmassa äidin kommenttia jossa arvosteli "koulumaailman liiallisia menestyspaineita tms, pitäisikö höllätä hieman".
Suuret luokkakoot ym allekirjoitan, mutta ko. tapauksesta ei opinnoissa pärjäämättömyyttä ollut taustalla.

Suomessahan on ajettu 90luvulta lähtien kouluihin helvetin kovalla kädellä menestyspakkoa kaikille, tyyliin olet luuseri jos et ole "paras,Kaikista,Ikinä" ja samalla yritetty pakottaa kaikki samaan harmaaseen muottiin ja yritetty tukahduttaa kaikki individualismi pikkunaskeista pois. Kolumaailman tuntien voin kuvitella että kaikki vähänkin eriävä saa ne luokan kusipäisimmät kakarat kiusaamaan ns.poikkeavia vähän vitun julmasti. Kiusaaminen ja mielettömät menestymispaineet ja mediassa myllytettävä menestymismantra ja epävakaat olot maailmassa+epävarmuus omasta tulevaisuudesta sekä epäilys siitä että miten sopii ja menestyy tässä tylyssä maailmassa, voisi olla osasyynä tähän nuorten kasvaviin mielenterveysongelmiin.

Jaaa-a, olen kyllä enemmänkin 'ilman sukkia' kannalla tässä asiassa (tosin puhuiko Auvisen äiti myös hieman laajemmin yhteiskunnan asenteesta että joka asiassa puristetaan kaikki ihmisistä irti?).

Ainakin omien kokemusten mukaan ylä-asteella (tai perskoulussa) ei varmasti hirveitä menestyspaineita oppilaille kasata. Suomessahan on esimerkiksi poistettu tasoluokat ja muutenkin ylä-aste on suhteellisen helppo ja häiriköiden/heikompien ehdoilla mennään. Jos sinussa olisi potentiaalia enempään niin sitä ei todellakaan vaadita (ja ei, minä en ollut koulussa super-fiksu todellakaan mutta ylä-aste meni täysin puolivaloilla vaikka haluja ja rahkeita olisi ollut enempään, mikä tuntuu typerältä esim siihen nähden että lukio oli taas huomattavasti vaikeampaa).

Kiusaaminen ja luokkakoot yms. on tietenkin huonoja asioita...siitä lienee kaikki - paitsi ehkä opiskelusta kiinnostumattomat häiriköt- samaa mieltä.

 

[-OO-]

Toivottavasti ei irronnut lainaus asiayhteydestä. Onko kukaan muu puolustellut nyt Auvista, kuin nimimerkki MacLean10? Mitä pahaa siinä on, jos "alkaa ymmärtää"? Ei se tarkoita samaa, että hyväksyisi teon missään määrin.

Jostain syystä vaan ihmiset tuppaavat ajattelemaan niin mustavalkoisesti että ymmärtäminen = hyväksyminen. Kyllä esim. tuo eilinen haastattelu auttoi ihan hitusen ymmärtämään miksi Auvinen teki mitä teki, mutta ei se tarkoita sitä että millään tavalla hyväksyisin teon.

 

[Solomon]

Ei tässä ns. kahdella tuolilla istuta. Kriminologiassa etsitään syitä sille, miksi joku on tehnyt jonkun rikoksen. Voidaan löytää sille, miksi jonkin tietyn ihmisen elämä on muotoutunut tietynlaiseksi. Vaikkapa Aileen Wuornosta jos tarkastelee, niin voidaan huomata, että hänen lapsena ja nuorena kokemansa asiat ovat olleet hyvinkin rankkoja ja siksi hänen myöhempi käytöksensä on jollakin tavalla johdettavissa hänen henkilöhistoriastaan. Kaikkihan eivät onneksi toki sarja- tai massamurhaajiksi päädy, vaikka millainen lapsuus ja nuoruus olisi taustalla mutta silti taustatekijöistä voidaan löytää korreloivia tekijöitä useille rikostyypeille. Mjr tuossa ansiokkaassa kirjoituksessaan totesikin, että luultavasti mikä tahansa muu elämänkaari olisi vaikuttanut siten, että PEA ei olisi tekoaan tehnyt.

Ainahan se rikollinen lopulta päävastuun kantaa, ei sinne vankilaan hänen koulukavereitaan tai vanhempia laiteta mutta taustalla voi olla syitä, joita tässäkin ketjussa on pohdiskeltu. En minä eikä moni muu tässä PEA:n päätä silittele, vaikka edes jonkin verran taustasyitä vastaisuuden varalle yrittääkin löytää.

Edelleenkin tästä kirjoituksestasi, joskaan ei ehkä niin vahvasti kuin edellisistä, jotenkin paistaa läpi lähtökohta, että vastuu ja syyt olisivat täysin erillisiä ja toisistaan riippumattomia asioita, ja sitä minun on vaikea hyväksyä. Rikosoikeudella on asiasta tietenkin tietty näkemys, mutta eihän se kuulu moraalifilosofiseen keskusteluun.

Itse ajattelen vastuun tässäkin asiassa jakautuvan, ja olen ehkä taipuvainen vähentävän hivenen mjr:ääkin enemmän vastuuta vittupäiden harteilta - osin omien kouluaikaisten kokemuksieni perusteella, osin epäilemättä siitä syystä, että tällaisille kannanotoille tuntuu yleensä olevan moraali(poliittisissa)keskusteluissa enemmän tilausta kuin päinvastaisille näkemykselle.

 

[Turder]

Vanhempien haastattelu netti-tv:ssä.

 

[LaTe_Show]

Kyllä esim. tuo eilinen haastattelu auttoi ihan hitusen ymmärtämään miksi Auvinen teki mitä teki, mutta ei se tarkoita sitä että millään tavalla hyväksyisin teon.

Minun mielestäni tämän isän - joka on se paras asiantuntija valoittamaan PEAn ajatuksia ja taustoja - olisi pitänyt auttaa ensin viranomaisia ymmärtämään (ILn mukaan "isä kieltäytyi puhumasta poliisille ammuskelusta tehdyssä esitutkinnassa"), koska heillä on valtuudet ja resurssit tutkimaaan ja ennenkaikkea vaikuttamaan näihin tässäkin ketjussa mainittuja epäkohtiin kuten nuorten terveydenhuolto ja koulujärjestelmä jne.

 

[Raatelurakki]

Minun mielestäni tämän isän - joka on se paras asiantuntija valoittamaan PEAn ajatuksia ja taustoja - olisi pitänyt auttaa ensin viranomaisia ymmärtämään (ILn mukaan "isä kieltäytyi puhumasta poliisille ammuskelusta tehdyssä esitutkinnassa"), koska heillä on valtuudet ja resurssit tutkimaaan ja ennenkaikkea vaikuttamaan näihin tässäkin ketjussa mainittuja epäkohtiin kuten nuorten terveydenhuolto ja koulujärjestelmä jne.

Mitäköhän viranomaisia tässä nyt tarkoitetaan? Niitäkin kun on aika paljolti tuon virkamies nimikkeen alla. Tosin tuollaisen keissin jälkeen ei välttämättä ole ihan hirveä hinku jutustella minkään luiskaotsa kytän/harmaan pukupellen kanssa.

 

[olkikuukkeli]

Sitten on nämä Pekka-Ericin tapaiset kaverit, jotka muuttavat ikävät kokemuksensa täydelliseksi halveksunnaksi ympäröivää maailmaa kohtaan. Mikä moisen synnyttää, sitä ei varmaan tiedä täysin kukaan? Epäilen itse, että osa ei pysty käsittelemään alkuunkaan kokemuksiaan ja heillä ehkä on alttius luonnostaan sille, että puhkeaa jonkinlainen mielenterveydellinen sairaus, joka voi laukaista persoonallisuushäiriön johon liittyy sitten tiiviisti viha kaikkea kohtaan ja tietynlaista tunnekylmyyttä, jolloin elämän arvo vähenee silmissä.

Nimenomaan näin. Alttius tietyntyyppiselle häiriökäyttäytymiselle on ollut joko synnynnäinen tai sitten minäkuvan rakenteen puutteellisen kehityksen tulosta. Tämä yhdistettynä vuosia jatkuneeseen syrjintään ja fyysiseenkin kiusaamiseen, hoitoon ei pääse... Jotain kamalaa tapahtuu.

Mieleltään epäterveitä yksilöitä on yhteiskunnassa aina. Sitä ei voida täysin ehkäistä. Se, minkä takia nämä mielenterveyden ongelmat kanavoituvat väkivaltaisesti, on se juttu mitä pitäisi tutkia. Varsinkin nämä massamurhat (2 alle vuoden sisään) ovat selkeä erityispiirre, joka on nyt havaittavissa. Molemmat tekijät olivat samankaltaisia nuoria miehiä ihmisvihoineen päivineen. Yksi selkeä ja näkyvä syy on mielenterveyspalvelujen alimitoitus, mutta ei tietenkään ainoa.

 

[Squit]

Kyllä tuli hirveä olo, kun katselin eilistä lähetystä. Pekan äiti oli haartiat lytyssä ja hyvin väsyneen näköinen. Kyllä he ovat saaneet turhankin paljon lyttäystä, sillä tiedän, että he kantavat poikansa tekojen taakkaa loppuelämänsä ilman, että sitä muut sinne sovittaisivat.

 

[vilperi]

Kyllä tuli hirveä olo, kun katselin eilistä lähetystä. Pekan äiti oli haartiat lytyssä ja hyvin väsyneen näköinen. Kyllä he ovat saaneet turhankin paljon lyttäystä, sillä tiedän, että he kantavat poikansa tekojen taakkaa loppuelämänsä ilman, että sitä muut sinne sovittaisivat.

Kyllä. Niin kuin jo totesin niin en pysty edes kuvittelemaan kunka isoa taakkaa he joutuvat kantamaan. Sen lisäksi että surevat poikansa kohtaloa, niin suurin osa syistä ja ihmisten vihoista suuntautuvat heidän niskoilleen ja ovat itsekin ottaneet suuren vastuun kannettavakseen poikansa teoista. Sama kohtalo on tietenkin myös tämän Matin vanhemmilla.

Kun katseli tuon pätkän, niin kyllä saa melkein unohtaa puheet siitä, että huono kasvatus tai se, ettei vanhemmilla olisi ollut aikaa lapsilleen olisi tässäkin tapauksessa ollut syynä, sillä tuon videopätkän perusteella tuli kyllä sellainen kuva, että Pekankin vanhemmat ovat lastaan rakastaneet ja tälle aikaa antanut ja kasvatus on todennäköisesti ollut hyvää. Tämä on sitten taas ristiriidassa niiden puheiden kanssa, jotka syyttävät huonoa kasvatusta tästä kaikesta.

Kyllä mielummin ne vihat kannattaa suunnata vanhempien sijaan niiden kiusaajien suuntaan. Niiden suuntaan, jotka ajoivat Pekan tähän tilanteeseen. Olisikin mielenkiintoista mikäli nämä kiusaajat nyt astuisivat esille kertomaan omista tuntemuksistaan. Kannattiko se kiusaaminen?